Lue keskustelun säännöt.
Jaaha, isonvanhempien joululahjat lapsille...
14.12.2019 |
Kysyivät toiveita, ehdotettiin että laittaisivat lahjoihin aikomansa rahat meidän tilille niin voitaisiin laittaa ne osana meidän ostamiin lahjoihin. Lapset on teinejä, toivelahjat kalliita ja ei-toivotulle pikkutavaralle ei yksinkertaisesti ole tarvetta. Nuo meidän kermaperseet kun haluaa mieluummin vähän ja hyvää kuin paljon ja turhaa. Nyt tuli kassillinen pieniä paketteja, vamaan pörrösukkia ja vastaavaa taas, en tietenkään avannut. Mikä siinä on, että toiveita kysytään mutta niistä ei haluta välittää?
Kommentit (801)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankkikaa itse ne kallit lahjanne ja antakaa muille se ilo että että saa vaikka sukkia paketoida. 15 ja 17 ikäiset voivat jo mennä kesätöihin tienaamaan kallista elekroniikkaa. Vanhat ihmiset eivät ymmärrä miksi pitää niin kalliita lahjoja antaa kun eivät ole itsekkään sellaisia saaneet. Ennen piti mennä töihin tienaamaan kallimmat tarvikkeensa sillä sellaiset eivät kuuluneet perustarpeisiin.
Mun 1920-luvulla syntyneet isovanhemmat kyllä hyvin ymmärsivät ja totesivat jo 90-luvulla että antavat mieluummin rahaa, jotta voimme ostaa sitä mitä halutaan. Kirjekuoren kaverina tuli konvehtirasia. Epäitsekkyys ja aito antamisen ilo ei ole iästä kiinni vaan luonteesta.
Raha on ihan hyvä lahja joissain tilanteissa, tässähän ei kuitenkaan AP ehdottanut teineille lahjaksi rahaa vaan itselleen. Eli isovanhemmat ei olisi APn toiveiden mukaan antaneet lapsille mitään lahjaa vaan korvanneet APlle osan tämän ostamista kalliista lahjoista.
Eikä APn lapset tarvitse rahaakaan lahjaksi kun eivät kuluta mitään ja kaikki tarpeellinen ostetaan kun sitä tarvitaan, ei ole rahalle käyttöä joulun jälkeen kun kerrassaan mitään tarpeita tai käyttökohteita ei ole.
Teinit ja äiti toivoivat osallistumista yhteen asiaan. Ihan sama mitä kautta se rahavirta menee. Toive oli se yksi asia. Osallistuminen esim 20 eurolla.
Mikä tässä on niin kamalaa? Saastuuko se raha jos se kulkee äidin kautta?
Teini ei varmaan erikseen toivonun mummon maksavan 20e läppäristä.
Miksi ihmeessä ei muka? Nykyteinit on järkeviä rahankäyttäjiä.
Ehkä siinä tapauksessa, että perhe on klyhä. Ei teini muuten mieti, ettei äidillä ole varaa aitä läppäriä ostaa.
Ehkä myös silloin, jos siihen läppäriin säästetään yhdessä pitkään.
Meillä teinit käyttävät hyvin hillitysti rahaa. Eivätkä he mummolta toivo yhtään mitään. Ei tulisi mieleenkään heille.
No meillä on 700 000 euron talo, 400 000 euron mökki, kaksi autoa ja puoli miljoonaa sijoituksissa.
Ja lapsemmekin osaavat käyttää rahaa. Juurikin siksi että me olemme opettaneet järkevän rahankäytön myös heille.
Tämähän on upeeta ja selittää miksi teini toivoo mummolta 20e osallistumista tarpeelliseen läppäriinsä. Siinä on todellinen ralousnero.
Eikä sitä miljonääriksi muuten pääsisikään!
Aivan. Juuri niin. Järkevä rahankäyttö on taitolaji. Ko teini säästää ja sijoittaa myös huolellisesti. Ja ostaa erittäin harkiten. Tulee pääsemään pitkälle.
Eikö 20e kinuaminen mummolta äidille mene jo mauttomuuden puolelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä teinit jo tietävät, että turha ja tarpeeton krääsä on täysin typerää luonnonvarojen haaskausta.
Pörrosukkia nyt vaan ei yksinkertaisesti tarvitse, jos on jo hyvät villasukat jne. Miksi pitäisi vuosittain kantaa turhaa tavaraa roskaa, vain koska joku haluaa ostaa ja ostaa?
Eivät teinit ole huonosti kasvatettu. He vaan mieluummin ovat ilman, kuin haaskaavat turhaan. Eivät he mitään pyytäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankkikaa itse ne kallit lahjanne ja antakaa muille se ilo että että saa vaikka sukkia paketoida. 15 ja 17 ikäiset voivat jo mennä kesätöihin tienaamaan kallista elekroniikkaa. Vanhat ihmiset eivät ymmärrä miksi pitää niin kalliita lahjoja antaa kun eivät ole itsekkään sellaisia saaneet. Ennen piti mennä töihin tienaamaan kallimmat tarvikkeensa sillä sellaiset eivät kuuluneet perustarpeisiin.
Mun 1920-luvulla syntyneet isovanhemmat kyllä hyvin ymmärsivät ja totesivat jo 90-luvulla että antavat mieluummin rahaa, jotta voimme ostaa sitä mitä halutaan. Kirjekuoren kaverina tuli konvehtirasia. Epäitsekkyys ja aito antamisen ilo ei ole iästä kiinni vaan luonteesta.
Raha on ihan hyvä lahja joissain tilanteissa, tässähän ei kuitenkaan AP ehdottanut teineille lahjaksi rahaa vaan itselleen. Eli isovanhemmat ei olisi APn toiveiden mukaan antaneet lapsille mitään lahjaa vaan korvanneet APlle osan tämän ostamista kalliista lahjoista.
Eikä APn lapset tarvitse rahaakaan lahjaksi kun eivät kuluta mitään ja kaikki tarpeellinen ostetaan kun sitä tarvitaan, ei ole rahalle käyttöä joulun jälkeen kun kerrassaan mitään tarpeita tai käyttökohteita ei ole.
Teinit ja äiti toivoivat osallistumista yhteen asiaan. Ihan sama mitä kautta se rahavirta menee. Toive oli se yksi asia. Osallistuminen esim 20 eurolla.
Mikä tässä on niin kamalaa? Saastuuko se raha jos se kulkee äidin kautta?
Teini ei varmaan erikseen toivonun mummon maksavan 20e läppäristä.
Miksi ihmeessä ei muka? Nykyteinit on järkeviä rahankäyttäjiä.
Ehkä siinä tapauksessa, että perhe on klyhä. Ei teini muuten mieti, ettei äidillä ole varaa aitä läppäriä ostaa.
Ehkä myös silloin, jos siihen läppäriin säästetään yhdessä pitkään.
Meillä teinit käyttävät hyvin hillitysti rahaa. Eivätkä he mummolta toivo yhtään mitään. Ei tulisi mieleenkään heille.
No meillä on 700 000 euron talo, 400 000 euron mökki, kaksi autoa ja puoli miljoonaa sijoituksissa.
Ja lapsemmekin osaavat käyttää rahaa. Juurikin siksi että me olemme opettaneet järkevän rahankäytön myös heille.
Tämä on ihan hulvaton perustelu!
Kenelle tulee edes mieleen luetella omaisuutta ja sen arvoa vauvapalstalla???
Järkevä perustelu ja vastaus väitteeseen että vain köyhä pyytäisi 20 euroa yhteislahjaan.
Ei ole vaan mautonta. Sekä vastauksesi että se kuvitteellinen kerjääminen.
Mä kyllä ymmärrän isovanhempia, he voivat epäillä ettei tilille laitettu raha päädy koskaan lapsenlapselle asti, varsinkin jos lapsensta ja tämän puolison tuntevat.
Ihmettelen miksei pörrösukat ja villasukat ja pyjamat kelpaa. Ne on musta vuosi vuoden jälkeen parhaita lahjoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo on nyt ihan teidän oma vika, kun ette keksineet yhtään kohtuuhintaista lahjatoivetta, vaikka sitä erikseen kysyttiin. Minusta on täysin ymmärrettävää, että isovanhemmat haluavat antaa oman lahjan eivätkä osallistua yhteislahjaan.
Kolmen nuoren äiti
Noilla teineillä ei yksinkertaisesti ole kohtuuhintaisia toiveita, vaan toivovat mieluummin sen yhden hyvän kuin monta vähän sinne päin. Mikä tässä on niin vaikea tajuta? He ovat järkeviä kuluttajia, mutta se on jotenkin väärin?
ap
teinisi ei siis käytä mitään, siis kerrassaan mitään kohtuuhintaisia tavaroita tai esim. kosmetiikkaa, joita isovanhemmat olisi voineet ostaa? Edes semmoisia arkisia päivittäin käytettäviä juttuja, kuten nyt nuo kamalat pörrösukat? Käyttävätkö he muuten sukkia? Ehkä isovanhemmat olisi voineet ostaa pörrön sijaan sellaiset mitkä teinille kelpaa, mikäli olisitte asiasta sanoneet, ettekä vaatineet vaan rahaa, sukkia kuluu aina. Ja mitä tulee niihin muihin paketteihin, niin sama ongelma varmaan sielläkin. Isovanhemmat haluaa ostaa käyttötavaraa ja te näitte lahjoina vaan isommat hankinnat.
Jokapäiväistä tavaraa ostetaan tarpeen mukaan pitkin vuotta. Ei nyt viitsi pantata jotain sukkien tai suihkusaippuan ostamista siihen että joku saa antaa niitä lahjaksi. Olen nyt aika ymmälläni. Teineillä on muutama järkevä toive, mutta niin vaan he ovat huonosti kasvatettuja, epäkiitollisia ja ties mitä ja minä olen huono kasvattaja. Oletteko ihan tosissanne?
ap
Teineissäsi ei ole mitään vikaa, eikä siinä, että toivoit isoon lahjaan osallistumista rahalla, eikä siinä, että isovanhemmat antoivat sen sijaan niitä pörrösukkia. Sen sijaan siinä että valitat isovanhempien toiminnasta, on vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä teinit jo tietävät, että turha ja tarpeeton krääsä on täysin typerää luonnonvarojen haaskausta.
Pörrosukkia nyt vaan ei yksinkertaisesti tarvitse, jos on jo hyvät villasukat jne. Miksi pitäisi vuosittain kantaa turhaa tavaraa roskaa, vain koska joku haluaa ostaa ja ostaa?
Eivät teinit ole huonosti kasvatettu. He vaan mieluummin ovat ilman, kuin haaskaavat turhaan. Eivät he mitään pyytäneet.
Sitten olisi aina vaihtoehtona vaikka vuohi kehitysmaalaisille. Tai pala sademersää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä teinit jo tietävät, että turha ja tarpeeton krääsä on täysin typerää luonnonvarojen haaskausta.
Pörrosukkia nyt vaan ei yksinkertaisesti tarvitse, jos on jo hyvät villasukat jne. Miksi pitäisi vuosittain kantaa turhaa tavaraa roskaa, vain koska joku haluaa ostaa ja ostaa?
Eivät teinit ole huonosti kasvatettu. He vaan mieluummin ovat ilman, kuin haaskaavat turhaan. Eivät he mitään pyytäneet.
Sitten olisi aina vaihtoehtona vaikka vuohi kehitysmaalaisille. Tai pala sademersää.
Mitä tahansa kunhan ei vaan sitä mitä teini toivoo tai äiti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni ostaa lahjoja, joista ilahtuu itse. Just sitä turhaa krääsää jne.
Mä sain aikoinani joka vuosi yöpäidan mummolta. En käytä yöpaitaa, siellä niitä oli pinossa paketissa sitten monta, kunnes kerran vein UFFiin koko kasan.
Harmitti, koska opiskelijalle olisi ollut käyttöä vaikka viidellä eurolla rahaa, muttei niillä kalliilla turhakkeilla.
Sellaista se on.
Ja kukaan ei olisi ostanut käyttämätöntä yöpaitaa paketissa viidellä eurolla 🤔
Oli aikaa ennen tori.nettiä. Joku voisi ostaa yöpaidan femmalla, mutta siihen tulee sitten kymppi postikuluja päälle. Turhasta krääsästä on lisäksi vaivaa, opiskelujen ohella olin töissä, eikä aikaa etsiskellä jotakin yöpaidan ostajia. UFFille menivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankkikaa itse ne kallit lahjanne ja antakaa muille se ilo että että saa vaikka sukkia paketoida. 15 ja 17 ikäiset voivat jo mennä kesätöihin tienaamaan kallista elekroniikkaa. Vanhat ihmiset eivät ymmärrä miksi pitää niin kalliita lahjoja antaa kun eivät ole itsekkään sellaisia saaneet. Ennen piti mennä töihin tienaamaan kallimmat tarvikkeensa sillä sellaiset eivät kuuluneet perustarpeisiin.
Mun 1920-luvulla syntyneet isovanhemmat kyllä hyvin ymmärsivät ja totesivat jo 90-luvulla että antavat mieluummin rahaa, jotta voimme ostaa sitä mitä halutaan. Kirjekuoren kaverina tuli konvehtirasia. Epäitsekkyys ja aito antamisen ilo ei ole iästä kiinni vaan luonteesta.
Raha on ihan hyvä lahja joissain tilanteissa, tässähän ei kuitenkaan AP ehdottanut teineille lahjaksi rahaa vaan itselleen. Eli isovanhemmat ei olisi APn toiveiden mukaan antaneet lapsille mitään lahjaa vaan korvanneet APlle osan tämän ostamista kalliista lahjoista.
Eikä APn lapset tarvitse rahaakaan lahjaksi kun eivät kuluta mitään ja kaikki tarpeellinen ostetaan kun sitä tarvitaan, ei ole rahalle käyttöä joulun jälkeen kun kerrassaan mitään tarpeita tai käyttökohteita ei ole.
Teinit ja äiti toivoivat osallistumista yhteen asiaan. Ihan sama mitä kautta se rahavirta menee. Toive oli se yksi asia. Osallistuminen esim 20 eurolla.
Mikä tässä on niin kamalaa? Saastuuko se raha jos se kulkee äidin kautta?
Teini ei varmaan erikseen toivonun mummon maksavan 20e läppäristä.
Miksi ihmeessä ei muka? Nykyteinit on järkeviä rahankäyttäjiä.
Ehkä siinä tapauksessa, että perhe on klyhä. Ei teini muuten mieti, ettei äidillä ole varaa aitä läppäriä ostaa.
Ehkä myös silloin, jos siihen läppäriin säästetään yhdessä pitkään.
Meillä teinit käyttävät hyvin hillitysti rahaa. Eivätkä he mummolta toivo yhtään mitään. Ei tulisi mieleenkään heille.
No meillä on 700 000 euron talo, 400 000 euron mökki, kaksi autoa ja puoli miljoonaa sijoituksissa.
Ja lapsemmekin osaavat käyttää rahaa. Juurikin siksi että me olemme opettaneet järkevän rahankäytön myös heille.
Tämä on ihan hulvaton perustelu!
Kenelle tulee edes mieleen luetella omaisuutta ja sen arvoa vauvapalstalla???
Järkevä perustelu ja vastaus väitteeseen että vain köyhä pyytäisi 20 euroa yhteislahjaan.
Ei ole vaan mautonta. Sekä vastauksesi että se kuvitteellinen kerjääminen.
Ei vaan järkevää. Tuo sinun louskutuksesi on mautonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä teinit jo tietävät, että turha ja tarpeeton krääsä on täysin typerää luonnonvarojen haaskausta.
Pörrosukkia nyt vaan ei yksinkertaisesti tarvitse, jos on jo hyvät villasukat jne. Miksi pitäisi vuosittain kantaa turhaa tavaraa roskaa, vain koska joku haluaa ostaa ja ostaa?
Eivät teinit ole huonosti kasvatettu. He vaan mieluummin ovat ilman, kuin haaskaavat turhaan. Eivät he mitään pyytäneet.
Sitten olisi aina vaihtoehtona vaikka vuohi kehitysmaalaisille. Tai pala sademersää.
Tai pussi papuja ja linssejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos yhteislahja ei käy, niin eikö isovanhemmat voi sitten laittaa sitä rahaa vaikka kirjekuoreen, pakko väkisin ostaa jotain?
Tai sitten sovitaan, ettei lahjoja nyt toivota.
Silloin ei myöskään kysytä toiveita. Mielestäni on ihan fiksua sanoa kun lahjatoiveita kysytään, että ostetaan Nicolle läppäri ja Jessicalle tabletti, haluaisitteko osallistua niihin. En sitten tiedä, meneekö kaikkien joulu pilalle jos läppäripaketin päällä lukee t. äiti, isä, mummi ja ukki. Menee kai.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankkikaa itse ne kallit lahjanne ja antakaa muille se ilo että että saa vaikka sukkia paketoida. 15 ja 17 ikäiset voivat jo mennä kesätöihin tienaamaan kallista elekroniikkaa. Vanhat ihmiset eivät ymmärrä miksi pitää niin kalliita lahjoja antaa kun eivät ole itsekkään sellaisia saaneet. Ennen piti mennä töihin tienaamaan kallimmat tarvikkeensa sillä sellaiset eivät kuuluneet perustarpeisiin.
Mun 1920-luvulla syntyneet isovanhemmat kyllä hyvin ymmärsivät ja totesivat jo 90-luvulla että antavat mieluummin rahaa, jotta voimme ostaa sitä mitä halutaan. Kirjekuoren kaverina tuli konvehtirasia. Epäitsekkyys ja aito antamisen ilo ei ole iästä kiinni vaan luonteesta.
Raha on ihan hyvä lahja joissain tilanteissa, tässähän ei kuitenkaan AP ehdottanut teineille lahjaksi rahaa vaan itselleen. Eli isovanhemmat ei olisi APn toiveiden mukaan antaneet lapsille mitään lahjaa vaan korvanneet APlle osan tämän ostamista kalliista lahjoista.
Eikä APn lapset tarvitse rahaakaan lahjaksi kun eivät kuluta mitään ja kaikki tarpeellinen ostetaan kun sitä tarvitaan, ei ole rahalle käyttöä joulun jälkeen kun kerrassaan mitään tarpeita tai käyttökohteita ei ole.
Teinit ja äiti toivoivat osallistumista yhteen asiaan. Ihan sama mitä kautta se rahavirta menee. Toive oli se yksi asia. Osallistuminen esim 20 eurolla.
Mikä tässä on niin kamalaa? Saastuuko se raha jos se kulkee äidin kautta?
Teini ei varmaan erikseen toivonun mummon maksavan 20e läppäristä.
Miksi ihmeessä ei muka? Nykyteinit on järkeviä rahankäyttäjiä.
Ehkä siinä tapauksessa, että perhe on klyhä. Ei teini muuten mieti, ettei äidillä ole varaa aitä läppäriä ostaa.
Ehkä myös silloin, jos siihen läppäriin säästetään yhdessä pitkään.
Meillä teinit käyttävät hyvin hillitysti rahaa. Eivätkä he mummolta toivo yhtään mitään. Ei tulisi mieleenkään heille.
No meillä on 700 000 euron talo, 400 000 euron mökki, kaksi autoa ja puoli miljoonaa sijoituksissa.
Ja lapsemmekin osaavat käyttää rahaa. Juurikin siksi että me olemme opettaneet järkevän rahankäytön myös heille.
Tämä on ihan hulvaton perustelu!
Kenelle tulee edes mieleen luetella omaisuutta ja sen arvoa vauvapalstalla???
Järkevä perustelu ja vastaus väitteeseen että vain köyhä pyytäisi 20 euroa yhteislahjaan.
Ei ole vaan mautonta. Sekä vastauksesi että se kuvitteellinen kerjääminen.
Ei vaan järkevää. Tuo sinun louskutuksesi on mautonta.
Onhan se oikeasti noloa, että lapsi kerjää rahaa
Ja noloa noi omat summaamisesi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on näköjään joillekin kova paikka, että nuorempi polvi haluaa eroon kerskakulutuksesta. Häpeäisivät kiittämättömät kakarat, kyllä pitää olla kiitollinen kaikesta mitä joku keksii pistää pakettiin.
Ei se ole kova paikka. Kova paikka on se, että oletetaan tavaran tilalle automaattisesti tulevan rahaa ikään kuin isovanhemmat tai kummit tai kaverit olisi joku raha-automaatti.
Olen alkanut ottaa oppia nuoremmista, joten nyt olen minäkin isoäitinä ilmoittanut, että ei minulle mitään pidä ostaa, mutta kun käytte, niin antakaa toki jokainen50 e, laitan sen reissurahastooni. Kummallista, että sekä tytär että miniä moittivat minua ahneeksi.
Ai että, siinä yksi isovanhempityyppi, kouluttaja. Kyllä minä niin mieleni pahoitan, pakko kostaa, oppivatpa olemaan.
Missä tuossa on kosto?
Isoäiti kysyy, että mitä lahjaksi lastenlapsille ja saa vastauksen, että ei tavaraa, sitä on liikaa. Lapsi säästää rahaa leirikouluun/mopoon/isoon legorasiaan, joten lahjaksi toivotaan rahaa. Isoäiti sanoo, että jaha, laitan sitten lahjat kirjekuoreen.
Aikuinen lapsi kysyy, että mitäs me sitten sinulle hankittaisiin lahjaksi. Isoäiti vastaa, että ei tavaraa, sitä on liikaa, mutta säästän tässä lomareissuun. Lahjaksi toivoisin rahaa. Tätä se kysyjä pitää kostona? Miksi ihmeessä? Eikö isovanhemmilla saa olla omia toiveita?
Sanotaanhan sitä, että vanhetessaa ihminen alkaa kummasti muistuttaa lasta. Taitaa pitää paikkansa.
Et kuitenkaan osaa sanoa, missä tuossa olisi kosto.
Sinustako isovanhemmat eivät ole ansainneet minkäänlaisia joululahjoja ikänsä takia? Heiltä voi pyytää lahjoja, mutta heille ei tarvitse lahjoja antaa, koska ovat jo täyttäneet 60 vuotta.
Ajatteletko niin, että esim. syöpäsairas 33v ikäinen ei saa toivoa joululahjoja, koska kuitenkin kuolee pian?
Yleensä aikuisille ei ostetakaan joululahjoja. Eihän nuokaan isovanhemmat anna edes omille lapsilleen.
Aika lailla ne joulukylään tulevat kantavat kukkia ja suklaata, nekin rahat voisi antaa ihan seteleinä talonväelle. Harva isovanhempi toivoo Pandan halpoja konvehtirasioita ja silti niitä mummolaan tuodaan. Eikä missään ole sanottu, että aikuisille ei yleensä osteta lahjoja. Teillä voi olla sellainen perinne, muilla taas tapana, että kun lahja halutaan rahana, niin lahjansaaja on niin iso, ettei paketteja kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minua pyydetään osallistumaan lahjaan, jonka vanhemmat ostaisivat joka tapauksessa, minusta tuntuu, että helpotan vain vanhempien taloudellista taakkaa. Tuntuu, että oikeastaan lahjon vanhempaa, enkä varsinaisesti muista lasta. Että se on lapselta pois, kun saa vain yhden jutun, sen sijaan, että hän saisi vanhempien lahjan + minun lahjani. Jostakin tällaisesta ajattelusta lienee ap:n tapauksessakin kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hankkikaa itse ne kallit lahjanne ja antakaa muille se ilo että että saa vaikka sukkia paketoida. 15 ja 17 ikäiset voivat jo mennä kesätöihin tienaamaan kallista elekroniikkaa. Vanhat ihmiset eivät ymmärrä miksi pitää niin kalliita lahjoja antaa kun eivät ole itsekkään sellaisia saaneet. Ennen piti mennä töihin tienaamaan kallimmat tarvikkeensa sillä sellaiset eivät kuuluneet perustarpeisiin.
Mun 1920-luvulla syntyneet isovanhemmat kyllä hyvin ymmärsivät ja totesivat jo 90-luvulla että antavat mieluummin rahaa, jotta voimme ostaa sitä mitä halutaan. Kirjekuoren kaverina tuli konvehtirasia. Epäitsekkyys ja aito antamisen ilo ei ole iästä kiinni vaan luonteesta.
Raha on ihan hyvä lahja joissain tilanteissa, tässähän ei kuitenkaan AP ehdottanut teineille lahjaksi rahaa vaan itselleen. Eli isovanhemmat ei olisi APn toiveiden mukaan antaneet lapsille mitään lahjaa vaan korvanneet APlle osan tämän ostamista kalliista lahjoista.
Eikä APn lapset tarvitse rahaakaan lahjaksi kun eivät kuluta mitään ja kaikki tarpeellinen ostetaan kun sitä tarvitaan, ei ole rahalle käyttöä joulun jälkeen kun kerrassaan mitään tarpeita tai käyttökohteita ei ole.
Teinit ja äiti toivoivat osallistumista yhteen asiaan. Ihan sama mitä kautta se rahavirta menee. Toive oli se yksi asia. Osallistuminen esim 20 eurolla.
Mikä tässä on niin kamalaa? Saastuuko se raha jos se kulkee äidin kautta?
Teini ei varmaan erikseen toivonun mummon maksavan 20e läppäristä.
Miksi ihmeessä ei muka? Nykyteinit on järkeviä rahankäyttäjiä.
Ehkä siinä tapauksessa, että perhe on klyhä. Ei teini muuten mieti, ettei äidillä ole varaa aitä läppäriä ostaa.
Ehkä myös silloin, jos siihen läppäriin säästetään yhdessä pitkään.
Meillä teinit käyttävät hyvin hillitysti rahaa. Eivätkä he mummolta toivo yhtään mitään. Ei tulisi mieleenkään heille.
No meillä on 700 000 euron talo, 400 000 euron mökki, kaksi autoa ja puoli miljoonaa sijoituksissa.
Ja lapsemmekin osaavat käyttää rahaa. Juurikin siksi että me olemme opettaneet järkevän rahankäytön myös heille.
Tämä on ihan hulvaton perustelu!
Kenelle tulee edes mieleen luetella omaisuutta ja sen arvoa vauvapalstalla???
Järkevä perustelu ja vastaus väitteeseen että vain köyhä pyytäisi 20 euroa yhteislahjaan.
Ei ole vaan mautonta. Sekä vastauksesi että se kuvitteellinen kerjääminen.
Ei vaan järkevää. Tuo sinun louskutuksesi on mautonta.
Onhan se oikeasti noloa, että lapsi kerjää rahaa
Ja noloa noi omat summaamisesi
Ei lapsi kerjää. Se on lahjatoive jota pyydettiin. Normaali isovanhempu on ylpeä tuollaisesta. Ja siitä vanhemmasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos minua pyydetään osallistumaan lahjaan, jonka vanhemmat ostaisivat joka tapauksessa, minusta tuntuu, että helpotan vain vanhempien taloudellista taakkaa. Tuntuu, että oikeastaan lahjon vanhempaa, enkä varsinaisesti muista lasta. Että se on lapselta pois, kun saa vain yhden jutun, sen sijaan, että hän saisi vanhempien lahjan + minun lahjani. Jostakin tällaisesta ajattelusta lienee ap:n tapauksessakin kyse.
Mietin vaan miksei sitten kysy uudestaan jos ensimmäinen toive ei miellytä, tai jos ei saa muuta toivetta, niin antaisi sitten vaikka rahan suoraan lapselle. Lahjan tarkoitus on kuitenkin ilahduttaa saajaa. Jos siihen ajatteluun ei kykene, niin parempi on silloin jättää lahjat antamatta.
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä ymmärrän isovanhempia, he voivat epäillä ettei tilille laitettu raha päädy koskaan lapsenlapselle asti, varsinkin jos lapsensta ja tämän puolison tuntevat.
Ihmettelen miksei pörrösukat ja villasukat ja pyjamat kelpaa. Ne on musta vuosi vuoden jälkeen parhaita lahjoja.
Itse inhosin jo lapsena pörrösukkia, kuumat ja hiostavat muovit jalkoihin. Myös yöpaidan piti olla tietynlainen, muut olivat vaan huonoja ja haittasivat nukkumista. Villasukat eivät olleet mitään luksusta vaan niitä äiti ja mummo tekivät tarpeen mukaan, ihan samalla tavalla kuin muitakin vaatteita hommattiin. Nyt ilahtuisin hyvistä laadukkaasta langasta tehdyistä sukista, mutta lapselle niissä ei kyllä ollut mitään lisäarvoa, koska vanhemmat ostivat ja tekivät vaatteita muutenkin...
Osalle vaan on niin tärkeää saada ostaa krääsää, että kaikki muu jää toiseksi.
Mitä köyhempi, sitä enemmän on kämpässä just niitä hajusaippuioita, pörrösukkia ja vastaavia ihan tarpeettomia juttuja.
Kämppä on yleensä ihan täpö täynnä, kaikkea on. Paitsi rahaa, jolla lapsi voisi käydä vaikka kielikurssilla, ostaa lukiokirjoja ja saada elämyksiä ja hyötyä.
Sitten on muka noloa antaa 20 euroa, mutta jostakin syystä jotkut kolmen euron pörrösukat ei olekaan noloja, ei muka lahjansaaja tajua että hajusaippuakin on jostakin halpahallin alelaarista hintaan 10 kpl femmalla.
Lahjan antamisessa on aina vallankäytön elementti. Lahjan antaja voi päättää olla ottamatta kokonaan huomioon lahjansaajan tai tämän edustajan toiveet. Monet nauttivat saadessaan käyttää tätä narsistista valtaa ja hankiii jopa lahjan, josta tietää, ettei siitä ole hyötyä eikä iloa saajalle. Kaikki vanhemjat eivät todellakaan rakasta pyyteettä lapsiaan, saati sitten vieraampia.
Järkevä perustelu ja vastaus väitteeseen että vain köyhä pyytäisi 20 euroa yhteislahjaan.