Lue keskustelun säännöt.
Mies kahvitreffeillä: "Nyt kun miehet ja naiset ovat tasa-arvoisia..... niin molemmat maksaa omansa"
12.12.2019 |
Jäipä paska maku suuhun.
En mahda sille mitään, haluan että mies maksaa vaikka olenkin varoissani. Jos mies ei maksa enää tasa-arvon toteutumisen takia, niin minun puolesta en halua koko tasa-arvoa sitten. Saavat ottaa sen tasa-arvon pois sitten.
Kommentit (2143)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasa-arvossa jokainen hoitaa omat asiansa itse, en minä halua enään olla alistetussa asemassa että joutuisin maksamaan kahvit, avaamaan ovet tai vaikka kantamaan painavia tavaroita.
M29Ihan pieni vinkki. Romanttisessa suhteessa kannattaa jotain miehisiä tapoja säilyttää, jos ei halua että kaikki on tylsää ja neutraalia. Jos toivot naisellista naista, kohtele häntä kuin naisellista naista. Jos toivot miehekästä naista, kohtele häntä noin.
Toki jos koet olevasi alistetussa asemassa, silloin asia on sinulle sen verran tärkeä että varmaankin olet valmis tekemään uhrauksia sosiaalisella rintamalla. (Eli menettämään joitain kiinnostavia naisia mielestäsi hyvän asian vuoksi.)
Sanompahan vaan, vaikka kaikki ei tästä tykkääkään. Totta se silti on.
Tämä, tämä, tämä! Vaikka tasa-arvo onkin tärkeää, niin nautin näin naisena todella paljon herrasmiesmäisestä käytöksestä ja uskoisin useimpien miestenkin nauttivan siitä, kun heitä kohdellaan miehenä ja annetaan arvoa kohteliaalle käytökselle. Etenkin kun kohteliaat käytöstavat alkavat olla harvinaisempia, niin jokaisella oven avauksella saa kyllä pisteitä.
Olen ainoa nainen meillä töissä ja kyllä nautin, kun pidetään kuin kukkaa kämmenellä - ja silti tasavertaisena kollegana! Nämä eivät mitenkään poissulje toisiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vastaajista on perustellut että no ne nyt vain ovat ekat treffit, sen jälkeen ollaan tasa-arvoisia.
En usko sekuntiakaan.
Ensinnäkin jos nainen haluaisi olla tasa-arvoinen, miksi hemmetissä hän vaatisi 20-lukulaisia patriarkaalisia tapoja heti alkuun?
Jos parin euron tarjoamisilla ei ole merkitystä, miksi se sitten olisi niin tärkeää?
Todellisuudessa parisuhteessa tullaan kuulermaan usean kertaan seuraava lause: "koska olet mies" - yleensä kun mieheltä edellytetään jonkin vmäisen homman hoitamista jota nainen ei halua hoitaa.
Parisuhteessa ei tulla vastaavassa tilanteessa kuulemaan lausetta "koska olet nainen", koska se olisi törkeää ja sovinismia. Eihän tässä 20-luvulla olla, senkin sika!
Naisten asenne toki on puhtaasti etujen maksimointiin perustuva. Jos he kokevat olevansa asemassa jossa voivat vaatia sukupuoliroolien hyviä puolia itselleen ja huonoja puolia miehille, näin he myös tekevät. Maksa tai ole ilman naista. Epätoivoisia miehiä tuntuu ainakin toistaiseksi riittävän.
No sittenhän sinun ei kannata ikinä aloittaa seurustelua tuollaisen naisen kanssa, kun uskot sen tarjotun kahvin vastaanottamisen olevan merkki tulevasta perhehelvetistä. Sen kun tarjoudut treffeillä maksamaan kahvit ja jos nainen suostuu, jätä kahvit tiskille ja juokse niin lujaa kuin voit. Tai ehkä ei kannata aloittaa mitään minkäänlasen naisen kanssa.
Itse tunnen kyllä itseni erityiseksi ja huomioiduksi, kun mies tarjoutuu maksamaan. Silloin tulee heti fiilis, että tässä ollaan treffeillä eikä juttelemassa pelkän kaverin kanssa. Opiskelijana en tuollaista miettinyt, kun rahaa ei ollut kenelläkään. Aikuisten ihmisten treffeillä sen sijaan muutama euro ei merkitse mitään, mutta se ele merkitsee.
Ja onhan tämä netin ihmemaa saanut näkemään eri valossa nuo miehet, jotka eivät edes ehdota tarjoamista. Ennen en oikeastaan kiinnittänyt asiaan huomiota, nyt oletan tuollaisen miehen automaattisesti olevan naisia vihaava miesasiamies. Ehkä kaikki eivät ole, mutta miksi ottaa riski?
"Itse tunnen kyllä itseni erityiseksi ja huomioiduksi, kun mies tarjoutuu maksamaan. Silloin tulee heti fiilis, että tässä ollaan treffeillä eikä juttelemassa pelkän kaverin kanssa."
Miksi se fiilis siitä että ollaan treffeillä on luotava raottamalla lompakkoa?
Yhäkään ei aukea tämä logiikka.
Jos nainen ei ole rahan perään eikä kaipaa miestä maksajaksi, miksi vaaditaan että mies maksaa jotta fiilis syntyisi?
Jos kyse on siitä että asiat sujuvat helposti ilman turhaa pihistelyä, miksei nainen maksa omiaan sen sijaan että pihistelee laittamalla miehen maksamaan?
Jos parilla eurolla ei ole merkitystä, miksi se on niin tärkeää?
Tuo on kuin minä väittäisin ettei kyse ole rahasta vaan ihmisten auttamisesta, ja siten laskuttaisin avusta satasen tunti, koska symbolinen ele.
Voisiko joku vastata rehellisesti ilman täyttä p.skanpuhumista niin saadaan väittely päätökseen?
Kysymykseen on vastattu monta kertaa. Käytöstavat, etiketti. Mies, joka hallitsee ne, antaa positiivisen kuvan itsestään.
Mutta arvaan, että kohta samaa kysytään taas kerran.
Teitittelettekö edelleen ihmisiä? Niiaatteko usein kiitokseksi tai tavatessanne?
Ohis, aikuiset eivät niiaa (pl. kuninkaallisille).
MOUKKA!
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/07/kumarrus-seka-tervehtimista-et…
Olen pahoillani, niinpä taidat olla.
https://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/linnan-juhlien-etiketti-kaa…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kahvin maksaminen ole miehelle rahakysymys, se on itsetunto kysymys.
Hyvällä itsetunnolla varustettu mies maksaa kahvin ilman mitään miettimistäkään kenelle se maksaminen kuuluu. Hän ajattelee, että tottakai se kuuluu miehelle. Hän on sinut itsensä kanssa
Mitä huonompi itsetunto on miehellä sitä vaikeampaa hänelle on maksaa ne naisen kahvit.
Hänellä on silloin vaikeuksia oman itsensä kanssa muissakin asioissa.Eih. Ei tällä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä. Minäkin olen maksanut useasti. Nyt on kyse siitä pitääkö sukupuolen perusteella maksaa toisen sukupuolen kahvit, vain siksi että tämä vaivautuu paikalle. Älkää käykö treffeillä jos ette voi OMAA kahvianne maksaa. Jos kaikki maksaisivat omansa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Saavutetuista eduista on näköjään mahdotonta luopua. Uniikit lumihiutaleet nyt maksavat kahvinsa ihan itse, eikä lumihiutaleetkaan ole uniikkeja. Naisia saa muutenkin olla auttamassa milloin minkäkin asian kanssa, niin maksakaa nyt edes kahvinne.
Ei makseta. Jos pyydät treffeille kahville sinä maksat. Voit myös pyytää ilmaisille treffeille puistokonserttiin, kävelylle tai vaikka näin joulun alla laulamaan joululauluja. Mitä kään pakko ei sinne kahville ole mennä. Mikä idiootti olet?
Montako kertaa on ok ehdottaa ilmaisia treffejä ennen kuin nainen alkaa ihmettelemään asiaa? 5? 10?
ystävän puolesta tiedustelen
Miten pitkään sinä yleensä jumitat treffailuvaiheessa? Käyt viikosta toiseen kahvilla naisen kanssa? Eikö juttu etene mitenkään? No NYT mä ehkä vähän ymmärrän.
En anna ensimmäisillä treffeillä. Voi tulla lortoille yllätyksenä.
Kuinka yllättävää, että ajattelit ensimmäisenä seksiä. Minä ajattelin sitä, että vähitellen voidaan oleilla myös toistensa kotona. Mutta eipä tuo asenne yllätä, kaikkihan toki tietävät, minkä perässä te niitä ilmaisia treffejä ravaatte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kahvin maksaminen ole miehelle rahakysymys, se on itsetunto kysymys.
Hyvällä itsetunnolla varustettu mies maksaa kahvin ilman mitään miettimistäkään kenelle se maksaminen kuuluu. Hän ajattelee, että tottakai se kuuluu miehelle. Hän on sinut itsensä kanssa
Mitä huonompi itsetunto on miehellä sitä vaikeampaa hänelle on maksaa ne naisen kahvit.
Hänellä on silloin vaikeuksia oman itsensä kanssa muissakin asioissa.Eih. Ei tällä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä. Minäkin olen maksanut useasti. Nyt on kyse siitä pitääkö sukupuolen perusteella maksaa toisen sukupuolen kahvit, vain siksi että tämä vaivautuu paikalle. Älkää käykö treffeillä jos ette voi OMAA kahvianne maksaa. Jos kaikki maksaisivat omansa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Saavutetuista eduista on näköjään mahdotonta luopua. Uniikit lumihiutaleet nyt maksavat kahvinsa ihan itse, eikä lumihiutaleetkaan ole uniikkeja. Naisia saa muutenkin olla auttamassa milloin minkäkin asian kanssa, niin maksakaa nyt edes kahvinne.
KUT-SU-JA MAK-SAA.
(On se stana vaikeeta joillekin.)
Mekko päälle, housut ovat miehille.
On se stana vaikeaa joillekin
En ymmärrä, miksi jauhat noista vanhoista sovinistisista tavoista. Se, että kutsuja tarjoaa, ei ole mikään muinaismuisto. Se, että mies tarjoaisi aina, olisi sitä. Nykyään kutsuja on usein myös nainen.
Niin no, sinullehan tämä on varmaan ihan utopiaa, mutta noin niin kuin täällä normaali-ihmisten maailmassa on tällainen tilanne.
Naiset voivat kutsua, se ei tarkoita että monikaan kutsuu koska sehän on miehen tehtävä edelleen.
Voivathan miehetkin pukeutua hameeseen. Se ei tarkoita että moni tekee niin.
Se ettei sinua kutsuta on sinun henkilökohtainen tragediasi. Älä silti yleistä sitä koskemaan normaaleja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vastaajista on perustellut että no ne nyt vain ovat ekat treffit, sen jälkeen ollaan tasa-arvoisia.
En usko sekuntiakaan.
Ensinnäkin jos nainen haluaisi olla tasa-arvoinen, miksi hemmetissä hän vaatisi 20-lukulaisia patriarkaalisia tapoja heti alkuun?
Jos parin euron tarjoamisilla ei ole merkitystä, miksi se sitten olisi niin tärkeää?
Todellisuudessa parisuhteessa tullaan kuulermaan usean kertaan seuraava lause: "koska olet mies" - yleensä kun mieheltä edellytetään jonkin vmäisen homman hoitamista jota nainen ei halua hoitaa.
Parisuhteessa ei tulla vastaavassa tilanteessa kuulemaan lausetta "koska olet nainen", koska se olisi törkeää ja sovinismia. Eihän tässä 20-luvulla olla, senkin sika!
Naisten asenne toki on puhtaasti etujen maksimointiin perustuva. Jos he kokevat olevansa asemassa jossa voivat vaatia sukupuoliroolien hyviä puolia itselleen ja huonoja puolia miehille, näin he myös tekevät. Maksa tai ole ilman naista. Epätoivoisia miehiä tuntuu ainakin toistaiseksi riittävän.
No sittenhän sinun ei kannata ikinä aloittaa seurustelua tuollaisen naisen kanssa, kun uskot sen tarjotun kahvin vastaanottamisen olevan merkki tulevasta perhehelvetistä. Sen kun tarjoudut treffeillä maksamaan kahvit ja jos nainen suostuu, jätä kahvit tiskille ja juokse niin lujaa kuin voit. Tai ehkä ei kannata aloittaa mitään minkäänlasen naisen kanssa.
Itse tunnen kyllä itseni erityiseksi ja huomioiduksi, kun mies tarjoutuu maksamaan. Silloin tulee heti fiilis, että tässä ollaan treffeillä eikä juttelemassa pelkän kaverin kanssa. Opiskelijana en tuollaista miettinyt, kun rahaa ei ollut kenelläkään. Aikuisten ihmisten treffeillä sen sijaan muutama euro ei merkitse mitään, mutta se ele merkitsee.
Ja onhan tämä netin ihmemaa saanut näkemään eri valossa nuo miehet, jotka eivät edes ehdota tarjoamista. Ennen en oikeastaan kiinnittänyt asiaan huomiota, nyt oletan tuollaisen miehen automaattisesti olevan naisia vihaava miesasiamies. Ehkä kaikki eivät ole, mutta miksi ottaa riski?
"Itse tunnen kyllä itseni erityiseksi ja huomioiduksi, kun mies tarjoutuu maksamaan. Silloin tulee heti fiilis, että tässä ollaan treffeillä eikä juttelemassa pelkän kaverin kanssa."
Miksi se fiilis siitä että ollaan treffeillä on luotava raottamalla lompakkoa?
Yhäkään ei aukea tämä logiikka.
Jos nainen ei ole rahan perään eikä kaipaa miestä maksajaksi, miksi vaaditaan että mies maksaa jotta fiilis syntyisi?
Jos kyse on siitä että asiat sujuvat helposti ilman turhaa pihistelyä, miksei nainen maksa omiaan sen sijaan että pihistelee laittamalla miehen maksamaan?
Jos parilla eurolla ei ole merkitystä, miksi se on niin tärkeää?
Tuo on kuin minä väittäisin ettei kyse ole rahasta vaan ihmisten auttamisesta, ja siten laskuttaisin avusta satasen tunti, koska symbolinen ele.
Voisiko joku vastata rehellisesti ilman täyttä p.skanpuhumista niin saadaan väittely päätökseen?
Kysymykseen on vastattu monta kertaa. Käytöstavat, etiketti. Mies, joka hallitsee ne, antaa positiivisen kuvan itsestään.
Mutta arvaan, että kohta samaa kysytään taas kerran.
Teitittelettekö edelleen ihmisiä? Niiaatteko usein kiitokseksi tai tavatessanne?
Oletko sitä mieltä, että hyvät tavat ovat historiallisia reliikkejä ja nykyään voi ja suorastaan pitää käyttäytyä mahdollisimman töykeästi ja röyhkeästi kanssaihmisiä kohtaan? Eipä ihme jos sulla tulee aina kahdet treffit yhdellä kertaa: ekat ja vikat.
En ole sitä mieltä. Vielä 60-luvulla kumarrus ja niiaus oli yleinen tapa.
Kuka sanoo missä vaiheessa hyvistä tavoista tulee historiallisia reliikkejä? Nyt jos joku vain nyökkää tervehtiessään niin sekö on mahdollisimman röyhkeää?
Onko Teillä yleisesti tapana olla kovin mustavalkoinen ja viedä asiat ääripäihin? Jos mies ei maksa kahveja, hän käytännössä sylkäisee kasvoille?
Miten vajaa oikein olet?
KUTSUJA TARJOAA.
Tuo on tapana historiallinen reliikki, aivan kuten naisten niiaus.
Jos teillä olisi käytöstapoja, miehet maksaisivat iloiten, mutta ei. Sinuttelua ja muuta vulgaaria... Hyi!
Jos sinulla olisi käytöstapoja, naiset pyytäisivät sinua ulos JA tarjoaisivat iloiten, mutta ei. Synkkää naisvihaa ja muuta vastenmielistä... Hyi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En miehenä lainkaan ymmärrä, miksi joku mies olettaa treffeille kutsumansa naisen (tai vaikkapa miehen, jos sinnepäin kallellaan) osallistuvan kustannusten maksamiseen. Minulle on itsestään selvää, että valitsen paikan ja vastaan kustannuksista. Nainen kiinnostaa minua ja haluan tehdä häneen hyvän ensivaikutelman. (Joskus toki käy niin, että kutsuttu haluaa maksaa omansa, mikäs siinä, en toki halua tehdä asiasta arvovaltakiistaa.) Semminkin, jos kysymys on muutamasta hassusta eurosta kahvilassa.
Millainen mies on kumpanina pitkässä juoksussa, jos ensitapaamisessa aletaan laskea pennejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kahvin maksaminen ole miehelle rahakysymys, se on itsetunto kysymys.
Hyvällä itsetunnolla varustettu mies maksaa kahvin ilman mitään miettimistäkään kenelle se maksaminen kuuluu. Hän ajattelee, että tottakai se kuuluu miehelle. Hän on sinut itsensä kanssa
Mitä huonompi itsetunto on miehellä sitä vaikeampaa hänelle on maksaa ne naisen kahvit.
Hänellä on silloin vaikeuksia oman itsensä kanssa muissakin asioissa.Eih. Ei tällä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä. Minäkin olen maksanut useasti. Nyt on kyse siitä pitääkö sukupuolen perusteella maksaa toisen sukupuolen kahvit, vain siksi että tämä vaivautuu paikalle. Älkää käykö treffeillä jos ette voi OMAA kahvianne maksaa. Jos kaikki maksaisivat omansa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Saavutetuista eduista on näköjään mahdotonta luopua. Uniikit lumihiutaleet nyt maksavat kahvinsa ihan itse, eikä lumihiutaleetkaan ole uniikkeja. Naisia saa muutenkin olla auttamassa milloin minkäkin asian kanssa, niin maksakaa nyt edes kahvinne.
KUT-SU-JA MAK-SAA.
(On se stana vaikeeta joillekin.)
Mekko päälle, housut ovat miehille.
On se stana vaikeaa joillekin
En ymmärrä, miksi jauhat noista vanhoista sovinistisista tavoista. Se, että kutsuja tarjoaa, ei ole mikään muinaismuisto. Se, että mies tarjoaisi aina, olisi sitä. Nykyään kutsuja on usein myös nainen.
Niin no, sinullehan tämä on varmaan ihan utopiaa, mutta noin niin kuin täällä normaali-ihmisten maailmassa on tällainen tilanne.
Naiset voivat kutsua, se ei tarkoita että monikaan kutsuu koska sehän on miehen tehtävä edelleen.
Voivathan miehetkin pukeutua hameeseen. Se ei tarkoita että moni tekee niin.
Niin kauan kun olen treffeillä käynyt (jostain 90-luvulta asti), niin kyllä naiset ovat yleensä kutsuneet. Ja myös maksaneet jos ovat kutsuneet. Missä ihmeen kuplassa oikein elät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En miehenä lainkaan ymmärrä, miksi joku mies olettaa treffeille kutsumansa naisen (tai vaikkapa miehen, jos sinnepäin kallellaan) osallistuvan kustannusten maksamiseen. Minulle on itsestään selvää, että valitsen paikan ja vastaan kustannuksista. Nainen kiinnostaa minua ja haluan tehdä häneen hyvän ensivaikutelman. (Joskus toki käy niin, että kutsuttu haluaa maksaa omansa, mikäs siinä, en toki halua tehdä asiasta arvovaltakiistaa.) Semminkin, jos kysymys on muutamasta hassusta eurosta kahvilassa.
Millainen mies on kumpanina pitkässä juoksussa, jos ensitapaamisessa aletaan laskea pennejä?
Nämä palstamiehet ovat oma alarotunsa, ei heidän juttujaan kannata tosissaan ottaa. Kunhan täällä kuivaharjoittelevat naisten kanssa kommunikointia, kun ei niitä oikeita livetilanteita ole tarjolla. (Ja kuten näet, ei se oikein hyvin onnistu, joten hyvä vaan etteivät tuolla oikeassa elämässä kulje kiusaamassa naisia. Kevyenä hupina menee näin verkon välityksellä, kun ei tarvitse samaa ilmaa heidän kanssaan hengittää.)
Vierailija kirjoitti:
En miehenä lainkaan ymmärrä, miksi joku mies olettaa treffeille kutsumansa naisen (tai vaikkapa miehen, jos sinnepäin kallellaan) osallistuvan kustannusten maksamiseen. Minulle on itsestään selvää, että valitsen paikan ja vastaan kustannuksista. Nainen kiinnostaa minua ja haluan tehdä häneen hyvän ensivaikutelman. (Joskus toki käy niin, että kutsuttu haluaa maksaa omansa, mikäs siinä, en toki halua tehdä asiasta arvovaltakiistaa.) Semminkin, jos kysymys on muutamasta hassusta eurosta kahvilassa.
Millainen mies on kumpanina pitkässä juoksussa, jos ensitapaamisessa aletaan laskea pennejä?
Eihän muuli ymmärrä olevansa muuli...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vastaajista on perustellut että no ne nyt vain ovat ekat treffit, sen jälkeen ollaan tasa-arvoisia.
En usko sekuntiakaan.
Ensinnäkin jos nainen haluaisi olla tasa-arvoinen, miksi hemmetissä hän vaatisi 20-lukulaisia patriarkaalisia tapoja heti alkuun?
Jos parin euron tarjoamisilla ei ole merkitystä, miksi se sitten olisi niin tärkeää?
Todellisuudessa parisuhteessa tullaan kuulermaan usean kertaan seuraava lause: "koska olet mies" - yleensä kun mieheltä edellytetään jonkin vmäisen homman hoitamista jota nainen ei halua hoitaa.
Parisuhteessa ei tulla vastaavassa tilanteessa kuulemaan lausetta "koska olet nainen", koska se olisi törkeää ja sovinismia. Eihän tässä 20-luvulla olla, senkin sika!
Naisten asenne toki on puhtaasti etujen maksimointiin perustuva. Jos he kokevat olevansa asemassa jossa voivat vaatia sukupuoliroolien hyviä puolia itselleen ja huonoja puolia miehille, näin he myös tekevät. Maksa tai ole ilman naista. Epätoivoisia miehiä tuntuu ainakin toistaiseksi riittävän.
No sittenhän sinun ei kannata ikinä aloittaa seurustelua tuollaisen naisen kanssa, kun uskot sen tarjotun kahvin vastaanottamisen olevan merkki tulevasta perhehelvetistä. Sen kun tarjoudut treffeillä maksamaan kahvit ja jos nainen suostuu, jätä kahvit tiskille ja juokse niin lujaa kuin voit. Tai ehkä ei kannata aloittaa mitään minkäänlasen naisen kanssa.
Itse tunnen kyllä itseni erityiseksi ja huomioiduksi, kun mies tarjoutuu maksamaan. Silloin tulee heti fiilis, että tässä ollaan treffeillä eikä juttelemassa pelkän kaverin kanssa. Opiskelijana en tuollaista miettinyt, kun rahaa ei ollut kenelläkään. Aikuisten ihmisten treffeillä sen sijaan muutama euro ei merkitse mitään, mutta se ele merkitsee.
Ja onhan tämä netin ihmemaa saanut näkemään eri valossa nuo miehet, jotka eivät edes ehdota tarjoamista. Ennen en oikeastaan kiinnittänyt asiaan huomiota, nyt oletan tuollaisen miehen automaattisesti olevan naisia vihaava miesasiamies. Ehkä kaikki eivät ole, mutta miksi ottaa riski?
"Itse tunnen kyllä itseni erityiseksi ja huomioiduksi, kun mies tarjoutuu maksamaan. Silloin tulee heti fiilis, että tässä ollaan treffeillä eikä juttelemassa pelkän kaverin kanssa."
Miksi se fiilis siitä että ollaan treffeillä on luotava raottamalla lompakkoa?
Yhäkään ei aukea tämä logiikka.
Jos nainen ei ole rahan perään eikä kaipaa miestä maksajaksi, miksi vaaditaan että mies maksaa jotta fiilis syntyisi?
Jos kyse on siitä että asiat sujuvat helposti ilman turhaa pihistelyä, miksei nainen maksa omiaan sen sijaan että pihistelee laittamalla miehen maksamaan?
Jos parilla eurolla ei ole merkitystä, miksi se on niin tärkeää?
Tuo on kuin minä väittäisin ettei kyse ole rahasta vaan ihmisten auttamisesta, ja siten laskuttaisin avusta satasen tunti, koska symbolinen ele.
Voisiko joku vastata rehellisesti ilman täyttä p.skanpuhumista niin saadaan väittely päätökseen?
Kysymykseen on vastattu monta kertaa. Käytöstavat, etiketti. Mies, joka hallitsee ne, antaa positiivisen kuvan itsestään.
Mutta arvaan, että kohta samaa kysytään taas kerran.
Teitittelettekö edelleen ihmisiä? Niiaatteko usein kiitokseksi tai tavatessanne?
Oletko sitä mieltä, että hyvät tavat ovat historiallisia reliikkejä ja nykyään voi ja suorastaan pitää käyttäytyä mahdollisimman töykeästi ja röyhkeästi kanssaihmisiä kohtaan? Eipä ihme jos sulla tulee aina kahdet treffit yhdellä kertaa: ekat ja vikat.
En ole sitä mieltä. Vielä 60-luvulla kumarrus ja niiaus oli yleinen tapa.
Kuka sanoo missä vaiheessa hyvistä tavoista tulee historiallisia reliikkejä? Nyt jos joku vain nyökkää tervehtiessään niin sekö on mahdollisimman röyhkeää?
Onko Teillä yleisesti tapana olla kovin mustavalkoinen ja viedä asiat ääripäihin? Jos mies ei maksa kahveja, hän käytännössä sylkäisee kasvoille?
Miten vajaa oikein olet?
KUTSUJA TARJOAA.
Tuo on tapana historiallinen reliikki, aivan kuten naisten niiaus.
Jos teillä olisi käytöstapoja, miehet maksaisivat iloiten, mutta ei. Sinuttelua ja muuta vulgaaria... Hyi!
Jos sinulla olisi käytöstapoja, naiset pyytäisivät sinua ulos JA tarjoaisivat iloiten, mutta ei. Synkkää naisvihaa ja muuta vastenmielistä... Hyi!
Älähän tyttö tee oletuksia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kahvin maksaminen ole miehelle rahakysymys, se on itsetunto kysymys.
Hyvällä itsetunnolla varustettu mies maksaa kahvin ilman mitään miettimistäkään kenelle se maksaminen kuuluu. Hän ajattelee, että tottakai se kuuluu miehelle. Hän on sinut itsensä kanssa
Mitä huonompi itsetunto on miehellä sitä vaikeampaa hänelle on maksaa ne naisen kahvit.
Hänellä on silloin vaikeuksia oman itsensä kanssa muissakin asioissa.Eih. Ei tällä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä. Minäkin olen maksanut useasti. Nyt on kyse siitä pitääkö sukupuolen perusteella maksaa toisen sukupuolen kahvit, vain siksi että tämä vaivautuu paikalle. Älkää käykö treffeillä jos ette voi OMAA kahvianne maksaa. Jos kaikki maksaisivat omansa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Saavutetuista eduista on näköjään mahdotonta luopua. Uniikit lumihiutaleet nyt maksavat kahvinsa ihan itse, eikä lumihiutaleetkaan ole uniikkeja. Naisia saa muutenkin olla auttamassa milloin minkäkin asian kanssa, niin maksakaa nyt edes kahvinne.
KUT-SU-JA MAK-SAA.
(On se stana vaikeeta joillekin.)
Mekko päälle, housut ovat miehille.
On se stana vaikeaa joillekin
En ymmärrä, miksi jauhat noista vanhoista sovinistisista tavoista. Se, että kutsuja tarjoaa, ei ole mikään muinaismuisto. Se, että mies tarjoaisi aina, olisi sitä. Nykyään kutsuja on usein myös nainen.
Niin no, sinullehan tämä on varmaan ihan utopiaa, mutta noin niin kuin täällä normaali-ihmisten maailmassa on tällainen tilanne.
Naiset voivat kutsua, se ei tarkoita että monikaan kutsuu koska sehän on miehen tehtävä edelleen.
Voivathan miehetkin pukeutua hameeseen. Se ei tarkoita että moni tekee niin.
Niin kauan kun olen treffeillä käynyt (jostain 90-luvulta asti), niin kyllä naiset ovat yleensä kutsuneet. Ja myös maksaneet jos ovat kutsuneet. Missä ihmeen kuplassa oikein elät?
et ole siis saanut naista pidettyä 30 vuodessa ja neuvot muita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En miehenä lainkaan ymmärrä, miksi joku mies olettaa treffeille kutsumansa naisen (tai vaikkapa miehen, jos sinnepäin kallellaan) osallistuvan kustannusten maksamiseen. Minulle on itsestään selvää, että valitsen paikan ja vastaan kustannuksista. Nainen kiinnostaa minua ja haluan tehdä häneen hyvän ensivaikutelman. (Joskus toki käy niin, että kutsuttu haluaa maksaa omansa, mikäs siinä, en toki halua tehdä asiasta arvovaltakiistaa.) Semminkin, jos kysymys on muutamasta hassusta eurosta kahvilassa.
Millainen mies on kumpanina pitkässä juoksussa, jos ensitapaamisessa aletaan laskea pennejä?
Eihän muuli ymmärrä olevansa muuli...
Eikä aasi näytä ymmärtävän olevansa aasi... Se on tuo mieltä suojaava harha, että on korskea ori jolla on rahkeita kulkea kutsumassa naisia treffeille, jotka maksattaa naisilla... Saahan sitä unelmoida. ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kahvin maksaminen ole miehelle rahakysymys, se on itsetunto kysymys.
Hyvällä itsetunnolla varustettu mies maksaa kahvin ilman mitään miettimistäkään kenelle se maksaminen kuuluu. Hän ajattelee, että tottakai se kuuluu miehelle. Hän on sinut itsensä kanssa
Mitä huonompi itsetunto on miehellä sitä vaikeampaa hänelle on maksaa ne naisen kahvit.
Hänellä on silloin vaikeuksia oman itsensä kanssa muissakin asioissa.Eih. Ei tällä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä. Minäkin olen maksanut useasti. Nyt on kyse siitä pitääkö sukupuolen perusteella maksaa toisen sukupuolen kahvit, vain siksi että tämä vaivautuu paikalle. Älkää käykö treffeillä jos ette voi OMAA kahvianne maksaa. Jos kaikki maksaisivat omansa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Saavutetuista eduista on näköjään mahdotonta luopua. Uniikit lumihiutaleet nyt maksavat kahvinsa ihan itse, eikä lumihiutaleetkaan ole uniikkeja. Naisia saa muutenkin olla auttamassa milloin minkäkin asian kanssa, niin maksakaa nyt edes kahvinne.
KUT-SU-JA MAK-SAA.
(On se stana vaikeeta joillekin.)
Mekko päälle, housut ovat miehille.
On se stana vaikeaa joillekin
En ymmärrä, miksi jauhat noista vanhoista sovinistisista tavoista. Se, että kutsuja tarjoaa, ei ole mikään muinaismuisto. Se, että mies tarjoaisi aina, olisi sitä. Nykyään kutsuja on usein myös nainen.
Niin no, sinullehan tämä on varmaan ihan utopiaa, mutta noin niin kuin täällä normaali-ihmisten maailmassa on tällainen tilanne.
Naiset voivat kutsua, se ei tarkoita että monikaan kutsuu koska sehän on miehen tehtävä edelleen.
Voivathan miehetkin pukeutua hameeseen. Se ei tarkoita että moni tekee niin.
Niin kauan kun olen treffeillä käynyt (jostain 90-luvulta asti), niin kyllä naiset ovat yleensä kutsuneet. Ja myös maksaneet jos ovat kutsuneet. Missä ihmeen kuplassa oikein elät?
et ole siis saanut naista pidettyä 30 vuodessa ja neuvot muita?
No, sinun pitäisi ensin päästä sinne ensimmäisille treffeille, että tietäisit mitä menetät. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En miehenä lainkaan ymmärrä, miksi joku mies olettaa treffeille kutsumansa naisen (tai vaikkapa miehen, jos sinnepäin kallellaan) osallistuvan kustannusten maksamiseen. Minulle on itsestään selvää, että valitsen paikan ja vastaan kustannuksista. Nainen kiinnostaa minua ja haluan tehdä häneen hyvän ensivaikutelman. (Joskus toki käy niin, että kutsuttu haluaa maksaa omansa, mikäs siinä, en toki halua tehdä asiasta arvovaltakiistaa.) Semminkin, jos kysymys on muutamasta hassusta eurosta kahvilassa.
Millainen mies on kumpanina pitkässä juoksussa, jos ensitapaamisessa aletaan laskea pennejä?
Samaa mieltä.
Lähtökohtaisesti oletan että minä maksan, paitsi jos nainen vaatii saada maksaa oman osansa, niin silloin kumpikin maksaa itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osa vastaajista on perustellut että no ne nyt vain ovat ekat treffit, sen jälkeen ollaan tasa-arvoisia.
En usko sekuntiakaan.
Ensinnäkin jos nainen haluaisi olla tasa-arvoinen, miksi hemmetissä hän vaatisi 20-lukulaisia patriarkaalisia tapoja heti alkuun?
Jos parin euron tarjoamisilla ei ole merkitystä, miksi se sitten olisi niin tärkeää?
Todellisuudessa parisuhteessa tullaan kuulermaan usean kertaan seuraava lause: "koska olet mies" - yleensä kun mieheltä edellytetään jonkin vmäisen homman hoitamista jota nainen ei halua hoitaa.
Parisuhteessa ei tulla vastaavassa tilanteessa kuulemaan lausetta "koska olet nainen", koska se olisi törkeää ja sovinismia. Eihän tässä 20-luvulla olla, senkin sika!
Naisten asenne toki on puhtaasti etujen maksimointiin perustuva. Jos he kokevat olevansa asemassa jossa voivat vaatia sukupuoliroolien hyviä puolia itselleen ja huonoja puolia miehille, näin he myös tekevät. Maksa tai ole ilman naista. Epätoivoisia miehiä tuntuu ainakin toistaiseksi riittävän.
No sittenhän sinun ei kannata ikinä aloittaa seurustelua tuollaisen naisen kanssa, kun uskot sen tarjotun kahvin vastaanottamisen olevan merkki tulevasta perhehelvetistä. Sen kun tarjoudut treffeillä maksamaan kahvit ja jos nainen suostuu, jätä kahvit tiskille ja juokse niin lujaa kuin voit. Tai ehkä ei kannata aloittaa mitään minkäänlasen naisen kanssa.
Itse tunnen kyllä itseni erityiseksi ja huomioiduksi, kun mies tarjoutuu maksamaan. Silloin tulee heti fiilis, että tässä ollaan treffeillä eikä juttelemassa pelkän kaverin kanssa. Opiskelijana en tuollaista miettinyt, kun rahaa ei ollut kenelläkään. Aikuisten ihmisten treffeillä sen sijaan muutama euro ei merkitse mitään, mutta se ele merkitsee.
Ja onhan tämä netin ihmemaa saanut näkemään eri valossa nuo miehet, jotka eivät edes ehdota tarjoamista. Ennen en oikeastaan kiinnittänyt asiaan huomiota, nyt oletan tuollaisen miehen automaattisesti olevan naisia vihaava miesasiamies. Ehkä kaikki eivät ole, mutta miksi ottaa riski?
"Itse tunnen kyllä itseni erityiseksi ja huomioiduksi, kun mies tarjoutuu maksamaan. Silloin tulee heti fiilis, että tässä ollaan treffeillä eikä juttelemassa pelkän kaverin kanssa."
Miksi se fiilis siitä että ollaan treffeillä on luotava raottamalla lompakkoa?
Yhäkään ei aukea tämä logiikka.
Jos nainen ei ole rahan perään eikä kaipaa miestä maksajaksi, miksi vaaditaan että mies maksaa jotta fiilis syntyisi?
Jos kyse on siitä että asiat sujuvat helposti ilman turhaa pihistelyä, miksei nainen maksa omiaan sen sijaan että pihistelee laittamalla miehen maksamaan?
Jos parilla eurolla ei ole merkitystä, miksi se on niin tärkeää?
Tuo on kuin minä väittäisin ettei kyse ole rahasta vaan ihmisten auttamisesta, ja siten laskuttaisin avusta satasen tunti, koska symbolinen ele.
Voisiko joku vastata rehellisesti ilman täyttä p.skanpuhumista niin saadaan väittely päätökseen?
Kysymykseen on vastattu monta kertaa. Käytöstavat, etiketti. Mies, joka hallitsee ne, antaa positiivisen kuvan itsestään.
Mutta arvaan, että kohta samaa kysytään taas kerran.
Teitittelettekö edelleen ihmisiä? Niiaatteko usein kiitokseksi tai tavatessanne?
Ohis, aikuiset eivät niiaa (pl. kuninkaallisille).
MOUKKA!
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/10/07/kumarrus-seka-tervehtimista-et…
Olen pahoillani, niinpä taidat olla.
https://www.studio55.fi/hyvinvointi/article/linnan-juhlien-etiketti-kaa…
Sarkasmi on vaikeaa... no selitetään tyttelille: niiaus on joskus ollut normaalia, myös nuorten (venyvä käsite) naisten keskuudessa, ei pelkästään lasten. Hoviniiaus johon artikkelissasi viitataan on tyystin eri asia, luulisi jopa sinun ymmärtävän se.
Tämä siis esimerkkinä että ajat ja tavat muuttuvat, niihin on siis turha vedota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kahvin maksaminen ole miehelle rahakysymys, se on itsetunto kysymys.
Hyvällä itsetunnolla varustettu mies maksaa kahvin ilman mitään miettimistäkään kenelle se maksaminen kuuluu. Hän ajattelee, että tottakai se kuuluu miehelle. Hän on sinut itsensä kanssa
Mitä huonompi itsetunto on miehellä sitä vaikeampaa hänelle on maksaa ne naisen kahvit.
Hänellä on silloin vaikeuksia oman itsensä kanssa muissakin asioissa.Eih. Ei tällä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä. Minäkin olen maksanut useasti. Nyt on kyse siitä pitääkö sukupuolen perusteella maksaa toisen sukupuolen kahvit, vain siksi että tämä vaivautuu paikalle. Älkää käykö treffeillä jos ette voi OMAA kahvianne maksaa. Jos kaikki maksaisivat omansa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Saavutetuista eduista on näköjään mahdotonta luopua. Uniikit lumihiutaleet nyt maksavat kahvinsa ihan itse, eikä lumihiutaleetkaan ole uniikkeja. Naisia saa muutenkin olla auttamassa milloin minkäkin asian kanssa, niin maksakaa nyt edes kahvinne.
KUT-SU-JA MAK-SAA.
(On se stana vaikeeta joillekin.)
Mekko päälle, housut ovat miehille.
On se stana vaikeaa joillekin
En ymmärrä, miksi jauhat noista vanhoista sovinistisista tavoista. Se, että kutsuja tarjoaa, ei ole mikään muinaismuisto. Se, että mies tarjoaisi aina, olisi sitä. Nykyään kutsuja on usein myös nainen.
Niin no, sinullehan tämä on varmaan ihan utopiaa, mutta noin niin kuin täällä normaali-ihmisten maailmassa on tällainen tilanne.
Naiset voivat kutsua, se ei tarkoita että monikaan kutsuu koska sehän on miehen tehtävä edelleen.
Voivathan miehetkin pukeutua hameeseen. Se ei tarkoita että moni tekee niin.
Niin kauan kun olen treffeillä käynyt (jostain 90-luvulta asti), niin kyllä naiset ovat yleensä kutsuneet. Ja myös maksaneet jos ovat kutsuneet. Missä ihmeen kuplassa oikein elät?
Hän elää palstamiesten kuplassa johon kuuluu noin 10% miehistä, mutta palstamies itse kuvittelee että heitä olisi noin 90% miehistä. Täysijärkisiä miehiä on kuitenkin pikkuisen vähemmän kuin naisia, joten naisen tarvitsee hieman satsata (myös rahallisesti) jos haluaa sellaisen saada. Siksi normitapauksessa usein nainen kutsuu ja maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kahvin maksaminen ole miehelle rahakysymys, se on itsetunto kysymys.
Hyvällä itsetunnolla varustettu mies maksaa kahvin ilman mitään miettimistäkään kenelle se maksaminen kuuluu. Hän ajattelee, että tottakai se kuuluu miehelle. Hän on sinut itsensä kanssa
Mitä huonompi itsetunto on miehellä sitä vaikeampaa hänelle on maksaa ne naisen kahvit.
Hänellä on silloin vaikeuksia oman itsensä kanssa muissakin asioissa.Eih. Ei tällä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä. Minäkin olen maksanut useasti. Nyt on kyse siitä pitääkö sukupuolen perusteella maksaa toisen sukupuolen kahvit, vain siksi että tämä vaivautuu paikalle. Älkää käykö treffeillä jos ette voi OMAA kahvianne maksaa. Jos kaikki maksaisivat omansa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Saavutetuista eduista on näköjään mahdotonta luopua. Uniikit lumihiutaleet nyt maksavat kahvinsa ihan itse, eikä lumihiutaleetkaan ole uniikkeja. Naisia saa muutenkin olla auttamassa milloin minkäkin asian kanssa, niin maksakaa nyt edes kahvinne.
KUT-SU-JA MAK-SAA.
(On se stana vaikeeta joillekin.)
Mekko päälle, housut ovat miehille.
On se stana vaikeaa joillekin
En ymmärrä, miksi jauhat noista vanhoista sovinistisista tavoista. Se, että kutsuja tarjoaa, ei ole mikään muinaismuisto. Se, että mies tarjoaisi aina, olisi sitä. Nykyään kutsuja on usein myös nainen.
Niin no, sinullehan tämä on varmaan ihan utopiaa, mutta noin niin kuin täällä normaali-ihmisten maailmassa on tällainen tilanne.
Naiset voivat kutsua, se ei tarkoita että monikaan kutsuu koska sehän on miehen tehtävä edelleen.
Voivathan miehetkin pukeutua hameeseen. Se ei tarkoita että moni tekee niin.
Niin kauan kun olen treffeillä käynyt (jostain 90-luvulta asti), niin kyllä naiset ovat yleensä kutsuneet. Ja myös maksaneet jos ovat kutsuneet. Missä ihmeen kuplassa oikein elät?
et ole siis saanut naista pidettyä 30 vuodessa ja neuvot muita?
No, sinun pitäisi ensin päästä sinne ensimmäisille treffeille, että tietäisit mitä menetät. ;)
ai kun uniikki heitto. Ai mutta se onkin jo tässä ketjussa. Viilsi nyt vain syvemmälle.
Oikeasti
En miehenä lainkaan ymmärrä, miksi joku mies olettaa treffeille kutsumansa naisen (tai vaikkapa miehen, jos sinnepäin kallellaan) osallistuvan kustannusten maksamiseen. Minulle on itsestään selvää, että valitsen paikan ja vastaan kustannuksista. Nainen kiinnostaa minua ja haluan tehdä häneen hyvän ensivaikutelman. (Joskus toki käy niin, että kutsuttu haluaa maksaa omansa, mikäs siinä, en toki halua tehdä asiasta arvovaltakiistaa.) Semminkin, jos kysymys on muutamasta hassusta eurosta kahvilassa.
Millainen mies on kumpanina pitkässä juoksussa, jos ensitapaamisessa aletaan laskea pennejä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kahvin maksaminen ole miehelle rahakysymys, se on itsetunto kysymys.
Hyvällä itsetunnolla varustettu mies maksaa kahvin ilman mitään miettimistäkään kenelle se maksaminen kuuluu. Hän ajattelee, että tottakai se kuuluu miehelle. Hän on sinut itsensä kanssa
Mitä huonompi itsetunto on miehellä sitä vaikeampaa hänelle on maksaa ne naisen kahvit.
Hänellä on silloin vaikeuksia oman itsensä kanssa muissakin asioissa.Eih. Ei tällä ole itsetunnon kanssa mitään tekemistä. Minäkin olen maksanut useasti. Nyt on kyse siitä pitääkö sukupuolen perusteella maksaa toisen sukupuolen kahvit, vain siksi että tämä vaivautuu paikalle. Älkää käykö treffeillä jos ette voi OMAA kahvianne maksaa. Jos kaikki maksaisivat omansa, niin mitään ongelmaa ei olisi. Saavutetuista eduista on näköjään mahdotonta luopua. Uniikit lumihiutaleet nyt maksavat kahvinsa ihan itse, eikä lumihiutaleetkaan ole uniikkeja. Naisia saa muutenkin olla auttamassa milloin minkäkin asian kanssa, niin maksakaa nyt edes kahvinne.
KUT-SU-JA MAK-SAA.
(On se stana vaikeeta joillekin.)
Mekko päälle, housut ovat miehille.
On se stana vaikeaa joillekin
En ymmärrä, miksi jauhat noista vanhoista sovinistisista tavoista. Se, että kutsuja tarjoaa, ei ole mikään muinaismuisto. Se, että mies tarjoaisi aina, olisi sitä. Nykyään kutsuja on usein myös nainen.
Niin no, sinullehan tämä on varmaan ihan utopiaa, mutta noin niin kuin täällä normaali-ihmisten maailmassa on tällainen tilanne.
Naiset voivat kutsua, se ei tarkoita että monikaan kutsuu koska sehän on miehen tehtävä edelleen.
Voivathan miehetkin pukeutua hameeseen. Se ei tarkoita että moni tekee niin.
Niin kauan kun olen treffeillä käynyt (jostain 90-luvulta asti), niin kyllä naiset ovat yleensä kutsuneet. Ja myös maksaneet jos ovat kutsuneet. Missä ihmeen kuplassa oikein elät?
et ole siis saanut naista pidettyä 30 vuodessa ja neuvot muita?
No, sinun pitäisi ensin päästä sinne ensimmäisille treffeille, että tietäisit mitä menetät. ;)
ai kun uniikki heitto. Ai mutta se onkin jo tässä ketjussa. Viilsi nyt vain syvemmälle.
Oikeasti
Ai, sori siitä. Ei ollut tarkoitus satuttaa. Puhallanko pipiä?
Naiset voivat kutsua, se ei tarkoita että monikaan kutsuu koska sehän on miehen tehtävä edelleen.
Voivathan miehetkin pukeutua hameeseen. Se ei tarkoita että moni tekee niin.