Nainen, voisitko seurustella miehen kanssa, jolla on taustaa parisuhdeväkivallasta?

Hienosti muotoiltu otsikko. Kukaan ei ole hakannut ketään, tällainen "tausta" on vain muodostunut tyhjästä ilmasta.

Olen naimissa sellaisen kanssa.

Hakannut ja pahoinpidellyt minua kännipäissään. En suosittele kenellekään.

Tämä on ns. kiltin miehen tekemä aloitus, jonka tarkoituksena on ainoastaan luoda alusta hänen itsensä/muiden samanhenkisten miesten kirjoittamille vastauksille, joissa naiset muka ihannoisivat väkivaltaisia ja arvaamattomia miehiä. En käsitä, miten näin tarkoituksenhakuiset ja epäaidot aloitukset aina vaan menevät läpi. 

Tämä 'kerran lyö, aina lyö' on klisee, jota toistellaan. Olen ymmärtänyt, että ihan tutkimustenkin mukaan ei pidä paikkaansa, että edellisessä suhteessa väkivaltainen ihminen olisi sitä myös seuraavassa. Suhteet ovat oikeasti kahden kauppa ja niiden dynamiikka ihan omanlaistaan, et mitenkään voi tietää kaikkea.

En kuuntelisi juoruja tai exän puheita, vaan selvittäisin asiaa itse. Haluaisin tietää, minkälaisesta väkivallasta on ollut kyse. Minusta on eri asia, jos on kerran lyönyt avokämmenellä tai jos on hakannut sairaalakuntoon kolme kertaa.

Minä voisin siis olla suhteessa, missä mies on eväänsä kohtaan ollut väkivaltainen. Tosin olisin varmasti tuntosarvet koholla ja päättäisin suhteen heti, jos ilmenisi jotain tietyltä mustasukkaisuutta, yksikin tönäisy tai tavaroiden paiskomista.

Monet naisethan kiihottuvat kun mies osoittaa hurjan luontonsa ja aitoutensa läpsimällä.

Kyllä pikku läpsäys kun on ärsytetty kuuluu tavallisen ihmisen normaaliin suhteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Tämä 'kerran lyö, aina lyö' on klisee, jota toistellaan. Olen ymmärtänyt, että ihan tutkimustenkin mukaan ei pidä paikkaansa, että edellisessä suhteessa väkivaltainen ihminen olisi sitä myös seuraavassa. Suhteet ovat oikeasti kahden kauppa ja niiden dynamiikka ihan omanlaistaan, et mitenkään voi tietää kaikkea.

En kuuntelisi juoruja tai exän puheita, vaan selvittäisin asiaa itse. Haluaisin tietää, minkälaisesta väkivallasta on ollut kyse. Minusta on eri asia, jos on kerran lyönyt avokämmenellä tai jos on hakannut sairaalakuntoon kolme kertaa.

Minä voisin siis olla suhteessa, missä mies on eväänsä kohtaan ollut väkivaltainen. Tosin olisin varmasti tuntosarvet koholla ja päättäisin suhteen heti, jos ilmenisi jotain tietyltä mustasukkaisuutta, yksikin tönäisy tai tavaroiden paiskomista.

Aina välillä mietin, miten riittää idiootteja jotka sietävät väkivaltaista kumppania jopa vuosikymmeniä. Nyt löytyi taas yksi innokas uhri. Sinulla on päässä vikaa, mene terapiaan.

En. Ei kannata uskoa, tai uskotella itsellesi, että miehen väkivalta johtui yksinomaan exän kamaluudesta, koska väkivalta ei ole impulssi, joka tapahtuu vasta sitten, kun kamelin selkä katkeaa, vaan se on vallankäyttöä, jota ihminen ihan tietoisesti ja harrastaa. Jos miehesi löi exäänsä, hän varmasti tulee lyömään sinuakin, olit kuinka kiva hyvänsä.

Jos sait kuulla väkivallasta joltain muulta, kuin mieheltä, tai hän juurikin syyttää exää väkivallasta, niin silloin varsinkin juoksisin

Voisin, jos mulla olisi hyvät syyt uskoa ja luottaa siihen, että mies on käsitellyt ongelmaansa ja päässyt siitä yli. Kykenee siitä puhumaan, tietää millaisissa tilanteissa on vaara turvautua väkivaltaan ja pyrkii välttämään niitä parhaansa mukaan, on saanut myös ulkopuolista apua. Vähän sama kuin esim. päihdeongelmainen. 

Seurustelin sellaisen kanssa monta vuotta tietämättä ko. taustasta mitään. Meillä ei väkivaltaongelmia ollut. En minäkään silti jatkaisi tapailua, jos tuollainen asia tulisi ilmi ensitreffeillä.

Kyllä, jos on tullut uskoon sen jälkeen, tehnyt parannuksen ja käynyt vihanhallintakurssilla, terapiassa ym.

En. He eivät ikinä muutu vaikka niin sanovat!

Fyysistä väkivaltaa ennen on tapahtunut jo vaikka mitä. Yksikään perheväkivaltatapaus ei ala lyönnillä. Jos oikeasti meinaat tapailla tuota tyyppiä, testaa sitä. Miten käyttäytyy stressaavissa tilanteissa? Onko kohtelias esim tarjoilijalle? Suhtautuminen naisiin ylipäätään?

Ex mieheni oli aikoinaan kuin satujen prinssi, rikas, komea, kohtelias, oikea unelma. Tuhosi elämäni täysin, tuomittu minun pahoinpitelystä, kostaa yhteisten lasten kautta yhä edelleen.

Jos tapailee uutta naista, voin hyvin kuvitella miten selittää minun käyttäneen henkistä väkivaltaa ja ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin käydä käsiksi.

Vierailija kirjoitti:

Voisin, jos mulla olisi hyvät syyt uskoa ja luottaa siihen, että mies on käsitellyt ongelmaansa ja päässyt siitä yli. Kykenee siitä puhumaan, tietää millaisissa tilanteissa on vaara turvautua väkivaltaan ja pyrkii välttämään niitä parhaansa mukaan, on saanut myös ulkopuolista apua. Vähän sama kuin esim. päihdeongelmainen. 

Näin miehenä, ihan uteliaisuuttani kysyn sulta:

Miksi haluat tieten tahtoen ryhtyä suhteeseen, jossa väkivallan uhka ja riski on huomattavan korostunut?

Vierailija kirjoitti:

En. Ei kannata uskoa, tai uskotella itsellesi, että miehen väkivalta johtui yksinomaan exän kamaluudesta, koska väkivalta ei ole impulssi, joka tapahtuu vasta sitten, kun kamelin selkä katkeaa, vaan se on vallankäyttöä, jota ihminen ihan tietoisesti ja harrastaa. Jos miehesi löi exäänsä, hän varmasti tulee lyömään sinuakin, olit kuinka kiva hyvänsä.

Jos sait kuulla väkivallasta joltain muulta, kuin mieheltä, tai hän juurikin syyttää exää väkivallasta, niin silloin varsinkin juoksisin

Eihän tuo ihan totta ole, koska väkivalta on useinkin impulsiivista. Toki voi olla myös tietoinen valinta. Jos väkivaltainen teko ei tapahdu välittömästi sen jälkeen kun jotain "ärsyttävää" tapahtuu vaan tekijällä on hetki miettimisaikaa, niin siitä voi jo päätellä ettei vika voi olla impulssikontrollissa.

Vierailija kirjoitti:

Monet naisethan kiihottuvat kun mies osoittaa hurjan luontonsa ja aitoutensa läpsimällä.

Ja "tietosi" on peräisin mistä pornoleffasta?

Vierailija kirjoitti:

Fyysistä väkivaltaa ennen on tapahtunut jo vaikka mitä. Yksikään perheväkivaltatapaus ei ala lyönnillä. Jos oikeasti meinaat tapailla tuota tyyppiä, testaa sitä. Miten käyttäytyy stressaavissa tilanteissa? Onko kohtelias esim tarjoilijalle? Suhtautuminen naisiin ylipäätään?

Ex mieheni oli aikoinaan kuin satujen prinssi, rikas, komea, kohtelias, oikea unelma. Tuhosi elämäni täysin, tuomittu minun pahoinpitelystä, kostaa yhteisten lasten kautta yhä edelleen.

Jos tapailee uutta naista, voin hyvin kuvitella miten selittää minun käyttäneen henkistä väkivaltaa ja ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin käydä käsiksi.

Muuten hyvä ohje tämä ”testaaminen”, paitsi että tällä menetelmällä vain tunnetaidoiltaan kömpelöimmät jää kiinni...

Käsitykseni mukaan väkivaltaan taipuvaiset ihmiset osaavat varsin hyvin verhota tuon pimeän puolensa.

V-P kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisin, jos mulla olisi hyvät syyt uskoa ja luottaa siihen, että mies on käsitellyt ongelmaansa ja päässyt siitä yli. Kykenee siitä puhumaan, tietää millaisissa tilanteissa on vaara turvautua väkivaltaan ja pyrkii välttämään niitä parhaansa mukaan, on saanut myös ulkopuolista apua. Vähän sama kuin esim. päihdeongelmainen. 

Näin miehenä, ihan uteliaisuuttani kysyn sulta:

Miksi haluat tieten tahtoen ryhtyä suhteeseen, jossa väkivallan uhka ja riski on huomattavan korostunut?

Jos ihminen on muuttunut ja ihana? 

Tiesitkö, että esim. raitis päihdeongelmainen ei käytä koskaan alkoholia? Ongelmansa syvällisesti käsitelleellä on pienempi riski näihin uhkiin ja riskeihin kuin sellaisella, kuka ei ole kohdannut pimeää puolta itsessään. Kaikissa se on, isommin tai pienemmin. Pelottavaa olisi olla suhteessa sellaisen kanssa, joka kieltää tämän faktan.

Minä olen nähnyt niin monia totaalisia elämänmuutoksia esim. uskoontulon myötä, että tiedän että muutos on oikeasti mahdollista =) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En. Ei kannata uskoa, tai uskotella itsellesi, että miehen väkivalta johtui yksinomaan exän kamaluudesta, koska väkivalta ei ole impulssi, joka tapahtuu vasta sitten, kun kamelin selkä katkeaa, vaan se on vallankäyttöä, jota ihminen ihan tietoisesti ja harrastaa. Jos miehesi löi exäänsä, hän varmasti tulee lyömään sinuakin, olit kuinka kiva hyvänsä.

Jos sait kuulla väkivallasta joltain muulta, kuin mieheltä, tai hän juurikin syyttää exää väkivallasta, niin silloin varsinkin juoksisin

Eihän tuo ihan totta ole, koska väkivalta on useinkin impulsiivista. Toki voi olla myös tietoinen valinta. Jos väkivaltainen teko ei tapahdu välittömästi sen jälkeen kun jotain "ärsyttävää" tapahtuu vaan tekijällä on hetki miettimisaikaa, niin siitä voi jo päätellä ettei vika voi olla impulssikontrollissa.

”Mikään ärsyke ei AIHEUTA vastareaktiota, se pelkästään KUTSUU sitä”

Väkivaltaista käyttäytymistä on ihan turha yrittää valkopestä ja selitellä mitenkään, oikeutusta sille ei ole, muuta kuin itsepuolustus-tilanteissa, mutta sellaisista ei nyt ollut tässä ketjussa kyse

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli voi välttyä joutumasta fyysisesti väkivaltaisen miehen uhriksi, tarjottuun tilaisuuteen kannattaa tarttua. Väkivaltainen ihminen tarvitsee hoitoa, tuollainen ei "parane" vaivastaan omin avuin, koska ongelma piilee väkivaltaisen ajattelutavassa ja arvomaailmassa.

Minä tiedän monta jotka ovat parantuneet. Eivät ole käyttäneet väkivaltaa vuosikymmeniin, joten tuo on sinun oma "fakta". Moni on väkivaltainen esim alkoholin vaikutuksen alaisena ja tästä syystä eivät juo enää. Jos on esim mielen.terveysongelmia, niin eikö näistäkään voi parantua?

Niin jos ihminen itse haluaa eroon väkivaltaisuudesta. Ap:n tapauksessa tyyppi sanoi syyksi sen, että ex provosoi. Joten ennuste ei ole hyvä, koska väkivaltaisuus ei ole em. miehen mielestä asia, johon hän voi itse vaikuttaa. On siis muiden armoilla.

Bingo! Aivan kuin miehet olisivat täysin avuttomia "nalkutuksen" edessä, eli ei muka ole mahdollisuutta KÄVELLÄ TIEHENSÄ. Vai asettuiko se "nalkuttaja" oven eteen poikittain, onko vaimo 20 cm pidempi ja 30 kg painavampi kuin miehensä, niin siitä ei päässyt lähtemään? Mutta kuitenkin uhkaavasta tilanteesta ja pelostaan huolimatta miehellä oli mahdollisuus lyödä? Mikäs tuossa on logiikka?

Juuri tämän takia tuo "oli pakko lyödä koska henkinen väkivalta" on täyttä bulshittiä ja kyseessä on vain silkka naisviha mallia "piti akkaa kouluttaa kun sen olemassaolo oli mun sen päivän kriteereihin vääränlaista".