Nainen, voisitko seurustella miehen kanssa, jolla on taustaa parisuhdeväkivallasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni palstamamma on naimisissa väkivaltaisen miehen kanssa tietämättään. Eihän mies sitä kerro jos edellisissä suhteissa on nyrkkien antanut puhua.

Ollut väkivaltainen = on väkivaltainen? Ollut lihava = on lihava? On toiminut oikein = toimii oikein? Varastanut = varastaa? On ollut masentunut = masentunut? Oli väärässä = on aina väärässä. Tämä keskustelu osoittaa valitettavasti että ajattelu ei kaikilta oikein onnistu = olette tuhoontuomittuja tyhmyreitä.

Väkivaltaan taipuvaisen on hankala päästä eroon siitä.

Ylipainoisen on hankala olla normaalipainoinen. Mitä koitat sanoa?

En ikinä. Olet oksettava.

Kilttimies007 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tietenkään. Tosin lähes kaikki miehet pahoinpitelee jollain tavalla joten yksinkertaisesti miessukupuoli on minulle nykyisin turn off. En enää uhraa elämääni enkä psyykettäni tuon jätevuoren läpikäymiseen.

Mahtavat miesviha lataukset sieltä. Lapsellista yleistystä. En ihmettele yhtään, vaikka sinua vastaan on käytettykin väkivaltaa, vaikutat sen verran bimbolta.

Tässäpä k•lttim•esten sisin paljaimmillaan: ”Bimboa saa hakata.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen elänyt lähes 30 vuotta miehen kanssa, jolla on pahoinpitelytaustaa ex-vaimon kanssa. Meillä ei ole koskaan ollut väkivaltaisia tilanteita. Kyllä näihin tilanteisiin tarvitaan aina kaksi. Jos toinen provosoi, niin helposti tilanne karkaa käsistä.

Ei voi olla niin, että nykyäänkin vielä joku ajattelee, että on ihan ok pahoinpidellä, jos toinen ei ymmärrä pitää päätään kiinni???? Kuoliaaksi pahoinpidelty on siis mielestäsi lopulta itse syypää kohtaloonsa?? Järkyttävä ajatusmalli. Se miksi ei juuri sinua ole pahoinpidellyt, voi olla säkää tai hän on kehittänyt ihmisenä. Uhrin syyllistäminen on todella ala-arvoista. Sivistynyt ihminen ei edes halua pahoinpidellä ketään varsinkaan fyysisesti heikompaa.

Älä ajattele niin. Äläkä syyllistä. Mieti omaa ajatusmalliasi. Tässä ei syyllistetty ketään.

Mitä? Lue oma kirjoituksesi. Jos tarkoitus oli ettei syyllistä, niin ilmaisussa on toivomisen varaa. Syyllistät juuri parhaillaan minua väärintulkitsemisesta. Ymmärrän kyllä että tuollainen kirjoitus kaduttaa. Mutta kyllä siinä kehut itseäsi ja syytit provosoinnista jos turpaan tulee. Huh

Huhhuh, älä jaksa viisastella, ei sinusta ole siihen.

Tässä keskustelussa on ihmisiä, jotka tuomitsevat suomalaisen väkivaltaisen miehen syystä riippumatta (esim mielenterveys), mutta toisaallta kannattavat että maahamme saapuu vielä huomattavasti väkivaltaisempia miehiä, etenkin naisnäkökulmasta. Ihmetyttää vain vallitseva ilmapiiri. -akateeminen nainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli voi välttyä joutumasta fyysisesti väkivaltaisen miehen uhriksi, tarjottuun tilaisuuteen kannattaa tarttua. Väkivaltainen ihminen tarvitsee hoitoa, tuollainen ei "parane" vaivastaan omin avuin, koska ongelma piilee väkivaltaisen ajattelutavassa ja arvomaailmassa.

Minä tiedän monta jotka ovat parantuneet. Eivät ole käyttäneet väkivaltaa vuosikymmeniin, joten tuo on sinun oma "fakta". Moni on väkivaltainen esim alkoholin vaikutuksen alaisena ja tästä syystä eivät juo enää. Jos on esim mielen.terveysongelmia, niin eikö näistäkään voi parantua?

Jos noin on, oletan sinun tietävän myös sellaisia hakkaajia, jotka eivät ole parantuneet. Missä piireissä oikein liikut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli voi välttyä joutumasta fyysisesti väkivaltaisen miehen uhriksi, tarjottuun tilaisuuteen kannattaa tarttua. Väkivaltainen ihminen tarvitsee hoitoa, tuollainen ei "parane" vaivastaan omin avuin, koska ongelma piilee väkivaltaisen ajattelutavassa ja arvomaailmassa.

Minä tiedän monta jotka ovat parantuneet. Eivät ole käyttäneet väkivaltaa vuosikymmeniin, joten tuo on sinun oma "fakta". Moni on väkivaltainen esim alkoholin vaikutuksen alaisena ja tästä syystä eivät juo enää. Jos on esim mielen.terveysongelmia, niin eikö näistäkään voi parantua?

Niin jos ihminen itse haluaa eroon väkivaltaisuudesta. Ap:n tapauksessa tyyppi sanoi syyksi sen, että ex provosoi. Joten ennuste ei ole hyvä, koska väkivaltaisuus ei ole em. miehen mielestä asia, johon hän voi itse vaikuttaa. On siis muiden armoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni palstamamma on naimisissa väkivaltaisen miehen kanssa tietämättään. Eihän mies sitä kerro jos edellisissä suhteissa on nyrkkien antanut puhua.

Ollut väkivaltainen = on väkivaltainen? Ollut lihava = on lihava? On toiminut oikein = toimii oikein? Varastanut = varastaa? On ollut masentunut = masentunut? Oli väärässä = on aina väärässä. Tämä keskustelu osoittaa valitettavasti että ajattelu ei kaikilta oikein onnistu = olette tuhoontuomittuja tyhmyreitä.

Väkivaltaan taipuvaisen on hankala päästä eroon siitä.

Ylipainoisen on hankala olla normaalipainoinen. Mitä koitat sanoa?

Et saa tähän kysymykseen vastausta, sillä argumentit ovat loppu. Korkentaan saat tyytyä sinua henkilönä mollaaviin kommenteihin. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on ihmisiä, jotka tuomitsevat suomalaisen väkivaltaisen miehen syystä riippumatta (esim mielenterveys), mutta toisaallta kannattavat että maahamme saapuu vielä huomattavasti väkivaltaisempia miehiä, etenkin naisnäkökulmasta. Ihmetyttää vain vallitseva ilmapiiri. -akateeminen nainen

Missä kohtaa tässä ketjussa on luettavissa tuollaista? ”Akateemiseksi” olet kovin kehnolla lukutaidolla varustettu yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni palstamamma on naimisissa väkivaltaisen miehen kanssa tietämättään. Eihän mies sitä kerro jos edellisissä suhteissa on nyrkkien antanut puhua.

Ollut väkivaltainen = on väkivaltainen? Ollut lihava = on lihava? On toiminut oikein = toimii oikein? Varastanut = varastaa? On ollut masentunut = masentunut? Oli väärässä = on aina väärässä. Tämä keskustelu osoittaa valitettavasti että ajattelu ei kaikilta oikein onnistu = olette tuhoontuomittuja tyhmyreitä.

Väkivaltaan taipuvaisen on hankala päästä eroon siitä.

Ylipainoisen on hankala olla normaalipainoinen. Mitä koitat sanoa?

Et saa tähän kysymykseen vastausta, sillä argumentit ovat loppu. Korkentaan saat tyytyä sinua henkilönä mollaaviin kommenteihin. Ohis

Ihmisestä näkee, onko hän ylipainoinen vai ei. Ihmisestä ei näe, onko hän väkivaltainen vai ei. Riittävästi rautalankaa?

En voisi. Ja vaikka uskon uusiin mahdollisuuksiin ja siihen, että ihminen voi muuttua, tässä asiassa en ole niin varma.

Jos lyö kumppaniaan, pohjalla on sellaista halveksuntaa, kontrolloinnin halua ja jopa naisvihaa, että siitä haluan pysyä kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni palstamamma on naimisissa väkivaltaisen miehen kanssa tietämättään. Eihän mies sitä kerro jos edellisissä suhteissa on nyrkkien antanut puhua.

Ollut väkivaltainen = on väkivaltainen? Ollut lihava = on lihava? On toiminut oikein = toimii oikein? Varastanut = varastaa? On ollut masentunut = masentunut? Oli väärässä = on aina väärässä. Tämä keskustelu osoittaa valitettavasti että ajattelu ei kaikilta oikein onnistu = olette tuhoontuomittuja tyhmyreitä.

Väkivaltaan taipuvaisen on hankala päästä eroon siitä.

Ylipainoisen on hankala olla normaalipainoinen. Mitä koitat sanoa?

Et saa tähän kysymykseen vastausta, sillä argumentit ovat loppu. Korkentaan saat tyytyä sinua henkilönä mollaaviin kommenteihin. Ohis

Ihmisestä näkee, onko hän ylipainoinen vai ei. Ihmisestä ei näe, onko hän väkivaltainen vai ei. Riittävästi rautalankaa?

Miten tämä muuttaa mitään. Eikö sitten olisi loogista pidättäytyä kaikista kumppaneista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on ihmisiä, jotka tuomitsevat suomalaisen väkivaltaisen miehen syystä riippumatta (esim mielenterveys), mutta toisaallta kannattavat että maahamme saapuu vielä huomattavasti väkivaltaisempia miehiä, etenkin naisnäkökulmasta. Ihmetyttää vain vallitseva ilmapiiri. -akateeminen nainen

Missä kohtaa tässä ketjussa on luettavissa tuollaista? ”Akateemiseksi” olet kovin kehnolla lukutaidolla varustettu yksilö.

Riidankylväjä puutteessa iski jälleen.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on ihmisiä, jotka tuomitsevat suomalaisen väkivaltaisen miehen syystä riippumatta (esim mielenterveys), mutta toisaallta kannattavat että maahamme saapuu vielä huomattavasti väkivaltaisempia miehiä, etenkin naisnäkökulmasta. Ihmetyttää vain vallitseva ilmapiiri. -akateeminen nainen

Sunko mielestäsi kansallisuusnäkökulma

on ollut tässä vallitseva ja oleellinen?

Kotiväkivalta on tuomittavaa. Pitäisikö avainlippuväkivaltaa kehua ja kääntää tämäkin keskustelu sivuraiteille?

Pimeää.

Vierailija kirjoitti:

En voisi. Ja vaikka uskon uusiin mahdollisuuksiin ja siihen, että ihminen voi muuttua, tässä asiassa en ole niin varma.

Jos lyö kumppaniaan, pohjalla on sellaista halveksuntaa, kontrolloinnin halua ja jopa naisvihaa, että siitä haluan pysyä kaukana.

Naisvihaa.. onko nakkikioskilla tapahtuva mukilointi miesvihaa?

Riippuu ihan täysin siitä mistä roikkuu. Minunkin mieheni on erään hänen eksänsä mukaan "hullu naisten hakkaaja". Paha vain että ainoa kerta kun heidän välistä väkivaltaa on kukaan todistanut on silmittömästi turhasta raivostuvana ja kumppanin päälle käyneenä osapuolena ollut tämä nainen. Olin itse silloin paikalla, eli näin tilanteen, jossa nainen yhtäkkiä nousi ylös ja heitti miestä lasisella tuopilla voimiensa takaa.

Nainen levitteli eron jälkeen miehestä näistä väkivaltajuttuja, mutta todellisuudessa se oli hän joka oli väkivaltainen. Oli kyllä usein yrittänyt saada mieheni lyömään takaisin, mutta hän ei ollut suostunut.

Eli tämäkin voi riippua siitä kuka puhuu, että onko totta edes vai ei. Miehelläni on myös exvaimo, joka oli aikoinaan ollut todella pöyristynyt näistä valheista, miehellä kun on hänen kanssaan lapsiakin. 

Ja kyllä, olen itsekin nuorena tirvaissut seurustelukumppania, kun tämä on ihan tahallaan ärsyttänyt, joten tuollaisen hyväksyisin kyllä mieheltäkin. Tirvaisu ei siis tarkoita mitään silmitöntä hakkaamista, ettei joku luule sellaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voisi. Ja vaikka uskon uusiin mahdollisuuksiin ja siihen, että ihminen voi muuttua, tässä asiassa en ole niin varma.

Jos lyö kumppaniaan, pohjalla on sellaista halveksuntaa, kontrolloinnin halua ja jopa naisvihaa, että siitä haluan pysyä kaukana.

Naisvihaa.. onko nakkikioskilla tapahtuva mukilointi miesvihaa?

Kaikki miehet, joiden tiedän lyöneen naisiaan, ovat halveksineet jollain tapaa koko sukupuolta, ja ajatelleet, että naista saa lyödä, jos nainen on hankala tai ei toimi niinkuin halutaan.

Ei ehkä kaikki väkivaltaiset miehet mene tähän muottiin, mutta on ihan ilmiselvää että osassa taustalla on (myös) yleistä naisvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni palstamamma on naimisissa väkivaltaisen miehen kanssa tietämättään. Eihän mies sitä kerro jos edellisissä suhteissa on nyrkkien antanut puhua.

Ollut väkivaltainen = on väkivaltainen? Ollut lihava = on lihava? On toiminut oikein = toimii oikein? Varastanut = varastaa? On ollut masentunut = masentunut? Oli väärässä = on aina väärässä. Tämä keskustelu osoittaa valitettavasti että ajattelu ei kaikilta oikein onnistu = olette tuhoontuomittuja tyhmyreitä.

Väkivaltaan taipuvaisen on hankala päästä eroon siitä.

Ylipainoisen on hankala olla normaalipainoinen. Mitä koitat sanoa?

Et saa tähän kysymykseen vastausta, sillä argumentit ovat loppu. Korkentaan saat tyytyä sinua henkilönä mollaaviin kommenteihin. Ohis

Ihmisestä näkee, onko hän ylipainoinen vai ei. Ihmisestä ei näe, onko hän väkivaltainen vai ei. Riittävästi rautalankaa?

Miten tämä muuttaa mitään. Eikö sitten olisi loogista pidättäytyä kaikista kumppaneista?

Ihminen joutuu väkisinkin ottamaan elämässään riskejä, mutta on sulaa hulluutta maksimoida riskit väenväkisin pariutumalla väkivaltaiseksi tietämänsä henkilön kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En voisi. Ja vaikka uskon uusiin mahdollisuuksiin ja siihen, että ihminen voi muuttua, tässä asiassa en ole niin varma.

Jos lyö kumppaniaan, pohjalla on sellaista halveksuntaa, kontrolloinnin halua ja jopa naisvihaa, että siitä haluan pysyä kaukana.

Naisvihaa.. onko nakkikioskilla tapahtuva mukilointi miesvihaa?

En tiedä. Sano sinä: vihaavatko jotkut miehet omaa sukupuoltaan?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan täysin siitä mistä roikkuu. Minunkin mieheni on erään hänen eksänsä mukaan "hullu naisten hakkaaja". Paha vain että ainoa kerta kun heidän välistä väkivaltaa on kukaan todistanut on silmittömästi turhasta raivostuvana ja kumppanin päälle käyneenä osapuolena ollut tämä nainen. Olin itse silloin paikalla, eli näin tilanteen, jossa nainen yhtäkkiä nousi ylös ja heitti miestä lasisella tuopilla voimiensa takaa.

Nainen levitteli eron jälkeen miehestä näistä väkivaltajuttuja, mutta todellisuudessa se oli hän joka oli väkivaltainen. Oli kyllä usein yrittänyt saada mieheni lyömään takaisin, mutta hän ei ollut suostunut.

Eli tämäkin voi riippua siitä kuka puhuu, että onko totta edes vai ei. Miehelläni on myös exvaimo, joka oli aikoinaan ollut todella pöyristynyt näistä valheista, miehellä kun on hänen kanssaan lapsiakin. 

Ja kyllä, olen itsekin nuorena tirvaissut seurustelukumppania, kun tämä on ihan tahallaan ärsyttänyt, joten tuollaisen hyväksyisin kyllä mieheltäkin. Tirvaisu ei siis tarkoita mitään silmitöntä hakkaamista, ettei joku luule sellaista.

Saat minut tuntemaan itseni älykkääksi ja sivistyneeksi.