Nainen, voisitko seurustella miehen kanssa, jolla on taustaa parisuhdeväkivallasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että syyttää toista provosoimisesta ja ärsyttämisestä omasta väkivaltaisuudestaan on punaisista lipuista kaikkein punaisin. Asioista ärsyyntyminen on aina omalla vastuulla. Koskaan et voi tietää mikä ärsyttää toista siihen pisteeseen että käy kimppuun. Se voi oikeasti olla ihan mitä tahansa. Munankuorilla kävely -fiilis tulee siitä että et voi mistään tietää etukäteen että mikä seuraavalla kerralla räjäyttää potin. Joskus se on vääränväriset lakanat, joskus ihan pelkkä naamasi.

Kyllä te naiset osaatte henkistä väkivaltaa tehdä siinä missä miehetkin. Siitä ei vain saa puhua.

Määrittele 'henkinen väkivalta'.

Se on toisen kannalta epäedullista vallankäyttöä, esim toisen menojen kieltämistä, vain siksi että voi käytännössä tämän tehdä. Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että syyttää toista provosoimisesta ja ärsyttämisestä omasta väkivaltaisuudestaan on punaisista lipuista kaikkein punaisin. Asioista ärsyyntyminen on aina omalla vastuulla. Koskaan et voi tietää mikä ärsyttää toista siihen pisteeseen että käy kimppuun. Se voi oikeasti olla ihan mitä tahansa. Munankuorilla kävely -fiilis tulee siitä että et voi mistään tietää etukäteen että mikä seuraavalla kerralla räjäyttää potin. Joskus se on vääränväriset lakanat, joskus ihan pelkkä naamasi.

Kyllä te naiset osaatte henkistä väkivaltaa tehdä siinä missä miehetkin. Siitä ei vain saa puhua.

Määrittele 'henkinen väkivalta'.

KVG

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen elänyt lähes 30 vuotta miehen kanssa, jolla on pahoinpitelytaustaa ex-vaimon kanssa. Meillä ei ole koskaan ollut väkivaltaisia tilanteita. Kyllä näihin tilanteisiin tarvitaan aina kaksi. Jos toinen provosoi, niin helposti tilanne karkaa käsistä.

Ei voi olla niin, että nykyäänkin vielä joku ajattelee, että on ihan ok pahoinpidellä, jos toinen ei ymmärrä pitää päätään kiinni???? Kuoliaaksi pahoinpidelty on siis mielestäsi lopulta itse syypää kohtaloonsa?? Järkyttävä ajatusmalli. Se miksi ei juuri sinua ole pahoinpidellyt, voi olla säkää tai hän on kehittänyt ihmisenä. Uhrin syyllistäminen on todella ala-arvoista. Sivistynyt ihminen ei edes halua pahoinpidellä ketään varsinkaan fyysisesti heikompaa.

Älä ajattele niin. Äläkä syyllistä. Mieti omaa ajatusmalliasi. Tässä ei syyllistetty ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se että syyttää toista provosoimisesta ja ärsyttämisestä omasta väkivaltaisuudestaan on punaisista lipuista kaikkein punaisin. Asioista ärsyyntyminen on aina omalla vastuulla. Koskaan et voi tietää mikä ärsyttää toista siihen pisteeseen että käy kimppuun. Se voi oikeasti olla ihan mitä tahansa. Munankuorilla kävely -fiilis tulee siitä että et voi mistään tietää etukäteen että mikä seuraavalla kerralla räjäyttää potin. Joskus se on vääränväriset lakanat, joskus ihan pelkkä naamasi.

Kyllä te naiset osaatte henkistä väkivaltaa tehdä siinä missä miehetkin. Siitä ei vain saa puhua.

Määrittele 'henkinen väkivalta'.

KVG

Ohis

Nämä miehet, jotka vetoavat naisen käyttämään henkiseen väkivaltaan, käyttävät usein sanaa väärin. Eli selitys itsehillinnän puutteeseen löytyy itsen ulkopuolelta, kuten ap:n esimerkissä. Ota ap jalat alle, vielä kun voit. Löytyy ihania miehiä, jotka eivät lyö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen elänyt lähes 30 vuotta miehen kanssa, jolla on pahoinpitelytaustaa ex-vaimon kanssa. Meillä ei ole koskaan ollut väkivaltaisia tilanteita. Kyllä näihin tilanteisiin tarvitaan aina kaksi. Jos toinen provosoi, niin helposti tilanne karkaa käsistä.

Turvakodissa minulle on sanottu samaa, että riitaan tarvitaan aina  kaksi. Nyt vain sinä yksinkertaistit  sen tosiseikan, että vaikka kaksi ihmistä riitelevät on tehtävä valintoja miten itseään ilmaisee. Jos siis toinen päättää hyödyntää väkivaltaa tuntojensa vakuudeksi on silloin toisen tehtävä myös valinta pötkiikö pakoon kaappiin pakatun turvakassin kanssa.  Tai jos ei valitse turvakassia ja pyydä kaverilta yösijaa, niin toinen vaihtoehto on välttää riitatilanteita ja opetella alisteisempaa asemaan vaikenamalla itse sitten kaikesta. 

Se, ettet sinä ole riidellyt väkivaltaisen tyypin kanssa, ja vielä arvelet sen olevan merkki onnistumisesta, suhteessa, saa minut miettimään oletko miten alistuva luonteeltasi? Teillä vai jää muutamat asiat puhumatta  ja reippaasti toteat, miten se Herbert niin herkästi hermostuu siitä tai tästä. Sinä pysyt hiljaa, joustat ja hyssyttelet. Herbert saa vallan olla mitä tahtoo olla ja sinussa on hengissä vain puolet? 

Edustat sitä ikäluokkaa, jossa arvomaailmaan kuuluu vielä kestää sitä kenet on valinnut.

No nyt meni kuvaus aivan täysin pieleen. Taidat puhua itsestäsi.

Nalkutus, eli asioista toistuva huomauttelu on varmaankin yleisin henkisenväkivallan ilmentymä. Jos tahdot että kumppani tekee jotakin, eikä pyynnöstä huolimatta tätä tee, on aika keskustella asioista, eikä nalkuttaa. Jos muutosta ei tapahdu, niin hyväksyy tämän heikkouden kumppanissaan, tai sitten eroaa ja etsii sellaisen kumppanin, millä tätä ylitsepääsemätöntä piirrettä esiinny. Nalkutus tutkitustikkin lyhentää kohteen eliniänodotetta, joten tämä ei ole mikään pikkujuttu.

Itsellä karkaa järki lapasesta kun suutun kunnolla, joten olen vapaaehtoisesti sinkku, vaikka olishan se ihanaa jonkun kanssa käpertyä sylikkäin synkän syksyn illalla, mutta en uskalla ottaa sitä riskiä että satuttaisin jotakuta jota mahdollisesti rakastaisinkin.

Ja juu, olen terapiaa käynyt yms., mutta jokin vaan napsahtaa päässä kun suuttuu kunnolla, siinä ei paljon terapiat tunnu missään.

Eikö täällä oikeasti ole niitä, joiden puoliso stressaantuneena saattaa sortua ylilyönteihin? Huutamiseen, haukkumiseen, tönimiseen. Mutta on 99 % ajasta ok.

Vierailija kirjoitti:

En. Tulee lyömään uudelleen. Tykkään haastaa sanallisesti. Lyöjät eivät tyydy verbaalisen riitelyyn eivätkä kykene siihen. En halua elää kieli keskellä suuta.

Btw, jos minua lyödään kostan sen taatusti.

Kostat? Rikosilmoitus pitää tehdä, mutta kuulostaa että kostat oman lakisi mukaan, hakkaat miehen ystäviesi kanssa tms. Mitä tarkoittaa sanallinen haastaminen? Käytkö henkilökohtaisuuksiin, ivaat arkoja asioita? Kiusaatko työkavereitasi ja he joutuvat sinua pelkäämään?

Vierailija kirjoitti:

Naiset tykkää, kun mies näyttää kaapin paikan. Tämä on fakta, koska olen itsekin nainen.

Suurin osa ei sitä vain halua myöntää.

Vai, että oikein fakta.

Kuule, jos sulla on päässä vikaa, älä oleta, että muillakin on.

Voisin ottaa. Minäkin käyttäydyin nuorempana erittäin myrkyllisesti kanssaihmisiä kohtaan ja he olivat minulle vain hyödykkeitä. Nyt häpeän omaa käytöstäni, enkä tunnista entistä minää enää käytöksessäni. Olen tehnyt asian eteen töitä, ja nyt nautin tuon työn hedelmistä eli puhtaasta omastatunnosta ja ihmisten vilpittömästä auttamisesta. Ihminen muuttuu elämänsä aikana melko paljon, jos vain ymmärtää antaa itselleen mahdollisuuden. Ennalta ja vajavaisilla tiedoilla ihmisen tuomitsemin on erittäin typerää. Jokainen on taaperona mukiloinut kaveria, miksi heillä on ystäviä tai kumppaneita? Kun minä nuorena aikusena tein typeryyksiä, ja selitin nämä temperamenttisyydelläni, niin olin vain joiltain osa-alueilta miltei lapsi kun en nähnyt omaa osaani vallitseviin tilanteisiin. Fyysinen ja henkinen väkivalta ei ole koskaan hyväksyttävää, loppuelämän käytöstä ne eivät kuitenkaan sinetöi.

Moni palstamamma on naimisissa väkivaltaisen miehen kanssa tietämättään. Eihän mies sitä kerro jos edellisissä suhteissa on nyrkkien antanut puhua.

Vierailija kirjoitti:

Moni palstamamma on naimisissa väkivaltaisen miehen kanssa tietämättään. Eihän mies sitä kerro jos edellisissä suhteissa on nyrkkien antanut puhua.

Ollut väkivaltainen = on väkivaltainen? Ollut lihava = on lihava? On toiminut oikein = toimii oikein? Varastanut = varastaa? On ollut masentunut = masentunut? Oli väärässä = on aina väärässä. Tämä keskustelu osoittaa valitettavasti että ajattelu ei kaikilta oikein onnistu = olette tuhoontuomittuja tyhmyreitä.

''Ainoa tapa ennustaa tulevaa, on katsoa menneisyyteen''

ELi en todellakaan voisi

Mikäli voi välttyä joutumasta fyysisesti väkivaltaisen miehen uhriksi, tarjottuun tilaisuuteen kannattaa tarttua. Väkivaltainen ihminen tarvitsee hoitoa, tuollainen ei "parane" vaivastaan omin avuin, koska ongelma piilee väkivaltaisen ajattelutavassa ja arvomaailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen elänyt lähes 30 vuotta miehen kanssa, jolla on pahoinpitelytaustaa ex-vaimon kanssa. Meillä ei ole koskaan ollut väkivaltaisia tilanteita. Kyllä näihin tilanteisiin tarvitaan aina kaksi. Jos toinen provosoi, niin helposti tilanne karkaa käsistä.

Ei voi olla niin, että nykyäänkin vielä joku ajattelee, että on ihan ok pahoinpidellä, jos toinen ei ymmärrä pitää päätään kiinni???? Kuoliaaksi pahoinpidelty on siis mielestäsi lopulta itse syypää kohtaloonsa?? Järkyttävä ajatusmalli. Se miksi ei juuri sinua ole pahoinpidellyt, voi olla säkää tai hän on kehittänyt ihmisenä. Uhrin syyllistäminen on todella ala-arvoista. Sivistynyt ihminen ei edes halua pahoinpidellä ketään varsinkaan fyysisesti heikompaa.

Älä ajattele niin. Äläkä syyllistä. Mieti omaa ajatusmalliasi. Tässä ei syyllistetty ketään.

Mitä? Lue oma kirjoituksesi. Jos tarkoitus oli ettei syyllistä, niin ilmaisussa on toivomisen varaa. Syyllistät juuri parhaillaan minua väärintulkitsemisesta. Ymmärrän kyllä että tuollainen kirjoitus kaduttaa. Mutta kyllä siinä kehut itseäsi ja syytit provosoinnista jos turpaan tulee. Huh

Vierailija kirjoitti:

''Ainoa tapa ennustaa tulevaa, on katsoa menneisyyteen''

ELi en todellakaan voisi

Sitten ilmeisesti myös sinä olet laiska ja kykenemätön ottamaan muita huomioon, koska synnyttyäsi et näitä osannut. Olet myös valehtelija, sekä väkivaltainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni palstamamma on naimisissa väkivaltaisen miehen kanssa tietämättään. Eihän mies sitä kerro jos edellisissä suhteissa on nyrkkien antanut puhua.

Ollut väkivaltainen = on väkivaltainen? Ollut lihava = on lihava? On toiminut oikein = toimii oikein? Varastanut = varastaa? On ollut masentunut = masentunut? Oli väärässä = on aina väärässä. Tämä keskustelu osoittaa valitettavasti että ajattelu ei kaikilta oikein onnistu = olette tuhoontuomittuja tyhmyreitä.

Väkivaltaan taipuvaisen on hankala päästä eroon siitä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, kyseessä siis mies jonka tapasin tinderissä. Yhden kerran käytiin treffeillä, vaikutti äärimmäisen ihanalta ja charmaavalta. Nyt kuitenkin avautui minulle viesteillä jostain aikaisemmasta suhteesta. Oli kuulemma aikaisempi nainen provosoiva, ja tahallaan sai miehen tuohon pisteeseen, että joutui kuulemma joskus jotain väkivaltaa käyttämään. 

Tässä nyt yritän miettiä, että mitä tehdä. Mies vaikuttaa kuitenkin tosi herttaiselta ja kohteliaalta, joten uskon että hän on tosissaan muuttunut.

Ap

Väkivalta ei ole IKINÄ uhrin syy. Kyllä se on joka vitun kerta sen väkivaltaisen vässykän oma valinta.

Ihan sama kuinka "toinen provosoi" ja "ärsyttää tahallaan".

Jos ei muita keinoja pärjätä toisen ihmisen kanssa, kuin vetää turpaan niin kannattaisi harkita väistymistä takavasemmalle. Mutta eiväthän nämä sankarit sellaista tajua.

Väkivalta vähentää vittuilua. Eikä se ihminen ole siitä mihinkään muuttunut. Ala suhteeseen sen kanssa niin huomaat hyvin pian olevasi samanmoinen provosoiva akka kuka ei jätä muita vaihtoehtoja kuin sen fyysisen kouluttamisen.

Vierailija kirjoitti:

Mikäli voi välttyä joutumasta fyysisesti väkivaltaisen miehen uhriksi, tarjottuun tilaisuuteen kannattaa tarttua. Väkivaltainen ihminen tarvitsee hoitoa, tuollainen ei "parane" vaivastaan omin avuin, koska ongelma piilee väkivaltaisen ajattelutavassa ja arvomaailmassa.

Minä tiedän monta jotka ovat parantuneet. Eivät ole käyttäneet väkivaltaa vuosikymmeniin, joten tuo on sinun oma "fakta". Moni on väkivaltainen esim alkoholin vaikutuksen alaisena ja tästä syystä eivät juo enää. Jos on esim mielen.terveysongelmia, niin eikö näistäkään voi parantua?