Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Anna mun kaikki kestää, kliseet jouluavustuksia hakevista pitää sittenkin paikkaansa!
30.11.2019 |
Tällä palstalla näkee aina näitä aloituksia rahaa ja avustuksia krokotiilinkyyneleet silmissä kerjäävistä naisista, joilla kuitenkin varaa ripsipidennyksiin, tatuointeihin ja kynsihuoltoihin. Olen aina pitänyt tarinoita vahvasti liioiteltuina. Kunnes!
Törmäsin erääseen tuttavaan eilen kaupassa. Vuolaasti kiitollisuudesta kyynelehtien (hieno roolisuoritus) kertoi kuinka oli hakenut ja saanut ruoka- ja raha-avustuksia useammaltakin taholta, kun ei ollut rahaa ruokaan eikä mihinkään, vaikka koko vuoden kituutellut vähillä rahoilla ja myynyt mm. kodin irtaimistoa saadakseen kolmelle pienelle lapselleen puuroa pöytään. Lapsillekin oli selitetty, kuinka nyt ei ole varaa käydä missään, kesällä eivät päässeet edes huvipuistoon vaikka lapset niin olisivat toivoneet. Ja oli sydäntä särkenyt kieltää tämä huvi kun kaikki muut käyvät ulkomailla (ketkä muut, ei olla mekään käyty) Ja lasten toivoessa pääsyä Hesburgeriin hampurilaisille, oli tämä neuvokas äiti itse kotona tehnyt hampparit ja ranskikset tienpientareilta kerätyillä tyhien pullojen palautusrahoilla. Kun on niin raha tiukalla.
Kummasti on tällä äiteellä silti varaa käydä JUURI niissä kliseisissä kynsi- ja ripsihuolloissa (siis ihan oikeasti!) ja myös useammassa konsertissa käynyt itsekseen vuoden aikana (kyllä, kotiintultuani stalkkasin ja näkyi julkisia kuvia Facebookissa, juoma virrannut ja tupakka palanut, yhdessä kuvassa esittelee jopa uutta tatuointiaan, siis todella, en keksi näitä) Eikä mitkään ilmaiskonsertit kyseessä!
En voinut vastustaa kiusausta osoittaa pitkiä tekokynsiään ja ripsiään että eikö näihin palaneilla rahoilla olisi jo saanut puurot ja hampurilaisetkin, sain vastaukseksi itkua ja syyllistystä miksi köyhää kiusaan ja enkö suo minkäänlaista iloa hänelle kurjaan elämään vaan olisin viemässä tuhkatkin pesästä. Itkun, mulkoilun ja sättimisen säestämänä poistui paikalta huutaen että kai minulla on nyt hyvä mieli.
Ei ole, olen raivoissani tällaisista ihmisistä. Olisi varmaan avustuksille ollut parempikin kohde.
Ja tässä ehdotukseni: avustusten sijaan jonkinlaista taloustaito-opetusta ihmisille!!!
Kommentit (497)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä on oikeus näyttää kauniilta, josnmuuten menee päin v*ttu. Ja hyvältä näyttämällö talous paranee kun saa napattua työssä tieenavan ukon!
Se on sijoitus tulevaisuuteen.Jos tätä ketjua lukee kukaan keski- tai hyvätuloinen mies (epäilen) niin kertokaa onko hirviöripset ja tekokynnet naisella tie teidän sydämeen?
Mä oon keskituloinen?, noin 4k/kk enkä todellakaan pidä hirviöripsistä/kynsistä. En innostu tatuoinneistakaan, pari järkevää kuvaa on vielä ok, mutta niitä missä koko käsi peitossa en ole ikinä ymmärtänyt. Mutta kukin tyylillään... Yh-mamma millä useampia lapsia eri miesten kanssa on jo itsessään se mikä karkoittaa minut kauas.
T. M44
Täällä yh-mamma, jolla lapsia eri isille. Ensimmäisen avioliiton mies ja esikoisen isä menehtyi yllättäen. Myöhemmin menin uudestaan naimisiin ja tähänkin liittoon syntyi yksi lapsi. Liitto päättyi eroon koska mies paljastui väkivaltaiseksi narsistiksi. Olen tehnyt pitkän työuran useissa pörssiyhtiöissä. Vuosituloni on 60000€. Penniäkään sossutukia en ole koskaan tarvinnut. Mutta hyi minua kun olen tämmöinen yh-mamma. Huono ihminen sen takia kun ollut elämässä vähän paskaa tuuria? Eipä sen puoleen, en mistään hinnasta suostuisi enää parisuhteeseen.
Luonnollisesti poikkeuksia löytyy... Mutta kuten sanoin, yh-mamma jolla useampi lapsi eri miesten kanssa saa minut juoksemaan kauas. Et sinäkään minua huolisi, joten mikä siis oli ongelma?
En minä sanonut ettei elettyä elämää saisi kenelläkään olla, minä en vain henkilökohtaisesti halua ketään yh:ta, mutta en ole planeetan ainoa mies...
T. M44
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen avustusjärjestössä missä jaetaan jouluavustuksiakin ja tämä on tuttu ilmiö.
Jatkan vielä, että yksi äiti pyysi lapsille juuri joulurahaa ja yllättäen olin hänen kanssaan kassalla samaan aikaan, kun hän osti meiltä saadulla lahjakortilla meikkiä ja kalliin hajuveden.
Lapset oli pieniä, niin ei heidän lahjoista ollut kyse ja kortin tunnistin ulkonäöstä.
Olen avustuksen saajan puolella.
Perhe on elänyt köyhyydessä koko vuoden.
He eivät ole saaneet mitään kivaa koko vuonna.
Paitsi äiti oli ostanut itselleen ripset ja kynnet.
Ymmärrän myös sen.
Ymmärrän kyllä että äiti ostaa myös itselleen jotain kivaa, esim. hajuveden ja meikkejä.
Ei voi olla niin että äiti ostaa pelkästään lapsilleen jotain kivaa, eikä saa itse mitään.
Ja kyllä joululahja avustuksilla saa ostaa jotain jotain ylellistä, esim. hajuveden ja meikkejä.
Nyt he saavat kerran vuodessa vähän rahallista avustusta, jolla voi ostaa joululahjoja kaikille perheenjäsenille, myös äidille. Äidin ei tarvitse jäädä ilman.
Rahallista avustusta annetaan juuri siksi että sillä voi ostaa jotain kivaa lahjaksi edes kerran vuodessa.
Eivätkö he teidän vastustajien mielestä saisi ostaa sillä mitään kivaa lahjaksi?
Pitäisikö heidän ostaa sillä vain jotain ikäviä asioita, esim. rikkinäisiä kenkiä tai huumeita myös lapsille?
Vai jotain perusasioita, kuten pesuaineita ja makaroonia. Mutta ei mitään ylellistä. Saako lapsille ostaa mitään kivaa, esim. piparkakkuja ja leluja?
Miksi olette sitä mieltä?
Siksikö että he ovat köyhiä ja raha on annettu avustuksena?
Oletteko siis sitä mieltä, että he eivät saa ostaa mitään luksusta, koska he eivät ole ansainneet rahaa itse?
En tiedä käykö ap töissä.
Jos hän käy töissä, mutta palkka on niin pieni että rahaa ei vain ole, muuttaako se tilannetta?
Vai onko pieni palkka ap:n oma syy? Eikö syy ole ollenkaan palkanmaksajan?
Entä jos hän on työtön? Onko se pahempi asia?
Pitäisikö avustusten jakaminen lopettaa, koska te olette kuitenkin sitä mieltä että niillä ei saa ei saa ostaa mitään kivaa edes joululahjaksi, varsinkaan äidille?
On ristiriitaista: Haluatte auttaa ja jakaa rahaa köyhille, mutta sillä ei saisi kuitenkaan ostaa ainakaan mitään kivaa varsinkaan äidille.
Älkää vain valittako. Etsikää ratkaisua. Mitä ehdotatte asian ratkaisuksi?
Avustusten jakamisen lopettaminen, se että sillä ei saa ostaa mitään luksusta, tai että sillä saa ostaa vain perusasioita tai jotain ikäviä asioita.
Mitä mieltä olette?
Vierailija kirjoitti:
Minä tuntisin itseni huijatuksi, jos minun lapsille tarkoittamallani avustuksella olisi ostettu äidille hajuvettä ym, vaikka se olisikin halvinta marketlaatua.
Juuri tuosta syystä lahjoittaisin mieluummin laatikollisen leluja kuin lahjakortin.
Kouluissa ei taloustaitoja opeteta, vaan mm. yhteiskuntaopin tunneilla historianopettajat opettavat politiikkaa ym. Niitäkin nuoria on paljon, jotka eivät ole tienneet toimeentulotuen olemassaolosta vaan ovat ottaneet pikavippejä tiukassa tilanteessa.
Jouluavustus on tarkoitettu koko perheelle. Se ei ole pelkästään lapsille.
Äiti saa ostaa myös itsellen jotain kivaa, esim hajuveden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen avustusjärjestössä missä jaetaan jouluavustuksiakin ja tämä on tuttu ilmiö.
Jatkan vielä, että yksi äiti pyysi lapsille juuri joulurahaa ja yllättäen olin hänen kanssaan kassalla samaan aikaan, kun hän osti meiltä saadulla lahjakortilla meikkiä ja kalliin hajuveden.
Lapset oli pieniä, niin ei heidän lahjoista ollut kyse ja kortin tunnistin ulkonäöstä.Eikö niihin lahjakortteihin voi laittaa mustaa valkoisella, että vain ruokaa? Ei tupakkaa, alkoholia, eikä meikkejä!
Ei voi. Joululahjaksi saa ostaa jotain kivaa koko perheelle.
Esim. meikkejä äidille ja lapsille liput muumimaailmaan.
hydbmki kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen avustusjärjestössä missä jaetaan jouluavustuksiakin ja tämä on tuttu ilmiö.
Jatkan vielä, että yksi äiti pyysi lapsille juuri joulurahaa ja yllättäen olin hänen kanssaan kassalla samaan aikaan, kun hän osti meiltä saadulla lahjakortilla meikkiä ja kalliin hajuveden.
Lapset oli pieniä, niin ei heidän lahjoista ollut kyse ja kortin tunnistin ulkonäöstä.Olen avustuksen saajan puolella.
Perhe on elänyt köyhyydessä koko vuoden.
He eivät ole saaneet mitään kivaa koko vuonna.
Paitsi äiti oli ostanut itselleen ripset ja kynnet.
Ymmärrän myös sen.
Ymmärrän kyllä että äiti ostaa myös itselleen jotain kivaa, esim. hajuveden ja meikkejä.
Ei voi olla niin että äiti ostaa pelkästään lapsilleen jotain kivaa, eikä saa itse mitään.
Ja kyllä joululahja avustuksilla saa ostaa jotain jotain ylellistä, esim. hajuveden ja meikkejä.
Nyt he saavat kerran vuodessa vähän rahallista avustusta, jolla voi ostaa joululahjoja kaikille perheenjäsenille, myös äidille. Äidin ei tarvitse jäädä ilman.
Rahallista avustusta annetaan juuri siksi että sillä voi ostaa jotain kivaa lahjaksi edes kerran vuodessa.
Eivätkö he teidän vastustajien mielestä saisi ostaa sillä mitään kivaa lahjaksi?
Pitäisikö heidän ostaa sillä vain jotain ikäviä asioita, esim. rikkinäisiä kenkiä tai huumeita myös lapsille?
Vai jotain perusasioita, kuten pesuaineita ja makaroonia. Mutta ei mitään ylellistä. Saako lapsille ostaa mitään kivaa, esim. piparkakkuja ja leluja?
Miksi olette sitä mieltä?
Siksikö että he ovat köyhiä ja raha on annettu avustuksena?
Oletteko siis sitä mieltä, että he eivät saa ostaa mitään luksusta, koska he eivät ole ansainneet rahaa itse?
En tiedä käykö ap töissä.
Jos hän käy töissä, mutta palkka on niin pieni että rahaa ei vain ole, muuttaako se tilannetta?
Vai onko pieni palkka ap:n oma syy? Eikö syy ole ollenkaan palkanmaksajan?
Entä jos hän on työtön? Onko se pahempi asia?
Pitäisikö avustusten jakaminen lopettaa, koska te olette kuitenkin sitä mieltä että niillä ei saa ei saa ostaa mitään kivaa edes joululahjaksi, varsinkaan äidille?
On ristiriitaista: Haluatte auttaa ja jakaa rahaa köyhille, mutta sillä ei saisi kuitenkaan ostaa ainakaan mitään kivaa varsinkaan äidille.
Älkää vain valittako. Etsikää ratkaisua. Mitä ehdotatte asian ratkaisuksi?
Avustusten jakamisen lopettaminen, se että sillä ei saa ostaa mitään luksusta, tai että sillä saa ostaa vain perusasioita tai jotain ikäviä asioita.
Mitä mieltä olette?
Minä kirjoitin tuon hajuveden oston ja siinä suhteessa oli äidiltä väärin, että me olimme antaneet lahjakortin nimenomaan hänen lapsille hänen itsensä pyynnöstä tyyliin ettei ole rahaa ostaa lapsille lahjoja, koska olemme lapsia avustava hyväntekeväisyysyhdistys, niin lapset menee edelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumma kyllä meillä asiansa hoitavilla pienituloisilla pää kestää oikein hyvin ilman päälle liimattuja muoveja ja ihoon hakattuja kuvia. Lapset on ruuassa ja vaatteissa ilman yhdenkään järjestön apua. Isompiin hankintoihin säästetään ja ne ei ikinä ole kenenkään tatuointi ja ryyppyilta. Enkä tiedä yhtään sossupummia joka laittaisi kaverillaan kynnet. Ihan hoitoloista kuvansa laittaa, kun on uutta maalia laitettu ja volyymit huolletaan parin viikon välein. Halpa tavara pitää kuitenkin olla nätisti esillä jos vaikka jotain sattuisi kiinnostamaan elättäjäksi ryhtyminen.
Tässä vasta HALPA viesti.
VIISAS ja ARVOKAS VIESTI.
[/quote]Älkää vain valittako. Etsikää ratkaisua. Mitä ehdotatte asian ratkaisuksi?
[/quote]
Ehdotan ratkaisuksi sitä, että jos rahaa pyydetään lapsille, lahjakortissa tms. lukee, että se on ruokaa tai lasten lahjoja varten, joilloin sillä ei osteskella kivasti meikkejä tai vaikka olutta ahdistuneelle äityliinille.
Mielestäni on enemmän kuin hävytöntä pistää ns. viimeiset rahat naurettaviin tekoripsiin ja -kynsiin, olkootpa kuinka suuri ilo tahansa ahdingossa elävälle.
Tekoripsien ja -kynsien huolto maksaa.
Jos ei ole varaa huollattaa, ilo on hyvin lyhyt.
Mutta ilmeisesti varaa on, kiitos meidän, jotka maksamme veroja ja saamme palkkaa, jonka voimme käyttää vaikka tekovarpaisiin, koska emme vaadi avustusjärjestöiltä emmekä yhteiskunnalta tekokyyneliä vuodattaen mitään .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se köyhä, joka teettää ripset, kulmat yms työllistää jotakin yrittäjää. Luultavasti pienituloista yksinyrittäjää, joita pitäisi tukea.
Vierailija kirjoitti:
Se köyhä, joka teettää ripset, kulmat yms työllistää jotakin yrittäjää. Luultavasti pienituloista yksinyrittäjää, joita pitäisi tukea.
Yleensä pimeän työn tekijöitä käyttävät eli jää nekin verorahat valtiolta saamatta.
Tämän ketjun pointti oli, että lapset vähälle äidin panostaessa itseensä ja se ei muutu vaikka kuka tekisi ripset sun muut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei voi olla niin että äiti ostaa pelkästään lapsilleen jotain kivaa, eikä saa itse mitään.
- Mutta kun homman nimi oli se, että lapsilta puuttuu ihan ne perusjututkin, eli esim. terveellinen ruoka. Ja lisäksi ne ripset on meidän veronmaksajien pussista maksettu. Ja minä en maksajana sitä hyväksy. Hommaa omaa rahaa, jota saat käyttää siihen mihin haluat
Ja kyllä joululahja avustuksilla saa ostaa jotain jotain ylellistä, esim. hajuveden ja meikkejä.
- Saa, mutta hoida perustarpeet ensin kuntoon.
Nyt he saavat kerran vuodessa vähän rahallista avustusta, jolla voi ostaa joululahjoja kaikille perheenjäsenille, myös äidille. Äidin ei tarvitse jäädä ilman.
- Äidin ripset hoidetaan ympäri vuoden, ei kerran vuodessa. Myös lapsi tarvitsisi sitä "luksusta" muutenkin kun kerran vuodessa. Ja muutakin kun puuroa pöytään.
Rahallista avustusta annetaan juuri siksi että sillä voi ostaa jotain kivaa lahjaksi edes kerran vuodessa.
Eivätkö he teidän vastustajien mielestä saisi ostaa sillä mitään kivaa lahjaksi?
- Niin, lasten jututhan ei ole kivoja. Joulu on lapsille tärkeä juhla, äidin hajuvesi ei. Sitä paitsi äiti on saanut nyt koko vuoden ripsensä, kyntensä, festarimatkansa ja viininsä. Olisko nyt sen lapsen aika saada jotain kivaa. Ainiin, se oma napa.
Pitäisikö heidän ostaa sillä vain jotain ikäviä asioita, esim. rikkinäisiä kenkiä tai huumeita myös lapsille?
- Kuka näin väittää??? Lapsille just on tarkoitettu ne lahjoitukset, älyhoi!
Vai jotain perusasioita, kuten pesuaineita ja makaroonia. Mutta ei mitään ylellistä. Saako lapsille ostaa mitään kivaa, esim. piparkakkuja ja leluja?
- Just niitä saa! NYT pääsit asian ytimeen.
Miksi olette sitä mieltä?
- Siksi, että en halua teidän p*rsaukisten hajusteita kustantaa. MINÄ EN OLE SINUN, AIKUISEN, HUVITUKSEN MAKSAJA! Haluan avustuksillani haluan auttaa sitä pientä ihmisalkua, joka ei voi tilanteelleen mitään, toisin kun vanhempi.
Siksikö että he ovat köyhiä ja raha on annettu avustuksena?
- Siksi, että ne on annettu avustuksena johonkin tiettyyn tarkoitukseen.
Oletteko siis sitä mieltä, että he eivät saa ostaa mitään luksusta, koska he eivät ole ansainneet rahaa itse?
- Olen.
En tiedä käykö ap töissä.
Jos hän käy töissä, mutta palkka on niin pieni että rahaa ei vain ole, muuttaako se tilannetta?
- Ei.
Vai onko pieni palkka ap:n oma syy? Eikö syy ole ollenkaan palkanmaksajan?
- Yhteiskuntarakenne on sellainen. Ei kaikilla ole samaa oikeutta Teslaan, huvilaan ja huvijahtiinkaan eikä me silti niitä olla yhteiskunnalta vinkumassa. Minulle ne olis sitä "arjen pientä luksusta".
Entä jos hän on työtön? Onko se pahempi asia?
- Minkäs teet, suhteuta menosi niihin tuloihin mitä sinulla on.
Pitäisikö avustusten jakaminen lopettaa, koska te olette kuitenkin sitä mieltä että niillä ei saa ei saa ostaa mitään kivaa edes joululahjaksi, varsinkaan äidille?
- KAIKKI HYVÄNTEKEVÄISYYS OLISI SYYTÄ LOPETTAA!!!
On ristiriitaista: Haluatte auttaa ja jakaa rahaa köyhille, mutta sillä ei saisi kuitenkaan ostaa ainakaan mitään kivaa varsinkaan äidille.
- Voidaan lopettaa auttaminen jos sua lohduttaa. Tai suunnata se vaikka vanhuksiin, okei?
Älkää vain valittako. Etsikää ratkaisua. Mitä ehdotatte asian ratkaisuksi?
- No se elämänhallintakurssi on yksi. Toinen on vastikeettoman rahan loputon syytäminen. Annetaan x summa rahaa ja sillä selvittävä. Jos tuhlaat sen tilipäivänä kokonaan olet syömättä loppukuun. Opettaisi ainakin osalle sitä säästäväisyyttä. Mutta aina kun vaan syydetään avustusta avustuksen perään opitaan sen asenne että kyllä valtio omistaan huolta pitää.
Avustusten jakamisen lopettaminen, se että sillä ei saa ostaa mitään luksusta, tai että sillä saa ostaa vain perusasioita tai jotain ikäviä asioita.
Mitä mieltä olette?
- Avustuksen jakamisen lopettaminen ehdoton ykkönen, laittakaa ihmiset sama tarmo ja into ja raha vanhuksiin, ovat varmasti kiitollisia saamastaan. Tai eläinsuojeluun tai vaikka Itämeren suojeluun, nämäkin kiitollisempia lahjoituskohteita kuin loputon kaivo eli köyhä lapsiperhe. Sinne saat uppoamaan rahat ja hermot. Ja kiittämättömyys on maailman palkka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teen raskasta työtä pienellä palkalla. En ole enää nuori, ja terveys reistailee. Tällaiset ihmiset saavat minut tosissaan miettimään, kannattaisiko lopettaa työnteko ja alkaa elää tuilla. Voisi aamuisin katsella kaikessa rauhassa ikkunasta, miten naapurit lähtevät töihin tienaamaan minulle rahaa.
Mulla oli opintotuella lisättynä 50 € toimeentulotuella varaa hoitaa kaikki lasten hankinnat kunnialla, sain säästettyä etelän reppureissulomankin. Siitäkin sossua infosin. Itselle jäi jonkin verran huolehtia ulkonäöstä. En kietäytynyt, kun kerran tarjottin 50 € jouluun lahjakortilla. Oli kiva ostaa vähän enemmän jouluruokia. Halusin lähinnä sanoa, että hyvin hoidettu äiti ei tarkoita välttämättä, että lapset eivät saisi tarpeekseen, lahjojakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jengi tuntuu olevan niin diibatidaapaa, ettei tiedä, mikä on hyvä ruoka lapselle.
Ei tiedä, mikä on lapselle hyvä ylipäätään, koska on kova kiire mennä laitattamaan uusiksi ripsuliinejä.
-
En ui rahassa, mutta käyttää roposeni kuitenkin niin, ettei tarvitse mennä vinkumaan apua keltään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jaa, provo tai ei, niin samaa olen nähnyt. Esimerkkejä:
- Peruslaskuja ei olee varaa maksaa. Lapsille pyydetään apua perustarpeisiin. Suku lahjoittaa 2000, että saisi kerrankin kaikki perusjutut kuntoon ja vähän puskuria. Mitä tekee perhe..? Lähtee Dubaihin. Ja kun siitä kysytään, on vastaus, että eikö köyhällä muka ole oikeus..
- Laskuja ei saa 30+ nainen maksettua. Saa 400€ yllätyksenä. Ostaa merkkikäsilaukun. Seuraavassa kuussa uhkaa pakollinen lasku mennä perintään. Lasku yllätti. Yllättäähän se, kun on vaan aina tasaisin välein saapuva peruslasku.
- Avustukset tulevat lapsiperheille. Tilillä rahaa. Kun on, niin ostetaan uusin konsoli. Muutenhan lapset kärsivät. Loppukuusta pitäisi taas avustaa ruokarahassa. Mutta kuuluhan kaikilla uusin konsoli olla.
On oikeita köyhiä. On köyhiä, jotka eivät ole mitenkään syyllisiä tilanteeseensa ja osaavat käyttää rahaa. Mutta nämä joulapurotukoirauusinkonsolitekoripset ihmiset pilaavat käsityksen oikeasta köyhyydestä mitä on.
Ei köyhän tarvitse poimia marjoja tai nöyrtyä kaikkeen. En sitä sano. Mutta ei normituloinenkaan osta uusimpia konsoleita, matkusta Dubaihin heti, jos tilillä on rahaa tai osta merkkikäsilaukkuja.
Ilmaisia marjoja kannattaisi poimia kaikkien metsän lähellä asuvien. Ohis, sori.
Varmaan juu, mutta tämä iänikuinen poimi marjoja meuhaaminen ei köyhyyttä tai köyhän olemusta ratkaise.
Ehkä moni löytäisi ratkaisun siitä, että osaisi rahaa käyttää ja ennakoida. Ja ei siis kaikki, moni köyhä osaa, eikä ole köyhä tekoripsien, baari-iltojen ja etelänreissujen tai rotukoirien ja konsoleiden takia. Kodinkoneen hajoaminen on yllätys. Peruslasku ei. Ne tietää, mitä niitä pakollisia laskuja on ja että milloin ne laskutetaan. Pitää osata ennakoida. Joo tilillä on satku ylimääräistä, pistä sen 3kk päästä tulevaan sähkölaskuun - älä tekoripsiin ja baari-iltaan. Tai jos pistät ripsiin, niin älä sano, ettei ole rahaa, vaan sano, että ripset ovat sähköä tärkeämmät perheelle.
Köyhän ei tarvitse olla nöyrä tai oikeanlainen, mutta kukaan köyhä ei matkusta Dubaihin, kuluta satasia kauneuteen tai baariin tai hanki rotukoiraa. Köyhällä ei ole varaa, jos on, niin ei ole köyhä. Jos tekee noita ja ei ole vaikka niihin lapsen tarpeisiin rahaa, niin rahat on vain päättänyt käyttää väärin.
"Meidän perheellä ei varaa edes käydä ulkomailla" saa niskakarvani aina pystyyn. Mistä lähtien reissaamisesta on tullut joku kaikille edes kerran vuodessa kuuluva hemmottelu??
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli opintotuella lisättynä 50 € toimeentulotuella varaa hoitaa kaikki lasten hankinnat kunnialla, sain säästettyä etelän reppureissulomankin. Siitäkin sossua infosin. Itselle jäi jonkin verran huolehtia ulkonäöstä. En kietäytynyt, kun kerran tarjottin 50 € jouluun lahjakortilla. Oli kiva ostaa vähän enemmän jouluruokia. Halusin lähinnä sanoa, että hyvin hoidettu äiti ei tarkoita välttämättä, että lapset eivät saisi tarpeekseen, lahjojakin.
Ei tietenkään tarkoita. Pointti on siinä, että millä kulutuksella uhriutuu köyhyydestään. Tekoripsillä ja etelän rusketuksella on turha vikistä, että lapset kärsii, kun ei ole rahaa. Olen uhri. Ei, et ole uhri, vaan olet laittanut ripset lapsien edelle.
Saa ne ripset olla ja maailmaa kiertää vaikka nonstop, kunhan ei sitten väitä, että lapset kärsii, kun ei rahaa.
Vierailija kirjoitti:
"Meidän perheellä ei varaa edes käydä ulkomailla" saa niskakarvani aina pystyyn. Mistä lähtien reissaamisesta on tullut joku kaikille edes kerran vuodessa kuuluva hemmottelu??
Juuri näin. Aikuinen - tai se lapsi, minkä varjolla etuja halutaan, ei kärsi, jos ei ole ulkomaan matkoja, konsoleita, rotukoiria, uusimpia älypuhelimia jne.
Ei ole lasten vika, mutta kun otetaan huomioon "köyhyyden" (sis. järjenköyhyys ja tilin saldo) kierre suvussa niin ei kannattaisi kenenkään ylläpitää tätä touhua. Yhden sukupolven lapset siitä kärsii vähän, mutta eivät opi pitämään normaalina tätä toimintamallia, että antaa muiden hoitaa kaikki ikävät asiat omassa elämässä ja itse maataan ripsihuollossa tai lojutaan terassilla. Mahdollisesti eivät halua samanlaista lapsuutta omille lapsilleen jolloin tajuavat jättää lapset tekemättä vastaavassa tilanteessa tai hankkia töitä ennen kolmea koiraa ja neljälle eri miehelle väsättyjä lapsia. Tukemalla tätä touhua pahenna vain tilannetta pitkässä juoksussa!
Alue: Aihe vapaa
Olen ollut aina köyhä, mutta sen ilon olen saanut aina revittyä siitä, että vähästäkin lapsiin sijoitetusta rahasta saa enemmän kuin jostain konsertista tai rakennekynsistä.
Olen 70 v ja vasta koulutettuani lapset omilleen olen saanut jotain itselleni ja olen onnellinen vaikka näin ei olisikaan.