Mistä näkee sen Salon 3-vuotiaan pojan äidin tilitystä siitä, miten Suomen viranomaiset kaappasivat pojan äidiltään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomen valtio on siis alunperin ottanut tämän lapsen haltuun?

En tiedä, mutta todella hyvä kysymys on että onko Suomen asia alkaa sijoittamaan pitkäaikaisesti muun maan kansalaisia? Jos Suomi arvioi lapsen olevan vaarassa niin pitäisi toimi australian viranomaisten kanssa ja huolehtia että lapsi siirretään sinne, ja oma maa hoitaa jatkotoimenpiteet. Tietysti vaikea arvioida kun ei ole tarpeeksi tietoa.

Olisko Suomelle ok että suomalaislapsi otettais huostaan vaikka jenkeissä ja sijoitettaisiin paikalliseen perheeseen? Entä lapsen oikeus toisella puolella maailmaa olevaan sukuun ja perheeseen, omiin juuriinsa ja biologisiin vanhempiinsa, jotka voivat olla kyvyttömiä hoitamaan lasta mutta joita lapsella kuitenkin on oikeus tavata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Niin ? Mikä johtaa mihinkin. Onko lapsen ongelmien syy jossain vanhemmissa josta aiheutuu diagnoosin vaativia seuraamuksia vai diagnoosi syy ettei lapsesta voida huolehtia ja vanhemmat väsähtää? Pitäisikö heidät jättää oman onnensa nojaan vai mikä on vihjailusi taustalla?

Usein kyse on lapsista, joilla on esim. autisminkirjoon kuuluva diagnoosi tai ADHD. Nämä ovat synnynnäisiä diagnooseja, joilla ei ole mitään tekemistä kasvatuksen kanssa. Jos vanhemmat väsähtävät, tulisi heitä auttaa ja tukea, eikä huostaanottaa lasta. Luulisi tyhmemmäkin tällaisen asian ymmärtävän. Onko oikein, kun meno on kuin 30-40-luvulla, jossa "heikot" vain tuhotaan?  Suuri osa huostaanotoista Suomessa on vanhempien tahtoa vastaan tehty. Onko mielestäsi oikein, että väsyneeltä äidiltä otetaan lapsi huostaan?

Tottakai ne tehdään käytännössä aina ilman vanhempien tahtoa, koska suurin osa ei kykene ajattelemaan edes sitä oman lapsen etua vaan tärkeintä on pitää ne kulissit pystyssä.

Ei minunkaan äiti olisi halunnut luopua minusta, vaikka jouduin elämään alkoholin, väkivallan ja seksuaalisen hyväksikäytön uhrina kotona ja vielä hoivasin äitiä siinä samalla. Ei tietenkään hän olisi halunnut luopua minusta.

Toki traumatisoiduin niin pahasti, etten voi elää normaalia elämää enkä pysty käymään töissä. Todennäköisesti olisin aika paljon terveempi jos minut olisi jo vauvana pelastettu tältä kohtelulta, mutta sen sijaan useimmiten vanhemmat saa jatkaa toimintaansa vaikka kuinka pitkään ennen puuttumista.

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan oli päiväkodissa. Miksi ja miten joku Suomessa lomaileva perhe laittaisi lapsensa päiväkotiin sillä aikaa :D

Oliko? Tulee mieleen tästäkin, että onko perhe ollut lastensuojelun avohuollon tukitoimien piirissä ja päiväkoti on yksi avotoimenpide, jolla tukea kehitystä. Jos tämäkään ei ole tehnyt mitään lapselle, niin jos on huomattu että kotioloissa on vikaa, ja sijoitettu lapsi (myöskin avohuollon tukitoimena). En tiedä miten lastensuojelu toimii Australiassa, että onko siellä olemassa edes väliaikaisia sijoituksia. Jos äiti on vain kuvitellut että lapsi on viety pysyvästi, vaikka kyse olisi vain tuen tarpeen arviointijaksosta?

Uskotteko te kritiikittä kaiken, mitä facessa kirjoitetaan? Oletteko varmoja, että kirjoittaja on todellakin pojan äiti? Tällä hetkellä on oletus, että joku tai jotkut kirjoittelevat faceen esiintyen pojan äitinä. Jotenkin nuo jutut haiskahtavat samanlaisilta kuin join aika sitten Venäjän lapsiasiavaltuutetun ja kumppaneitten kirjoitukset siitä, kuinka Suomen lastensuojelu kaappaa ulkomaalaisperäiset lapset olemattomien syiden perusteella. Enää ei puutukuin että Johan Bäckmankin pistää lusikkansa soppaan.

Pojan nimi näyttää suomalaiselta, mikä johtunee siitä, että toinen hänen vanhemmistaan on virolainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suomen valtio on siis alunperin ottanut tämän lapsen haltuun?

En tiedä, mutta todella hyvä kysymys on että onko Suomen asia alkaa sijoittamaan pitkäaikaisesti muun maan kansalaisia? Jos Suomi arvioi lapsen olevan vaarassa niin pitäisi toimi australian viranomaisten kanssa ja huolehtia että lapsi siirretään sinne, ja oma maa hoitaa jatkotoimenpiteet. Tietysti vaikea arvioida kun ei ole tarpeeksi tietoa.

tossa on esim. sekin että lapsella pitäisi olla oikeus ylläpitää omaa äidinkieltään, kommunikointi biologisen suvun kanssa vaikeutuu tosi paljon jos muksulle puhutaan vain suomea.

Vierailija kirjoitti:

Uskotteko te kritiikittä kaiken, mitä facessa kirjoitetaan? Oletteko varmoja, että kirjoittaja on todellakin pojan äiti? Tällä hetkellä on oletus, että joku tai jotkut kirjoittelevat faceen esiintyen pojan äitinä. Jotenkin nuo jutut haiskahtavat samanlaisilta kuin join aika sitten Venäjän lapsiasiavaltuutetun ja kumppaneitten kirjoitukset siitä, kuinka Suomen lastensuojelu kaappaa ulkomaalaisperäiset lapset olemattomien syiden perusteella. Enää ei puutukuin että Johan Bäckmankin pistää lusikkansa soppaan.

Pojan nimi näyttää suomalaiselta, mikä johtunee siitä, että toinen hänen vanhemmistaan on virolainen. 

Tuskin kukaan noita täysin kritiikittä lukee, sisältö on epäjohdonmukaista ja osa väitteistä ei vaan toimi. Spekulointiahan tämä.

Mieleen tulee sekin mahdollisuus, että lapsi todella onkin Suomen kansalainen. Vanhemmat ovat hyvin voineet hakea tälle tätä juuri tuon "paremman koulutuksen" turvaamiseksi jne. Onko lapsi syntynyt Suomessa? Eikö kansalaisuuden ainakin tällöin saa aika helposti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Eivät ole lomailleet Suomessa, vaan äiti on muuttanut pojan kanssa Suomeen saadakseen pojalle paremman koulutuksen. Pojalla erityisyyksiä ettei ole ikäisensä tasolla.

Näin luki jossain iltalehdessä mitä äsken luin.

Äidin väitteet että Suomi huostaanottaa ulkomaalaisia lapsia nostaakseen populaatiota on ihan huuhaata, ja kertoo siitä että taustalla huostaanoton syy voi olla juuri se että äiti ei itse näe tai myönnä mitään olevan vialla.

Jospa kyse on vaan kulttuurieroista? Perheessä on vaikka harjoitettu fyysistä kurinpitoa. Joka on Suomessa pahapaha, mutta ei ehkä siellä mistä he tulevat?

Vierailija kirjoitti:

Mieleen tulee sekin mahdollisuus, että lapsi todella onkin Suomen kansalainen. Vanhemmat ovat hyvin voineet hakea tälle tätä juuri tuon "paremman koulutuksen" turvaamiseksi jne. Onko lapsi syntynyt Suomessa? Eikö kansalaisuuden ainakin tällöin saa aika helposti?

Tai jos isä onkin Suomen ja Viron kaksoiskansalainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Ei mitään empatiaa? Mietipä jos vaikka itse asuisit väliaikaisesti lastesi kanssa Iranissa ja siellä päätettäisiin huostata lapset vaikka sillä perusteella että olet kristitty? Ei yhtään tulisi mieleen huutaa että valtio on kidnapannut, ja vastakaapata lapsesi lähteäksenne pakoon maasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kommentissa Fb:n puolella kerrotaan, että ovat olleet Suomessa vailla vakinaista asuntoa, poika on kulkenut aina pyjamassa... Tämä kommentti siis naiselta, joka on törmännyt heihin useamman kerran ja jutellut.

Entä sitten? Juuri maahan tulleilla tuskin on asuntoasiat automaattisesti kunnossa. Asunnon saaminen juuri maahan tulleena ja ilman työpaikkaa voi olla kiven alla. Facebookissa olevien kuvien perusteella lapsi on ollut ihan hyvin puettu. Ja mitä vaikka olisikin pyjamaan puettuna kulkenut? Eihän sen pitäisi olla mikään huostaanoton syy, hyvänen aika nyt sentään. Mihin tämä maailma on menossa? Pitäisikö sinusta esim. Espanjassa asuvien suomalaisten lapset huostaanottaa, koska osalla ei ole vakituista asuntoa, ja käytännössä kaikki pukeutuvat espanjalaisittain kuin kerjäläiset?

Kyllä asunnottomuus on huostaanoton syy lapselle. Tiedä sitten, mikä tässä kyseisessä tapauksessa se ollut syynä vai äidin sairaalassaolo.

No höpöhöpö. Kyllä yhteiskunnan velvollisuus on siinä tapauksessa auttaa asunnon löytämisessä. Ei lasta saa huostaanottaa asunnottomuuden takia. Ja kadullahan poika ei elänyt. Perhehän oli vasta tullut Suomeen, ja oli luultavasti jonkun tutun luona alkuunsa.

Suomeen tulleilta Romanikerjäläisiltä on otettu lapsia huostaan asunnottomuuden takia. Yhteiskunnan velvollisuus asunnon löytämisessä ei taida koskea matkailustatuksella Suomeen tulevia ulkomaalaisia. Salon tapauksen asuntotilanteesta en edelleenkään tiedä, uskottavampi vaihtoehto, että äiti on joutunut sairaalaan eikä ole ollut ketään, joka olisi voinut hoitaa lasta sillä aikaa. Mutta huhujahan nämä ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Ei mitään empatiaa? Mietipä jos vaikka itse asuisit väliaikaisesti lastesi kanssa Iranissa ja siellä päätettäisiin huostata lapset vaikka sillä perusteella että olet kristitty? Ei yhtään tulisi mieleen huutaa että valtio on kidnapannut, ja vastakaapata lapsesi lähteäksenne pakoon maasta...

No Suomessa ei huostaanoteta lapsia tuollaisella perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Ei mitään empatiaa? Mietipä jos vaikka itse asuisit väliaikaisesti lastesi kanssa Iranissa ja siellä päätettäisiin huostata lapset vaikka sillä perusteella että olet kristitty? Ei yhtään tulisi mieleen huutaa että valtio on kidnapannut, ja vastakaapata lapsesi lähteäksenne pakoon maasta...

No Suomessa ei huostaanoteta lapsia tuollaisella perusteella. 

Eipä tietenkään ,mutta toisenlaisesta kulttuurista tulevan mielestä Suomen kriteerit saattavat tuntua yhtä käsittämättömiltä.

Pakko olla melkoisen paljon ongelmia, että lapsi otetaan pois. Nykyään apua saa aina, eikä anneta, jos 3v ei puhu, syö yms. kuin muut ikäiset, niin neuvolassa sanotaan että normaalia taas joku vaihe, äiti tietysti ylireagoi... Tää ihan omasta kokemuksesta. Erityislapsen kanssa on joutunut käymään melkoisen taistelun julkisella puolella, että on saanut tutkimuksiin ja terapiat käyntiin ja kyllä on ollut sossu kokoajan mukana, eikä heilläkään ole antaa kuin perhetyöntekijä juttelemaan, sillä tilanne ei ole tarpeeksi vakava, että joku voisi edes täyttää tiskikoneen joskus sinun puolestasi..

Aika jännästi australialaiselta irtoaa tarina pakkohuostaanotosta. Sitähän Australiassa on tehty aborginaaleille, jotta olisi saatu heidät sulautumaan valtaväestöön, ja valtio on kai pyytänyt sitä anteeksi.

Joka tapauksessa kysehän ei tosiaan ole välttämättä huostaanotosta, vaan ihan pelkästä sijoituksesta. Siihen voidaan päätyä vaikka juuri siksi, että asumisolosuhteet eivät ole kunnossa, eli äiti ei löydä kunnolla väliaikaistakaan asuntoa tai edes suhteellisen pysyvää majapaikkaa. Kyllä sillon vanhempi saa lastaan tavata, eikä tässäkään ole varmasti ennalta ollut syytä epäillä mitään kaappausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä Suomen valtio hyötyisi kehityksestä jäljessä olevan lapsen "kidnappaamisesta"?

Kehitysvammaisille suunnattu hoitokoti, jossa on puutetta asukkaista hyötyisi paljonkin. Samoin fysioterapeutit yms. Omistaako joku päätöksen tehneen sossun lähipiiristä hoitokodin. Kysympähän vaan, raha täällä ratkaisee.

Toi on oikeasti ongelma. Jos joku kunta maksaa 10 000 euroa per lapsi jottei kyläkoulua tarvitse sulkea niin kyllähän jotain kannattamatonta hoitokotia pitäväkin voi yrittää saada lisää asiakkaita ettei tarvi sulkea. Naiivia kuvitella muuta.

Tässä kohtaa ollaan suurinta oppositiopuoluetta kannattavien ajattelun ytimessä. Ei muuta.

Miksi puhutte kehitysvammaisesta lapsesta, vaikka missään ei ole kerrottu, että lapsi olisi sellainen? Olen aivan varma, että virassa olevia sosiaalityöntekijöitä ei omistamassa lastensuojelulaioksia. Siitäkin olen varma, että tuo Markus ei ole laitoksessa. Lapsen sijoitus ja huostaanotto ja asuminen muualla kuin biovanhempien luona on hirvittävän kallista kunnalle. Ja mitä höpinää, että jonkun kotoa olisi poliisivoimin haettu yöllä lapsi ilman syytä. Aina kerrotaan syy sijoitukseen vanhemmille.

Vierailija kirjoitti:

Lapsihan oli päiväkodissa. Miksi ja miten joku Suomessa lomaileva perhe laittaisi lapsensa päiväkotiin sillä aikaa :D

Oliko hän päiväkodissa?

Tulin katsomaan ketjua, jos täällä vaikka olisi sisäpiiritietoa - ja pastanmarjat, vain tyhjänpäiväistä spekulontia!

• Fakta: Emme voi tietää onko huostaanotto perusteltu vai ei - ihan turha spekuloida kun taustoista tiedossa vain äidin näkemys joka yksinään on yhtä tyhjän kanssa.

• Fakta: Emme tule saamaan virallista tietoa huostaanoton syystä: rouvahan on voinut olla vaikka psykoosissa, lapsi sijoitettu kiireisesti ja sitten se on haettu kirveen kanssa sieltä - emme voi tietää onko hän ollut vaaraksi itselleen, lapselle tai ympärillä oleville ihmisille.

• Fakta: Sosiaalityöntekijät tekevät joskus virheitä, äärimmäisen valitettavaa mutta totta.

• Fakta: Sosiaalityöntekijät tekevät myös oikeita päätöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Niin ? Mikä johtaa mihinkin. Onko lapsen ongelmien syy jossain vanhemmissa josta aiheutuu diagnoosin vaativia seuraamuksia vai diagnoosi syy ettei lapsesta voida huolehtia ja vanhemmat väsähtää? Pitäisikö heidät jättää oman onnensa nojaan vai mikä on vihjailusi taustalla?

Usein kyse on lapsista, joilla on esim. autisminkirjoon kuuluva diagnoosi tai ADHD. Nämä ovat synnynnäisiä diagnooseja, joilla ei ole mitään tekemistä kasvatuksen kanssa. Jos vanhemmat väsähtävät, tulisi heitä auttaa ja tukea, eikä huostaanottaa lasta. Luulisi tyhmemmäkin tällaisen asian ymmärtävän. Onko oikein, kun meno on kuin 30-40-luvulla, jossa "heikot" vain tuhotaan?  Suuri osa huostaanotoista Suomessa on vanhempien tahtoa vastaan tehty. Onko mielestäsi oikein, että väsyneeltä äidiltä otetaan lapsi huostaan?

Monesti väsähtäneet vanhemmat itse pyytävät huostaanottoa, jotta he saavat levätä ja hoitaa niitä normaaleja lapsiaan rauhassa.