Mistä näkee sen Salon 3-vuotiaan pojan äidin tilitystä siitä, miten Suomen viranomaiset kaappasivat pojan äidiltään?

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomeen tulon syy ollut alunperinkin lastensuojelun pakoilua?

Lastensuojelua pakoon lähtevälle Suomi on kyllä yksi viimeisistä maavaihtoehdoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tämän takaa vielä paljastuu? Ei kai suomalaiset viranomaiset voi huostaanottaa lasta, jolla ei ole suomen kansalaisuutta? Jos tämän perheen Suomen loman (?) aikana viranomaiset olisivat huomanneet lastensuojelun tarvetta tuolle lapselle, niin kai he tekisivät yhteistyötä australialaisten viranomaisten kanssa, eivätkä pitäisi lasta täällä?

Näissä tapauksissa on vähän harmi, vaikkakin ymmärrettävää, että viranomaiset eivät voi kommentoida juuri mitään. Toinen osapuoli taas voi väittää mitä tahansa. Ymmärrän kyllä ulkomaalaisen vanhemman hädän tuossa tilanteessa.

Ei ne millään lomalla olleet. Muuttivat ”erityistarpeiden” lapsen kanssa Suomeen kun halusivat tälle suomalaisen koulutuksen. Ihan puhdasta sosiaaliturvashoppailua. Iski vaan vähän omaan nilkkaan toi juttu.

En pysty ikinä ymmärtämään että Australiasta saakka tullaan suomeen erityislapsen takia.

Tietäisitpä mikä määrä suomeen tulee vuosittain. Saa kaikki palvelut, tutkimukset, tulkit, lääkärit, terapiat ilmaiseksi kun on ollut kirjoilla tietyn ajan suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Niin ? Mikä johtaa mihinkin. Onko lapsen ongelmien syy jossain vanhemmissa josta aiheutuu diagnoosin vaativia seuraamuksia vai diagnoosi syy ettei lapsesta voida huolehtia ja vanhemmat väsähtää? Pitäisikö heidät jättää oman onnensa nojaan vai mikä on vihjailusi taustalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tapauksissa lähtee aina vähän jutut keulimaan. Sama kun tsekkiläisen äidin lapset huostaanotettiin Norjassa seksuaalisen ja fyysisen pahoinpitelyn vuoksi, äiti tietenkin nousi barrikadeille ja väitti ettei mitään ole tapahtunut ja "varokaa kaikki Norjaa, siellä teidän lapsenne kidnapataan ja annetaan toiselle perheelle adoptoitavaksi". Prahassa oli vuosikausia erään keskusta-asunnon ikkunassa suuri kyltti, "Norja - lasten varastaja" ja edelleen suuri osa tsekkiläisistä tuntuu uskovan, että Norja huostaanottaa perusteetta. 

Vähän samalta tuntuu nyt väite että Suomessa koko ajan valtio ottaa ulkomaalaisia lapsia pois vanhemmiltaan ja kasvattaa siten Suomen väkilukua :D.

Onko sinulla mitään tietoa tuosta tsekkiläisen perheen tapauksesta? Et todellakaan puhuisi noin, jos tietäisit miten perhettä on kohdeltu. Oksettavaa käytöstä.

On tietoa. Valaise ihmeessä kun itse tiedät paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Lastensuojelun on kaiketi puututtava asiaan, jos vanhemmat kieltäytyvät hoitamasta lasta erityistarpeiden mukaisesti eli toimivat lapsen edun vastaisesti. Sellaisiakin perheitä on olemassa vaikka ei uskoisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Suomeen tulon syy ollut alunperinkin lastensuojelun pakoilua?

Lastensuojelua pakoon lähtevälle Suomi on kyllä yksi viimeisistä maavaihtoehdoista.

Ongelmia vaan kuuluu olleen jo lähtömaassakin... Ja täälläkin kummallisen nopeasti kyetty puuttumaan tilanteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Niin ? Mikä johtaa mihinkin. Onko lapsen ongelmien syy jossain vanhemmissa josta aiheutuu diagnoosin vaativia seuraamuksia vai diagnoosi syy ettei lapsesta voida huolehtia ja vanhemmat väsähtää? Pitäisikö heidät jättää oman onnensa nojaan vai mikä on vihjailusi taustalla?

Usein kyse on lapsista, joilla on esim. autisminkirjoon kuuluva diagnoosi tai ADHD. Nämä ovat synnynnäisiä diagnooseja, joilla ei ole mitään tekemistä kasvatuksen kanssa. Jos vanhemmat väsähtävät, tulisi heitä auttaa ja tukea, eikä huostaanottaa lasta. Luulisi tyhmemmäkin tällaisen asian ymmärtävän. Onko oikein, kun meno on kuin 30-40-luvulla, jossa "heikot" vain tuhotaan?  Suuri osa huostaanotoista Suomessa on vanhempien tahtoa vastaan tehty. Onko mielestäsi oikein, että väsyneeltä äidiltä otetaan lapsi huostaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä tapauksissa lähtee aina vähän jutut keulimaan. Sama kun tsekkiläisen äidin lapset huostaanotettiin Norjassa seksuaalisen ja fyysisen pahoinpitelyn vuoksi, äiti tietenkin nousi barrikadeille ja väitti ettei mitään ole tapahtunut ja "varokaa kaikki Norjaa, siellä teidän lapsenne kidnapataan ja annetaan toiselle perheelle adoptoitavaksi". Prahassa oli vuosikausia erään keskusta-asunnon ikkunassa suuri kyltti, "Norja - lasten varastaja" ja edelleen suuri osa tsekkiläisistä tuntuu uskovan, että Norja huostaanottaa perusteetta. 

Vähän samalta tuntuu nyt väite että Suomessa koko ajan valtio ottaa ulkomaalaisia lapsia pois vanhemmiltaan ja kasvattaa siten Suomen väkilukua :D.

Onko sinulla mitään tietoa tuosta tsekkiläisen perheen tapauksesta? Et todellakaan puhuisi noin, jos tietäisit miten perhettä on kohdeltu. Oksettavaa käytöstä.

On tietoa. Valaise ihmeessä kun itse tiedät paremmin?

No, et ilmeisesti ole kuitenkaan tietoinen, että poliisi ei koskaan löytänyt minkäänlaista näyttöä mistään hyväksikäytöstä tai väkivallasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Lastensuojelun on kaiketi puututtava asiaan, jos vanhemmat kieltäytyvät hoitamasta lasta erityistarpeiden mukaisesti eli toimivat lapsen edun vastaisesti. Sellaisiakin perheitä on olemassa vaikka ei uskoisi.

Äitihän nimenomaan pyysi apua lapselleen, ja siksi joutui ongelmiin lastensuojelun kanssa. Ei kannata siis pyytää apua ainakaan lastensuojelulta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Mutta oliko se kehitysviivästymä ainut peruste...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Mutta oliko se kehitysviivästymä ainut peruste...

Ainahan sitä voi sinisilmäisesti luottaa Suomen viranomaisiin, jotka eivät tietenkään yli-ihmisinä ole kykeneväisiä tekemään virheitä tai väärinkäyttämään valtaansa. Tuleehan siitä itselle parempi mieli, kun voi pitää itseänsä hyvänä vanhempana ja tuudittautua siihen, ettei mitään tällaista nyt itselle ikinä voisi tapahtua. Voipa käydä vähän vielä facebookissa ja vauva-palstalla mollaamassakin äitiä ja lasta, jotka elävät juuri nyt elämänsä traumaattisinta aikaa ja suurinta kriisiä.

Kuvottavaa käytöstä ihmisiltä. Mikä suomalaisia vaivaa? Mihin suomalaiset ovat jättäneet inhimillisyytensä? Tällaiseen ilkeyteen, pahuuteen ja pahansuopaisuuteen en rehellisesti sanottuna ole muualla törmännyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Mutta oliko se kehitysviivästymä ainut peruste...

Ainahan sitä voi sinisilmäisesti luottaa Suomen viranomaisiin, jotka eivät tietenkään yli-ihmisinä ole kykeneväisiä tekemään virheitä tai väärinkäyttämään valtaansa. Tuleehan siitä itselle parempi mieli, kun voi pitää itseänsä hyvänä vanhempana ja tuudittautua siihen, ettei mitään tällaista nyt itselle ikinä voisi tapahtua. Voipa käydä vähän vielä facebookissa ja vauva-palstalla mollaamassakin äitiä ja lasta, jotka elävät juuri nyt elämänsä traumaattisinta aikaa ja suurinta kriisiä.

Kuvottavaa käytöstä ihmisiltä. Mikä suomalaisia vaivaa? Mihin suomalaiset ovat jättäneet inhimillisyytensä? Tällaiseen ilkeyteen, pahuuteen ja pahansuopaisuuteen en rehellisesti sanottuna ole muualla törmännyt.

Kyllä itse uskon että virheitäkin sattuu, onhan sielläkin ihmisiä vain töissä. 

Sen sijaan mikä tässä jutussa herättää epäilyksiä on nuo sen kaverilistalla olevat ihmiset, jotka omalla nimellään kertoivat tutustuneensa häneen Viron turvakodissa, ja toiset puhuu hänen puhuneen väkivaltaisesta miehestä joka tukisi tuota turvakotiasiaa. 

Juttu siis tuskin on näin simppeli, mitä annetaan ymmärtää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Mutta oliko se kehitysviivästymä ainut peruste...

Ainahan sitä voi sinisilmäisesti luottaa Suomen viranomaisiin, jotka eivät tietenkään yli-ihmisinä ole kykeneväisiä tekemään virheitä tai väärinkäyttämään valtaansa. Tuleehan siitä itselle parempi mieli, kun voi pitää itseänsä hyvänä vanhempana ja tuudittautua siihen, ettei mitään tällaista nyt itselle ikinä voisi tapahtua. Voipa käydä vähän vielä facebookissa ja vauva-palstalla mollaamassakin äitiä ja lasta, jotka elävät juuri nyt elämänsä traumaattisinta aikaa ja suurinta kriisiä.

Kuvottavaa käytöstä ihmisiltä. Mikä suomalaisia vaivaa? Mihin suomalaiset ovat jättäneet inhimillisyytensä? Tällaiseen ilkeyteen, pahuuteen ja pahansuopaisuuteen en rehellisesti sanottuna ole muualla törmännyt.

Kyllä itse uskon että virheitäkin sattuu, onhan sielläkin ihmisiä vain töissä. 

Sen sijaan mikä tässä jutussa herättää epäilyksiä on nuo sen kaverilistalla olevat ihmiset, jotka omalla nimellään kertoivat tutustuneensa häneen Viron turvakodissa, ja toiset puhuu hänen puhuneen väkivaltaisesta miehestä joka tukisi tuota turvakotiasiaa. 

Juttu siis tuskin on näin simppeli, mitä annetaan ymmärtää!

Ei varmasti olekaan simppeli juttu, mutta ei tuo turvakotijuttu minun mielessäni äitiä vastaan käänny. Päinvastoin. Voi olla vaikea tilanne taustalla. Se ei oo syy erottaa lapsesta.

Vähän vaikuttaa epävakaalta tuo äiti.

Ihan spekulaatiota, tuli mieleen että jos äidillä on vaikkapa munchausen proxy syndrooma ja tekaisee näitä kehityshäiriöitä lapselle.

Voi jos tietäisitte mitä Suomessa tapahtuu. Tiedän 2 tapausta, missä lapsi otettiin huostaan ilman yhtään pätevää syytä. Olen nähnyt paperitkin, joissa leima: salainen. Herätkää. En uskalla kertoa asiasta yksityskohtaisesti. Silloin tajusin, että Suomi ei ole oikeusvaltio.

Vierailija kirjoitti:

Vähän vaikuttaa epävakaalta tuo äiti.

Ihan spekulaatiota, tuli mieleen että jos äidillä on vaikkapa munchausen proxy syndrooma ja tekaisee näitä kehityshäiriöitä lapselle.

Häpä höpö. Häpeä!

Melko selkeä venäläisten trollaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti päivittänyt Facebookkiin marraskuun puolivälissä:

"I moved to Finland from Australia to give my son a better education. When I asked for speech and occupational therapy to continue his normal routine to meet his needs for his Global Development Delay, my son aged 3yrs was removed from my care. The social worker said he is not at the expected level a child of his age should be at and she was provided with the documents stating he has been diagnosed with Global Development Delay. GDD is when a child is mentally and physically delayed in their development. My son also gets separation anxiety and is not suppose to be separated from me. I am not allowed any contact with my son at all because of this 😭😭😭💔💔💔 Please note: We really LOVE Finland and the people. We really enjoy and love being here. My son and I just really don't want to be separated. We want to stay together."

Eli eivät ole olleet lomalla tms...

Jos nyt rivien välistä luen oikein, niin ehkä äidin käyttäytymisen perusteella on ajateltu, että lapsen kotiolot haittaavat lapsen kehitystä (kenties ovat jopa kehitysviivästymän aiheuttaja?). Vähän yksinkertaiseltahan tuo äiti vaikuttaa näiden päivitystensä perusteella.

Millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? FB-proofilissa olevien kuvien ja videoiden perusteella äiti vaikuttaa minusta ihan normaalilta ihmiseltä ja rakastavalta äidiltä, joka on tietenkin kauhun vallassa, kun häneltä on viety lapsi, ja reagoi ja kirjoittelee sen mukaan. 

Lastensuojelulla on valitettavasti erittäin huono ammattitaito mitä tulee lasten erityispiirteisiin ja kehitysviivästymiin. Kun oma ammattitaito ei riitä auttamaan, niin on toki helppoa laittaa kaikki äidin syyksi, ja ottaa lapsi huostaan. 

Eikös 3-vuotiaana vaipan käyttäminen ole vielä ihan normaalin rajoissa? On ainakin monissa muissa maissa. Oma lapseni oppi vaipoista pois 3-vuotiaana. Hän myös oppi puhumaan vasta 4-vuotiaana, mutta puhuu nyt 5-vuotiaana kahta kieltä sujuvasti, ja auttavasti kolmatta, eli toisien sanoen omaa paremmat kielitaidot kuin valtaosa Suomen aikuisväestöstä. ;) 

Ai millä perusteella äiti vaikuttaa yksinkertaiselta? No ihan esim. tuon FB-lainauksen perusteella. Mietipä tuokin lainaus suomeksi käännettynä, etkö pitäisi tuollaisia päivityksiä kirjoittavaa yksinkertaisena?

Niin, millä perusteella. Vastasit, että tuon FB-lainauksen perusteella. Voisitko vähän syventää tätä? Tarkalleen mikä lainauksessa ja millä tavalla mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan? Ehkäpä olenkin kanssasi samaa mieltä, jos hieman selvennät mikä oli mielestäni merkki äidin yksinkertaisuudesta. 

Ja vielä kysymys: onko mielestäsi äidin yksinkertaisuus (jonka mielestäsi FB-postaus osoittaa) pätevä syy sijoittaa lapsi muualle?

Jos vanhempi ei kykene vastaamaan lapsen tarpeisiin, vaan kotiolot haittaavat lapsen kehitystä, niin silloin sijoitus on perusteltua. Yksinkertainen vanhempi ei välttämättä osaa hoitaa ja kasvattaa lasta tämän ikäkauteen sopivalla tavalla, vaan esim. 3-vuotiasta saatetaan kohdella kuin vauvaa (kuivaksiopettelua ei olla edes yritetty, lapsi juotetaan tuttipullosta ja syötetään vauvanruoalla, itkevälle lapselle annetaan tutti, lapsi puetaan lattialla kuin vauva, lapsi ei saa motoriikalle sopivia harjoitteita, tms).

Et vastannut siihen, että millä tavalla nainen vaikuttaa yksinkertaiselta. Ainakin tekstien kirjoitusasu on ihan hyvä, ja sisältökin on ihan hyvä, että ei hän nyt ainakaan millään tavalla jälkeenjääneeltä vaikuta. Syventäisitkö siis vielä? Mikä kyseisessä lainauksessa mielestäsi antaa äidistä yksinkertaisen kuvan?

Jopa kehitysvammaisetkin voivat huolehtia lapsista hyvin, kunhan heille tarjotaan tarvittavaa apua ja tukea. Ei se saa olla niin, että lapsi vain viedään pois ja näin ollen aiheutetaan iänikuiset traumat niin lapselle kuin vanhemmillekin. Mutta tässä tapauksessa äiti ei selvästikään ole kehitysvammainen.

Todellakin vaikuttaa. Huutaa Facebookissa, että alhaista syntyvyyttä paikatakseen valtio kaappaa ulkomaalaisten lapsia ilman syytä..ja tästä kaikesta sossut ja sijaisvanhemmathan saa paaaaljon rahaa.

Ihan normaalia 😂

Lisäksi itkee, että Markus on kidnapattu valtion toimesta ja jakaa uutista kidnappauksesta VAIKKA ITSE OLI KIDNAPPAAJA.

Ymmärrän, että kriisissä voi mennä vähän sekaisin, mutta joku roti edes.

Nyt oli kyse kyllä ihan toisesta lainauksesta. Mutta mielestäni tuo on joka tapauksessa äidiltä vallan luonnollinen reaktio, kun hädissään yrittää saada lapsensa takaisin, eikä ymmärrä mikä jutun taustalla on. Itse en usko, että valtion tarkoituksena on paikata alhaista syntyvyyttä, mutta fakta on se, että monilta ulkomaalaisilta viedään lapsi pikaiseen sijoitukseen sen takia, että on "riski, että lastensuojelun asiakkaana olevan perheen vanhempi/vanhemmat vie/vievät lapsen kotimaahansa".

Sijaisvanhemmilla todellakin on usein motiivina raha, sillä esim. vammaisen tai erityislapsen sijaisperheenä olosta saa hyvän korvauksen.

Jos lapsi on viety äidiltä perusteetta tai hepposin perustein, niin hän teki mielestäni aivan oikein hakiessaan lapsen takaisin. Itse olisin toiminut samoin.

Sinäpä sen sanoit: äiti ei  ymmärrä, mikä jutun taustalla on. Hän ei ymmärrä, että Suomi ei yritä kidnapata kehitysvammaisia ulkomaalaisia lapsia kasvattaakseen väestön nuppilukua, vaan sijoituksen taustalla on joku äidin/vanhempien omaan toimintaan liittyvä syy, joka on myös perheelle kerrottu, kun sijoitus on tehty. Jostain syystä äiti ei vain tätä syytä ole halunnut julkisuuteen antaa.

Tarkoitan, että äiti ei ymmärrä mikä muu voi olla motivaationa perusteettomaan tai heppoisin perustein tehtyyn kiirelliseen sijoitukseen tai huostaanottoon. 

Äidille on se peruste kerrottu. Jos peruste on heppoinen, niin miksi hän ei kerro sitä ääneen?

Kyllähän hän perusteen kertoikin. Perusteena on lapsen kehitysviivästymä. Valitettavasti faktaa on myös, että Suomessa sairaita lapsia ja erityislapsia huostaanotetaan jatkuvasti. THL:n raportin mukaan noin 70% laitoksissa asuvista lapsista on diagnosoituja. 

Mutta oliko se kehitysviivästymä ainut peruste...

Ainahan sitä voi sinisilmäisesti luottaa Suomen viranomaisiin, jotka eivät tietenkään yli-ihmisinä ole kykeneväisiä tekemään virheitä tai väärinkäyttämään valtaansa. Tuleehan siitä itselle parempi mieli, kun voi pitää itseänsä hyvänä vanhempana ja tuudittautua siihen, ettei mitään tällaista nyt itselle ikinä voisi tapahtua. Voipa käydä vähän vielä facebookissa ja vauva-palstalla mollaamassakin äitiä ja lasta, jotka elävät juuri nyt elämänsä traumaattisinta aikaa ja suurinta kriisiä.

Kuvottavaa käytöstä ihmisiltä. Mikä suomalaisia vaivaa? Mihin suomalaiset ovat jättäneet inhimillisyytensä? Tällaiseen ilkeyteen, pahuuteen ja pahansuopaisuuteen en rehellisesti sanottuna ole muualla törmännyt.

Kyllä itse uskon että virheitäkin sattuu, onhan sielläkin ihmisiä vain töissä. 

Sen sijaan mikä tässä jutussa herättää epäilyksiä on nuo sen kaverilistalla olevat ihmiset, jotka omalla nimellään kertoivat tutustuneensa häneen Viron turvakodissa, ja toiset puhuu hänen puhuneen väkivaltaisesta miehestä joka tukisi tuota turvakotiasiaa. 

Juttu siis tuskin on näin simppeli, mitä annetaan ymmärtää!

Ei varmasti olekaan simppeli juttu, mutta ei tuo turvakotijuttu minun mielessäni äitiä vastaan käänny. Päinvastoin. Voi olla vaikea tilanne taustalla. Se ei oo syy erottaa lapsesta.

No ei periaatteessa, mutta se jos jatkaa väkivaltaisen miehen kanssa, se voi kääntyä. Sillä epäilen että on sama mies, koska puhui että hän ja miehensä on lapsen biologisia vanhempia ja he hakivat yhdessä lapsen sijaisperheestä, ilmeisesti ilmoittamatta koska selittivät ettei kukaan tullut ovelle. 

Vierailija kirjoitti:

Melko selkeä venäläisten trollaus.

Lopeta. Venäläiset ovat ainoita vihollisiani. Suomessa voidaan tehdä ihmisille mitä vaan. Täysin mielivaltaisesti. Herätkää. Olen tosissani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräässä kommentissa Fb:n puolella kerrotaan, että ovat olleet Suomessa vailla vakinaista asuntoa, poika on kulkenut aina pyjamassa... Tämä kommentti siis naiselta, joka on törmännyt heihin useamman kerran ja jutellut.

Entä sitten? Juuri maahan tulleilla tuskin on asuntoasiat automaattisesti kunnossa. Asunnon saaminen juuri maahan tulleena ja ilman työpaikkaa voi olla kiven alla. Facebookissa olevien kuvien perusteella lapsi on ollut ihan hyvin puettu. Ja mitä vaikka olisikin pyjamaan puettuna kulkenut? Eihän sen pitäisi olla mikään huostaanoton syy, hyvänen aika nyt sentään. Mihin tämä maailma on menossa? Pitäisikö sinusta esim. Espanjassa asuvien suomalaisten lapset huostaanottaa, koska osalla ei ole vakituista asuntoa, ja käytännössä kaikki pukeutuvat espanjalaisittain kuin kerjäläiset?

Kyllä asunnottomuus on huostaanoton syy lapselle. Tiedä sitten, mikä tässä kyseisessä tapauksessa se ollut syynä vai äidin sairaalassaolo.

Se ettei paperilla ole asuntoa ei tarkoita samaa kuin että nukkuisi sillan alla! Mikäli lapsella kuitenkin on ihan normaali asunto niin ei sen virallisuuden puute voi olla mikään syy!

Virallisuudesta en puhunut mitään. Se on fakta, että asunnottomuus on peruste huostaanotolle. Mutta asunnottomuus ei ole sama asia, kuin asua tilapäisessä asunnossa. Salon tapauksesta en tiedä, että mikä siinä on syynä ollut.

Tilapäinen asunto on eri asia kuin se että asuu epävirallisesti jonkun luona mutta viranomaisten mukaan on asunnoton.

Mitä ihmettä tarkoitat. Asunnottomuus viranomaisten näkökulmasta huostaanoton perusteena on silloin, kun ei ole tarpeeksi turvallista, lämmintä ja hygieenistä paikkaa, missä olla.  

Edelleenkään en tiedä Salon tapauksesta oikein mitään.