Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Teollisuuden työpaikat on hävinneet pitkälti ulkomaalaisille. Meidän hallitukset ovat sallineet tämän kehityksen ja nyt ihmetellään kun miehet on työttöminä. Palkkoja poljetaan ja pitäisi vielä kiinnostua menemään jonnekin paskaduuniin, vaikka ei ole lainoja eikä ketään elätettävänä.

Meidän hallitukset eivät voi globalisaatiolle yhtään mitään. Yritykset siirtää tuotantonsa halvempiin paikkoihin parantaakseen katteitaan. Tälle ei mitkään hallitukset voi mitään.

Ei voi mitään?

Kyllä poliitikoilla on paljonkin valtaa siihen kannattaako suomalaista metsää kaataa ja valmistaa siitä paperia tai muita tuotteita vai pitääkö siirtää tuotanto vaikka saksaan jossa metsää saa kaataa.

Kerropa muillekin ,miten poliitikot voivat vaikuttaa siihen, että paperin kulutus on koko ajan vähentynyt? https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4517989/Kommentti+Paperikoneita+menee…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

Tuskin välitätte syrjäytyneistä miehistä.

"teistä"..  mälliränniksi olet varsinainen koomikko.

Mällit ei oo kyllä koskenutkaan minuun.

Miksi olet niin ilkeä täysin tuntemattomalle?

Miksi jauhat p*skaa miehistä joista et tiedä mitään? Ja tuosta kommentistasi kun ottaa v*ttuilun pois niin jää tyhjä tekstirivi.

En oo todellakaan jauhanu paskaa. Enkä edes vittuillut, olin tosissani? Mikä sua vaivaa? En oo tahtonut kenellekään mitään pahaa.

olet ketjussa jonka funktio on: kerrotaan syitä miksi miehet ovat paskoja.

Mut hei, hyvä jos kelpaat jollekin. Tämäkään ei ole v*ttuilua, uskotkos?

Tässä kyllä pohdittiin miesten syrjäytymisten syitä, jos kukaan ei välittäisi ei koko keskustelua olisi edes aloitettu. Se, että jotkut kirjoittaa negatiivisesti ei tarkoita että kaikki ovat samaa mieltä tai että jokaisella kommentilla tarkotettaisiin pahaa.

Eikä paljoa kannata uskoa koska näytät haluavan vain haukkua minua vaikken mitään ole sinulle tehnyt. Surullista, oikeasti.

Sama kun miehet pohtisivat jossain palstalla miksi naiset tykkäävät ottaa parisuhteessa turpiinsa.

Virhe lähtöolettamuksessa.

Aletaan siitä mikä on syrjäytyminen ja miksi se olisi ongelma?

väestöliitto

Myös osallisuus ja syrjäytyminen ovat sukupuolistuneita ilmiöitä

Hyvinvointi ja terveys ovat osatekijöinä ihmisten osallisuuden ja toisaalta syrjäytymisen kokemuksissa. 

Osallisuus voidaan määritellä kolmen osatekijän kautta:

riittävä toimeentulo ja hyvinvointi

toiminnallinen osallisuus

yhteisöihin kuuluminen ja jäsenyys.

Tutkimuksen mukaan osallisuuden kokemuksissa voi olla sukupuolen mukaisia eroja. Esimerkiksi köyhät miehet eivät katso niin pitkälle tulevaisuuteen kuin köyhät naiset. Lisäksi köyhät miehet kokevat naisiin verrattuna syvempää arvottomuutta ja enemmän yksinäisyyttä.

Miesten kohdalla omanarvontunto on voimakkaasti sidottu työhön ja rahaan. Naisilla sen sijaan vaikuttaa olevan enemmän keinoja rakentaa omanarvontunnetta taloudellisesta tilanteestaan riippumatta. Naisilla arvokkuutta tuottavat ansiotyön ohella esimerkiksi äitiys ja vapaaehtoistyö.

Syrjäytymisen taustatekijöitä voivat olla esimerkiksi 

koulutuksen puute

työttömyys

sairastuminen

toimeentulon puute

asunnottomuus

mielenterveyden ongelmat

päihteiden käyttö

väkivaltaisuus ja rikollisuus. 

Monet syrjäytymisen taustatekijöistä ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Esimerkiksi

asunnottomista kaksi kolmasosaa (66 %) oli miehiä vuonna 2018

vangeista valtaosa (92 %) oli miehiä vuonna 2017.

Tutkimuksen mukaan syrjäytyneitä nuoria on 15–29-vuotiaiden ikäluokasta noin viisi prosenttia, joista kaksi kolmasosaa on miehiä.

Ja jos sama porukka määrittelii että nainen on epäonnistuja jollei ole kolmea lasta te suhtautuisitte asiaan kuinka? Olisitte samaa mieltä vai toteaisitte aikojen muuttuneen?

riittävä toimeentulo ja hyvinvointi

toiminnallinen osallisuus

yhteisöihin kuuluminen ja jäsenyys.

eli jos istuu päivät koneella pelaamassa se ei ole ongelma koska siinä osallistuu ja kuuluu yhteisöön. Ei tosin teidän yhteisöönne. Kyllä siinä ehtii vähän postia käydä jakamassa pelien lomassa.

muuta:

- naisten määrä asunnottomissa on nousussa

- päihteet: olut on paha, viini on hyvä, eikös näin?

 

Eli et ymmärrä ollenkaan miten nämä tulokset on saatu? Ihmiset itse ovat arvioineet osallisuuttaan, tyytyväisyyttään ja terveydentilansa. Kukaan muu ulkoapäin ei ole sitä määritellyt vaan kyseessä on tutkimukseen osallistuneiden ihmisten oma kokemus. Sen jälkeen on katsottu mitä näiden tuntemusten taustalta löytyy.

Missasin että laitoit linkkiä mihinkään tutkimukseen. 

Vierailija kirjoitti:

Mites naisille suunnatut lehdet ja miehille suunnatut lehdet. Miesten lehdet keskittyy tekniikkaan, autoihin, tavaroihin, mutta ei juuri koskaan miehen hyvinvointiin tai mieheen itseensä, siis pelkästään ulkoiseen tekemiseen.

Naistenlehdet taas keskittyy naiseen itseensä, suhteisiin, meikkiin, ties mihin juoruihin jotka liittyy suhteisiin. Saattaa olla vaatteita tai sisustusta jne.

Kertoo siitä että miehet ja naiset ajattelee eri tavoin asioista. Eli naisille se tylsö kuopsuttelu on mukavaa ajanvietettä, miehille tylsä arki on tylsää ja ilo saadaan ostamalla tavaroita, tekemällä isompia asiota.

Jos asia olisi naisista kiinni, asuisimme edelleen luolassa. Nätissä sellaisessa mutta silti luolassa.

Vauvat ei pärjää yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Teollisuuden työpaikat on hävinneet pitkälti ulkomaalaisille. Meidän hallitukset ovat sallineet tämän kehityksen ja nyt ihmetellään kun miehet on työttöminä. Palkkoja poljetaan ja pitäisi vielä kiinnostua menemään jonnekin paskaduuniin, vaikka ei ole lainoja eikä ketään elätettävänä.

Meidän hallitukset eivät voi globalisaatiolle yhtään mitään. Yritykset siirtää tuotantonsa halvempiin paikkoihin parantaakseen katteitaan. Tälle ei mitkään hallitukset voi mitään.

Ei voi mitään?

Kyllä poliitikoilla on paljonkin valtaa siihen kannattaako suomalaista metsää kaataa ja valmistaa siitä paperia tai muita tuotteita vai pitääkö siirtää tuotanto vaikka saksaan jossa metsää saa kaataa.

Kerropa muillekin ,miten poliitikot voivat vaikuttaa siihen, että paperin kulutus on koko ajan vähentynyt? https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4517989/Kommentti+Paperikoneita+menee…

Kartongin kulutus kasvaa koska shoppailu siirtyi nettiin. Etelä Amerikkaan rakennetaan sellutehtaita ihan suomalaisten firmojen toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

eihän tässä ole kyse välittämisestä , vaan vahingonilosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

(Nyt en ehdi/jaksa lukea koko ketjua, vaan ekan sivun. Pahoittelen.) 

Mua kiinnostaa historiapuolen ihmisenä, että missä vaiheessa tämä miesten lipsuminen terveyden vievään yksinäisyyteen on oikein lähtenyt käyntiin. Ei vielä sata vuotta sitten (1900-luvun alussa) yksinelävillä miehillä ollut näin pahoja ongelmia, vaikka parisuhde oli silloin huomattavasti kovempi sosiaalinen normi. Voisiko syynä olla se, että vasta toisen maailmansodan jälkeen on tullut aina vain enemmän voimaan sellainen outo asenne, että miehet eivät saa pitää toisistaan edes ystävinä, eivät halailla toisiaan tai ylipäätään olla läheisiä ei-seksuaalisilla tavoilla? 

Meinaan, että jos katsoo jotain ekan maailmansodan aikaisia "kaverikuvia", niin niissä maasta riippumatta on miehiä kaulakkain poseeraamassa iloisina, eivätkä kyseessä ole miesparit. 

Ei tälle musta tarvitse etsiä miesspesifejä selityksiä. Kaikillahan sitä menee nykyään paskemmin näillä samoilla mittapuilla. Kaikilla on vähemmän tiiviit verkostot ja enemmän sosiaalista eristymistä ja alienaatiota. Kaikkien on vaikeampaa löytää paikkaa maailmassa.

Miehillä tämä vain korostuu todella paljon naisia enemmän.

Hassulla tavalla roolit ovat muuten keikahtaneet päälaelleen: vuosisatojen ajan naiset olivat niitä, jotka olivat "kotiin sidottuja", koska vain miehillä sai olla kunnolla kodin ulkopuolista elämää, harrastuksia, yhteiskunnallisia tehtäviä ja muuta sellaista. 

Vierailija kirjoitti:

(Nyt en ehdi/jaksa lukea koko ketjua, vaan ekan sivun. Pahoittelen.) 

Mua kiinnostaa historiapuolen ihmisenä, että missä vaiheessa tämä miesten lipsuminen terveyden vievään yksinäisyyteen on oikein lähtenyt käyntiin. Ei vielä sata vuotta sitten (1900-luvun alussa) yksinelävillä miehillä ollut näin pahoja ongelmia, vaikka parisuhde oli silloin huomattavasti kovempi sosiaalinen normi. Voisiko syynä olla se, että vasta toisen maailmansodan jälkeen on tullut aina vain enemmän voimaan sellainen outo asenne, että miehet eivät saa pitää toisistaan edes ystävinä, eivät halailla toisiaan tai ylipäätään olla läheisiä ei-seksuaalisilla tavoilla? 

Meinaan, että jos katsoo jotain ekan maailmansodan aikaisia "kaverikuvia", niin niissä maasta riippumatta on miehiä kaulakkain poseeraamassa iloisina, eivätkä kyseessä ole miesparit. 

alkoholin vapaa saatavuus.

Vierailija kirjoitti:

Tässäpä onkin pohtimista. Seuraan kahden poikani ja yhden tyttäreni elämää. Poikien elämään kuuluu opiskelua, kumpaakaan se ei kovinkaan kiinnosta, mutta sanovat, että pakkohan se on ammatti hankkia. Lisäksi he pelaavat ja molemmat käy kuntosalilla ja odottaa, että joku tyttö tulisi heidän luokseen. Ei ole vielä näkynyt. Eivät siis ole syrjäytyneitä, mutta näin naisen silmin heidän elämänsä vaikuttaa ehkä melko tylsältä. Tyttö opiskelee vielä lukiossa, hänellä on haaveammatti, jota kohti hän ponnistelee. Hän nimenomaan haluaa opiskella. Hänellä on monta hyvää ystävää, joiden kanssa viettää paljon aikaa. He käyvät porukalla lenkillä, salilla, uimassa, leffassa, syömässä yms. Kotona ollessaan tyttö tekee käsitöitä, lukee, maalaa tauluja, leipoo ja opettelee kokkaamaan melko vaativiakin ruokalajeja, siinä missä pojat on sitä mieltä, että kunhan osaa tehdä makkararanskikset, niin se riittää. Tyttö sanoo usein, että elämässä on niin paljon kaikkea mielenkiintoista, että mitenkähän sitä ehtii kaiken. 

Vähän samaa on mun ja mieheni välillä. Mies käy töissä, katsoo telkkaria, on koneella, no työporukan kanssa sentään käy pelaamassa lentopalloa. Mulla on töiden lisäksi monta harrastusta, ystäviä on ihana tavata, pidän yhteyttä sisaruksiini, kodin sisustaminen ja puutarhanhoito on intohimoni. Nyt tyttären kanssa fiilistelemme jo kovasti joulua, suunnittelemme ruokalistoja, koristelemme kotia, hankimme lahjoja, askartelemme jne. 

Tytär sanoo usein, että miten nuo miehet jaksaa aina vain olla möllöttää. 

Ja mikä ongelma siinä on että mies olla möllöttää koneella, olut vierellä, vaihtelee pornon ja pelin välillä?

Onko sinun ajantapposi kuolemaa odotellen puutarhaa hoitaen jotenkin parempaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

eihän tässä ole kyse välittämisestä , vaan vahingonilosta.

Aivan, mutta tuo väittää ettei se ollut v*ttuilua

"Isot pojat eivät itke". Mä luulen, että osasyynä on kasvatus sekä asenteet. Vaikka tunteiden ilmaiseminen on jo sallittua kaikille, monilla miehillä ei ole ollut iseistään eikä muista miehistä mallia tunteiden ilmaisemisessa. Siinä missä nainen purkaa pahaa oloaan äidilleen,  ystävilleen tai edes lääkärille, miesten on paljon vaikeampaa puhua tunteistaan kenellekään. Vaikka osaisikin, ei ole ketään, joka haluaisi kuunnella. Lääkäri koetaan liian "kliinisenä" ja lääkärikin määrää lopulta vain masennuslääkkeitä. Mies patoaa pahan olonsa sisälleen ja hakee helpommin helpotusta ahdistukseensa päihteistä, koska hänellä ei ole oikein muutakaan vaihtoehtoa. Jos ainoa ihminen, jonka mies koki oikeasti välittävän, oli vaimo, eron/kuoleman jälkeen mies saattaa kokea, että kukaan koko maailmassa ei välitä hänestä. Voi tulla kokemus omasta arvottomuudesta ja jos ei koe itseään minkään arvoiseksi, miksi välittäisi enää itsestäänkään? 

On hyvä muistaa, että läheskään kaikki sinkkumiehet eivät ole syrjäytyneitä. Eivät edes ne, jotka ovat työttömiä. Mies voi saada riittävän määrän arvostusta harrastuksistaan tai jostain muusta asiasta. Aina arvostuksen ei tarvitse edes tulla muilta ihmisiltä. Itseään voi arvostaa myös taitojensa vuoksi. Moni mies, joka on taitava käsistään, arvostaa itseään nähdessään kättensä jäljen vaikkapa itse tehdyssä huonekalussa, linnunpöntössä tai entisöidyssä jenkkiraudassa. 

Hei, ettehän te selvästikään ole huolestuneita syrjäytyneistä miehistä tai heidän hyvinvoinnista. Kunhan vaan haluatte päästä haukkumaan miehiä ja lyömään streotyyppisiä leimoja otsaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Voitaisiin samalla lopettaa tarhatätien yliopistokoulutus ja muut tuottamattomat humanistialat niin ei tarvitse leijua "kouluttautumisella"

Koulutus nyt vaan helpottaa työllistymistä ja lisää osallisuutta. Varmaan myös lisää sitä omanarvontuntoa kun pystyy selviytymään siitä. Kaikille ei riitä elämän sisällöksi juokseminen tai fortniden pelaaminen. Kouluttamattomille ei ole nykyaikana mitään käyttöä yhteiskunnassa vaan he ovat turhaa painolastia.

Kotiäidit ovat suurempi painolasti

kotiäitiys on Suomessa lyhyt vaihe. Tilastokeskus Vuonna 2016 lapsiperheiden äitien työllisyysaste oli 74 prosenttia, siinä missä lapsettomien naisten työllisyysaste oli 77 prosenttia. Lasten ikä ja lukumäärä vaikuttavat äitien työllisyyteen. Alle yksivuotiaiden lasten äidit ovat useimmiten kotona hoitamassa lasta tai lapsia, mutta nuorimman lapsen ollessa 3–6-vuotias äitien työllisyysaste nousee lapsettomien naisten työllisyysasteen tasolle. Kun nuorin lapsi on 7–17-vuotias, äitien työllisyysaste nousee korkeimmilleen – 86 prosenttiin. Yhden tai kahden lapsen äideistä keskimäärin 76 prosenttia on työllisiä, kun taas vähintään kolmen lapsen äideistä työllisiä on 66 prosenttia. Äitien yleisin ammattiryhmä on sairaanhoitajat.

Vuonna 2018: 

miesten työttömyysaste oli 7,4 %

naisten työttömyysaste oli 7,3 %. 

Pitkäaikaistyöttömyys on yleisempää miehillä kuin naisilla. Vuoden 2018 aikana yhtäjaksoisesti yli vuoden työttöminä olleista miehiä oli 57 prosenttia.

Vuonna 2017 15–29-vuotiaista 11,9 prosenttia oli koulutuksen ja työelämän ulkopuolella. Tällaisessa tilanteessa olevista nuorista käytetään käsitettä NEET-nuoret. 

Suomessa nuorilla naisilla ja nuorilla miehillä on yhtä suuri todennäköisyys tulla NEET-nuoreksi, mutta eri syistä. Työmarkkinoilla passiivisista nuorista NEET-naisista puolet ilmoittaa ensisijaiseksi syyksi perheen hoidon, kun taas reilu kolmannes työmarkkinoilla passiivisista nuorista NEET-miehistä ilmoittaa ensisijaiseksi syyksi sairauden ja työkyvyttömyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

eihän tässä ole kyse välittämisestä , vaan vahingonilosta.

Puhu vaan omasta puolestasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

Tuskin välitätte syrjäytyneistä miehistä.

"teistä"..  mälliränniksi olet varsinainen koomikko.

Mällit ei oo kyllä koskenutkaan minuun.

Miksi olet niin ilkeä täysin tuntemattomalle?

Miksi jauhat p*skaa miehistä joista et tiedä mitään? Ja tuosta kommentistasi kun ottaa v*ttuilun pois niin jää tyhjä tekstirivi.

En oo todellakaan jauhanu paskaa. Enkä edes vittuillut, olin tosissani? Mikä sua vaivaa? En oo tahtonut kenellekään mitään pahaa.

olet ketjussa jonka funktio on: kerrotaan syitä miksi miehet ovat paskoja.

Mut hei, hyvä jos kelpaat jollekin. Tämäkään ei ole v*ttuilua, uskotkos?

Tässä kyllä pohdittiin miesten syrjäytymisten syitä, jos kukaan ei välittäisi ei koko keskustelua olisi edes aloitettu. Se, että jotkut kirjoittaa negatiivisesti ei tarkoita että kaikki ovat samaa mieltä tai että jokaisella kommentilla tarkotettaisiin pahaa.

Eikä paljoa kannata uskoa koska näytät haluavan vain haukkua minua vaikken mitään ole sinulle tehnyt. Surullista, oikeasti.

Sama kun miehet pohtisivat jossain palstalla miksi naiset tykkäävät ottaa parisuhteessa turpiinsa.

Virhe lähtöolettamuksessa.

Aletaan siitä mikä on syrjäytyminen ja miksi se olisi ongelma?

väestöliitto

Myös osallisuus ja syrjäytyminen ovat sukupuolistuneita ilmiöitä

Hyvinvointi ja terveys ovat osatekijöinä ihmisten osallisuuden ja toisaalta syrjäytymisen kokemuksissa. 

Osallisuus voidaan määritellä kolmen osatekijän kautta:

riittävä toimeentulo ja hyvinvointi

toiminnallinen osallisuus

yhteisöihin kuuluminen ja jäsenyys.

Tutkimuksen mukaan osallisuuden kokemuksissa voi olla sukupuolen mukaisia eroja. Esimerkiksi köyhät miehet eivät katso niin pitkälle tulevaisuuteen kuin köyhät naiset. Lisäksi köyhät miehet kokevat naisiin verrattuna syvempää arvottomuutta ja enemmän yksinäisyyttä.

Miesten kohdalla omanarvontunto on voimakkaasti sidottu työhön ja rahaan. Naisilla sen sijaan vaikuttaa olevan enemmän keinoja rakentaa omanarvontunnetta taloudellisesta tilanteestaan riippumatta. Naisilla arvokkuutta tuottavat ansiotyön ohella esimerkiksi äitiys ja vapaaehtoistyö.

Syrjäytymisen taustatekijöitä voivat olla esimerkiksi 

koulutuksen puute

työttömyys

sairastuminen

toimeentulon puute

asunnottomuus

mielenterveyden ongelmat

päihteiden käyttö

väkivaltaisuus ja rikollisuus. 

Monet syrjäytymisen taustatekijöistä ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Esimerkiksi

asunnottomista kaksi kolmasosaa (66 %) oli miehiä vuonna 2018

vangeista valtaosa (92 %) oli miehiä vuonna 2017.

Tutkimuksen mukaan syrjäytyneitä nuoria on 15–29-vuotiaiden ikäluokasta noin viisi prosenttia, joista kaksi kolmasosaa on miehiä.

Ja jos sama porukka määrittelii että nainen on epäonnistuja jollei ole kolmea lasta te suhtautuisitte asiaan kuinka? Olisitte samaa mieltä vai toteaisitte aikojen muuttuneen?

riittävä toimeentulo ja hyvinvointi

toiminnallinen osallisuus

yhteisöihin kuuluminen ja jäsenyys.

eli jos istuu päivät koneella pelaamassa se ei ole ongelma koska siinä osallistuu ja kuuluu yhteisöön. Ei tosin teidän yhteisöönne. Kyllä siinä ehtii vähän postia käydä jakamassa pelien lomassa.

muuta:

- naisten määrä asunnottomissa on nousussa

- päihteet: olut on paha, viini on hyvä, eikös näin?

 

Eli et ymmärrä ollenkaan miten nämä tulokset on saatu? Ihmiset itse ovat arvioineet osallisuuttaan, tyytyväisyyttään ja terveydentilansa. Kukaan muu ulkoapäin ei ole sitä määritellyt vaan kyseessä on tutkimukseen osallistuneiden ihmisten oma kokemus. Sen jälkeen on katsottu mitä näiden tuntemusten taustalta löytyy.

Missasin että laitoit linkkiä mihinkään tutkimukseen. 

Linkki oli tuolla aiemmin.

https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-tila/hyvinvointi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monella miehellä tuntuu olevan joku ajatus että kun ei ole naista niin ei sitten koko elämällä ole väliä. Omasta itsestä ei välitetä eikä pidetä huolta.

Tuo on totta, mutta mistä se johtuu? Tuollainen ajatteluhan on järjetöntä. Miksi niin moni mies siihen lankeaa? Onko niin iso osa miehistä vain niin yksinkertaisia? Eivätkö miehet ole oikein elinkelpoisia, kun niillä ei ole mitään elämänhimoa?

Jos ei huvita elää niin tarmokkaasti koska ei ole lähellä naista ja pillua joka on elämän tärkein asia miehelle? Miksi pitäisi jos ei saa sitä mitä haluaa? Miehet eivät ole yhtä itsekeskeisiä kuin naiset jotka haluavat itselleen maksimaaliset huvitukset, eivätkä suinkaan jakaa iloja tai varsinkaan surua miehen kanssa. Naiselle esim. vaniljalatte ja DEKO-lehti on tärkeämpää elämässä kuin miehen sykkivä penis sisällään. Olihan juuri tutkimuskin, että naiset valitsisivat suklaan seksin sijaan jos jompikumpi pitäisi elämästä pois tiputtaa. Lisäksi naisille on ihan ensiarvoisen tärkeää, että hyötyvät miehestä, tavalla tai toisella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

eihän tässä ole kyse välittämisestä , vaan vahingonilosta.

Aivan, mutta tuo väittää ettei se ollut v*ttuilua

Sinä oot itse vttuillut tässä koko ketjun....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä on pari miestä polttanut päreensä nyt ihan täysin. Ei tarvitse ihmetellä syrjäytymistä ainakaan noiden kohdalla. Miten kukaan sietäisi tuollaisten seuraa?

Miksi luulet että kelpaisitte "syrjäytyneille" miehille?

Nykyään alkaa olla eri kriteerit onnellisuudelle, naiset ovat muuttuneet kotiäidistä uraohjuksiksi, nyt on miesten vuoro muuttua. Ikävää jos se suunta on teistä väärä kun ette ole jatkossa tarvehierarkisassa kovin korkealla :)

Tämä on täysin oikea kehityskulku. Keskimääräinen nainen pääsee jatkossa paljon vähemmällä työmäärällä. 

Mistähän työmäärästä mahdat puhua? Ansiotyötähän naiset tekee tunteja viikoittain miehiä vähemmän, ettekä te enää edes synnytä. Aika menee ruikuttamiseen, kotona, töissä ja netissä. 

Perhe-elämän epätasapainosta, Mä olen kyllä synnyttänyt ja kasvattanutkin. Tämän ikäluokan naisille on jäänyt palkkatyön lisäksi kotityöt ja lapset, miesten rooliksi palkkatyö ja vähän autella. Ja koska me ollaan nykyisten nuorten aikuisten vanhempia, on ihan päivänselvää, miksi nykyiset nuoret naiset eivät tahdo samaan kurimukseen kuin äitinsä.

Eli olet joku eläkeikäinen muumio, joka on elänyt joskus muinaisuudessa.

Sinulla ei ole mitään kosketuspintaa tämän päivän perhe-elämään, toisaalta eipä teidän miesvihaajafeministien tyttäriltä muuta voi odottaakaan kuin sitä, että olette kasvattaneet nekin miesvihaajiksi. Olet äärimmäisen myrkyllinen ihminen. 

 

Kyllä, täysin käsittämättömät 40 vuotta. Entä sinä? Häviän auttamatta myrkyllisyydessä. Feministi olen kyllä. Maailma muuttuu, ja siksi perheen sisällekin tarvitaan tasa-arvoisempi roolitus, näillä vanhoilla mennään auttamatta metsään.

vanhat ajat palaavat, koska feminismi on tuomittu häviämään geopolitiikan ja demografian vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites naisille suunnatut lehdet ja miehille suunnatut lehdet. Miesten lehdet keskittyy tekniikkaan, autoihin, tavaroihin, mutta ei juuri koskaan miehen hyvinvointiin tai mieheen itseensä, siis pelkästään ulkoiseen tekemiseen.

Naistenlehdet taas keskittyy naiseen itseensä, suhteisiin, meikkiin, ties mihin juoruihin jotka liittyy suhteisiin. Saattaa olla vaatteita tai sisustusta jne.

Kertoo siitä että miehet ja naiset ajattelee eri tavoin asioista. Eli naisille se tylsö kuopsuttelu on mukavaa ajanvietettä, miehille tylsä arki on tylsää ja ilo saadaan ostamalla tavaroita, tekemällä isompia asiota.

Jos asia olisi naisista kiinni, asuisimme edelleen luolassa. Nätissä sellaisessa mutta silti luolassa.

Tätä tosin ei voi tietää, koska opiskelu ja kouluttautuminen ylipäätään olivat naisilta kiellettyjä vuosisatojen ajan, samoin kuin työskentely kodin ulkopuolella. (Ja jos laki salli naisten palkkatyön, sallitut työpaikat olivat hyvin rajallisia. Kehrääminen sentään oli naisille luvallista työtä, siitä englanninkielinen vanhaapiikaa tarkoittava sana "spinster" - se tarkoitti naimatonta naista, joka ansaitsi itse omat rahansa kehräämällä ammattimaisesti lankoja.)

On vaikea tehdä uraauurtavia keksintöjä, jos koko maailma on sitä vastaan. Hyvä esimerkki on säveltäjän, nerona pidetyn Wolfgang Amadeus Mozartin sisar Maria Anna Mozart, joka oli se perheen todellinen lapsinero (ja veljensäkin mukaan heistä kahdesta lahjakkaampi). Hän sävelsi ja esiintyi ympäri Eurooppaa (soitti flyygeliä ja cembaloa).

Valitettavasti 1700-luvulla naisten ei sopinut esiintyä julkisesti, joten 18-vuotiaana Maria Anna joutui jättämään sekä esiintymiset että säveltämisen ja eli vanhempiensa kanssa 32-vuotiaaksi kunnes meni vanhemman leskimiehen kanssa naimisiin. Hän ei koskaan enää säveltänyt tai soittanut. 

Samanlaisia tarinoita siitä, miten lahjakkuus on heitetty menemään vain sukupuolen takia on varmasti historiassa tuhansia ja taas tuhansia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

(Nyt en ehdi/jaksa lukea koko ketjua, vaan ekan sivun. Pahoittelen.) 

Mua kiinnostaa historiapuolen ihmisenä, että missä vaiheessa tämä miesten lipsuminen terveyden vievään yksinäisyyteen on oikein lähtenyt käyntiin. Ei vielä sata vuotta sitten (1900-luvun alussa) yksinelävillä miehillä ollut näin pahoja ongelmia, vaikka parisuhde oli silloin huomattavasti kovempi sosiaalinen normi. Voisiko syynä olla se, että vasta toisen maailmansodan jälkeen on tullut aina vain enemmän voimaan sellainen outo asenne, että miehet eivät saa pitää toisistaan edes ystävinä, eivät halailla toisiaan tai ylipäätään olla läheisiä ei-seksuaalisilla tavoilla? 

Meinaan, että jos katsoo jotain ekan maailmansodan aikaisia "kaverikuvia", niin niissä maasta riippumatta on miehiä kaulakkain poseeraamassa iloisina, eivätkä kyseessä ole miesparit. 

Ei tälle musta tarvitse etsiä miesspesifejä selityksiä. Kaikillahan sitä menee nykyään paskemmin näillä samoilla mittapuilla. Kaikilla on vähemmän tiiviit verkostot ja enemmän sosiaalista eristymistä ja alienaatiota. Kaikkien on vaikeampaa löytää paikkaa maailmassa.

Miehillä tämä vain korostuu todella paljon naisia enemmän.

Hassulla tavalla roolit ovat muuten keikahtaneet päälaelleen: vuosisatojen ajan naiset olivat niitä, jotka olivat "kotiin sidottuja", koska vain miehillä sai olla kunnolla kodin ulkopuolista elämää, harrastuksia, yhteiskunnallisia tehtäviä ja muuta sellaista. 

Jep, he ovat tämän ajan paineille ja uhkille haavoittuvampia koska perinteinen miehen rooli ei valmista tähän elämään, eikä sopeutuvaisuuteen.