Miksi yksin elävät miehet syrjäytyvät niin paljon helpommin kuin yksin elävät naiset?

Miksi miehet syrjäytyvät

1) Elämänhallintataidot puuttuvat

2) Sosiaaliset taidot puuttuvat

3) Emotionaaliset taidot puuttuvat

Molemmat sekä synnynnäisiä että opittuja.

Elämänhallintataidot koostuvat arjen pyörittämiseen taidoista, esim ajan hallinta, kotityöt, omasta hyvinvoinnista huolehtimisen

Sosiaaliset taidot pitävät sisällään kyvyn tulla toimeen toisten ihmisten kanssa, viestintä ja vuorovaikutustaidot

Emotionaaliset taidot pitävät sisällään tunne-elämään liittyvät taidot

Jos em taidoissa häikkää, syrjäytyy varmasti

(Nyt en ehdi/jaksa lukea koko ketjua, vaan ekan sivun. Pahoittelen.) 

Mua kiinnostaa historiapuolen ihmisenä, että missä vaiheessa tämä miesten lipsuminen terveyden vievään yksinäisyyteen on oikein lähtenyt käyntiin. Ei vielä sata vuotta sitten (1900-luvun alussa) yksinelävillä miehillä ollut näin pahoja ongelmia, vaikka parisuhde oli silloin huomattavasti kovempi sosiaalinen normi. Voisiko syynä olla se, että vasta toisen maailmansodan jälkeen on tullut aina vain enemmän voimaan sellainen outo asenne, että miehet eivät saa pitää toisistaan edes ystävinä, eivät halailla toisiaan tai ylipäätään olla läheisiä ei-seksuaalisilla tavoilla? 

Meinaan, että jos katsoo jotain ekan maailmansodan aikaisia "kaverikuvia", niin niissä maasta riippumatta on miehiä kaulakkain poseeraamassa iloisina, eivätkä kyseessä ole miesparit. 

Naisilla on monesti lapsia joka pakottaa toimimaan yhteiskunnan ehdoilla tai ne lapset menetetään, lapset luo myös sosiaalisen verkoston joka estää naista syrjäytymästä. On koulua, kummia ja isovanhempaa. Lasten kautta erilaisia tapahtumia. Eron tullen etä-isä tapaa ehkä lapsia, mutta muu aika on sinkkuilua? 

Juu on sinkkunaisia, mutta se ei liity nyt tähän. Puhutaan keskimääräisestä tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunta 2.0 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

Paskanmarjat te välitä mitään. Näyttäkää älkääkä puhuko. Koputtakaa oveen ja hypätkää syliini. Suudelkaa ja eheyttäkää kosketuksella. Make me feel like a man.

Jaa sitäkö tosissasi toivot? :D

Unohdit myös olennaisen että miehen on käyttäydyttävä kuin mies, ei naiset voi kaikkea kuitenkaan puolestasi tehdä. :)

Miten käyttäydytään kuin mies? Mikä on standardi?

Minusta oikea mies on rohkea, vahva, itsevarma, tekee jotain elämällään minkä kokee merkitykselliseksi, ei valita, ei uhriudu, eikä välitä muiden mielipiteistä ja on oma itsensä anteeksi pyytelemättä.

Mä olen tuollainen.

Nostan hattua.

Mä kanssa.

Kokeilin työelämää ja totesin että homma on ihan riistämistä ja liian matalia palkkoja.

Parempi tehdä asioita josta nauttii ja kokee työn tulokset palkitsevina. Aloin käymään salilla kuten nuorena ja juoksemaan. Aloitan aamun näihin aikoihin. Syön hyvin ja tankkaan ennen juoksulenkkiä. Tuossa klo 10 aikaan joogaan pari tuntia ja sitten syön raskaasti ja otan päiväunet noin kaksi tuntia.

Sen jälkeen luen kirjaa ja lepäilen illan treeniä varten.

Mitä seuraamuksia tällä oli sitten?

Alkoholin kulutus loppui heti samalla kun työelämä sai jäädä. Tupakointikin jäi kokonaan, kun ei ole sitä stressiä ja koe että tekisi mieli ladata työnantajaa turpaan kaikesta huutamisesta ja pakkoylityöstä.

Ei ne matalat palkatkaan, vaan se työntekijöiden kohtelu. Lähes kymmenissä eri työpisteissä sitä samaa kuraa joka päivä. Päivän päätteeksi ei jaksa edes illallista itselleen tai perheelleen väsätä. Kaljat vaan ja nukkumaan.

Painoa poistunut noin 20kg. En enää kuorsaa ja tuntuu että yöunet on parantuneet.

Vaimo on vielä työelämässä ja ei hänkään nauti siitä, mutta on paremmin palkatussa työssä. Kyllä mä sanoisin että ei työssä käynti kannata, ei taloudellisesti eikä terveydenkään kannalta.

Suosittelisin kaikkia miehiä pitämään huolen itsestään. Siitä se lähtee se kaikkien hyvinvointi ottamalla terveitä itsevarmoja tavoitteita tehdä aluksi kaksi punnerrusta. Yksi itselle ja toinen vaimolle. Sitten kolmas voi olla oman seurakunnan papille vaikka.

Odotellaan että työelämäkin muuttuisi joskus terveemmäksi ja riistosta päästäisiin.

T: 40v patu

Kätketkö sanan laiskuus riiston taakse?

Vähän ot, mutta aika harva jaksaa joka päivä lenkkeillä ja käydä salilla kasvattamassa lihamuuria. Tuo vieläpä joogaa pari tuntia päivässä ja lukee kirjaa.

Ei tule mieleen montaa tuollaista "laiskaa".

pelkästään loinen siis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavan totta. Kun olin sinkku join melkein joka päivä ja elin saastan keskellä. Parisuhteessa elämänlaatu nousi välittömästi. Yksinäinen mies päätyy ennenaikaiseen hautaan. Onhan naisen kanssa elämisessä myös negatiivisia puolia, mutta plussat hakkaa ne kyllä helposti.

M42.

Mulla sama homma. Suhde tosin päättyi ja olen pikku hiljaa lipsahtanut samaan tilaan kuin ennen suhdetta. Sanoisin että tilanne on jopa pahempi. Alan jo itsekin huolestua. Itsensä eteen ei vaan jaksa nähdä vaivaa.

Tää on oikeasti aika huolestuttavaa - jos ei huolehdi edes omasta syömisestään niin, että syö edes suurin piirtein terveellisesti tai liiku edes silloin tällöin vaikka vain kävelemällä kaupungilla, sairastuu aika pian, ja sehän vielä entisestään pahentaa oloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Voitaisiin samalla lopettaa tarhatätien yliopistokoulutus ja muut tuottamattomat humanistialat niin ei tarvitse leijua "kouluttautumisella"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Teollisuuden työpaikat on hävinneet pitkälti ulkomaalaisille. Meidän hallitukset ovat sallineet tämän kehityksen ja nyt ihmetellään kun miehet on työttöminä. Palkkoja poljetaan ja pitäisi vielä kiinnostua menemään jonnekin paskaduuniin, vaikka ei ole lainoja eikä ketään elätettävänä.

Meidän hallitukset eivät voi globalisaatiolle yhtään mitään. Yritykset siirtää tuotantonsa halvempiin paikkoihin parantaakseen katteitaan. Tälle ei mitkään hallitukset voi mitään.

Ei varmaan voikaan, mutta kun ihmisillä on koulutus noille aloille, niin pitäisi 35-45v alkaa lukemaan inssin papereita tai mennä yliopistoon, koska töitä ei enää ole. Nuorena on valittu duunarin ammatti koska töitä on, mutta nyt sitten ei olekaan.

Kannattaa asennoitua niin, että työelämä muuttuu niin tiheään tahtiin, että yhdellä koulutuksella ja ammatillisen ei pärjää koko työuraa. Vielä 80-luvulla varmaan pystyi tekemään koko työuransa samassa ammatissa, mutta 80-luvun jälkeen ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Teollisuuden työpaikat on hävinneet pitkälti ulkomaalaisille. Meidän hallitukset ovat sallineet tämän kehityksen ja nyt ihmetellään kun miehet on työttöminä. Palkkoja poljetaan ja pitäisi vielä kiinnostua menemään jonnekin paskaduuniin, vaikka ei ole lainoja eikä ketään elätettävänä.

Meidän hallitukset eivät voi globalisaatiolle yhtään mitään. Yritykset siirtää tuotantonsa halvempiin paikkoihin parantaakseen katteitaan. Tälle ei mitkään hallitukset voi mitään.

Ei varmaan voikaan, mutta kun ihmisillä on koulutus noille aloille, niin pitäisi 35-45v alkaa lukemaan inssin papereita tai mennä yliopistoon, koska töitä ei enää ole. Nuorena on valittu duunarin ammatti koska töitä on, mutta nyt sitten ei olekaan.

Mun esikoinen valmistui hiljan insinööriksi. Samalla kurssilla oli useampia perheellisiä alanvaihtajia ikähaarukassa 35-45 v. Jollain ei selkä kestänyt hitsari hommia jollain oli tiedossa parempi työpaikka kunhan saa inssin paperit. Nykyisin ko amk-koulutus on suht leppoisaa oleilua ja monet pystyivät opiskelemaan työnsä ohessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Voitaisiin samalla lopettaa tarhatätien yliopistokoulutus ja muut tuottamattomat humanistialat niin ei tarvitse leijua "kouluttautumisella"

Kuka täällä on kouluttautumisella"leijunut"?

Ala kuin ala, niin aina joudut itseäsi kouluttamaan lisää ja päivittämään osaamisesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

Tuskin välitätte syrjäytyneistä miehistä.

"teistä"..  mälliränniksi olet varsinainen koomikko.

Mällit ei oo kyllä koskenutkaan minuun.

Miksi olet niin ilkeä täysin tuntemattomalle?

Miksi jauhat p*skaa miehistä joista et tiedä mitään? Ja tuosta kommentistasi kun ottaa v*ttuilun pois niin jää tyhjä tekstirivi.

En oo todellakaan jauhanu paskaa. Enkä edes vittuillut, olin tosissani? Mikä sua vaivaa? En oo tahtonut kenellekään mitään pahaa.

olet ketjussa jonka funktio on: kerrotaan syitä miksi miehet ovat paskoja.

Mut hei, hyvä jos kelpaat jollekin. Tämäkään ei ole v*ttuilua, uskotkos?

Tässä kyllä pohdittiin miesten syrjäytymisten syitä, jos kukaan ei välittäisi ei koko keskustelua olisi edes aloitettu. Se, että jotkut kirjoittaa negatiivisesti ei tarkoita että kaikki ovat samaa mieltä tai että jokaisella kommentilla tarkotettaisiin pahaa.

Eikä paljoa kannata uskoa koska näytät haluavan vain haukkua minua vaikken mitään ole sinulle tehnyt. Surullista, oikeasti.

Sama kun miehet pohtisivat jossain palstalla miksi naiset tykkäävät ottaa parisuhteessa turpiinsa.

Virhe lähtöolettamuksessa.

Aletaan siitä mikä on syrjäytyminen ja miksi se olisi ongelma?

Miksi nyt enää vaivautua, minähän olin mälliränni ja ties mikä teidän mielestä.

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

Sinusta ei taideta välittää kun noin koville otti tämä kysymys että pitää vielä toistella sitä...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

Tuskin välitätte syrjäytyneistä miehistä.

"teistä"..  mälliränniksi olet varsinainen koomikko.

Mällit ei oo kyllä koskenutkaan minuun.

Miksi olet niin ilkeä täysin tuntemattomalle?

Miksi jauhat p*skaa miehistä joista et tiedä mitään? Ja tuosta kommentistasi kun ottaa v*ttuilun pois niin jää tyhjä tekstirivi.

En oo todellakaan jauhanu paskaa. Enkä edes vittuillut, olin tosissani? Mikä sua vaivaa? En oo tahtonut kenellekään mitään pahaa.

olet ketjussa jonka funktio on: kerrotaan syitä miksi miehet ovat paskoja.

Mut hei, hyvä jos kelpaat jollekin. Tämäkään ei ole v*ttuilua, uskotkos?

Tässä kyllä pohdittiin miesten syrjäytymisten syitä, jos kukaan ei välittäisi ei koko keskustelua olisi edes aloitettu. Se, että jotkut kirjoittaa negatiivisesti ei tarkoita että kaikki ovat samaa mieltä tai että jokaisella kommentilla tarkotettaisiin pahaa.

Eikä paljoa kannata uskoa koska näytät haluavan vain haukkua minua vaikken mitään ole sinulle tehnyt. Surullista, oikeasti.

Sama kun miehet pohtisivat jossain palstalla miksi naiset tykkäävät ottaa parisuhteessa turpiinsa.

Virhe lähtöolettamuksessa.

Aletaan siitä mikä on syrjäytyminen ja miksi se olisi ongelma?

väestöliitto

Myös osallisuus ja syrjäytyminen ovat sukupuolistuneita ilmiöitä

Hyvinvointi ja terveys ovat osatekijöinä ihmisten osallisuuden ja toisaalta syrjäytymisen kokemuksissa. 

Osallisuus voidaan määritellä kolmen osatekijän kautta:

riittävä toimeentulo ja hyvinvointi

toiminnallinen osallisuus

yhteisöihin kuuluminen ja jäsenyys.

Tutkimuksen mukaan osallisuuden kokemuksissa voi olla sukupuolen mukaisia eroja. Esimerkiksi köyhät miehet eivät katso niin pitkälle tulevaisuuteen kuin köyhät naiset. Lisäksi köyhät miehet kokevat naisiin verrattuna syvempää arvottomuutta ja enemmän yksinäisyyttä.

Miesten kohdalla omanarvontunto on voimakkaasti sidottu työhön ja rahaan. Naisilla sen sijaan vaikuttaa olevan enemmän keinoja rakentaa omanarvontunnetta taloudellisesta tilanteestaan riippumatta. Naisilla arvokkuutta tuottavat ansiotyön ohella esimerkiksi äitiys ja vapaaehtoistyö.

Syrjäytymisen taustatekijöitä voivat olla esimerkiksi 

koulutuksen puute

työttömyys

sairastuminen

toimeentulon puute

asunnottomuus

mielenterveyden ongelmat

päihteiden käyttö

väkivaltaisuus ja rikollisuus. 

Monet syrjäytymisen taustatekijöistä ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Esimerkiksi

asunnottomista kaksi kolmasosaa (66 %) oli miehiä vuonna 2018

vangeista valtaosa (92 %) oli miehiä vuonna 2017.

Tutkimuksen mukaan syrjäytyneitä nuoria on 15–29-vuotiaiden ikäluokasta noin viisi prosenttia, joista kaksi kolmasosaa on miehiä.

Ja jos sama porukka määrittelii että nainen on epäonnistuja jollei ole kolmea lasta te suhtautuisitte asiaan kuinka? Olisitte samaa mieltä vai toteaisitte aikojen muuttuneen?

riittävä toimeentulo ja hyvinvointi

toiminnallinen osallisuus

yhteisöihin kuuluminen ja jäsenyys.

eli jos istuu päivät koneella pelaamassa se ei ole ongelma koska siinä osallistuu ja kuuluu yhteisöön. Ei tosin teidän yhteisöönne. Kyllä siinä ehtii vähän postia käydä jakamassa pelien lomassa.

muuta:

- naisten määrä asunnottomissa on nousussa

- päihteet: olut on paha, viini on hyvä, eikös näin?

Tässäpä onkin pohtimista. Seuraan kahden poikani ja yhden tyttäreni elämää. Poikien elämään kuuluu opiskelua, kumpaakaan se ei kovinkaan kiinnosta, mutta sanovat, että pakkohan se on ammatti hankkia. Lisäksi he pelaavat ja molemmat käy kuntosalilla ja odottaa, että joku tyttö tulisi heidän luokseen. Ei ole vielä näkynyt. Eivät siis ole syrjäytyneitä, mutta näin naisen silmin heidän elämänsä vaikuttaa ehkä melko tylsältä. Tyttö opiskelee vielä lukiossa, hänellä on haaveammatti, jota kohti hän ponnistelee. Hän nimenomaan haluaa opiskella. Hänellä on monta hyvää ystävää, joiden kanssa viettää paljon aikaa. He käyvät porukalla lenkillä, salilla, uimassa, leffassa, syömässä yms. Kotona ollessaan tyttö tekee käsitöitä, lukee, maalaa tauluja, leipoo ja opettelee kokkaamaan melko vaativiakin ruokalajeja, siinä missä pojat on sitä mieltä, että kunhan osaa tehdä makkararanskikset, niin se riittää. Tyttö sanoo usein, että elämässä on niin paljon kaikkea mielenkiintoista, että mitenkähän sitä ehtii kaiken. 

Vähän samaa on mun ja mieheni välillä. Mies käy töissä, katsoo telkkaria, on koneella, no työporukan kanssa sentään käy pelaamassa lentopalloa. Mulla on töiden lisäksi monta harrastusta, ystäviä on ihana tavata, pidän yhteyttä sisaruksiini, kodin sisustaminen ja puutarhanhoito on intohimoni. Nyt tyttären kanssa fiilistelemme jo kovasti joulua, suunnittelemme ruokalistoja, koristelemme kotia, hankimme lahjoja, askartelemme jne. 

Tytär sanoo usein, että miten nuo miehet jaksaa aina vain olla möllöttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Voitaisiin samalla lopettaa tarhatätien yliopistokoulutus ja muut tuottamattomat humanistialat niin ei tarvitse leijua "kouluttautumisella"

Koulutus nyt vaan helpottaa työllistymistä ja lisää osallisuutta. Varmaan myös lisää sitä omanarvontuntoa kun pystyy selviytymään siitä. Kaikille ei riitä elämän sisällöksi juokseminen tai fortniden pelaaminen. Kouluttamattomille ei ole nykyaikana mitään käyttöä yhteiskunnassa vaan he ovat turhaa painolastia.

Vierailija kirjoitti:

(Nyt en ehdi/jaksa lukea koko ketjua, vaan ekan sivun. Pahoittelen.) 

Mua kiinnostaa historiapuolen ihmisenä, että missä vaiheessa tämä miesten lipsuminen terveyden vievään yksinäisyyteen on oikein lähtenyt käyntiin. Ei vielä sata vuotta sitten (1900-luvun alussa) yksinelävillä miehillä ollut näin pahoja ongelmia, vaikka parisuhde oli silloin huomattavasti kovempi sosiaalinen normi. Voisiko syynä olla se, että vasta toisen maailmansodan jälkeen on tullut aina vain enemmän voimaan sellainen outo asenne, että miehet eivät saa pitää toisistaan edes ystävinä, eivät halailla toisiaan tai ylipäätään olla läheisiä ei-seksuaalisilla tavoilla? 

Meinaan, että jos katsoo jotain ekan maailmansodan aikaisia "kaverikuvia", niin niissä maasta riippumatta on miehiä kaulakkain poseeraamassa iloisina, eivätkä kyseessä ole miesparit. 

Ei tälle musta tarvitse etsiä miesspesifejä selityksiä. Kaikillahan sitä menee nykyään paskemmin näillä samoilla mittapuilla. Kaikilla on vähemmän tiiviit verkostot ja enemmän sosiaalista eristymistä ja alienaatiota. Kaikkien on vaikeampaa löytää paikkaa maailmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Teollisuuden työpaikat on hävinneet pitkälti ulkomaalaisille. Meidän hallitukset ovat sallineet tämän kehityksen ja nyt ihmetellään kun miehet on työttöminä. Palkkoja poljetaan ja pitäisi vielä kiinnostua menemään jonnekin paskaduuniin, vaikka ei ole lainoja eikä ketään elätettävänä.

Meidän hallitukset eivät voi globalisaatiolle yhtään mitään. Yritykset siirtää tuotantonsa halvempiin paikkoihin parantaakseen katteitaan. Tälle ei mitkään hallitukset voi mitään.

Ei voi mitään?

Kyllä poliitikoilla on paljonkin valtaa siihen kannattaako suomalaista metsää kaataa ja valmistaa siitä paperia tai muita tuotteita vai pitääkö siirtää tuotanto vaikka saksaan jossa metsää saa kaataa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Teollisuuden työpaikat on hävinneet pitkälti ulkomaalaisille. Meidän hallitukset ovat sallineet tämän kehityksen ja nyt ihmetellään kun miehet on työttöminä. Palkkoja poljetaan ja pitäisi vielä kiinnostua menemään jonnekin paskaduuniin, vaikka ei ole lainoja eikä ketään elätettävänä.

Meidän hallitukset eivät voi globalisaatiolle yhtään mitään. Yritykset siirtää tuotantonsa halvempiin paikkoihin parantaakseen katteitaan. Tälle ei mitkään hallitukset voi mitään.

Ei varmaan voikaan, mutta kun ihmisillä on koulutus noille aloille, niin pitäisi 35-45v alkaa lukemaan inssin papereita tai mennä yliopistoon, koska töitä ei enää ole. Nuorena on valittu duunarin ammatti koska töitä on, mutta nyt sitten ei olekaan.

Mun esikoinen valmistui hiljan insinööriksi. Samalla kurssilla oli useampia perheellisiä alanvaihtajia ikähaarukassa 35-45 v. Jollain ei selkä kestänyt hitsari hommia jollain oli tiedossa parempi työpaikka kunhan saa inssin paperit. Nykyisin ko amk-koulutus on suht leppoisaa oleilua ja monet pystyivät opiskelemaan työnsä ohessa.

Mulla on inssituttuja jotka on olleet vuosia työttömänä. Lähtökohdat kouluttautua keski-ikäisenä on paljon huonommat kuin 20 vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä v*ttua te ämmät tuota mietitte?

Miksi ei? :D

Mitä se teitä liikuttaa miksi tai miten joku mies on teidän papereissa syrjäytynyt?

Eikö ole hyvä että joku välittää teistäkin? :)

Tuskin välitätte syrjäytyneistä miehistä.

"teistä"..  mälliränniksi olet varsinainen koomikko.

Mällit ei oo kyllä koskenutkaan minuun.

Miksi olet niin ilkeä täysin tuntemattomalle?

Miksi jauhat p*skaa miehistä joista et tiedä mitään? Ja tuosta kommentistasi kun ottaa v*ttuilun pois niin jää tyhjä tekstirivi.

En oo todellakaan jauhanu paskaa. Enkä edes vittuillut, olin tosissani? Mikä sua vaivaa? En oo tahtonut kenellekään mitään pahaa.

olet ketjussa jonka funktio on: kerrotaan syitä miksi miehet ovat paskoja.

Mut hei, hyvä jos kelpaat jollekin. Tämäkään ei ole v*ttuilua, uskotkos?

Tässä kyllä pohdittiin miesten syrjäytymisten syitä, jos kukaan ei välittäisi ei koko keskustelua olisi edes aloitettu. Se, että jotkut kirjoittaa negatiivisesti ei tarkoita että kaikki ovat samaa mieltä tai että jokaisella kommentilla tarkotettaisiin pahaa.

Eikä paljoa kannata uskoa koska näytät haluavan vain haukkua minua vaikken mitään ole sinulle tehnyt. Surullista, oikeasti.

Sama kun miehet pohtisivat jossain palstalla miksi naiset tykkäävät ottaa parisuhteessa turpiinsa.

Virhe lähtöolettamuksessa.

Aletaan siitä mikä on syrjäytyminen ja miksi se olisi ongelma?

väestöliitto

Myös osallisuus ja syrjäytyminen ovat sukupuolistuneita ilmiöitä

Hyvinvointi ja terveys ovat osatekijöinä ihmisten osallisuuden ja toisaalta syrjäytymisen kokemuksissa. 

Osallisuus voidaan määritellä kolmen osatekijän kautta:

riittävä toimeentulo ja hyvinvointi

toiminnallinen osallisuus

yhteisöihin kuuluminen ja jäsenyys.

Tutkimuksen mukaan osallisuuden kokemuksissa voi olla sukupuolen mukaisia eroja. Esimerkiksi köyhät miehet eivät katso niin pitkälle tulevaisuuteen kuin köyhät naiset. Lisäksi köyhät miehet kokevat naisiin verrattuna syvempää arvottomuutta ja enemmän yksinäisyyttä.

Miesten kohdalla omanarvontunto on voimakkaasti sidottu työhön ja rahaan. Naisilla sen sijaan vaikuttaa olevan enemmän keinoja rakentaa omanarvontunnetta taloudellisesta tilanteestaan riippumatta. Naisilla arvokkuutta tuottavat ansiotyön ohella esimerkiksi äitiys ja vapaaehtoistyö.

Syrjäytymisen taustatekijöitä voivat olla esimerkiksi 

koulutuksen puute

työttömyys

sairastuminen

toimeentulon puute

asunnottomuus

mielenterveyden ongelmat

päihteiden käyttö

väkivaltaisuus ja rikollisuus. 

Monet syrjäytymisen taustatekijöistä ovat yleisempiä miehillä kuin naisilla. Esimerkiksi

asunnottomista kaksi kolmasosaa (66 %) oli miehiä vuonna 2018

vangeista valtaosa (92 %) oli miehiä vuonna 2017.

Tutkimuksen mukaan syrjäytyneitä nuoria on 15–29-vuotiaiden ikäluokasta noin viisi prosenttia, joista kaksi kolmasosaa on miehiä.

Ja jos sama porukka määrittelii että nainen on epäonnistuja jollei ole kolmea lasta te suhtautuisitte asiaan kuinka? Olisitte samaa mieltä vai toteaisitte aikojen muuttuneen?

riittävä toimeentulo ja hyvinvointi

toiminnallinen osallisuus

yhteisöihin kuuluminen ja jäsenyys.

eli jos istuu päivät koneella pelaamassa se ei ole ongelma koska siinä osallistuu ja kuuluu yhteisöön. Ei tosin teidän yhteisöönne. Kyllä siinä ehtii vähän postia käydä jakamassa pelien lomassa.

muuta:

- naisten määrä asunnottomissa on nousussa

- päihteet: olut on paha, viini on hyvä, eikös näin?

 

Eli et ymmärrä ollenkaan miten nämä tulokset on saatu? Ihmiset itse ovat arvioineet osallisuuttaan, tyytyväisyyttään ja terveydentilansa. Kukaan muu ulkoapäin ei ole sitä määritellyt vaan kyseessä on tutkimukseen osallistuneiden ihmisten oma kokemus. Sen jälkeen on katsottu mitä näiden tuntemusten taustalta löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Teollisuuden työpaikat on hävinneet pitkälti ulkomaalaisille. Meidän hallitukset ovat sallineet tämän kehityksen ja nyt ihmetellään kun miehet on työttöminä. Palkkoja poljetaan ja pitäisi vielä kiinnostua menemään jonnekin paskaduuniin, vaikka ei ole lainoja eikä ketään elätettävänä.

Meidän hallitukset eivät voi globalisaatiolle yhtään mitään. Yritykset siirtää tuotantonsa halvempiin paikkoihin parantaakseen katteitaan. Tälle ei mitkään hallitukset voi mitään.

Ei varmaan voikaan, mutta kun ihmisillä on koulutus noille aloille, niin pitäisi 35-45v alkaa lukemaan inssin papereita tai mennä yliopistoon, koska töitä ei enää ole. Nuorena on valittu duunarin ammatti koska töitä on, mutta nyt sitten ei olekaan.

Mun esikoinen valmistui hiljan insinööriksi. Samalla kurssilla oli useampia perheellisiä alanvaihtajia ikähaarukassa 35-45 v. Jollain ei selkä kestänyt hitsari hommia jollain oli tiedossa parempi työpaikka kunhan saa inssin paperit. Nykyisin ko amk-koulutus on suht leppoisaa oleilua ja monet pystyivät opiskelemaan työnsä ohessa.

Mulla on inssituttuja jotka on olleet vuosia työttömänä. Lähtökohdat kouluttautua keski-ikäisenä on paljon huonommat kuin 20 vuotiaana.

Toki työllistymisessä on alueellisia eroja ja eroa siinä mille alalle on kouluttauduttu. Kuten sanottu monet esikoisen kurssista työllistyi jo opiskeluaikana ja lopputyön aiheet oli ko yrityksestä. Täällä länsirannikolla on puutetta teknisen alan osaajista ja rekrytointi on vaikeaa kun ei ole hakijoita tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syrjäytymisen takana miehillä ja miksei myös naisillakin on luovuuden, uteliaisuuden, rohkeuden ja mielikuvituksen puute. Pienet ja isommat epäonnistumiset vievät hitaasti häpeään ja sitä kautta pelkojen vangiksi. Miehet eivät osaa tuntea omaa herkkyyttään ja sitä kautta tulevaa voimaa. Onko miehet tehneet miehistä pieniä, ahtaita ja ahdistavia olentoja, jotka vain ajautuvat ja ajelehtivat itsestään kauas?

Ei se aivan noin yksinkertaista ole, vaikka väittämäsi pitää varmasti osin paikkansa.

Veikkaanpa, että suurimmalla osalla syrjäytyneistä on sukupuoleen katsomatta taustallaan rankkoja elämän tarinoita ja/tai käsittelemättömiä traumoja, jonka vuoksi sosiaaliset tukiverkostot puuttuvat ja niitä on vaikeaa muodostaa.

Yksi seikka mikä altistaa juuri miehet syrjäytymiselle on se, että suurempi osa miehistä kuin naisista ei kouluttaudu. Ennenvanhaan oli kysyntää ojankaivajille, paperimiehille ym porukalle, joka ei työhönsä koulutusta tarvinnut. Nykyisin vaaditaan koulutus joka paikkaan. Toisaalta juuri perinteiset miesten työpaikat ovat teollisuudesta hävinneet. Jotenkin pitäisi saada pojat menestymään paremmin jo peruskoulutasolla. Monet saa sen päästötodistuksen hädin tuskin luku- ja laskutaitoisena.

Voitaisiin samalla lopettaa tarhatätien yliopistokoulutus ja muut tuottamattomat humanistialat niin ei tarvitse leijua "kouluttautumisella"

Koulutus nyt vaan helpottaa työllistymistä ja lisää osallisuutta. Varmaan myös lisää sitä omanarvontuntoa kun pystyy selviytymään siitä. Kaikille ei riitä elämän sisällöksi juokseminen tai fortniden pelaaminen. Kouluttamattomille ei ole nykyaikana mitään käyttöä yhteiskunnassa vaan he ovat turhaa painolastia.

Kotiäidit ovat suurempi painolasti

Mites naisille suunnatut lehdet ja miehille suunnatut lehdet. Miesten lehdet keskittyy tekniikkaan, autoihin, tavaroihin, mutta ei juuri koskaan miehen hyvinvointiin tai mieheen itseensä, siis pelkästään ulkoiseen tekemiseen.

Naistenlehdet taas keskittyy naiseen itseensä, suhteisiin, meikkiin, ties mihin juoruihin jotka liittyy suhteisiin. Saattaa olla vaatteita tai sisustusta jne.

Kertoo siitä että miehet ja naiset ajattelee eri tavoin asioista. Eli naisille se tylsö kuopsuttelu on mukavaa ajanvietettä, miehille tylsä arki on tylsää ja ilo saadaan ostamalla tavaroita, tekemällä isompia asiota.