Talvisodan alla Suomi jätettiin yksin. USA ei myynyt aseita, eikä Ruotsi antanut sotilaallista apua

Valkyr kirjoitti:

Suomi oli na..tsien puolella sodassa ja käänsi takkinsa kun alkoi tulla turpiin, Venäjä antoi armosta ja fiksulla taktiikan tajulla Suomen pitää loput pläntistään.

Talvisodan aikaan kansallissosialistitoverit olivat Stalinin tukijoita, kun taas Suomi oli luokkavihollisen, englantilais-ranskalaisen pääoman inha kätyri. Jatkosodassa asetelma sitten lipsahti toisin päin.

Vierailija kirjoitti:

Ja tämän avauksen pointti oli? 

Itseasiassa tuo Ruotsin avunantamattomuus oli vähän niin ja näin - ruotsalaiset lentäjät kun saapuivat koneet mukanaan, jotka Ruotsi maksoi. 

Ruotsista tuli lentokoneita ja lentäjiä, myös vapaaehtoisia tuli ja kuoli Suomen puolesta.

Ruotsissa on museossa vieläkin Suomen väreihin maalattu Gloster Gladiator.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsihan nimenomaan auttoi Suomea materiaalein ja tulipa sieltä sotilaitakin.

Saksalaisiin luottaminen on myöskin todennäköisesti virhe. Euroopassa vaan on se tilanne, että britit ovat ainoita, jotka eivät katso saksalaisten toimintaa ruusunpunaisten lasien läpi. Ihmettelen miksi suomalaiset niin helposti lähtevät saksalaisten kontrollikotkotuksiin mukaan. Luullaanko me, että jos me oikein mielistellään, Saksa auttaisi meitä Venäjää vastaan... pitäisi varmaan lukea se Ribbentropin sopimus taas kerran.

Muistat hieman väärin. Ruotsi ei valtiona juurikaan auttanut Suomea vaan pysyi puolueettomana. Se ei kuitenkaan mitenkään estänyt sitä että monet Ruotsin kansalaiset lähtivät vapaaehtoisina Suomeen ja että monenlaista materiaalista apua tuli Ruotsin kautta Suomeen.

Muistan kuitenkin lukeneeni jostain, että Brittejä olisi ollut tulossa Suomen apuun mutta Ruotsi kieltäytyi päästämästä heitä Ruotsin läpi. Voi olla että muistan väärinkin, tai kyseessä ei ollut Talvisota.

Olet oikeassa.

Henkistätukea saatiin, ja muu maailma kyllä tuomitsi Neuvostoliitton hyökkäyksen vaikka ei sillä suurta apua ollutkaan.

Georgiahan luotti USA:n tukeen ja maassa olikin huomattava joukko Blackwaterin palkkasotureita ja kalustoa. Mutta näinhän siinä kävi

Kovat panostukset oli laivastoon jonka haavoittuminen jo tuli myöhemmin selväksi lentokoneiden myötä sekä miinat ja itse lentokoneet halvimman mukaan Hollannista vanhentuneina jotka jo vähän tuskaili Venäläisten hävittäjien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsihan nimenomaan auttoi Suomea materiaalein ja tulipa sieltä sotilaitakin.

Saksalaisiin luottaminen on myöskin todennäköisesti virhe. Euroopassa vaan on se tilanne, että britit ovat ainoita, jotka eivät katso saksalaisten toimintaa ruusunpunaisten lasien läpi. Ihmettelen miksi suomalaiset niin helposti lähtevät saksalaisten kontrollikotkotuksiin mukaan. Luullaanko me, että jos me oikein mielistellään, Saksa auttaisi meitä Venäjää vastaan... pitäisi varmaan lukea se Ribbentropin sopimus taas kerran.

Muistat hieman väärin. Ruotsi ei valtiona juurikaan auttanut Suomea vaan pysyi puolueettomana. Se ei kuitenkaan mitenkään estänyt sitä että monet Ruotsin kansalaiset lähtivät vapaaehtoisina Suomeen ja että monenlaista materiaalista apua tuli Ruotsin kautta Suomeen.

Muistan kuitenkin lukeneeni jostain, että Brittejä olisi ollut tulossa Suomen apuun mutta Ruotsi kieltäytyi päästämästä heitä Ruotsin läpi. Voi olla että muistan väärinkin, tai kyseessä ei ollut Talvisota.

Stalin sai hieman liioiteltua tiedustelutietoa, että Britannia ja Ranska olivat kokoamassa avustusretkikuntaa Suomelle. Tuota tietoa tuki Hurricane- ja Morane -hävittäjien toimittaminen. Tämä sai hänet lopettamaan sodan juuri, kun olosuhteet olivat kääntymässä puna-armeijalle edullisiksi. Rintaman murtuminen olisi ollut enää päivien kysymys.

Jo samana syksynä hän katui tuota ratkaisuaan ja suunnitteli uutta yritystä, etenkin kun aseveli Saksa oli vallannut Norjan ja tukkinut tien lännestä tulevalle avulle. Saksalla oli kuitenkin jo muut kujeet mielessä eikä ollut myötämielinen kaverinsa suunnitelmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset kuvittelee olevansa jotain erityistä, vaikka kukaan ei meistä tositilanteessa piittaa. Kun Suomi luhistui taloudellisesti 90-luvulla niin taittiin saada rahaa vasta Japanista. Taas meidät jätettiin yksin.

Esko Aho kierti lakki kourassa kerjäten, mutta sai osakseen vain myötätuntoa.

Muistat hieman väärin.

Saksa auttoi Suomea lamassa. Saksa on ollut vuosisatojen ajan Suomen uskollisin ystävä.

Suomi petti saksan. Luottaako saksa enää meihin. Auttaako enää. Ryti-Ribbentrop - sopimus.

Ryti sopi saksan kanssa, että saksa antaa meille sotamateriaalia ja vastineeksi suomi ei solmi venäjän kanssa erillisrauhaa. Aseet saatiin, mutta suomi huijasi ja vaihtoi presidentiksi Mannerheimin ja solmi venäjän kanssa erillisrauhan.

Vierailija kirjoitti:

Georgiahan luotti USA:n tukeen ja maassa olikin huomattava joukko Blackwaterin palkkasotureita ja kalustoa. Mutta näinhän siinä kävi

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Se sai myös tarpeekseen separatistialueilta, venäläisten "rauhanturvaajien" suojista tehdyistä iskuista.

Saksa haittasi aluksi Suomen sotaponnisteluja, mm. jarrutti italialaisten lentokoneiden toimitusta Ruotsin kautta Suomeen.

Lähde: Raunio: Lentäjän näkökulma 2

Ruotsin kautta tuli ja Ruotsissa kasattiin koneita jatkosodan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset kuvittelee olevansa jotain erityistä, vaikka kukaan ei meistä tositilanteessa piittaa. Kun Suomi luhistui taloudellisesti 90-luvulla niin taittiin saada rahaa vasta Japanista. Taas meidät jätettiin yksin.

Esko Aho kierti lakki kourassa kerjäten, mutta sai osakseen vain myötätuntoa.

Muistat hieman väärin.

Saksa auttoi Suomea lamassa. Saksa on ollut vuosisatojen ajan Suomen uskollisin ystävä.

Suomi petti saksan. Luottaako saksa enää meihin. Auttaako enää. Ryti-Ribbentrop - sopimus.

Ryti sopi saksan kanssa, että saksa antaa meille sotamateriaalia ja vastineeksi suomi ei solmi venäjän kanssa erillisrauhaa. Aseet saatiin, mutta suomi huijasi ja vaihtoi presidentiksi Mannerheimin ja solmi venäjän kanssa erillisrauhan.

Noinkohan nyky-Saksa pitää suurena syntinä Hîtlerin höplästä vetämistä.

Vierailija kirjoitti:

Sotilaalliset liittoutumiset pitää tehdä hyvän sään aikana. Kun ajat kriisiytyvät, ovet sulkeutuvat. Tässä toimii sama logiikka kuin vakuutuksissa. Se on osattava hankkia ennen turmaa, ei sen jälkeen.

Samoin aseet pitää ostaa kauan ennen sotaa.

Aseita ei myy kukaan, kun sota on käsillä. (paitsi saman liiton kumppanit, kuten suomen ja Saksan liitto jatkosodassa)

Talvisodan aikana USA möi Suomelle Brewster-hävittäjiä. Olivat kehnoja koneita ja tulivat liian myöhään, mutta jatkosodan alussa niillä tehtiin silti ihmeitä.

Joillekin on tärkeää levittää tarinaa, että länsi ei välitä Suomesta ja olemme olemassa vain Venäjän armosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruotsihan nimenomaan auttoi Suomea materiaalein ja tulipa sieltä sotilaitakin.

Saksalaisiin luottaminen on myöskin todennäköisesti virhe. Euroopassa vaan on se tilanne, että britit ovat ainoita, jotka eivät katso saksalaisten toimintaa ruusunpunaisten lasien läpi. Ihmettelen miksi suomalaiset niin helposti lähtevät saksalaisten kontrollikotkotuksiin mukaan. Luullaanko me, että jos me oikein mielistellään, Saksa auttaisi meitä Venäjää vastaan... pitäisi varmaan lukea se Ribbentropin sopimus taas kerran.

Muistat hieman väärin. Ruotsi ei valtiona juurikaan auttanut Suomea vaan pysyi puolueettomana. Se ei kuitenkaan mitenkään estänyt sitä että monet Ruotsin kansalaiset lähtivät vapaaehtoisina Suomeen ja että monenlaista materiaalista apua tuli Ruotsin kautta Suomeen.

Muistan kuitenkin lukeneeni jostain, että Brittejä olisi ollut tulossa Suomen apuun mutta Ruotsi kieltäytyi päästämästä heitä Ruotsin läpi. Voi olla että muistan väärinkin, tai kyseessä ei ollut Talvisota.

Ai tämä onkin jo aikaisemmissa kommenteissa selitetty. 

Vierailija kirjoitti:

Kovat panostukset oli laivastoon jonka haavoittuminen jo tuli myöhemmin selväksi lentokoneiden myötä sekä miinat ja itse lentokoneet halvimman mukaan Hollannista vanhentuneina jotka jo vähän tuskaili Venäläisten hävittäjien kanssa.

Ajanmukaisten hävittäjien saaminen hetijusnyt yhtään mistään oli täysin mahdotonta.

Kaikilla oli tarve varustautua.

Brewsterit saatiin jenkeistä ja tuotiin Ruotsin kautta, mutta ne eivät ehtineet Talvisotaan.

Vierailija kirjoitti:

Talvisodan aikana USA möi Suomelle Brewster-hävittäjiä. Olivat kehnoja koneita ja tulivat liian myöhään, mutta jatkosodan alussa niillä tehtiin silti ihmeitä.

Eivät olleet meikäläisestä näkökulmasta yhtään kehnoja.

Jos ne olisi saatu talvisodan alussa, Neuvostoliiton ilmahyökkäykset olisi torjuttu jokseenkin täydellisesti.

Vanhentuneiksi ne kävivät jatkosodan lopussa.

U.S.A:n tyrmäävät kokemukset koneen huonoudesta perustuvat pääasiassa vihollisen aliarviointiin ja väärin valittuun taistelutaktiikkaan ketteriä japanilaiskoneita vastaan. Tyynellemerelle lähetetyt koneet oli myös varusteltu paljon raskaammiksi kuin Suomen ostamat.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talvisodan aikana USA möi Suomelle Brewster-hävittäjiä. Olivat kehnoja koneita ja tulivat liian myöhään, mutta jatkosodan alussa niillä tehtiin silti ihmeitä.

Eivät olleet meikäläisestä näkökulmasta yhtään kehnoja.

Jos ne olisi saatu talvisodan alussa, Neuvostoliiton ilmahyökkäykset olisi torjuttu jokseenkin täydellisesti.

Vanhentuneiksi ne kävivät jatkosodan lopussa.

U.S.A:n tyrmäävät kokemukset koneen huonoudesta perustuvat pääasiassa vihollisen aliarviointiin ja väärin valittuun taistelutaktiikkaan ketteriä japanilaiskoneita vastaan. Tyynellemerelle lähetetyt koneet oli myös varusteltu paljon raskaammiksi kuin Suomen ostamat.

Totta. A6M Zero oli aivan eri luokan kone kuin ne I-153 Tshaikat ja I-16 Ratat mitä Brewstereillä oli vastassaan jatkosodan alkupuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset kuvittelee olevansa jotain erityistä, vaikka kukaan ei meistä tositilanteessa piittaa. Kun Suomi luhistui taloudellisesti 90-luvulla niin taittiin saada rahaa vasta Japanista. Taas meidät jätettiin yksin.

Esko Aho kierti lakki kourassa kerjäten, mutta sai osakseen vain myötätuntoa.

Muistat hieman väärin.

Saksa auttoi Suomea lamassa. Saksa on ollut vuosisatojen ajan Suomen uskollisin ystävä.

Suomi petti saksan. Luottaako saksa enää meihin. Auttaako enää. Ryti-Ribbentrop - sopimus.

Ryti sopi saksan kanssa, että saksa antaa meille sotamateriaalia ja vastineeksi suomi ei solmi venäjän kanssa erillisrauhaa. Aseet saatiin, mutta suomi huijasi ja vaihtoi presidentiksi Mannerheimin ja solmi venäjän kanssa erillisrauhan.

Kehno aseveli Suomi oli muutenkin. Otti vain omansa ja vähän pelivaraa päälle, sitten kaivautui asemiin ja jäi odottamaan rauhantekoa. Ei osallistunut Leningradin motittamiseen, vaan päästi avustuksia saarron läpi kaupunkiin. Murmanskin rataakaan ei katkaistu. Ideologisista operaatioista eli juutalaïsten kokoamisesta ja luovuttamisesta nyt puhumattakaan, muutamaa pakenijaa ja sotavankeja lukuun ottamatta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi USAn tai Ruotsin olisi pitänyt auttaa Suomea? Miksei Suomi auttanut Viroa? Miksi suomalaiset aina vaativat muita auttamaan, mutta suomalaiset itse eivät auta koskaan ketään?

Koska Suomea on sorrettu vuosisatojen aikana pahemmin kuin mitään muuta maata maailmanhistorian aikana, siksi ei tarvitse auttaa !