Lue keskustelun säännöt.
Talvisodan alla Suomi jätettiin yksin. USA ei myynyt aseita, eikä Ruotsi antanut sotilaallista apua
28.11.2019 |
Saksa möi Suomen Neuvostiliitolle.
Että simmottii.
Ruotsiin ei voi luottaa.
Kommentit (124)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen liittoutumattomuus jättää Venäjälle option vaikka vallata se takaisin. Tämä on varovaisen politiikkamme korkein riski. Nato-maana olisimme varmassa suojassa.
Luotamme nyt kuitenkin siihen, että vakaat suhteet hoituvat näinkin, ilman liittoutumista. Mutta yksi iso riski siinä siis piilee.
Nato-maana Venäjä kokee meidät varmuudella vihollisena.
Nyt se kokee meidät heikkona lähiukomaana, joka on otettava haltuun ensimmäisenä, jotta liikenne Itämerelle, Kaliningradiin, Baltian selustaan ja Euroopan ydinalueille on turvattu.
Venäjä ei tarvitse Suomea noiden turvaamiseen pätkääkään. Ajattelet asioita 17000-luvun merisotaopein.
En minä ihan noin kauas tulevaisuuteen ajattele.
Mutta tietenkään Venäjä ei jätä ottamatta haltuun 1300 km leveää käytävää Itämerelle. Ei varsinkaan siksi, että muka pitäisi Suomesta ja kunnioittaisi sen puolueettomuutta niin tavattoman paljon. Suomenlahti on kapea väylä, jonka meri- ja ilmaliikenne on Naton helppo estää Baltiasta käsin. Sen pohjukassa on Venäjän toiseksi tärkein kaupunki, ja sen kautta kulkee Kaliningradin huolto.
Geopolitiikka ei ole muuttunut merkityksettömäksi nykyaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on aika hauska:
"Erään esittelyn aikana Talvisodan alussa puhelin soi päämajassa. Kun toisessa päässä oli puhuttu aikansa, marski vastasi: - Ajattele nyt, meidän miehemme menivät sotaan, eräät kulkevat siviilikengissä, toisilla on siviilihattu tai -takki ja niin poispäin. Lyhyen keskustelun jälkeen marski huudahti puhelimeen: -Onko niillä edes housut jalassaan. Sen sanottuaan hän löi puhelimen kiinni. Läsnäolijoiden puoleen kääntyen hän hieman suuttuneena murahti: - Siellä oli Linder, joka valitti, etteivät ruotsalaiset vapaaehtoiset ole vielä valmiina, kun heiltä puuttuvat turkit."
Toim. Marski läheltä ja kaukaa
Kirjayhtymä, 1964, 197 s., 1. painos
Sellaista se ruotsalaisten toiminta ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsista tulleita vapaaehtosia ei kustantanut Ruotsin valtio vaan niiden toimintaan tarvittavat rahat tulivat keräyksistä kansalaisilta ja teollisuusyrityksiltä. Varusteet OSTETTIIN Ruotsin armeijalta.
Omistivatko yksittäiset kansalaiset ja teollisuusyritykset sen kolmanneksen Ruotsin ilmavoimista, jonka varassa Pohjois-Suomen ilmapuolustus käytännössä oli? Vai olivatko "kohteliaita vihreitä miehiä" jotka olivat ottaneet sotavarusteensa mukaan lomalle?
Mikä osa sanasta vapaaehtoinen on sinulle käsittämätöntä ymmärtää?
Pohjois-Suomen ilmapuolustus oli talvisodassa ruotsalaisten vapaaehtoisten ja Ruotsin ilmavoimien koneiden varassa.
Ruotsi oli sodan aikaan puolueeton, eikä osallistunut virallisesti sotatoimiin. Suomessa palvelleet ruotsalaisupseerit erosivat Ruotsin ilmavoimista ja tekivät sopimuksen Suomen ilmavoimien kanssa. Koneisiin maalattiin Suomen tunnukset.
Pitää myös muistaa, että taistelujen painopiste oli muualla kuin siellä, missä ruotsalaiset vapaaehtoiset olivat.
Ottamalla vastuun pohjoisen ilmapuolustuksesta he vapauttivat suomalaiset taistelujen painopisteeseen. Eivätkä he vain laiskotelleet Oulussa. Yksikkö tuhosi 12 viholliskonetta ja torjui 35 pommihyökkäystä Pohjois-Suomeen. Ruotsalaiset menettivät puoli tusinaa konetta ja viisi lentäjää, joista kolme kuoli ja kaksi jäi vangiksi. Heidät vapautettiin toukokuussa 1940 kovan kohtelun, kidutuksen ja agenttisopimusten allekirjoittamisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi halusi pysyä puolueettomana, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Onhan se opetus, joka meidän suomalaisten on hyvä pitää mielessä. Tosin jo isovihan rajuin rääkkäys rajoittua meihin, ruotsalaiset venäläiset jättivät rauhaan. Vaikka silloin oltiin Ruotsia kummatkin.
Ruotsi ei ollut puolueeton vaan he olivat Aatun ikioma bitch. Täten he välttivät Norjan ja Tanskan kaltaisen miehityksen.
Ruotsi hyötyi sodasta kaikin tavoin. Tekivät innokkaasti kauppaa kummankin osapuolen kanssa eivätkä auttaneet ketään. Senhän takia Ruotsi oli sodan päättyessä rikkain maa Euroopassa.
Näinhän esimerkiksi Wallenbergit toimivat.
Ei tainnut WWII hyvin loppua Raul Wallenbergillekään.
Suvulle kokonaisuutena kävi erittäin hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Sotilaalliset liittoutumiset pitää tehdä hyvän sään aikana. Kun ajat kriisiytyvät, ovet sulkeutuvat. Tässä toimii sama logiikka kuin vakuutuksissa. Se on osattava hankkia ennen turmaa, ei sen jälkeen.
Juuri näin.
Vielä tässä vihellellään ilman Naton tai EU:n oman puolustuksen suojaa, kun kaikki menee edes siedettävästi, mutta mitäpä tapahtuu esim. 10-20 vuoden kuluttua?
Millainen henkilö Venäjää johtaa tuolloin, Putinin jälkeen? Tällä hetkellä Putinhan on vanheneva ja oletettavasti pitkällisten kriisien varovaisemmaksi tehnyt mies.
Entä jos pitemmällä tähtäimellä Venäjälle nousee uusi, todellinen styränki?
Tai jos Venäjän keskushallintoon nousee tavallista heikompi johtaja? Ajautuuko tällöin valta esim. kenraaleille?
Tai jos Venäjä ajautuisi jostakin syystä alueelliseen hajaannuksen tilaan?
Tai jos Venäjä ja venäläiset tuntevat olonsa uhatuksi esim. pohjoiseen suuntautuvan, ilmastonmuutoksen aiheuttaman suurimittaisen ihmisvaelluksen myötä? Tai jos Venäjä näkee uhkia Kiinan, Intian, EU:n ja Turkin suunnilta, tuntien olonsa uhatuksi ja kaivatessaan "pelivaraa" tai puskurivyöhykkeitä rajojensa ulkopuolella?
Vastaus: Suomi joutuu aina turvattomaan asemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi halusi pysyä puolueettomana, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Onhan se opetus, joka meidän suomalaisten on hyvä pitää mielessä. Tosin jo isovihan rajuin rääkkäys rajoittua meihin, ruotsalaiset venäläiset jättivät rauhaan. Vaikka silloin oltiin Ruotsia kummatkin.
Ruotsi ei ollut puolueeton vaan he olivat Aatun ikioma bitch. Täten he välttivät Norjan ja Tanskan kaltaisen miehityksen.
Ruotsi hyötyi sodasta kaikin tavoin. Tekivät innokkaasti kauppaa kummankin osapuolen kanssa eivätkä auttaneet ketään. Senhän takia Ruotsi oli sodan päättyessä rikkain maa Euroopassa.
Näinhän esimerkiksi Wallenbergit toimivat.
Ei tainnut WWII hyvin loppua Raul Wallenbergillekään.
Suvulle kokonaisuutena kävi erittäin hyvin.
http://edition.cnn.com/2000/books/news/12/11/sweden.wallenberg.reut/
Marcus Wallenberg hoiti suvun bisneksiä liittoutuneiden kanssa, Jacob Wallenberg Saksan kanssa. Suku maksimoi hyötynsä kummaltakin puolelta.
Raoul Wallenberg ei ollut suvun bisneksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi halusi pysyä puolueettomana, kun Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen. Onhan se opetus, joka meidän suomalaisten on hyvä pitää mielessä. Tosin jo isovihan rajuin rääkkäys rajoittua meihin, ruotsalaiset venäläiset jättivät rauhaan. Vaikka silloin oltiin Ruotsia kummatkin.
Ruotsi ei ollut puolueeton vaan he olivat Aatun ikioma bitch. Täten he välttivät Norjan ja Tanskan kaltaisen miehityksen.
Ruotsi hyötyi sodasta kaikin tavoin. Tekivät innokkaasti kauppaa kummankin osapuolen kanssa eivätkä auttaneet ketään. Senhän takia Ruotsi oli sodan päättyessä rikkain maa Euroopassa.
Näinhän esimerkiksi Wallenbergit toimivat.
Ei tainnut WWII hyvin loppua Raul Wallenbergillekään.
Suvulle kokonaisuutena kävi erittäin hyvin.
http://edition.cnn.com/2000/books/news/12/11/sweden.wallenberg.reut/
Marcus Wallenberg hoiti suvun bisneksiä liittoutuneiden kanssa, Jacob Wallenberg Saksan kanssa. Suku maksimoi hyötynsä kummaltakin puolelta.
Raoul Wallenberg ei ollut suvun bisneksiä.
*Siis: Raoul Wallenberg ei ollut osa suvun bisneksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsista tulleita vapaaehtosia ei kustantanut Ruotsin valtio vaan niiden toimintaan tarvittavat rahat tulivat keräyksistä kansalaisilta ja teollisuusyrityksiltä. Varusteet OSTETTIIN Ruotsin armeijalta.
Omistivatko yksittäiset kansalaiset ja teollisuusyritykset sen kolmanneksen Ruotsin ilmavoimista, jonka varassa Pohjois-Suomen ilmapuolustus käytännössä oli? Vai olivatko "kohteliaita vihreitä miehiä" jotka olivat ottaneet sotavarusteensa mukaan lomalle?
Mikä osa sanasta vapaaehtoinen on sinulle käsittämätöntä ymmärtää?
Pohjois-Suomen ilmapuolustus oli talvisodassa ruotsalaisten vapaaehtoisten ja Ruotsin ilmavoimien koneiden varassa.
Ruotsi oli sodan aikaan puolueeton, eikä osallistunut virallisesti sotatoimiin. Suomessa palvelleet ruotsalaisupseerit erosivat Ruotsin ilmavoimista ja tekivät sopimuksen Suomen ilmavoimien kanssa. Koneisiin maalattiin Suomen tunnukset.
Pitää myös muistaa, että taistelujen painopiste oli muualla kuin siellä, missä ruotsalaiset vapaaehtoiset olivat.
Ottamalla vastuun pohjoisen ilmapuolustuksesta he vapauttivat suomalaiset taistelujen painopisteeseen. Eivätkä he vain laiskotelleet Oulussa. Yksikkö tuhosi 12 viholliskonetta ja torjui 35 pommihyökkäystä Pohjois-Suomeen. Ruotsalaiset menettivät puoli tusinaa konetta ja viisi lentäjää, joista kolme kuoli ja kaksi jäi vangiksi. Heidät vapautettiin toukokuussa 1940 kovan kohtelun, kidutuksen ja agenttisopimusten allekirjoittamisen jälkeen.
Lähde? Muu kuin oma mielikuvituksesi.
P-Suomessahan ei edes käyty merkittävää ilmasotaa. Taistelut siellä tapahtuivat maassa.
Eikä kyse edelleenkään ollut Ruotsin valtiosta, vaan vapaaehtoisista yksityishenkilöistä.
Eipä niitä ruotsalaisia vapaaehtoisia lopulta paljon ollut, kyse oli joistakin sadoista, jotka nekin ehtivät olla sodassa vain pari viikkoa. Kaatuneita oli 33, haavoittuneita 50. Tämän lisäksi paleltumia sai 130 miestä.
Hienoa toimintaa toki heiltä, mutta merkitystä ei kannata liioitella. Tai unohtaa sitä, että he olivat siellä vapaaehtoisina, vastoin Ruotsin valtion tahtoa. Eli Ruotsin valtio ei todellakaan liittynyt tähän mitenkään.
Lähde: Talvisodan historia, osa 4.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsista tulleita vapaaehtosia ei kustantanut Ruotsin valtio vaan niiden toimintaan tarvittavat rahat tulivat keräyksistä kansalaisilta ja teollisuusyrityksiltä. Varusteet OSTETTIIN Ruotsin armeijalta.
Omistivatko yksittäiset kansalaiset ja teollisuusyritykset sen kolmanneksen Ruotsin ilmavoimista, jonka varassa Pohjois-Suomen ilmapuolustus käytännössä oli? Vai olivatko "kohteliaita vihreitä miehiä" jotka olivat ottaneet sotavarusteensa mukaan lomalle?
Mikä osa sanasta vapaaehtoinen on sinulle käsittämätöntä ymmärtää?
Pohjois-Suomen ilmapuolustus oli talvisodassa ruotsalaisten vapaaehtoisten ja Ruotsin ilmavoimien koneiden varassa.
Ruotsi oli sodan aikaan puolueeton, eikä osallistunut virallisesti sotatoimiin. Suomessa palvelleet ruotsalaisupseerit erosivat Ruotsin ilmavoimista ja tekivät sopimuksen Suomen ilmavoimien kanssa. Koneisiin maalattiin Suomen tunnukset.
Pitää myös muistaa, että taistelujen painopiste oli muualla kuin siellä, missä ruotsalaiset vapaaehtoiset olivat.
Ottamalla vastuun pohjoisen ilmapuolustuksesta he vapauttivat suomalaiset taistelujen painopisteeseen. Eivätkä he vain laiskotelleet Oulussa. Yksikkö tuhosi 12 viholliskonetta ja torjui 35 pommihyökkäystä Pohjois-Suomeen. Ruotsalaiset menettivät puoli tusinaa konetta ja viisi lentäjää, joista kolme kuoli ja kaksi jäi vangiksi. Heidät vapautettiin toukokuussa 1940 kovan kohtelun, kidutuksen ja agenttisopimusten allekirjoittamisen jälkeen.
Lähde? Muu kuin oma mielikuvituksesi.
P-Suomessahan ei edes käyty merkittävää ilmasotaa. Taistelut siellä tapahtuivat maassa.
Eikä kyse edelleenkään ollut Ruotsin valtiosta, vaan vapaaehtoisista yksityishenkilöistä.
Tietenkään kyse ei ollut Ruotsin valtiosta, koska se edelleenkin pysyi irti sodasta.
https://yle.fi/uutiset/3-7866695
https://fi.wikipedia.org/wiki/Flygflottilj_19
.
Suomalaiset ovat myös auttaneet muita. Esimerkiksi Viron Vapaussodassa oli merkittävä määrä suomalaisia vapaaehtoisia auttamassa virolaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsista tulleita vapaaehtosia ei kustantanut Ruotsin valtio vaan niiden toimintaan tarvittavat rahat tulivat keräyksistä kansalaisilta ja teollisuusyrityksiltä. Varusteet OSTETTIIN Ruotsin armeijalta.
Omistivatko yksittäiset kansalaiset ja teollisuusyritykset sen kolmanneksen Ruotsin ilmavoimista, jonka varassa Pohjois-Suomen ilmapuolustus käytännössä oli? Vai olivatko "kohteliaita vihreitä miehiä" jotka olivat ottaneet sotavarusteensa mukaan lomalle?
Mikä osa sanasta vapaaehtoinen on sinulle käsittämätöntä ymmärtää?
Pohjois-Suomen ilmapuolustus oli talvisodassa ruotsalaisten vapaaehtoisten ja Ruotsin ilmavoimien koneiden varassa.
Ruotsi oli sodan aikaan puolueeton, eikä osallistunut virallisesti sotatoimiin. Suomessa palvelleet ruotsalaisupseerit erosivat Ruotsin ilmavoimista ja tekivät sopimuksen Suomen ilmavoimien kanssa. Koneisiin maalattiin Suomen tunnukset.
Pitää myös muistaa, että taistelujen painopiste oli muualla kuin siellä, missä ruotsalaiset vapaaehtoiset olivat.
Ottamalla vastuun pohjoisen ilmapuolustuksesta he vapauttivat suomalaiset taistelujen painopisteeseen. Eivätkä he vain laiskotelleet Oulussa. Yksikkö tuhosi 12 viholliskonetta ja torjui 35 pommihyökkäystä Pohjois-Suomeen. Ruotsalaiset menettivät puoli tusinaa konetta ja viisi lentäjää, joista kolme kuoli ja kaksi jäi vangiksi. Heidät vapautettiin toukokuussa 1940 kovan kohtelun, kidutuksen ja agenttisopimusten allekirjoittamisen jälkeen.
Lähde? Muu kuin oma mielikuvituksesi.
P-Suomessahan ei edes käyty merkittävää ilmasotaa. Taistelut siellä tapahtuivat maassa.
Eikä kyse edelleenkään ollut Ruotsin valtiosta, vaan vapaaehtoisista yksityishenkilöistä.
Tietenkään kyse ei ollut Ruotsin valtiosta, koska se edelleenkin pysyi irti sodasta.
https://yle.fi/uutiset/3-7866695
https://fi.wikipedia.org/wiki/Flygflottilj_19
.
Niin, viestisi tarkoitus oli mikä? Kertoa, että Wikipedia on olemassa?
Eiköhän se ole kaikille selvää, että kourallinen ruotsalaisia vapaaehtoisia osallistui Talvisotaan pari viikkoa. Siinä ei ole mitään erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Eipä niitä ruotsalaisia vapaaehtoisia lopulta paljon ollut, kyse oli joistakin sadoista, jotka nekin ehtivät olla sodassa vain pari viikkoa. Kaatuneita oli 33, haavoittuneita 50. Tämän lisäksi paleltumia sai 130 miestä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_armeijan_ulkomaalaiset_vapaaehtois…
8260 ruotsalaista. Tulijoita olisi ollut muistakin maista tuhansittain, mutta värväys alkoi kunnolla vasta keväällä ja sota ehti loppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset ovat myös auttaneet muita. Esimerkiksi Viron Vapaussodassa oli merkittävä määrä suomalaisia vapaaehtoisia auttamassa virolaisia.
Totta. Talvisodan aikana Viro tosin ei ollut sodassa, eli missä olisi autettu? Neuvostoliitto miehitty Viron kesällä 1940. Talvisodan aikaan Viro oli Neuvostoliiton liittolainen.
Suomi oli na..tsien puolella sodassa ja käänsi takkinsa kun alkoi tulla turpiin, Venäjä antoi armosta ja fiksulla taktiikan tajulla Suomen pitää loput pläntistään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsista tulleita vapaaehtosia ei kustantanut Ruotsin valtio vaan niiden toimintaan tarvittavat rahat tulivat keräyksistä kansalaisilta ja teollisuusyrityksiltä. Varusteet OSTETTIIN Ruotsin armeijalta.
Omistivatko yksittäiset kansalaiset ja teollisuusyritykset sen kolmanneksen Ruotsin ilmavoimista, jonka varassa Pohjois-Suomen ilmapuolustus käytännössä oli? Vai olivatko "kohteliaita vihreitä miehiä" jotka olivat ottaneet sotavarusteensa mukaan lomalle?
Mikä osa sanasta vapaaehtoinen on sinulle käsittämätöntä ymmärtää?
Pohjois-Suomen ilmapuolustus oli talvisodassa ruotsalaisten vapaaehtoisten ja Ruotsin ilmavoimien koneiden varassa.
Ruotsi oli sodan aikaan puolueeton, eikä osallistunut virallisesti sotatoimiin. Suomessa palvelleet ruotsalaisupseerit erosivat Ruotsin ilmavoimista ja tekivät sopimuksen Suomen ilmavoimien kanssa. Koneisiin maalattiin Suomen tunnukset.
Pitää myös muistaa, että taistelujen painopiste oli muualla kuin siellä, missä ruotsalaiset vapaaehtoiset olivat.
Ottamalla vastuun pohjoisen ilmapuolustuksesta he vapauttivat suomalaiset taistelujen painopisteeseen. Eivätkä he vain laiskotelleet Oulussa. Yksikkö tuhosi 12 viholliskonetta ja torjui 35 pommihyökkäystä Pohjois-Suomeen. Ruotsalaiset menettivät puoli tusinaa konetta ja viisi lentäjää, joista kolme kuoli ja kaksi jäi vangiksi. Heidät vapautettiin toukokuussa 1940 kovan kohtelun, kidutuksen ja agenttisopimusten allekirjoittamisen jälkeen.
Lähde? Muu kuin oma mielikuvituksesi.
P-Suomessahan ei edes käyty merkittävää ilmasotaa. Taistelut siellä tapahtuivat maassa.
Eikä kyse edelleenkään ollut Ruotsin valtiosta, vaan vapaaehtoisista yksityishenkilöistä.
Tietenkään kyse ei ollut Ruotsin valtiosta, koska se edelleenkin pysyi irti sodasta.
https://yle.fi/uutiset/3-7866695
https://fi.wikipedia.org/wiki/Flygflottilj_19
.
Niin, viestisi tarkoitus oli mikä? Kertoa, että Wikipedia on olemassa?
Eiköhän se ole kaikille selvää, että kourallinen ruotsalaisia vapaaehtoisia osallistui Talvisotaan pari viikkoa. Siinä ei ole mitään erikoista.
Vastata kysymykseen "Lähde? Muu kuin oma mielikuvituksesi" joka antoi ymmärtää, että epäilet ruotsalaisten antaman panoksen merkitystä. Tuo "kourallinen" teki ihan konkreettisia toimia siellä pohjoisessa.
Olihan mm. Sir Christopher Lee Suomessa talvisodan aikaan, mutta ei häntä rintamalle päästetty... Pitkä mies, olisi saattanut vanja osata niin kookkaaseen maaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä uutinen!
HS.
Maksumuurin takana.
ap.
Tai: suomalainen peruskoulu, ihan ilmainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsihan nimenomaan auttoi Suomea materiaalein ja tulipa sieltä sotilaitakin.
Saksalaisiin luottaminen on myöskin todennäköisesti virhe. Euroopassa vaan on se tilanne, että britit ovat ainoita, jotka eivät katso saksalaisten toimintaa ruusunpunaisten lasien läpi. Ihmettelen miksi suomalaiset niin helposti lähtevät saksalaisten kontrollikotkotuksiin mukaan. Luullaanko me, että jos me oikein mielistellään, Saksa auttaisi meitä Venäjää vastaan... pitäisi varmaan lukea se Ribbentropin sopimus taas kerran.
Muistat hieman väärin. Ruotsi ei valtiona juurikaan auttanut Suomea vaan pysyi puolueettomana. Se ei kuitenkaan mitenkään estänyt sitä että monet Ruotsin kansalaiset lähtivät vapaaehtoisina Suomeen ja että monenlaista materiaalista apua tuli Ruotsin kautta Suomeen.
Muistan kuitenkin lukeneeni jostain, että Brittejä olisi ollut tulossa Suomen apuun mutta Ruotsi kieltäytyi päästämästä heitä Ruotsin läpi. Voi olla että muistan väärinkin, tai kyseessä ei ollut Talvisota.
Ei tainnut WWII hyvin loppua Raul Wallenbergillekään.