Lue keskustelun säännöt.
Nainen, kerro hyvä syysi miksi kiistät tasoteorian olemassaolon?
Kommentit (200)
En usko että teoria kestää tieteellisen tarkastelun sillä tavalla että voidaan puhua teoriasta, kuten esimerkiksi evoluutioteoriasta, suhteellisuusteoriasta. Teoria selittää, mikä on vallitseva tieteellinen ymmärrys jonkin tapahtumaketjun tai ilmiön luonteesta. Lähinnä taso-ajattelu on kokoelma ajatuksia, havaintoja ja ilmiöitä.
Varmasti tämäntyyppisiä ilmiöitä tapahtuu arkipäivän havannoilla maailmaa järjestäen. Mitään validia tieteellistä tutkimusta joka jäsentäisi ihmisen parinmuodostuksen tällaisen mallin mukaiseksi ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kiistä. Miehet ovat tehneet hyvin selväksi että olen nollatason saasta. Panoalustaksi toki kelpaan silti, mutta ihmisenä ei tarvitse kohdella.
Moni mies ei kelpaa edes sellaiseksi. Sinäkin kelpaat aivan varmasti jollekkin rakkaaksi elämänkumppaniksi, hän ei vain ole sattunut vielä kohdalle.
Taso riippuu siitä mitä pään sisällä on.
Ihminen pyrkii biologisena olentona hankkimaan lapsilleen tasokkaimman mahdollisen toisen vanhemman. Miehiä kiinnostaa hyvän synnyttäjän geenit ja siksi he suosivat nuoria naisia, joilla on leveät lanteet, mutta kapea uuma, vahvistamassa asiaa, että vielä ei ole synnytetty liian montaa lasta ja mielellään vähän seksuaalihistoriaa, jotta nainen on tauditon. Naisia taas kiinnostaa saada lapselleen mahdollisimman hyvä isä ja elättäjä. Tämän vuoksi nainen suosii terveen näköisiä, riittävän pitkiä miehiä, jotka elävät pitkään ja kykenevät puolustamaan perhettään sekä ovat kouluttautuneita ja hyvätuloisia voidakseen maksimaalisesti tarjota elatusta. Siinä se on ainoa tasoteoria, joka on totta. Pikkuinen miehensintti ei kiinnosta naisia ikinä eikä iäkkäämpi jo lihonut nainen, koska ei symboloisoi enää hedelmällisyyttään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kaipaavat kumppaneiltaan eri asioita. Joku piirre joka minusta on viehättävä on toiselle turn off ja joku mikä on hänelle tärkeää ei merkitse minulle mitään.
Näin just. Jokaisella on omat mieltymyksensä, eikä pelkästään ulkoisille tekijöille.
Kummasti ne naisten mieltymykset vaan ovat pitkä, jykeväleukainen ja jännä.
Ei ole kaikilla, usko pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloita kertomalla, kuinka taso määräytyy.
A. Jokainen määrittää itse oman tasonsa?
B. Taso määräytyy sen mukaan, minkä tasoisen kumppanin saa sitoutettua parisuhteeseen?
C. Jollain muulla tavalla, miten?
”Alemman tason” miehetkin voisivat tehdä ajallaan jotain kehittävää, sen sijaan että yrittäisivät omaksua muiden valmiiksi pureksimia idioottimaisia ajatuksia, joiden tarkoitus on lähinnä ampua heitä itseään jalkaan. Jos uskot olevasi muita huonompi, totta hitossa alat myös käyttäytyä kuin olisit -> sen jälkeen muutkin pitävät sinua huonompana.
Koko tasoteoria ei ole muuta kuin menestyneempien miesten salaliitto pitää teidät höynäytettävämmät tyypit kotona masistelemassa omaa paskuuttanne samalla kun he voivat niittä yhä enemmän mainetta ja naisia ilman teidän kilpailuanne. Miettikää sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä. Miehet ovat tehneet hyvin selväksi että olen nollatason saasta. Panoalustaksi toki kelpaan silti, mutta ihmisenä ei tarvitse kohdella.
Moni mies ei kelpaa edes sellaiseksi. Sinäkin kelpaat aivan varmasti jollekkin rakkaaksi elämänkumppaniksi, hän ei vain ole sattunut vielä kohdalle.
No jos mies haluaa vaan levittää jalkansa siihen että hinkkaan hänen peräänsä muovimunalla ilman että hän nauttii siitä mitenkään, niin tervetuloa jonoon. Vasta siinä vaiheessa nämä ovat verrannollisia. Miehet ovat käsittämättömän katkeria siitä että ruma läski voi mahdollisesti ”saada” epämiellyttävää, kivuliasta ja alentavaa seksiä joltain huonosti kohtelevalta ääliöltä. Nollatason naisella ei ole oikeutta mielihyvään tai nautintoon, nollatason naista saa kohdella kuin alinta saastaa. Miehille huonokin seksi tarkoittaa nautintoa tai orgasmia, naiselle vain poikkeuksellisen hyvä.
Niin ja enhän mä kelpaa ”rakkaaksi elämänkumppaniksi” jos olen harrastanut seksiä joskus. Se tekee musta miesten silmissä arvottoman oksettavan saastan ja halvan mäl.li.ämpärin. Että siinä on teille sitä tasoteoriaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen pyrkii biologisena olentona hankkimaan lapsilleen tasokkaimman mahdollisen toisen vanhemman. Miehiä kiinnostaa hyvän synnyttäjän geenit ja siksi he suosivat nuoria naisia, joilla on leveät lanteet, mutta kapea uuma, vahvistamassa asiaa, että vielä ei ole synnytetty liian montaa lasta ja mielellään vähän seksuaalihistoriaa, jotta nainen on tauditon. Naisia taas kiinnostaa saada lapselleen mahdollisimman hyvä isä ja elättäjä. Tämän vuoksi nainen suosii terveen näköisiä, riittävän pitkiä miehiä, jotka elävät pitkään ja kykenevät puolustamaan perhettään sekä ovat kouluttautuneita ja hyvätuloisia voidakseen maksimaalisesti tarjota elatusta. Siinä se on ainoa tasoteoria, joka on totta. Pikkuinen miehensintti ei kiinnosta naisia ikinä eikä iäkkäämpi jo lihonut nainen, koska ei symboloisoi enää hedelmällisyyttään.
Täähän on ihan huttua 😂
Miten kukaan eronnut ja lapsensa jo tehnyt nainen voisi ikinä saada uutta parisuhdetta?
Ja tunnen useammankin pikkuisen miehensintin joka on ihan onnellisessa suhteessa, lapsiakin jopa. Ja eronneitakin sinttejä, jotka ovat nopeasti löytäneet uuden kumppanin.
Että ehkäpä se on enemmän siitä persoonasta, terveestä suhtautumisesta itseensä ja muihin, sekä mukavasta luonteesta kiinni, kuin noista katkerista teorioista. 😅
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En minä ole sitä koskaan kiistänyt, sillä onhan se nyt päivänselvä juttu, että meidät ihmiset voi jakaa karkeasti tasoihin/tyyppeihin - huom. karkeasti.
Mua vaan naurattaa tasoteorian jatkuva pakotus ja se, että tasoteorian mukaan olen täysin tasoton (koska se, millaisen miehen saa parisuhteeseen määrittää tasoteorian mukaan naisen tason, ja minä en halua kenenkään kanssa parisuhteeseen eli tasoton ja ulkona koko pariutumissysteemistä, mikä on IHANAA).
"meidät ihmiset voi jakaa karkeasti tasoihin/tyyppeihin"
Minkä tahansa joukon voi mielivaltaisilla määrittelyillä jakaa tasoihin tai tyyppeihin.
Tämä ei ole ko. "teorian" ongelma vaan se, että teoria itsessään sisältää oletuksen, että nämä "tasot" ovat universaaleja ja kaikille yhteisiä.
Tämä oletus on niinkin henkevä kuin, että KAIKKI NAISET MAAILMASSA arvottavat kumppaninsa PELKÄSTÄÄN:
-varakkuuden perusteella ja/tai
-ulkonäön perusteella ja/tai
-"jännittävyyden" perusteella (=rikollisuus, väkivaltaisuus ja huono käytös)
Näitä ominaisuuksia yhdistää se, että tätä teoriaa kannattavat eivät itse koe omaavansa mitään näistä ominaisuuksista ja pelkästään siksi jäävät "parisuhdemarkkinoiden" ulkopuolelle.
Edelleen teorian kannattajat uskovat ristiriitaisesti itse kuuluvansa joukkoon, jossa myös muut ominaisuudet vaikuttavat parinmuodostukseen kun samaan aikaan yhtä suuri joukko heistä ilmoittaa ainoastaan nippa nappa parikymppisen neitsyen olevan heille kyllin hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Kummasti ne naisten mieltymykset vaan ovat pitkä, jykeväleukainen ja jännä.
"Jännä" juttu, että olen törmännyt tällaisiin ihanteisiin vasta sinkut-palstalla miesten kirjoituksissa. Tosin siellä elää muitakin hassuja kuvitelmia - esim. ikänsä lätkää fanittaneet ja autoista kiinnostuneet miehet kuvittelevat, että naisetkin haaveilevat jääkiekkoilijoista ja autoista. Varsinkin tuo leukapakkomielle suorastaan naurattaa. No, se pointti tuossa on, että aika moni nainen kyllä pitää ihanteena, että mies olisi edes vähän pitempi kuin mitä itse on, mutta sehän johtuu perinteisistä sukupuolirooleista - ja aika harvalle joku tietty pituus mikään ehdoton toive on, kun KUITENKIN monet muut ominaisuudet tulevat sitten reaalimaailmassa muodostumaan tärkeimmiksi.
Haaveet ja todellisuus ovat kaksi eri asiaa. Naisten mieltymykset ovat kaikkea laidasta laitaan käytännössä. Sinkkunaisen päiväunien haavemies voi tietysti edustaa mitä vaan ihmeellistä, kuten miestenkin fantasianaiset. Mutta uskokaa nyt silti, että etenkin tuo leukapakkomielle on ihan teidän omassa päässänne. Harvalla naisella mitään leukafetissiä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kaipaavat kumppaneiltaan eri asioita. Joku piirre joka minusta on viehättävä on toiselle turn off ja joku mikä on hänelle tärkeää ei merkitse minulle mitään.
Näin just. Jokaisella on omat mieltymyksensä, eikä pelkästään ulkoisille tekijöille.
Kummasti ne naisten mieltymykset vaan ovat pitkä, jykeväleukainen ja jännä.
Ei ole kaikilla, usko pois.
Huomattavasti yleisempi ihanne kuin lyhyt, lihava ja pallopää.
Vierailija kirjoitti:
En kiistä. Miehet ovat tehneet hyvin selväksi että olen nollatason saasta. Panoalustaksi toki kelpaan silti, mutta ihmisenä ei tarvitse kohdella.
No mutta hyvä että edes joskus vähän lempeä saat, kaikki naiset eivät kelpaa edes siihen, eli kyllä sinussa jotain hyvää löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä. Miehet ovat tehneet hyvin selväksi että olen nollatason saasta. Panoalustaksi toki kelpaan silti, mutta ihmisenä ei tarvitse kohdella.
Moni mies ei kelpaa edes sellaiseksi. Sinäkin kelpaat aivan varmasti jollekkin rakkaaksi elämänkumppaniksi, hän ei vain ole sattunut vielä kohdalle.
No jos mies haluaa vaan levittää jalkansa siihen että hinkkaan hänen peräänsä muovimunalla ilman että hän nauttii siitä mitenkään, niin tervetuloa jonoon. Vasta siinä vaiheessa nämä ovat verrannollisia. Miehet ovat käsittämättömän katkeria siitä että ruma läski voi mahdollisesti ”saada” epämiellyttävää, kivuliasta ja alentavaa seksiä joltain huonosti kohtelevalta ääliöltä. Nollatason naisella ei ole oikeutta mielihyvään tai nautintoon, nollatason naista saa kohdella kuin alinta saastaa. Miehille huonokin seksi tarkoittaa nautintoa tai orgasmia, naiselle vain poikkeuksellisen hyvä.
Niin ja enhän mä kelpaa ”rakkaaksi elämänkumppaniksi” jos olen harrastanut seksiä joskus. Se tekee musta miesten silmissä arvottoman oksettavan saastan ja halvan mäl.li.ämpärin. Että siinä on teille sitä tasoteoriaa.
Kelpaako se neitsytkään? No ei, kun ei se osaa mitään.
Olen joskus tutustunutkin tähän teoriaan, joten tiedän että se on olemassa. Mutta se on pelkkää mutuilua, jota ei ole todistettu millään tavalla. Siksi siihen ei kannata hukata aikaa sen enempää.
Ihminen ja parinmuodostus ovat paljon monimutkaisempia kuin jokin tällainen fiilistelyteoria. Parinmuodostus myös mukailee kulloistakin yhteiskuntaa. Tällä hetkellä on juuri tapahtunut iso yhteiskunnallinen muutos mm. naisten työssäkäynnissä ja kyvyssä elättää itsensä ja tarvittaessa lapsensa. On selvää, että nykyään naisetkin voivat hakea miehestä niitä asioita, joita oikeasti toivovat, eivät pakon sanelemana mm. elatuskykyä kuten tämä mututeoria muistaakseni yrittää väittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kiistä. Miehet ovat tehneet hyvin selväksi että olen nollatason saasta. Panoalustaksi toki kelpaan silti, mutta ihmisenä ei tarvitse kohdella.
No mutta hyvä että edes joskus vähän lempeä saat, kaikki naiset eivät kelpaa edes siihen, eli kyllä sinussa jotain hyvää löytyy.
Nainen ei niin ruma, tyhmä, köyhä tai vanha voi olla, etteikö seuraa tarvittaessa löytyisi. Miehillä asiat on paljon heikommin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos myönnän sen olemassaolon, loppuuko tämä jankkaus sitten?
E I !!!! Ei lopu, koska VASTA sitten päästään keskustelemaan asiasta että miksi on olemassa koko tasokasti järjestelmä, jossa naiset puhuvat yhtä ja tekevät toista. No tietysti siksi, koska käärmeitä ovat, niin kieroilu ja valehteluhan tulee ihan luonnostaan. Sen minkä omeinoiden ahmimiseltaan joutavat valehtelemaan ja kieroilemaan.
Heeeeeiii, älä nyt vielä kiivastu :-( Tasoteorian alkujuuret löytyvät ihan nisäkkäiden biologisista ominaisuuksista ja tavasta käyttäytyä. Esimerkiksi hirvinaaraat valitsevat mieluiten parittelukumppanikseen kaikkein komeimman ja isosarvisimman koiraan, koska näin toimien jälkeläinen saa mahdollisimman hyvät geenit. Naiset tekevät täsmälleen samoin, mutta eivät ole sitä välttämättä halukkaita myöntämään. Pituuden suhteen sanoisin kuitenkin eriävän mielipiteen. Sitä nimittäin saattaa kompensoida lihaksikkuus ja leveäharteisuus hyvinkin pitkälle.
N23
Tasoteoria on yleistystä. Keskimäärin kyllä ne väitteet pitävät paikkansa, eli lyhyet, köyhät ym miehet ovat hankalammassa asemassa parisuhdemarkkinoilla - keskimäärin - mutta ei tuolla perusteella voi yksilöistä vetää lopullista johtopäätöstä. Tekijöitä ja muuttujia on liikaa. Tuosta teoriasta on pelkkää haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kaipaavat kumppaneiltaan eri asioita. Joku piirre joka minusta on viehättävä on toiselle turn off ja joku mikä on hänelle tärkeää ei merkitse minulle mitään.
Näin just. Jokaisella on omat mieltymyksensä, eikä pelkästään ulkoisille tekijöille.
Kummasti ne naisten mieltymykset vaan ovat pitkä, jykeväleukainen ja jännä.
No jännästä en tiedä, mutta jos on pitkä ja nainen joutuu katselemaan toisen leukaa silmiensä tasolla, niin täytyyhän sillä leuan muodolla olla väliä. Tosin pitäisi ensin tietää miten määrittelet jykeväleukaisuuden, kun mulle tulee mieleen sellainen American dad-laatikkoleuka, ja se on kyllä aika yök...
Kummasti ne naisten mieltymykset vaan ovat pitkä, jykeväleukainen ja jännä.