Lue keskustelun säännöt.
Nainen, kerro hyvä syysi miksi kiistät tasoteorian olemassaolon?
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset kaipaavat kumppaneiltaan eri asioita. Joku piirre joka minusta on viehättävä on toiselle turn off ja joku mikä on hänelle tärkeää ei merkitse minulle mitään.
Näin just. Jokaisella on omat mieltymyksensä, eikä pelkästään ulkoisille tekijöille.
Kummasti ne naisten mieltymykset vaan ovat pitkä, jykeväleukainen ja jännä.
Ei ole kaikilla, usko pois.
Huomattavasti yleisempi ihanne kuin lyhyt, lihava ja pallopää.
Silti noita lyhyitä, lihavia ja pallopäisiä miehiä on onnellisesti parisuhteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäkää tunkkinne minun puolestani. Tuo tekee pariutumisesta niin ankeaa että en aio osallistua.
Ihmisteorioissa on liikaa muuttuvia tekijöitä, jotta niitä voisi edes tehdä ihmisten vuorovaikutuksesta.
Te lassukkaincelit tietäisitte sen, jos teillä olisi mitään opiskelutaustaa.
Sen takia teidän autistiteorioita ei ota kukaan vakavasti, teiltä puuttuu koulutus ja yleissivistys, joten teillä ei ole pohjaa ymmärtää asioita kokonaisuuksina.
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
En kiistä sen olemassaoloa, en vaan usko siihen. Ihmissuhteita ei mielestäni voi arvioida millään tasoilla, koska se, millaiseen ihmiseen ihastuu/rakastuu, on makuasia. Yksi tykkää pitkästä, tummasta ja komeasta, toinen taas vaaleasta ja keskimittaisesta. Jokaisella on oma näkemys siitä, mikä on komeaa/kaunista. Tasot kuuluvat esim. urheiluun (budolajien vyöt), musiikkiin (musiikkiopiston tutkinnot), yms. vastaaviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Ok. Mitäpä tässä sitten enää keskustellaan. Taitaa olla hiljaista muutenkin, en usko, että livenäkään olet kovin vuorovaikutustaitoista keskusteluseuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Ok. Mitäpä tässä sitten enää keskustellaan. Taitaa olla hiljaista muutenkin, en usko, että livenäkään olet kovin vuorovaikutustaitoista keskusteluseuraa.
Vuorovaikutan kanssasi juuri nytkin.
Oletko siis kanssani eri mieltä? Minä ja esimerkkimieheni olemme samalla tasolla, jos puhutaan keskiarvomieltymyksistä? Sivistä minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naiset on näin sokeita omille etuoikeuksilleen, niin on varmaan turha ihmetellä että miksei miehetkään tiedosta omia etuoikeuksiaan vaikka työelämässä?
Jos minulla on mahdollisuus saada seksiä hyvännäköiseltä, hauskalta komistukselta, jonka kroppa on juuri omaan makuuni tai mieheltä, joka ei herätä minussa minkäänlaista intohimoa, miksi valitsisin jälkimmäisen?
Jos minulla on mahdollisuus saada seuraa (ystävä-) mukavasta, hauskasta, avoimesta, ulospäinsuuntautuneesta, älykkäästä miehestä, miksi valitsisin miehen, joka on sulkeutunut, hiljainen, tosikko tai ujo?
Jos minä haen elämäni tärkeintä ihmistä, elämänkumppania (monille hän on myös tulevien lasten isä), miksi minä tyytyisin yhtään vähempään kuin sellaiseen ihmiseen, joka on juuri sitä, mitä minä haluan ja etsin?
Ja vielä: millä tavalla olen etuoikeutettu? Voihan olla, että en koskaan kohtaa etsimäni kaltaisia miehiä, tai kohtaan mutta he eivät kiinnostu minusta vaan haluavat jonkun toisen.
Sillätavalla olet etuoikeutettu, että sinun ei tarvitse olla lähellekkään näitä ominaisuuksia joita mieheltäsi toivot ja silti sinulla on vastaavaa miestä korkeampi todennäköisyys löytää tällainen mies. Tämän voi havaita prismassa kun normaalivartaloisen ja siistin miehen rinnalla kulkee pullukka ja jopa sairaalloisen ylipainoinen nainen lykkäämässä lastenvaunuja. Huomattavasti harvinaisempaa toisin päin? Tietysti eihän se ole sinun vaan miesten itsensä vika, kun kelpuuttavat herkemmin ne vähemmän viehättävätkin naiset puolisoikseen.
No ei kyllä ole tosiaankaan harvinaisempaa toisin päin. Samanlaisia lylleröitä sitä sielläkin näkee.
Mutta minua ihmetyttää jotenkin tämä väite, koska jos naine saa kumppanikseen aina helpommin tasokkaamman miehen, kuin toisin päin eikö tämä ole lopulta paradoksi? Koska moneen kertaan todettu: aina kun nainen pariutuu samalla pariutuu myös mies (jos puhutaan heterosuhteista) Eli pareja on aina yhtä paljon naisia, kuin miehiäkin. Jos joku (tasoton ilmeisesti) pullukka pariutuu, joku toinen nainen jää ilman, ihan samalla tavalla kuin mieskin.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Kumpi sinun (sinun elämäsi, onnellisuutesi, tulevaisuutesi) kannalta on tärkeämpää: määritellä joku taso, jolla olet muihin miehiin verrattuna vai löytää nainen, jolle olet täysi kymppi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Ok. Mitäpä tässä sitten enää keskustellaan. Taitaa olla hiljaista muutenkin, en usko, että livenäkään olet kovin vuorovaikutustaitoista keskusteluseuraa.
Vuorovaikutan kanssasi juuri nytkin.
Oletko siis kanssani eri mieltä? Minä ja esimerkkimieheni olemme samalla tasolla, jos puhutaan keskiarvomieltymyksistä? Sivistä minua.
Jos haluat keskustella, opettele kyselemään, ottamaan vastaan kommentteja ja aidosti kuulemaan niitä. Älä kirjoita "on selvää..." "turha kiistää". Koska jos noin on, niin niin on, ja mitä minä siitä sinun kanssasi vänkäämään.
Ihailua siis kaivataan? Pitäähän silloin olla kaikenmailman tasanteita ja rappusia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Millä perusteella tuo mies on keskiverto? Tilastollisesti ei ainakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Kumpi sinun (sinun elämäsi, onnellisuutesi, tulevaisuutesi) kannalta on tärkeämpää: määritellä joku taso, jolla olet muihin miehiin verrattuna vai löytää nainen, jolle olet täysi kymppi?
Ei tässä puhuttu mun elämästä. Tietenkin tuo jälkimmäinen on jokaiselle järkevälle ihmiselle tärkeämpää. En minä kiistä, että en voisi olla jollekin täysi kymppi huolimatta puutteistani. Ei se silti poista sitä tosiasiaa, että hyvin monelle minun ominaisuuslistani on hyvinkin suuri turn-off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Ok. Mitäpä tässä sitten enää keskustellaan. Taitaa olla hiljaista muutenkin, en usko, että livenäkään olet kovin vuorovaikutustaitoista keskusteluseuraa.
Vuorovaikutan kanssasi juuri nytkin.
Oletko siis kanssani eri mieltä? Minä ja esimerkkimieheni olemme samalla tasolla, jos puhutaan keskiarvomieltymyksistä? Sivistä minua.
Jos haluat keskustella, opettele kyselemään, ottamaan vastaan kommentteja ja aidosti kuulemaan niitä. Älä kirjoita "on selvää..." "turha kiistää". Koska jos noin on, niin niin on, ja mitä minä siitä sinun kanssasi vänkäämään.
Ottamaan vastaan kommenttejani? Tuo oli ensimmäinen viestini ketjuun ja otin vastaan ensimmäisen siihen tulleen kommentin? Ja jos minä tai joku muu sanoo, että joku asia on selvää tarkoittaa se tietenkin henkilökohtaista mielipidettä, joka yleensä perustuu empiriaan. Tuotahan ne mielipiteet tämän aiheen piirissä ovat - mielipiteitä. Koska kukaan tuskin voi todistaa toisen olevan väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Kumpi sinun (sinun elämäsi, onnellisuutesi, tulevaisuutesi) kannalta on tärkeämpää: määritellä joku taso, jolla olet muihin miehiin verrattuna vai löytää nainen, jolle olet täysi kymppi?
Ei tässä puhuttu mun elämästä. Tietenkin tuo jälkimmäinen on jokaiselle järkevälle ihmiselle tärkeämpää. En minä kiistä, että en voisi olla jollekin täysi kymppi huolimatta puutteistani. Ei se silti poista sitä tosiasiaa, että hyvin monelle minun ominaisuuslistani on hyvinkin suuri turn-off.
Ok.
(Minusta sinä vaikutat pikkulapselta, joka hakee äidiltä huomiota kiukuttelemalla siitä, kuinka on huono kaikessa eikä osaa mitään ja on tyhmä ja kaikkea. Ja odottaa, että äiti alkaa vakuutella, että olet hyvä poika, viisas ja reipas ja osaat vaikka mitä.)
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Sinä asetat keskiarvomiehen riman joiltain osin turhan korkealle. Ei noita kaikkia listasi kohtia tarvitse täyttää ollakseen keskiverto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Ok. Mitäpä tässä sitten enää keskustellaan. Taitaa olla hiljaista muutenkin, en usko, että livenäkään olet kovin vuorovaikutustaitoista keskusteluseuraa.
Vuorovaikutan kanssasi juuri nytkin.
Oletko siis kanssani eri mieltä? Minä ja esimerkkimieheni olemme samalla tasolla, jos puhutaan keskiarvomieltymyksistä? Sivistä minua.
Jos haluat keskustella, opettele kyselemään, ottamaan vastaan kommentteja ja aidosti kuulemaan niitä. Älä kirjoita "on selvää..." "turha kiistää". Koska jos noin on, niin niin on, ja mitä minä siitä sinun kanssasi vänkäämään.
Ottamaan vastaan kommenttejani? Tuo oli ensimmäinen viestini ketjuun ja otin vastaan ensimmäisen siihen tulleen kommentin? Ja jos minä tai joku muu sanoo, että joku asia on selvää tarkoittaa se tietenkin henkilökohtaista mielipidettä, joka yleensä perustuu empiriaan. Tuotahan ne mielipiteet tämän aiheen piirissä ovat - mielipiteitä. Koska kukaan tuskin voi todistaa toisen olevan väärässä.
Silloin pitää ilmaista, että kyse on mielipiteestä. Ei ikään kuin kyse olisi faktasta.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Ei keskiarvomies ole tuollainen.
Koska tasoteoria ei selitä miksi minä ruma ja vmäinen ämmä sain fiksun, varakkaan, pitkän , tumman ja komean miehen. Selitys ei ole, että miehellä on heikko leuka tai pieni pippeli tai muu salainen vika.
Lue nyt itsekin tuota omaa tekstiäsi. Voi jeesusmaaria taas. Mutta kuten itse lopussa toteat: miesten vika. Miesten valinta. Jos eivät pidä minua "tasoisenaan", niin miksi ihmeessä sekstaavat/kaveeraavat/pariutuvat kanssani?
Se, miksi tasoteoria herättää närää on tuo sinunkin tekemäsi yritys määritellä ihmisten tasot. Mutta kun se ei mene niin, että miehet sanovat, mitä tasoa naiset JA muut miehet ovat. Ihmisen "taso" määräytyy sen mukaan, millaisen ihmisen hän sitouttaa kanssaan parisuhteeseen (ai hitto, alan käyttää palstakieltä!). Normaalivartaloisuus ja siisteys eivät anna miehelle mitään erityisiä tasopisteitä, kyllä hän on ihan sen pullukan kanssa samaa tasoa, sinä et vain näe heistä mitään muita ominaisuuksia kuin ulkonäön.