Lue keskustelun säännöt.
Nainen, kerro hyvä syysi miksi kiistät tasoteorian olemassaolon?
Kommentit (200)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Ok. Mitäpä tässä sitten enää keskustellaan. Taitaa olla hiljaista muutenkin, en usko, että livenäkään olet kovin vuorovaikutustaitoista keskusteluseuraa.
Vuorovaikutan kanssasi juuri nytkin.
Oletko siis kanssani eri mieltä? Minä ja esimerkkimieheni olemme samalla tasolla, jos puhutaan keskiarvomieltymyksistä? Sivistä minua.
Jos haluat keskustella, opettele kyselemään, ottamaan vastaan kommentteja ja aidosti kuulemaan niitä. Älä kirjoita "on selvää..." "turha kiistää". Koska jos noin on, niin niin on, ja mitä minä siitä sinun kanssasi vänkäämään.
Ottamaan vastaan kommenttejani? Tuo oli ensimmäinen viestini ketjuun ja otin vastaan ensimmäisen siihen tulleen kommentin? Ja jos minä tai joku muu sanoo, että joku asia on selvää tarkoittaa se tietenkin henkilökohtaista mielipidettä, joka yleensä perustuu empiriaan. Tuotahan ne mielipiteet tämän aiheen piirissä ovat - mielipiteitä. Koska kukaan tuskin voi todistaa toisen olevan väärässä.
Silloin pitää ilmaista, että kyse on mielipiteestä. Ei ikään kuin kyse olisi faktasta.
Ei pidä. Kaikki keskustelupalstalle kirjoitetut viestit ovat mielipiteitä ellei toisin ilmaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin on tasoja. Käytän nyt vaikka itseäni esimerkkinä.
Minä:
- lyhyt
- hieman keskivartalolihava
- ei koulutusta
- osa-aikatyö
- ei omaisuutta
- hyvin vähän kokemusta naisten kanssa
Keskiarvomies:
- normaalimittainen
- normaalipainoinen
- korkeakoulutus
- vakiotyö ja ura
- oma asunto, auto ja ehkä kesämökki
- seurustellut ja harrastanut seksiä teini-ikäisestä asti
On selvää kumpi on ylemmällä tasolla. Ei tässä ole mitään väärää. Turha sitä silti on kiistää, että tasoja on.
Sinä asetat keskiarvomiehen riman joiltain osin turhan korkealle. Ei noita kaikkia listasi kohtia tarvitse täyttää ollakseen keskiverto.
Voit muuttaa niitä keskiarvomiehen kriteereitä haluamaasi suuntaan. Ei se silti mielestäni muuta viestin pointtia.
Mikä siinä on, että nämä tasoteoreetikot pyörittelevät vuodesta toiseen samoja pintatason havaintoja keskiarvomiehistä ja -naisista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoja on, mutta ei sellaisia kuin ullit väittävät. Niitä on noin kolme: 1. 300 kiloiset ja muut ”erilaiset” ihmiset, 2. tavikset, 3. Julkkikset, ökyt, missit ja mallit.
Koita olla kuulumatta ykkösryhmään niin kaikki on hyvin.
Minkä kaikkien "vikojen" perusteella voi joutua tuohon ykkösryhmään?
Täysin friikkien ominaisuuksien vuoksi, alkoholismin, narkkaamisen ja ulisemisen vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaa seuraaviin kysymyksiin:
1. Uskotko että joila ihmisillä on enemmän kysyntää parisuhteeseen/seksiin kuin toisilla?
2. Uskotko että ihmisillä joilla on enemmän kysyntää, on taipumusta pariutua niiden kanssa joilla on enemmän kysyntää, jne?
Jos vastasit kyllä ja kyllä, uskot tasoteoriaan.
Loppu on keskustelua siitä mikä tarkalleen nostaa tasoa, eli ominaisuuksista joita enemmistö vastakkaisesta sukupuolesta suosii.
1. Tottakai uskon, jokainen lapsikin tietää, että toiset ovat suositumpia kavereina kuin toiset. En usko, että yksikään ainut ihminen kiistää tuota asiaa.
2. En. Uskon, että pariutumiseen vaikuttaa lukemattomia muita asioita.
Miten tasoteoria ottaa huomioon esim. iän? Kun se yrittää antaa ihmisille numeroita, niin eikö 99 % ihmisistä asetu jonnekin 1-3 välille jo pelkästään ikänsä puolesta? Väestö kun koostuu suurimmaksi osaksi muista kuin 17-23 vuotiaista naisista ja 30+ miehistä. Oma kuusikymppinen puolisoni olisi todennäköisesti jo pelkästään ikänsä puolesta ykkönen, jos häntä verrattaisiin kaikkiin maailman miehiiin.
Miten tasoteoria ottaa huomioon asuinpaikan/ympäristön/sen onko ihminen ylipäänsä "markkinoilla" ja jos on niin missä? Jos mies on kaikkea sitä, mitä te palstamiehet (!) ihailette eli 195 cm pitkä raamikas jykeväleukainen metsästäjänsilmäinen supliikkimies, mutta on valinnut jäädä kotiseudulleen Perähikiälle eivätkä pääkaupunkiseudun fitness-kissat koskaan edes kuule hänen olemassaolostaan, niin miten Perähikiän supliikkimiehen taso määräytyy? Ja mitä iloa siitä on, että hän on jonkun palstamiehen märkä päiväuni ja saa 9.5/10 pistettä?
Jos katson vaikka miten vanhat luokkakaverit ovat pariutuneet, niin sanoisin että tasoteoria pitää todella hyvin paikkansa.
Jos ajatellaan vaikka sitä stereotypiaa että naisen taso = kauneus, miehen taso = komeus, raha, status.
Niin vain kauneimmat naiset ovat saaneet miehet joilta löytyy jonkinlainen yhdistelmä komeutta, rahaa ja statusta.
Viiden suosituimman tytön miehet:
- ulkomainen miljonääri, tumma, melko komea
- pitkä, tumma, komea, hyvätuloinen johtaja
- pitkä, komea, miehekäs, hyvätuloinen yrittäjä
- ulkonäkö sellaista hyvää keskitasoa, hyvässä ammatissa, erittäin suosittu kaveripiireissä
- tavis
Niin, ja tuo viides biletti ulkonäkönsä tärviölle. Kolmekymppisenä näytti ikäistään huomattavasti vanhemmalta, ja päätyi ikävien kokemusten jälkeen tavismieheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaa seuraaviin kysymyksiin:
1. Uskotko että joila ihmisillä on enemmän kysyntää parisuhteeseen/seksiin kuin toisilla?
2. Uskotko että ihmisillä joilla on enemmän kysyntää, on taipumusta pariutua niiden kanssa joilla on enemmän kysyntää, jne?
Jos vastasit kyllä ja kyllä, uskot tasoteoriaan.
Loppu on keskustelua siitä mikä tarkalleen nostaa tasoa, eli ominaisuuksista joita enemmistö vastakkaisesta sukupuolesta suosii.
1. Tottakai uskon, jokainen lapsikin tietää, että toiset ovat suositumpia kavereina kuin toiset. En usko, että yksikään ainut ihminen kiistää tuota asiaa.
2. En. Uskon, että pariutumiseen vaikuttaa lukemattomia muita asioita.
Miten tasoteoria ottaa huomioon esim. iän? Kun se yrittää antaa ihmisille numeroita, niin eikö 99 % ihmisistä asetu jonnekin 1-3 välille jo pelkästään ikänsä puolesta? Väestö kun koostuu suurimmaksi osaksi muista kuin 17-23 vuotiaista naisista ja 30+ miehistä. Oma kuusikymppinen puolisoni olisi todennäköisesti jo pelkästään ikänsä puolesta ykkönen, jos häntä verrattaisiin kaikkiin maailman miehiiin.
Miten tasoteoria ottaa huomioon asuinpaikan/ympäristön/sen onko ihminen ylipäänsä "markkinoilla" ja jos on niin missä? Jos mies on kaikkea sitä, mitä te palstamiehet (!) ihailette eli 195 cm pitkä raamikas jykeväleukainen metsästäjänsilmäinen supliikkimies, mutta on valinnut jäädä kotiseudulleen Perähikiälle eivätkä pääkaupunkiseudun fitness-kissat koskaan edes kuule hänen olemassaolostaan, niin miten Perähikiän supliikkimiehen taso määräytyy? Ja mitä iloa siitä on, että hän on jonkun palstamiehen märkä päiväuni ja saa 9.5/10 pistettä?
Jos katson vaikka miten vanhat luokkakaverit ovat pariutuneet, niin sanoisin että tasoteoria pitää todella hyvin paikkansa.
Jos ajatellaan vaikka sitä stereotypiaa että naisen taso = kauneus, miehen taso = komeus, raha, status.
Niin vain kauneimmat naiset ovat saaneet miehet joilta löytyy jonkinlainen yhdistelmä komeutta, rahaa ja statusta.
Viiden suosituimman tytön miehet:
- ulkomainen miljonääri, tumma, melko komea
- pitkä, tumma, komea, hyvätuloinen johtaja
- pitkä, komea, miehekäs, hyvätuloinen yrittäjä
- ulkonäkö sellaista hyvää keskitasoa, hyvässä ammatissa, erittäin suosittu kaveripiireissä
- tavisNiin, ja tuo viides biletti ulkonäkönsä tärviölle. Kolmekymppisenä näytti ikäistään huomattavasti vanhemmalta, ja päätyi ikävien kokemusten jälkeen tavismieheen.
Stalkkaatko kouluvuosien luokkakavereita somessa? Oikeasti?
Ja sinun maailmassasi tavismieheen päädytään sen jälkeen, kun on biletetty itsensä pilalle? Missä tuossa sinun teoriassasi ovat onnellisuus ja rakkaus?
Joo pätee tissiposki-keijojen ja laasasen opetuslasten pienissä pähkinäaivoissa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen ulisija voi tilata dissatun taviksen sijasta itselleen nätin nuken. Tähän täytyy säästää, mutta aivan kuka vaan pystyy saamaan kotiinkuljetuksella oman missin.
Tätä on odotettu ja nyt joku vihdoinkin loi tällaisen kotiin saatavan unelman maailmalla odottaville tasoja miettiville miehille.
Mikä parasta. Se ei tule käymään vieraissa tai raskautumaan jolloin tiukkuus on taattu ;)
No jos tämä tasoteoria on totta, niin miksi Palsta-Jormat täällä ketjusta toiseen vinkuu sitten, että naiset on nirppanokkia, mikään ei kelpaa ja laskekaa tasoanne. No ei käy, kun tasoteorian mukaan pariutuminen tapahtuu tason mukaan, ei 8 nainen pariudu 5 miehen kanssa, ever. Tämä tässä teidän tasoteoriassa eniten mättää, kun se pätee teidän ylliksien mielestä silloin, kun siitä on teille hyötyä, mutta kun siitä on haittaa, se ei pidä paikkaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole seurannut aihetta, mutta esim narsismia on kaikilla tasoilla. Korkeakoulutettu voi vihata sitä että jonkun itsetunto esim kestää olla "vain" siivooja, lähihoitaja tms.
Oma kokemus on pukumiehestä joka oli ulospäin tiptop, mutta ilkeä luonne paljastui vasta pitkällä ajalla. Sairastuin masennukseen.
Oma kulta löytyi sitten kuntoutuja ryhmästä. Olemme ehkä vähän köyhän näköisiä, mutta oleminen on vilpitöntä ja kunnioitamme toisiamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaa seuraaviin kysymyksiin:
1. Uskotko että joila ihmisillä on enemmän kysyntää parisuhteeseen/seksiin kuin toisilla?
2. Uskotko että ihmisillä joilla on enemmän kysyntää, on taipumusta pariutua niiden kanssa joilla on enemmän kysyntää, jne?
Jos vastasit kyllä ja kyllä, uskot tasoteoriaan.
Loppu on keskustelua siitä mikä tarkalleen nostaa tasoa, eli ominaisuuksista joita enemmistö vastakkaisesta sukupuolesta suosii.
1. Tottakai uskon, jokainen lapsikin tietää, että toiset ovat suositumpia kavereina kuin toiset. En usko, että yksikään ainut ihminen kiistää tuota asiaa.
2. En. Uskon, että pariutumiseen vaikuttaa lukemattomia muita asioita.
Miten tasoteoria ottaa huomioon esim. iän? Kun se yrittää antaa ihmisille numeroita, niin eikö 99 % ihmisistä asetu jonnekin 1-3 välille jo pelkästään ikänsä puolesta? Väestö kun koostuu suurimmaksi osaksi muista kuin 17-23 vuotiaista naisista ja 30+ miehistä. Oma kuusikymppinen puolisoni olisi todennäköisesti jo pelkästään ikänsä puolesta ykkönen, jos häntä verrattaisiin kaikkiin maailman miehiiin.
Miten tasoteoria ottaa huomioon asuinpaikan/ympäristön/sen onko ihminen ylipäänsä "markkinoilla" ja jos on niin missä? Jos mies on kaikkea sitä, mitä te palstamiehet (!) ihailette eli 195 cm pitkä raamikas jykeväleukainen metsästäjänsilmäinen supliikkimies, mutta on valinnut jäädä kotiseudulleen Perähikiälle eivätkä pääkaupunkiseudun fitness-kissat koskaan edes kuule hänen olemassaolostaan, niin miten Perähikiän supliikkimiehen taso määräytyy? Ja mitä iloa siitä on, että hän on jonkun palstamiehen märkä päiväuni ja saa 9.5/10 pistettä?
Jos katson vaikka miten vanhat luokkakaverit ovat pariutuneet, niin sanoisin että tasoteoria pitää todella hyvin paikkansa.
Jos ajatellaan vaikka sitä stereotypiaa että naisen taso = kauneus, miehen taso = komeus, raha, status.
Niin vain kauneimmat naiset ovat saaneet miehet joilta löytyy jonkinlainen yhdistelmä komeutta, rahaa ja statusta.
Viiden suosituimman tytön miehet:
- ulkomainen miljonääri, tumma, melko komea
- pitkä, tumma, komea, hyvätuloinen johtaja
- pitkä, komea, miehekäs, hyvätuloinen yrittäjä
- ulkonäkö sellaista hyvää keskitasoa, hyvässä ammatissa, erittäin suosittu kaveripiireissä
- tavisNiin, ja tuo viides biletti ulkonäkönsä tärviölle. Kolmekymppisenä näytti ikäistään huomattavasti vanhemmalta, ja päätyi ikävien kokemusten jälkeen tavismieheen.
Stalkkaatko kouluvuosien luokkakavereita somessa? Oikeasti?
Ja sinun maailmassasi tavismieheen päädytään sen jälkeen, kun on biletetty itsensä pilalle? Missä tuossa sinun teoriassasi ovat onnellisuus ja rakkaus?
Jalkojen välissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska minulla on 12 vuotta nuorempi, fiksu, hoikka, raitis mies. Tasoteorian mukaan mulla ei ois mitään mahiksia muuhun ku yhden yön juttuihin.
En tunne tasoteoriaa kovin hyvin, mutta olen saanut sen käsityksen, että siinä yksinkertaistetaan asioita melkoisesti. Jos tasoteorialta kysyttäisiin, niin ei varmaan minunkaan parisuhdettani pitäisi olla edes olemassa, koska mieheni on varmaankin liian matalaa tasoa minuun verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on, että nämä tasoteoreetikot pyörittelevät vuodesta toiseen samoja pintatason havaintoja keskiarvomiehistä ja -naisista?
Mikä on pintataso? Jos tarkoitat ulkoisia ominaisuuksia ja statusta, niin varmaan siksi, että nuo ovat ne joihin potentiaalisessa kumppanissa kiinnitetään ensiksi huomiota. Esimerkiksi Tinder perustuu täysin pintatason ominaisuuksiin.
Vierailija kirjoitti:
En kiistä. Miehet ovat tehneet hyvin selväksi että olen nollatason saasta. Panoalustaksi toki kelpaan silti, mutta ihmisenä ei tarvitse kohdella.
Sama.
Vain nuorilla ja näteillä naisilla on arvoa. Loput on ilmaa jopa rumille miehille. Ruma/vanha/alemman tason tavisnainen kelpaa vain jos hänestä saa jotain hyötyä irti (esim. panoalusta/siivooja/hyysääjä), mutta rakastaa tai kunnioittaa ei tällaista naista miesten mielestä tarvitse.
Kunnia niille muutamille miehille jotka eivät ole tällaisia pinnallisia hyväksikäyttäjiä. Valitettavasti ovat vähemmistö miesten keskuudessa. :/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on, että nämä tasoteoreetikot pyörittelevät vuodesta toiseen samoja pintatason havaintoja keskiarvomiehistä ja -naisista?
Mikä on pintataso? Jos tarkoitat ulkoisia ominaisuuksia ja statusta, niin varmaan siksi, että nuo ovat ne joihin potentiaalisessa kumppanissa kiinnitetään ensiksi huomiota. Esimerkiksi Tinder perustuu täysin pintatason ominaisuuksiin.
Eli
- Tinder perustuu täysin pintatason ominaisuuksiin
- pintatason ominaisuudet ovat ne, joihin potentiaalisessa kumppanissa kiinnitetään ensiksi huomiota
- pintatason ominaisuuksista naisille olennaista (tasoon vaikuttavia) on kauneus
- pintatason ominaisuuksista miehille olennaisia (tasoon vaikuttavia) ovat varakkuus ja status
- samantasoiset ihmiset pariutuvat keskenään
Jos koko homma on kerran kiteytetty tuohon, niin mitä keskustelemista asiassa vielä on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastaa seuraaviin kysymyksiin:
1. Uskotko että joila ihmisillä on enemmän kysyntää parisuhteeseen/seksiin kuin toisilla?
2. Uskotko että ihmisillä joilla on enemmän kysyntää, on taipumusta pariutua niiden kanssa joilla on enemmän kysyntää, jne?
Jos vastasit kyllä ja kyllä, uskot tasoteoriaan.
Loppu on keskustelua siitä mikä tarkalleen nostaa tasoa, eli ominaisuuksista joita enemmistö vastakkaisesta sukupuolesta suosii.
1. Tottakai uskon, jokainen lapsikin tietää, että toiset ovat suositumpia kavereina kuin toiset. En usko, että yksikään ainut ihminen kiistää tuota asiaa.
2. En. Uskon, että pariutumiseen vaikuttaa lukemattomia muita asioita.
Miten tasoteoria ottaa huomioon esim. iän? Kun se yrittää antaa ihmisille numeroita, niin eikö 99 % ihmisistä asetu jonnekin 1-3 välille jo pelkästään ikänsä puolesta? Väestö kun koostuu suurimmaksi osaksi muista kuin 17-23 vuotiaista naisista ja 30+ miehistä. Oma kuusikymppinen puolisoni olisi todennäköisesti jo pelkästään ikänsä puolesta ykkönen, jos häntä verrattaisiin kaikkiin maailman miehiiin.
Miten tasoteoria ottaa huomioon asuinpaikan/ympäristön/sen onko ihminen ylipäänsä "markkinoilla" ja jos on niin missä? Jos mies on kaikkea sitä, mitä te palstamiehet (!) ihailette eli 195 cm pitkä raamikas jykeväleukainen metsästäjänsilmäinen supliikkimies, mutta on valinnut jäädä kotiseudulleen Perähikiälle eivätkä pääkaupunkiseudun fitness-kissat koskaan edes kuule hänen olemassaolostaan, niin miten Perähikiän supliikkimiehen taso määräytyy? Ja mitä iloa siitä on, että hän on jonkun palstamiehen märkä päiväuni ja saa 9.5/10 pistettä?
Jos katson vaikka miten vanhat luokkakaverit ovat pariutuneet, niin sanoisin että tasoteoria pitää todella hyvin paikkansa.
Jos ajatellaan vaikka sitä stereotypiaa että naisen taso = kauneus, miehen taso = komeus, raha, status.
Niin vain kauneimmat naiset ovat saaneet miehet joilta löytyy jonkinlainen yhdistelmä komeutta, rahaa ja statusta.
Viiden suosituimman tytön miehet:
- ulkomainen miljonääri, tumma, melko komea
- pitkä, tumma, komea, hyvätuloinen johtaja
- pitkä, komea, miehekäs, hyvätuloinen yrittäjä
- ulkonäkö sellaista hyvää keskitasoa, hyvässä ammatissa, erittäin suosittu kaveripiireissä
- tavisNiin, ja tuo viides biletti ulkonäkönsä tärviölle. Kolmekymppisenä näytti ikäistään huomattavasti vanhemmalta, ja päätyi ikävien kokemusten jälkeen tavismieheen.
Stalkkaatko kouluvuosien luokkakavereita somessa? Oikeasti?
Ja sinun maailmassasi tavismieheen päädytään sen jälkeen, kun on biletetty itsensä pilalle? Missä tuossa sinun teoriassasi ovat onnellisuus ja rakkaus?
Ollaan kavereita yhäkin.
121212 on kuvannut tasoteorian hyvin kerrostalona.
Ihmisiä kiinnostaa vain saman kerroksen ja etenkin ylempien kerrosten ihmiset, mutta ei alempien kerrosten ihmiset.
Jokaisesta naapurista/yläkerran asukista ei tietenkään tykkää, eli pitää olla sopiva.
Vierailija kirjoitti:
121212 on kuvannut tasoteorian hyvin kerrostalona.
Ihmisiä kiinnostaa vain saman kerroksen ja etenkin ylempien kerrosten ihmiset, mutta ei alempien kerrosten ihmiset.
Jokaisesta naapurista/yläkerran asukista ei tietenkään tykkää, eli pitää olla sopiva.
En ole ikinä asunut tuollaisessa kerrostalossa.
Kiitos huomiostasi. Mieluummin olen tuollainen kuin ihminen, joka näkee järkevänä ajankäyttönä tuntemattomien ihmisten haukkumisen anonyymillä nettipalstalla. Toivottavasti sait purkauksestasi tyydytystä ja valoa tähän pimeään vuodenaikaan.