Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Suhtauduin ensin myötätuntoisesti tarinaasi, mut nyt osoittauduitkin olevan ihan perinteinen misogynisti. Suomalaiset on kuitenkin euroopan tiukimmin suhtautuvia, mitä tulee pettämiseen. Eli sun yks kokemus ei sitä muuta mihinkään.
No neropatti tässä tuumasi keksineensä vedenpitävän tarinan, joka todistaa, että kyllä isyystestit ihan aiheellisia on, mutta nyt takertelee omien epäloogisuuksiensa ja vihamielisten asenteidensa kanssa, kun juttu mureneekin käsiin.
Kukaan ei kiellä sitä, että isyystestit kannattaa tehdä, jos ollaan oltu yhdessä vain vähän aikaa, molemmilla on vielä ns. oma elämä tai että ylipäätään on mahdollista, että isyydestä on epäselvyyttä.
Sen sijaan niiden vaatiminen tilanteessa, jossa muka "ei epäile mitään" on turhaa varmistelua ja toisen rasittamista omilla epävarmuuksillaan.
Tämä oli hyvä kiteytys tästä keissistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää. Aion ittekkin varmistaa kolme poikaa kun ilmeni vaikka mitä.
Vierailija kirjoitti:
"Tutkimuksiin mennään yhdessä. En edelleenkään usko, että mies olisi mennyt yksin vaimon toiveesta."
En epäile yhtään, etteikö tyypillinen palstatanttara mene miehensä kanssa samaan koppiin "auttamaan" spermanäytteen otossa.
Tanttara: "Eikö se TAASKAAN ota kunnolla eteen!!? Mulla alkaa kohta lapsentekomahdollisuus hiipua, etkä sinä stanan lerppamuna saa edes runkattua sitä näytettä!!1"
eri
Ovat toisensa ansainneet, tanttara ja lerppamuna, samaa tasoa nääs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sen sijaan niiden vaatiminen tilanteessa, jossa muka "ei epäile mitään" on turhaa varmistelua ja toisen rasittamista omilla epävarmuuksillaan."
kuka sellaista on vaatinut?
Tämä yksi, joka halusi, että vaimonsa suostuu isyystestiin sen vuoksi, että hänen exänsä oli pettänyt ja yrittänyt kusettaa.
Eihän vaatinut. Nyt korkki kiinni jo.
Väsynyttä...
Hän esitti vaimolleen ajatuksen isyystestistä. Alkuun jo kertoi, et lapset olivat niin isän näköisiä, ettei sit tarvinnut testata. Tästä tämä ihmettely alkoi.
Vierailija kirjoitti:
"Paljon miehillä on tunnustamattomia lapsia? Sitten pitäis reiluuden nimissä näiden tulla kans päivänvaloon."
Lapsen tunnustaminen ei edelleenkään takaa, että mies olisi lapsen biologinen isä. Sen todentamiseen on vain yksi keino, dna-testi, eikä kyseessä ole puhelinoperaattori.
Niin, ne naapurin pirkon lapset...siis kaikki lapset, jotka mies on kenties laittanut alkuun, mutta jättänyt tunnustamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos luottamus on tuota tasoa, kannattaako yhteiselämä ylipäätään? Avioliiton myötä jaetaan omaisuus, tulevaisuus, koti, jääkaappi ja vuode. Puoliso huolehtii sinusta, jos sairastut vakavasti. Jos epäilee, että puoliso on siitättänyt lapsenne jollakulla toisella, epäilet varmaan myös, että hän huijaa rahasi. Onko siihen olemassa mitään testiä? Ei. Kyllä omaan kumppaniin pitäsi voida luottaa ilman isyystestiäkin.
Näinhän se on. Ketään, joka on luottanut, ei ole koskaan petetty.
No ei se epäluottamuskaan pettämistä estä. Lähtökohta on, et niin kauan luotetaan, kunnes tulee syy epäillä jotain muuta. Ei epäillä varmuuden vuoksi. Siis en haluaisi sellaisessa suhteessa olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos oma mies olisi vaatinut isyystestit, hän olisi saanut ne teettää. Minä en vaan halua parisuhdetta, jossa joudun epäilemään puolisoa ja rajoittamaan hänen liikkumistaan."
Meidän rouva sanoi, että se on ainoa tapa miehelle olla täysin varma, että lapsi on verisukulainen ja on viisasta olla luottamatta sokeasti kehenkään, varsinkaan alkutaipaleella. Kyllä hän teki pikku tarkistuksia missä ja kenen kanssa liikun, kun suhde oli aika tuore vielä. En minä siitä repinyt pelihousujani, vaan ajattelin, että hän on tosissaan kiinnostunut olemaan mun kanssa kimpassa. Nyt takana 24 vuotta hyvää avioliittoa ja kolme lastakin tehty.
En ole ikinä tarkistellut mieheni menoja, eikä hän minun. Mielestäni minulla ei ole siihen oikeutta, eikä hän ole antanut mitään syytä myöskään epäillä. Tiedän hänellä olleen yksi ihastus ja yksi työkaveri on ollut palavasti rakastunut. Nämä eivät ole aiheuttaneet tarvetta tarkistella menojaan. Hän on aina ollut äärimmäisen rehellinen kaikesta. Ei ole ollut myöskään tarvetta tehdä isyystestejä.
Meillä on vaimon kanssa tapana olla tietoisia kummankin menoista, mutta kyse ei ole mustasukkaisuudesta, vaan välittämisestä. Kumpikin saa selailla toisen sähköposteja halutessaan, sekä puhelimia yms. Mitään salattavaa ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Elikkä millä logiikalla nainen ei ole pettänyt, jos on pienikin mahdollisuus, että lapsi ei ole oletetun isän. Tähän ei ole vielä tullut vastausta ja pyhää henkeä ei lasketa.
Eri"
Valitettavasti vain sinä itse voit vastata kehittämääsi ajatuskuvioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos oma mies olisi vaatinut isyystestit, hän olisi saanut ne teettää. Minä en vaan halua parisuhdetta, jossa joudun epäilemään puolisoa ja rajoittamaan hänen liikkumistaan."
Meidän rouva sanoi, että se on ainoa tapa miehelle olla täysin varma, että lapsi on verisukulainen ja on viisasta olla luottamatta sokeasti kehenkään, varsinkaan alkutaipaleella. Kyllä hän teki pikku tarkistuksia missä ja kenen kanssa liikun, kun suhde oli aika tuore vielä. En minä siitä repinyt pelihousujani, vaan ajattelin, että hän on tosissaan kiinnostunut olemaan mun kanssa kimpassa. Nyt takana 24 vuotta hyvää avioliittoa ja kolme lastakin tehty.
En ole ikinä tarkistellut mieheni menoja, eikä hän minun. Mielestäni minulla ei ole siihen oikeutta, eikä hän ole antanut mitään syytä myöskään epäillä. Tiedän hänellä olleen yksi ihastu
Kerro vaimollesi terveiset että kertoo tuon ystävilleen, joiden henkilökohtaiset viestit sinä voit nähdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Elikkä millä logiikalla nainen ei ole pettänyt, jos on pienikin mahdollisuus, että lapsi ei ole oletetun isän. Tähän ei ole vielä tullut vastausta ja pyhää henkeä ei lasketa.
Eri"
Valitettavasti vain sinä itse voit vastata kehittämääsi ajatuskuvioon.
En ole se jolle vastaat, mutta
ei herran v i t un jeesus sentään, miksei yksikään testin vaatija osaa vastata tuohon? :D
"Me olemme seuranneet pidempään kuin tämän illan ja kertojan alkuperäinen tarina oli, että vaatimus oli aito ja puoliso oli siihen suostunut. Sen jälkeen hän alkoi koristella kertomustaan jossittelulla ja ulkomailla asumisella. Kuten usein näiden tarinoiden kanssa käy."
Voisitko kertoa itsellesi ja "taustalaumallesi", että kyseessä on edelleen jossittelu. Ja toisekseen ketähän olette mahtaneet seurata "pidempään", kun tulin vasta tänään mukaan tähän keskusteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Jos oletat toisen pettävän sinua kun yritätte raskautta, niin ehkäpä se ei ole oikea hetki hankkia lapsia. Vai mitä mieltä olet?
Yksikään mies ei ole olettanut tuollaista, vaan teillä epäluotettavilla hylkiöillä on selvästi paskat housuissa.
Okei. Eli et oleta pettämistä, muttet ole varma isyydestä.
Nyt on pakko varmistaa, että tiedäthän miten raskaus alkaa?
Haikara erehtyi osoitteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Paljon miehillä on tunnustamattomia lapsia? Sitten pitäis reiluuden nimissä näiden tulla kans päivänvaloon."
Lapsen tunnustaminen ei edelleenkään takaa, että mies olisi lapsen biologinen isä. Sen todentamiseen on vain yksi keino, dna-testi, eikä kyseessä ole puhelinoperaattori.
Niin, ne naapurin pirkon lapset...siis kaikki lapset, jotka mies on kenties laittanut alkuun, mutta jättänyt tunnustamatta.
Miten mies voisi olla varma ilman isyystestiä, että naapurin Pirkko, jolla ei tunnu pysyvän alushousut jalassa edes henkselien kera, ei olisi jakanut koko kynnelle kykenevälle naapurustolle? Nauraahan sellaiselle miehelle harakatkin, joka tunnustaa isyyden vaikka ei ole biologinen isä kun nainen kirkkain silmin, ilmeenkään värähtämättä valehtelee, että mies on oikea isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi mies ei saisi tehdä isyystestiä? Miksi nainen hermostuu siitä, jos hän tietää, ettei testistä paljastu mitään yllättävää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos oma mies olisi vaatinut isyystestit, hän olisi saanut ne teettää. Minä en vaan halua parisuhdetta, jossa joudun epäilemään puolisoa ja rajoittamaan hänen liikkumistaan."
Meidän rouva sanoi, että se on ainoa tapa miehelle olla täysin varma, että lapsi on verisukulainen ja on viisasta olla luottamatta sokeasti kehenkään, varsinkaan alkutaipaleella. Kyllä hän teki pikku tarkistuksia missä ja kenen kanssa liikun, kun suhde oli aika tuore vielä. En minä siitä repinyt pelihousujani, vaan ajattelin, että hän on tosissaan kiinnostunut olemaan mun kanssa kimpassa. Nyt takana 24 vuotta hyvää avioliittoa ja kolme lastakin tehty.
Juu, minäkin olen ollut mustasukkaisessa suhteessa, jossa lopulta minua ristikuulusteltiin tuntikau
"Ja tämä tarinasi liittyy asiaan miten?
eri"
Kertomus epäluottamuksesta. On ikäänkuin tän jankkauksen keskiössä.
Eri
"Kerro vaimollesi terveiset että kertoo tuon ystävilleen, joiden henkilökohtaiset viestit sinä voit nähdä."
Minäpä kerron, vaikka ei sillä ole mitään merkitystä. Vaimo ja hänen kaverinsa ovat niin fiksuja, ettei heillä ole niin suuria salaisuuksia, jotka pitäisi peitellä minulta. Ja nyt pitää taas painottaa, että jos haluaa, niin meillä saa tutkia toisten puhelimet yms, mutta minulla ei ainakaan ole koskaan ollut syytä tutkia vaimon asiaoita. Hän on luotettava, kuten minäkin.
No, jos mitään epäiltävää ei ole, en näe testissä mitään ongelmaakaan. Turhaa rahanmenoahan se on, mutta jos hän maksaa sen omasta pussistaan, niin mikäpä siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle ei nyt ihan aukea, että miksi se isyystesti on niin paha asia? Jos naisella ei ole mitään salattavaa, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa? Musta se on vähän kuin avioehto. Kyllähän häissäkin luvataan rakastaa toista kunnes kuolema erottaa, mutta erotaan silti.
Ei sitä testiä kukaan vastusta, vaan sitä kun jotkut miehet kuvittelevat parisuhteen olevan sen luokan epäluottamuslauseen jälkeen enää koskaan entisensä, tai edes olemassa.
Korjataan taas, että vain naiset ovat länkyttäneet suu vaahdossa epäluottamuksesta.
Koska naista siinä epäillään pettämisestä eikä miestä, neropatti.
 
"Tuokin on vain naisten omaa olettamista. Idiootti."
Ai mies haluaa isyystestin, kun epäilee itseään pettämisestä? Nyt tuli jännittävä käänne tähän!
Vierailija kirjoitti:
No, jos mitään epäiltävää ei ole, en näe testissä mitään ongelmaakaan. Turhaa rahanmenoahan se on, mutta jos hän maksaa sen omasta pussistaan, niin mikäpä siinä.
Kommentteja vilkaistuani lisään vielä, että en itse tekisi tästä mitään luottamus- tai valtapelijuttua. En itse missään tapauksessa antaisi mieheni esim. selata puhelintani, mutta ei isyystesti loukkaa minun tai hypoteettisen lapseni yksityisyyttä mitenkään. Se, että mies olisi lapseni isä, olisi siinä kohti jo julkista tietoa, isyystesti vain vahvistaisi sen.
En ole ikinä tarkistellut mieheni menoja, eikä hän minun. Mielestäni minulla ei ole siihen oikeutta, eikä hän ole antanut mitään syytä myöskään epäillä. Tiedän hänellä olleen yksi ihastus ja yksi työkaveri on ollut palavasti rakastunut. Nämä eivät ole aiheuttaneet tarvetta tarkistella menojaan. Hän on aina ollut äärimmäisen rehellinen kaikesta. Ei ole ollut myöskään tarvetta tehdä isyystestejä.