Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos oma mies olisi vaatinut isyystestit, hän olisi saanut ne teettää. Minä en vaan halua parisuhdetta, jossa joudun epäilemään puolisoa ja rajoittamaan hänen liikkumistaan."
Meidän rouva sanoi, että se on ainoa tapa miehelle olla täysin varma, että lapsi on verisukulainen ja on viisasta olla luottamatta sokeasti kehenkään, varsinkaan alkutaipaleella. Kyllä hän teki pikku tarkistuksia missä ja kenen kanssa liikun, kun suhde oli aika tuore vielä. En minä siitä repinyt pelihousujani, vaan ajattelin, että hän on tosissaan kiinnostunut olemaan mun kanssa kimpassa. Nyt takana 24 vuotta hyvää avioliittoa ja kolme lastakin tehty.
En ole ikinä tarkistellut mieheni menoja, eikä hän minun. Mielestäni minulla ei ole siihen oikeutta, eikä hän ole antanut mitään syytä myöskään epäillä. Tiedän hänellä olleen yksi ihastu
En kyl ymmärrä..miksi pitäisi toisen puhelinta ym. tutkia, jos ei ole syytä? En kyl tutkis muutenkaan. Jos alan mitään epäillä, kysyn suoraan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Paljon miehillä on tunnustamattomia lapsia? Sitten pitäis reiluuden nimissä näiden tulla kans päivänvaloon."
Lapsen tunnustaminen ei edelleenkään takaa, että mies olisi lapsen biologinen isä. Sen todentamiseen on vain yksi keino, dna-testi, eikä kyseessä ole puhelinoperaattori.
Niin, ne naapurin pirkon lapset...siis kaikki lapset, jotka mies on kenties laittanut alkuun, mutta jättänyt tunnustamatta.
Miten mies voisi olla varma ilman isyystestiä, että naapurin Pirkko, jolla ei tunnu pysyvän alushousut jalassa edes henkselien kera, ei olisi jakanut koko kynnelle kykenevälle naapurustolle? Nauraahan sellaiselle miehelle harakatkin, joka tunnustaa isyyden vaikka ei ole biologinen isä kun nainen kirkkain silmin, ilmeenkään värähtämättä valehtelee, että mies on oikea isä.
Mitähän et taas ymmärtänyt? On miehiä, joilla voi olla lapsia joka lähitienoon kylissä. Ja tällainen mies vaatii isyystestiä oman vaimon lapsista. Onhan näitä ruokkolapsia ollut koko historian ajan. Ennen vaan et voinut sitä varmaks todistaa. Nykyään jo voi.
Vierailija kirjoitti:
Kun tietää kuinka hirveitä pettäjiä naiset on ja kun tietää kuinka paljon naiset valehtelevat miehille niin yksikertaisesti naisen pelkkiin puheisiin ei vain yksikertaisesti voi luottaa. Jotta naisen sanaan voisi luottaa niin naisten pitäisi lopettaa valehtelu, myös ne pienet valkoiset valheet kun näiden takia se luottamus menetetään. Jos jää kiinni pienistä valkoisista valheista niin tottakai sitä alkaa miettimään että mistä muustakin valehdellaan
Omassa lähipiirissä tai tuttavissa ei ole tuollaista pettäjiä. Suomalaiset muutenkin arvottaa uskollisuuden korkealle. Sulla on erikoinen tuttavapiiri.
PS. Tiedätkö edes mitä tarkoittaa valkoinen valhe? Se on kohteliaisuutta, kehutaan esim. ruokaa, vaikka se oli ihan perusmuonaa eikä mikään ihmeellinen kulinaarinen elämys.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ei saisi tehdä isyystestiä? Miksi nainen hermostuu siitä, jos hän tietää, ettei testistä paljastu mitään yllättävää?
Oletko lukenut ketjua yhtään? Tietenkin mies saa tehdä isyystestin. Osoittaa sillä, että epäilee vaimonsa pettäneen. Sellaisessa suloisessa luottamusliitossa sit vaan perheen perustamista..
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ei saisi tehdä isyystestiä? Miksi nainen hermostuu siitä, jos hän tietää, ettei testistä paljastu mitään yllättävää?
Jos minä lisääntyisin mieheni kanssa ja laittaisin terveyteni ja henkeni likoon jotta saamme yhteisen lapsen, suhde päättyisi sillä sekunnilla kun mieheni ilmoittaisi epäilevänsä minun harrastaneen suojaamatonta seksiä toisen miehen kanssa ja valehtelevan hänen olevan lapsen isä vaikka varmuutta ei olisi. Sillä samalla sekunnilla. Testin saisi tietysti, vaikka 10, mutta lusikoiden jakaminen alkaisi samantien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos mitään epäiltävää ei ole, en näe testissä mitään ongelmaakaan. Turhaa rahanmenoahan se on, mutta jos hän maksaa sen omasta pussistaan, niin mikäpä siinä.
Kommentteja vilkaistuani lisään vielä, että en itse tekisi tästä mitään luottamus- tai valtapelijuttua. En itse missään tapauksessa antaisi mieheni esim. selata puhelintani, mutta ei isyystesti loukkaa minun tai hypoteettisen lapseni yksityisyyttä mitenkään. Se, että mies olisi lapseni isä, olisi siinä kohti jo julkista tietoa, isyystesti vain vahvistaisi sen.
No kukin valitsee tietty sen, minkälaisessa suhteessa valitsee olevansa. Onhan sitä olemassa avoimia suhteita, joissa avoimesti ollaan muidenkin kanssa. Silloin on ymmärrettävää testi teettää. Ja myös ne sp-tautikokeet.
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ei saisi tehdä isyystestiä? Miksi nainen hermostuu siitä, jos hän tietää, ettei testistä paljastu mitään yllättävää?
Oletko lukenut ketjua yhtään? Tietenkin mies saa tehdä isyystestin. Osoittaa sillä, että epäilee vaimonsa pettäneen. Sellaisessa suloisessa luottamusliitossa sit vaan perheen perustamista..
Tuo luottamuksen osoittaminen tässä asiassa on kyllä toissijainen asia. Lapsen kanalta sitä ensisijaisesti tehdään, ymmärrän että naisena vaikee ymmärtää mutta yrittäkää edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ei saisi tehdä isyystestiä? Miksi nainen hermostuu siitä, jos hän tietää, ettei testistä paljastu mitään yllättävää?
Jos minä lisääntyisin mieheni kanssa ja laittaisin terveyteni ja henkeni likoon jotta saamme yhteisen lapsen, suhde päättyisi sillä sekunnilla kun mieheni ilmoittaisi epäilevänsä minun harrastaneen suojaamatonta seksiä toisen miehen kanssa ja valehtelevan hänen olevan lapsen isä vaikka varmuutta ei olisi. Sillä samalla sekunnilla. Testin saisi tietysti, vaikka 10, mutta lusikoiden jakaminen alkaisi samantien.
Teillä on varmasti hyvin leppoisa suhde. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos mitään epäiltävää ei ole, en näe testissä mitään ongelmaakaan. Turhaa rahanmenoahan se on, mutta jos hän maksaa sen omasta pussistaan, niin mikäpä siinä.
Kommentteja vilkaistuani lisään vielä, että en itse tekisi tästä mitään luottamus- tai valtapelijuttua. En itse missään tapauksessa antaisi mieheni esim. selata puhelintani, mutta ei isyystesti loukkaa minun tai hypoteettisen lapseni yksityisyyttä mitenkään. Se, että mies olisi lapseni isä, olisi siinä kohti jo julkista tietoa, isyystesti vain vahvistaisi sen.
Miten tää olis valtapeliä? Luottamustahan ei tuossa suhteessa ole, jos on epäily toisen pettämisestä.
Evoluutio on kyllä hoitanut tämän niin että vauvoilla yleensä on selkeästi isänsä piirteitä. Jos mies tai miehen suku ei näe vauvassa mitään tutun näköistä, isyystesti voi olla paikoillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun tietää kuinka hirveitä pettäjiä naiset on ja kun tietää kuinka paljon naiset valehtelevat miehille niin yksikertaisesti naisen pelkkiin puheisiin ei vain yksikertaisesti voi luottaa. Jotta naisen sanaan voisi luottaa niin naisten pitäisi lopettaa valehtelu, myös ne pienet valkoiset valheet kun näiden takia se luottamus menetetään. Jos jää kiinni pienistä valkoisista valheista niin tottakai sitä alkaa miettimään että mistä muustakin valehdellaan
Tai hei, ihan vaan meet omia teitäs. Ei ole reilua epäillä kaikkia naisia, jos oot huonosti joskus valinnut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ei saisi tehdä isyystestiä? Miksi nainen hermostuu siitä, jos hän tietää, ettei testistä paljastu mitään yllättävää?
Jos minä lisääntyisin mieheni kanssa ja laittaisin terveyteni ja henkeni likoon jotta saamme yhteisen lapsen, suhde päättyisi sillä sekunnilla kun mieheni ilmoittaisi epäilevänsä minun harrastaneen suojaamatonta seksiä toisen miehen kanssa ja valehtelevan hänen olevan lapsen isä vaikka varmuutta ei olisi. Sillä samalla sekunnilla. Testin saisi tietysti, vaikka 10, mutta lusikoiden jakaminen alkaisi samantien.
Teillä on varmasti hyvin leppoisa suhde. :D
Itseasiassa on, tässä 10 vuoden aikana on ollut 1 riita ja sekin kesti muutaman minuutin. Kumpikaan ei huutanut. Luottamus on kunnossa. Kärräisin mieheni johonkin mielentilatutkimukseen jos alkaisi raskauduttuani höpötellä jostain isyystesteistä. Tosin ei onneksi aiota lisääntyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No entäpä haluavatko naiset sitten sellaista perhe-elämää, jossa mies toimii silloin tällöin epäreilusti tai ei-tasa-arvoisesti yhtä tiettyä lastaan kohtaan vuosikausien ajan?
Selkeästi ymmärtää ja tukee enemmän muita lapsiaan ja käyttäytyy kaikin puolin mukavammin heitä kohtaan, kun samalla syrjii yhtä?
Näinhän voi ilman isyystestin tuomaa varmaa tietoa käydä, jos muut lapset sattuvat muistuttamaan sekä ulkoisesti että henkisesti isää, mutta yhden isä kokee selkeästi erilaiseksi ja joutuu jatkuvasti miettimään, että onkohan tuon tenavan siementänyt ihan joku muu mies.
Jos miehellä olisi testattu fakta paperilla, että hän on tuonkin lapsen isä, hänen olisi huomattavasti helpompaa olla myös tasapuolinen ja reilu isä jokaiselle.
Mutta naisten "tunteita" eli pelkkää fiilistä ei toki voi loukata ja toimia järkevästi. Parempi perseillä niiden takia mahdollisesti yhden lapsen koko loppuelämä.
Vierailija kirjoitti:
Elikkä millä logiikalla nainen ei ole pettänyt, jos on pienikin mahdollisuus, että lapsi ei ole oletetun isän. Tähän ei ole vielä tullut vastausta ja pyhää henkeä ei lasketa.
Eri
Ainut tapaus, josta olen kuullut, jossa oli kuvailtu tilanne, oli sellainen, että lapsi ei lopulta ollut kummankaan biologinen jälkeläinen vaan vaihtunut sairaalassa. Mies oli syyttänyt vaimoa pettämisestä, kun isyystestin tulos oli ollut negatiivinen. Vaimo tiesi, ettei ollut pettänyt ja lopulta päätyi testauttamaan oman äitiytensä lapseen ja silloin totuus tuli ilmi. Äärimmäisen harvinainen tapaus totta kai.
Niin on. Kyllä se on hyvin paljon yleisempää, että nainen on oikeasti pettänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, jos mitään epäiltävää ei ole, en näe testissä mitään ongelmaakaan. Turhaa rahanmenoahan se on, mutta jos hän maksaa sen omasta pussistaan, niin mikäpä siinä.
Kommentteja vilkaistuani lisään vielä, että en itse tekisi tästä mitään luottamus- tai valtapelijuttua. En itse missään tapauksessa antaisi mieheni esim. selata puhelintani, mutta ei isyystesti loukkaa minun tai hypoteettisen lapseni yksityisyyttä mitenkään. Se, että mies olisi lapseni isä, olisi siinä kohti jo julkista tietoa, isyystesti vain vahvistaisi sen.
No kukin valitsee tietty sen, minkälaisessa suhteessa valitsee olevansa. Onhan sitä olemassa avoimia suhteita, joissa avoimesti ollaan muidenkin kanssa. Silloin on ymmärrettävää testi teettää. Ja myös ne sp-tautikokeet.
Itse olen sellaisessa suhteessa, jossa ollaan vain toistemme kanssa ja haluan, että pystymme luottamaan toisiimme täysin sekä uskollisuuden että kaiken muunkin suhteen. Näen, että koska minulla ei ole mitään salattavaa, testin voi aivan hyvin tehdä; se lisää luottamusta, koska silloinhan mies näkee, että oli oikeassa luottaessaan minuun. Kun taas testistä kieltäytyminen tai pyynnöstä kiihtyminen olisi sellaista toimintaa, joka vähentää luottamusta.
Vastaavasti jos mies sanoo, ettei epäile mitään, kuten otsikossa sanotaan, niin minä oletan voivani uskoa siihen, enkä siksi ota testiä epäluottamuslauseena. Jos en pystyisi uskomaan, mitä hän sanoo, en olisi suhteessa, saati niitä hypoteettisia lapsia tekemässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi mies ei saisi tehdä isyystestiä? Miksi nainen hermostuu siitä, jos hän tietää, ettei testistä paljastu mitään yllättävää?
Oletko lukenut ketjua yhtään? Tietenkin mies saa tehdä isyystestin. Osoittaa sillä, että epäilee vaimonsa pettäneen. Sellaisessa suloisessa luottamusliitossa sit vaan perheen perustamista..
Tuo luottamuksen osoittaminen tässä asiassa on kyllä toissijainen asia. Lapsen kanalta sitä ensisijaisesti tehdään, ymmärrän että naisena vaikee ymmärtää mutta yrittäkää edes.
Ensisijaisesti luottamusasia. Jos isä ei luota äitiin, ilman hyvää syytä, se EI ole lapsen etu.
"Mitähän et taas ymmärtänyt? On miehiä, joilla voi olla lapsia joka lähitienoon kylissä. Ja tällainen mies vaatii isyystestiä oman vaimon lapsista. Onhan näitä ruokkolapsia ollut koko historian ajan. Ennen vaan et voinut sitä varmaks todistaa. Nykyään jo voi."
Edelleen miehen lähitienoon lapset voidaan varmuudella todistaa vain arvaatko miten? Oikea vastaus ei ole se, että kylän akat ovat asiasta aivan varmoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elikkä millä logiikalla nainen ei ole pettänyt, jos on pienikin mahdollisuus, että lapsi ei ole oletetun isän. Tähän ei ole vielä tullut vastausta ja pyhää henkeä ei lasketa.
Eri
Ainut tapaus, josta olen kuullut, jossa oli kuvailtu tilanne, oli sellainen, että lapsi ei lopulta ollut kummankaan biologinen jälkeläinen vaan vaihtunut sairaalassa. Mies oli syyttänyt vaimoa pettämisestä, kun isyystestin tulos oli ollut negatiivinen. Vaimo tiesi, ettei ollut pettänyt ja lopulta päätyi testauttamaan oman äitiytensä lapseen ja silloin totuus tuli ilmi. Äärimmäisen harvinainen tapaus totta kai.
Niin on. Kyllä se on hyvin paljon yleisempää, että nainen on oikeasti pettänyt.
Ja rdelleen vielä yleisempää, et mies pettää.
Kun tietää kuinka hirveitä pettäjiä naiset on ja kun tietää kuinka paljon naiset valehtelevat miehille niin yksikertaisesti naisen pelkkiin puheisiin ei vain yksikertaisesti voi luottaa. Jotta naisen sanaan voisi luottaa niin naisten pitäisi lopettaa valehtelu, myös ne pienet valkoiset valheet kun näiden takia se luottamus menetetään. Jos jää kiinni pienistä valkoisista valheista niin tottakai sitä alkaa miettimään että mistä muustakin valehdellaan