Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
No niin, tulihan se sieltä. Normaali kunnon nainen ei kiinnosta, vaan pakko on päästä pelehtimään jännänaisen kanssa ;)
Ja sitten itketään, ettei naiseen voi luottaa, eikä tiedä kenen lasta se kantaa.
Olis kannattanut pysyä vaan suhteessa uskollisena sen normaalin kuolettavn tylsän vaimon kanssa, niin ei tarviisi itkeä ja jankuttaa kaikille pakollista isyystestiä.
Tässä se taas nähdään, että omasta typeryydestä yritetään tehdä normi ja kaikki pitäisi saada kontrollin alle, kun itse eletään kuin ne kuuluisat siat pellossa.
Jos isyystestejä lisätään se paljastaa vain sen, että monella miehellä on lapsia näiden baarin jännänaisten kanssa, mutta se ei lisää kunnollisten, näiden kuolettavien tylsien naisten uskottomuutta ja sitä kautta "vieras mies lapsen isänä" riskiä.
Eli tämä todistaa, että mies todellakin epäilee vaimoaan siitä, mitä itse tekee, kun pelehtii vaimon seläntakan jännänaisten kanssa, ja sitten syyttää sitä kuolettavan tylsää vaimoaan uskottomuudesta ja vaatii isyystestiä.
No naisethan isyystestejä pitävät epäluottamuslauseena, ja siksi uhkailevat. Pannaan pakka sekaisin ja katsotaan kenen aviomies se on pelehtinyt vieraassa petissä. Win-win. Jännänainen saa elarit ja tylsän muijan elintaso sitä myöten laskee, tuskin haluaa ok-talostaan ja muista eduista luopua. Ja se suku. Ne kulissit ne kulissit.
Naisen elintaso nyt siis kuitenkin laskee, kun erotaan? Sillä totta kai se miehen petollisuus on yhtä iso dealbreaker kuin aiheeton epäilyskin.
Eikö ex siis ostelekaan taloja ja audeja niillä 170 euron elareilla ja matkustele niillä uuden miehensä kanssa vielä etelässäkin? Tällaista olen kuullut miesten täällä valittelevan.
Taitaa jutut kääntyillä aina sen mukaan mistä suunnasta milloinkin ollaan naisvihaa sylkemässä. Et raukka tajua, että vastatuuleen se aina menee, ja räkä lentää omaan naamaasi.
Mitä sä jankkaat 170€ elareista? Tuomioistuin määrää paljon enemmän jopa miehelle joka todistetusti ei ole lapsen isä.
Niistä elareista voi sopia ihan puolisoiden kesken niin kuin lähes poikkeuksetta tapahtuukin. Oikeuteen mennään vain hyvin harvoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Jokainen voi omalta osaltaan päättää, elääkö parisuhteessa luottaen toiseen vai epäileekö alusta asti vaatien toista todistamaan syyttömyytensä milloin mihinkin asiaan. Entä, kun puoliso lähtee reissuun, onko kotona levollisin mielin vai valvoo yöt kehitellen ties mitä vaihtoehtoja, miten puoliso siellä viettää orgioita, soittelee puolisolle yötä myöten ja palkkaa yksitysetsivän varjostamaan häntä. Minulle ainakin on selvää, kummassa parisuhteessa haluan olla ja kummassa en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Ja miehiä ei voisi nykyään vähempää kiinnostaa lapsen sukunimi.
Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.
Ketju selittää mitensairaita nämä naisvihaajat tällä palstalla ovat.
Onko isäsi joku muu kuin luulet? Tarkat tutkimukset kertovat, miten todennäköistä se nykyisin on
Laaja ruotsalainen tutkimus sai tuloksen, että vain 1,7 prosentissa tutkituista tapauksista isä olikin toinen kuin kirjattu.
Aineisto kattoi lähes kaksi miljoonaa lapsen, äidin ja isän muodostamaa perheyksikköä. Lapset olivat syntyneet vuosina 19301990.
KÄVI ilmi, että keskimäärin 1,7 prosentissa tapauksista isä oli toinen kuin oli kirjattu.
Samanlaisia keskimääräisiä lukuja on saatu Keski-Euroopassa tehdyissä tutkimuksissa.
RUOTSISSA vähän koulutettujen joukossa virheellisesti todettu isyys on ollut yleisempää, joten koulutetummilla prosenttiluku on edellä esitettyä pienempi. Myös muualla on huomattu, että ilmiö keskittyy enemmän alempiin yhteiskuntaluokkiin.
Vain yksi lapsi viidestäkymmenestä. Luokallinen lapsia, joku niistä tai niiden sisaruksista...
Mutta sekös on "vain" ?
Itse asiassa 0,85 / 50 lasta siellä teillä päin. Mutta muistathan toki, että tämä ongelma koski niitä sinun piirejäsi, joissa baarisekoilut pubipirkkojen kanssa tuntuvat olevan arkipäivää. Eiköhän teidän tilanteenne ole kaikille selvä ilman koko kansakuntaa koskevia pakkotestauksiakin.
Itse olen sanonut kaikille kumppaneilleni että jos lapsi tulee haluan joka tapauksessa testin, otti nokkiinsa tai ei. Kerran jo väistin luodin kun exä yritti musta kaverini lapsen isää, sitten muisti sanani ja teki abortin. Ero tuli samasta syystä vaikka tunnusti etten ehkä olekaan isä.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Jos kahden miljoonan perheen tutkimusotanta ja lukemattomat muut vastaavat tutkimukset tuloksineen eivät sinulle riitä, vaan edelleenkin haluat jankuttaa sitä hatusta tempaisemaasi 65%:n valetta ja epäillä, epäillä, epäillä ja epäillä, niin sitten sinä uskot kuten uskot eikä kukaan voi sinua harhoissasi auttaa. Sinun sairautesi ei ole koko Suomen kansan ongelma kuitenkaan.
Mitä hatusta? Tuossa oli kyllä aiheesta lehtijuttu!! Ja ymmärtääkseni suomen luetuin lehti vielä. Joten jos ei luoteta puolisoihin niin yritetään johonkin luottaa.
Ja tiedoksi, kolmasosa ei ole 65%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Jokainen voi omalta osaltaan päättää, elääkö parisuhteessa luottaen toiseen vai epäileekö alusta asti vaatien toista todistamaan syyttömyytensä milloin mihinkin asiaan. Entä, kun puoliso lähtee reissuun, onko kotona levollisin mielin vai valvoo yöt kehitellen ties mitä vaihtoehtoja, miten puoliso siellä viettää orgioita, soittelee puolisolle yötä myöten ja palkkaa yksitysetsivän varjostamaan häntä. Minulle ainakin on selvää, kummassa parisuhteessa haluan olla ja kummassa en.
18 vuotta luotin ja tunnustin lapset omikseni, ja uskon siihen syvästi edelleen. Mutta avioliitto päättyi vaimoni petettyäni minua useamman kerran. Tämä selvisi kun alettiin puhumaan parisuhteen loppumisesta. Joten ihminen joka sokeasti luottaa ihmiseen (eläimeen) on ehkä vähän sinisilmäinen. Eihän kukaan toivo pettämistä vaan haluaa sitä, että parisuhde perustuu luottamukseen. Aina ei vain ikävä kyllä ole niin.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sanonut kaikille kumppaneilleni että jos lapsi tulee haluan joka tapauksessa testin, otti nokkiinsa tai ei. Kerran jo väistin luodin kun exä yritti musta kaverini lapsen isää, sitten muisti sanani ja teki abortin. Ero tuli samasta syystä vaikka tunnusti etten ehkä olekaan isä.
Ja valitettavasti on niitä jotka varsin pian "unohtavat" ehkäisyn, vaikka vakuuttavatkin sen olevan kunnossa. Jokunen vuosikymmen sitten varsin tavallista oli että ei-niin-kauniilla saattoi olla komea mies. No miten?
Pikkusen huijaamalla, ja sitten oli pakko mennä vihille, koska se retale oli pannut tyttären paksuksi. Ihan normisettiä vielä 70-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Jos kahden miljoonan perheen tutkimusotanta ja lukemattomat muut vastaavat tutkimukset tuloksineen eivät sinulle riitä, vaan edelleenkin haluat jankuttaa sitä hatusta tempaisemaasi 65%:n valetta ja epäillä, epäillä, epäillä ja epäillä, niin sitten sinä uskot kuten uskot eikä kukaan voi sinua harhoissasi auttaa. Sinun sairautesi ei ole koko Suomen kansan ongelma kuitenkaan.
Mitä hatusta? Tuossa oli kyllä aiheesta lehtijuttu!! Ja ymmärtääkseni suomen luetuin lehti vielä. Joten jos ei luoteta puolisoihin niin yritetään johonkin luottaa.
Ja tiedoksi, kolmasosa ei ole 65%
* Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.*
Tätä lukua on jankutettu ketjussa uutterasti.
Mielestäsi 2/3 on aika vähän, kun kyse on uskollisista ihmisistä. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sanonut kaikille kumppaneilleni että jos lapsi tulee haluan joka tapauksessa testin, otti nokkiinsa tai ei. Kerran jo väistin luodin kun exä yritti musta kaverini lapsen isää, sitten muisti sanani ja teki abortin. Ero tuli samasta syystä vaikka tunnusti etten ehkä olekaan isä.
Ja valitettavasti on niitä jotka varsin pian "unohtavat" ehkäisyn, vaikka vakuuttavatkin sen olevan kunnossa. Jokunen vuosikymmen sitten varsin tavallista oli että ei-niin-kauniilla saattoi olla komea mies. No miten?
Pikkusen huijaamalla, ja sitten oli pakko mennä vihille, koska se retale oli pannut tyttären paksuksi. Ihan normisettiä vielä 70-luvulla.
Ongelma oli siis silloinkin holtittomasti paneskelevat miehet, jotka eivät olleet kuulleetkaan kondomista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sanonut kaikille kumppaneilleni että jos lapsi tulee haluan joka tapauksessa testin, otti nokkiinsa tai ei.
No sinähän toimit juuri niin kuin täällä on suositeltu: otit asian esille ennen kuin mitään lasta oli tulossa. Juuri näin viisas pariskunta toimii eli sopii itselleen tärkeistä pelisäännöistä etukäteen eikä ala itkeä vasta sitten, kun pulla on jo uunissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
No niin, tulihan se sieltä. Normaali kunnon nainen ei kiinnosta, vaan pakko on päästä pelehtimään jännänaisen kanssa ;)
Ja sitten itketään, ettei naiseen voi luottaa, eikä tiedä kenen lasta se kantaa.
Olis kannattanut pysyä vaan suhteessa uskollisena sen normaalin kuolettavn tylsän vaimon kanssa, niin ei tarviisi itkeä ja jankuttaa kaikille pakollista isyystestiä.
Tässä se taas nähdään, että omasta typeryydestä yritetään tehdä normi ja kaikki pitäisi saada kontrollin alle, kun itse eletään kuin ne kuuluisat siat pellossa.
Jos isyystestejä lisätään se paljastaa vain sen, että monella miehellä on lapsia näiden baarin jännänaisten kanssa, mutta se ei lisää kunnollisten, näiden kuolettavien tylsien naisten uskottomuutta ja sitä kautta "vieras mies lapsen isänä" riskiä.
Eli tämä todistaa, että mies todellakin epäilee vaimoaan siitä, mitä itse tekee, kun pelehtii vaimon seläntakan jännänaisten kanssa, ja sitten syyttää sitä kuolettavan tylsää vaimoaan uskottomuudesta ja vaatii isyystestiä.
No naisethan isyystestejä pitävät epäluottamuslauseena, ja siksi uhkailevat. Pannaan pakka sekaisin ja katsotaan kenen aviomies se on pelehtinyt vieraassa petissä. Win-win. Jännänainen saa elarit ja tylsän muijan elintaso sitä myöten laskee, tuskin haluaa ok-talostaan ja muista eduista luopua. Ja se suku. Ne kulissit ne kulissit.
Vain sulle ero epäluotettavasta kumppanista on uhka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sanonut kaikille kumppaneilleni että jos lapsi tulee haluan joka tapauksessa testin, otti nokkiinsa tai ei. Kerran jo väistin luodin kun exä yritti musta kaverini lapsen isää, sitten muisti sanani ja teki abortin. Ero tuli samasta syystä vaikka tunnusti etten ehkä olekaan isä.
Ja valitettavasti on niitä jotka varsin pian "unohtavat" ehkäisyn, vaikka vakuuttavatkin sen olevan kunnossa. Jokunen vuosikymmen sitten varsin tavallista oli että ei-niin-kauniilla saattoi olla komea mies. No miten?
Pikkusen huijaamalla, ja sitten oli pakko mennä vihille, koska se retale oli pannut tyttären paksuksi. Ihan normisettiä vielä 70-luvulla.
Ongelma oli siis silloinkin holtittomasti paneskelevat miehet, jotka eivät olleet kuulleetkaan kondomista.
Eihän se ollut ongelma kuin sille miehelle jota huijattiin ehkäisyllä tai mies oli niin humalassa. Ihan tyrkyllä olivat, naiset. Sehän takasi satavarman avioliiton, eli oli onnenpotku vähän ovelammalle naiselle.
Varsinkin jos nai ylemmäs.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
No niin, tulihan se sieltä. Normaali kunnon nainen ei kiinnosta, vaan pakko on päästä pelehtimään jännänaisen kanssa ;)
Ja sitten itketään, ettei naiseen voi luottaa, eikä tiedä kenen lasta se kantaa.
Olis kannattanut pysyä vaan suhteessa uskollisena sen normaalin kuolettavn tylsän vaimon kanssa, niin ei tarviisi itkeä ja jankuttaa kaikille pakollista isyystestiä.
Tässä se taas nähdään, että omasta typeryydestä yritetään tehdä normi ja kaikki pitäisi saada kontrollin alle, kun itse eletään kuin ne kuuluisat siat pellossa.
Jos isyystestejä lisätään se paljastaa vain sen, että monella miehellä on lapsia näiden baarin jännänaisten kanssa, mutta se ei lisää kunnollisten, näiden kuolettavien tylsien naisten uskottomuutta ja sitä kautta "vieras mies lapsen isänä" riskiä.
Eli tämä todistaa, että mies todellakin epäilee vaimoaan siitä, mitä itse tekee, kun pelehtii vaimon seläntakan jännänaisten kanssa, ja sitten syyttää sitä kuolettavan tylsää vaimoaan uskottomuudesta ja vaatii isyystestiä.
No naisethan isyystestejä pitävät epäluottamuslauseena, ja siksi uhkailevat. Pannaan pakka sekaisin ja katsotaan kenen aviomies se on pelehtinyt vieraassa petissä. Win-win. Jännänainen saa elarit ja tylsän muijan elintaso sitä myöten laskee, tuskin haluaa ok-talostaan ja muista eduista luopua. Ja se suku. Ne kulissit ne kulissit.
Vain sulle ero epäluotettavasta kumppanista on uhka.
Et sinä pääse miehesi pään sisään ja se isyystesti voi tulla muualta. Vastahan täällä on linkattu lehtijuttu missä miehistä yli 35% pettää puolisoaan, ja naisistakin 32% eli halukkaita seikkailuun löytyy kyllä. Parasta sinun alkaa psyykkaamaan itseäsi. Mammat luulee että elämä ja parisuhde on staattinen olotila. Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sanonut kaikille kumppaneilleni että jos lapsi tulee haluan joka tapauksessa testin, otti nokkiinsa tai ei. Kerran jo väistin luodin kun exä yritti musta kaverini lapsen isää, sitten muisti sanani ja teki abortin. Ero tuli samasta syystä vaikka tunnusti etten ehkä olekaan isä.
Ja valitettavasti on niitä jotka varsin pian "unohtavat" ehkäisyn, vaikka vakuuttavatkin sen olevan kunnossa. Jokunen vuosikymmen sitten varsin tavallista oli että ei-niin-kauniilla saattoi olla komea mies. No miten?
Pikkusen huijaamalla, ja sitten oli pakko mennä vihille, koska se retale oli pannut tyttären paksuksi. Ihan normisettiä vielä 70-luvulla.
Ongelma oli siis silloinkin holtittomasti paneskelevat miehet, jotka eivät olleet kuulleetkaan kondomista.
Eihän se ollut ongelma kuin sille miehelle jota huijattiin ehkäisyllä tai mies oli niin humalassa. Ihan tyrkyllä olivat, naiset. Sehän takasi satavarman avioliiton, eli oli onnenpotku vähän ovelammalle naiselle.
Varsinkin jos nai ylemmäs.
Kun sinä tuota entisaikaa muistelet, niin naiset eivät välttämättä saaneet ehkäisypillereitä. Niitä annettiin vain naimisissa oleville naisille, jos ylipäätään annettiin. Kondomeja on ollut vapaasti saatavilla miehille, ei miehiltä mitään tentattu ostovaiheessa. Humalassa tulee tehtyä tyhmyyksiä, mutta sehän on vain oma vika. Sinulla on nyt ihme harhakuvitelma, että pakkoavioliitto on ollt jotenkin hyvä asia. Ei ole, jos jo alttarilla kumpikin tuntee toista kohtaan vain vastenmielisyyttä ja sitä on tiedossa koko loppuelämä.
Eikös se olisi helpointa, että tehdään isyystesti kaikille oli sitten kihloissa, naimisissa, irtosuhteessa, hedelmöityshoidossa jne? Ihan sen takia, että jos lapsella todetaan jokin perinnöllinen sairaus tai sille alttius, on sen hoito tai siihen varautuminen ajoissa järkevää.
Heitetään siis moraaliset kysymykset romukoppaan ja mietitään asiaa lapsen terveyden kannalta. Jos aikuisilla on tämän jälkeen selvitettävää, niin käsitellään se eri asiana. Esimerkiksi, jos miehen suvussa on paljon eturauhassyöpää (joka on perinnöllinen), on siitä hyvä olla perillä aiemmin kuin myöhemmin tai jokin muu vakava sairaus, kuten autoimmuunisairaudet.
Vierailija kirjoitti:
Et sinä pääse miehesi pään sisään ja se isyystesti voi tulla muualta. Vastahan täällä on linkattu lehtijuttu missä miehistä yli 35% pettää puolisoaan, ja naisistakin 32% eli halukkaita seikkailuun löytyy kyllä. Parasta sinun alkaa psyykkaamaan itseäsi. Mammat luulee että elämä ja parisuhde on staattinen olotila. Ei ole.
Jos käy ilmi, että mieheni on minua pettänyt, eroan. Suren menetykseni ja menen elämässä eteenpäin. Lakkaa projisoimasta omia pelkojasi muihin ihmisiin ja ryhdy psyykkaamaan vain itseäsi, sulla kun siihen näyttää tarvetta olevan. Elämäsi voi siitä vain parantua.
No kyllähän sen sitä silloin jossain määrin täytyy epäillä, koska muutenhan testiä ei haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
No niin, tulihan se sieltä. Normaali kunnon nainen ei kiinnosta, vaan pakko on päästä pelehtimään jännänaisen kanssa ;)
Ja sitten itketään, ettei naiseen voi luottaa, eikä tiedä kenen lasta se kantaa.
Olis kannattanut pysyä vaan suhteessa uskollisena sen normaalin kuolettavn tylsän vaimon kanssa, niin ei tarviisi itkeä ja jankuttaa kaikille pakollista isyystestiä.
Tässä se taas nähdään, että omasta typeryydestä yritetään tehdä normi ja kaikki pitäisi saada kontrollin alle, kun itse eletään kuin ne kuuluisat siat pellossa.
Jos isyystestejä lisätään se paljastaa vain sen, että monella miehellä on lapsia näiden baarin jännänaisten kanssa, mutta se ei lisää kunnollisten, näiden kuolettavien tylsien naisten uskottomuutta ja sitä kautta "vieras mies lapsen isänä" riskiä.
Eli tämä todistaa, että mies todellakin epäilee vaimoaan siitä, mitä itse tekee, kun pelehtii vaimon seläntakan jännänaisten kanssa, ja sitten syyttää sitä kuolettavan tylsää vaimoaan uskottomuudesta ja vaatii isyystestiä.
No naisethan isyystestejä pitävät epäluottamuslauseena, ja siksi uhkailevat. Pannaan pakka sekaisin ja katsotaan kenen aviomies se on pelehtinyt vieraassa petissä. Win-win. Jännänainen saa elarit ja tylsän muijan elintaso sitä myöten laskee, tuskin haluaa ok-talostaan ja muista eduista luopua. Ja se suku. Ne kulissit ne kulissit.
Naisen elintaso nyt siis kuitenkin laskee, kun erotaan? Sillä totta kai se miehen petollisuus on yhtä iso dealbreaker kuin aiheeton epäilyskin.
Eikö ex siis ostelekaan taloja ja audeja niillä 170 euron elareilla ja matkustele niillä uuden miehensä kanssa vielä etelässäkin? Tällaista olen kuullut miesten täällä valittelevan.
Taitaa jutut kääntyillä aina sen mukaan mistä suunnasta milloinkin ollaan naisvihaa sylkemässä. Et raukka tajua, että vastatuuleen se aina menee, ja räkä lentää omaan naamaasi.
Mitä sä jankkaat 170€ elareista? Tuomioistuin määrää paljon enemmän jopa miehelle joka todistetusti ei ole lapsen isä.
Niistä elareista voi sopia ihan puolisoiden kesken niin kuin lähes poikkeuksetta tapahtuukin. Oikeuteen mennään vain hyvin harvoin.
edelleen: elarit on enemmän kuin 170€ jos nainen haluaa jotain muuta.
Ja nainenhan haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Jos kahden miljoonan perheen tutkimusotanta ja lukemattomat muut vastaavat tutkimukset tuloksineen eivät sinulle riitä, vaan edelleenkin haluat jankuttaa sitä hatusta tempaisemaasi 65%:n valetta ja epäillä, epäillä, epäillä ja epäillä, niin sitten sinä uskot kuten uskot eikä kukaan voi sinua harhoissasi auttaa. Sinun sairautesi ei ole koko Suomen kansan ongelma kuitenkaan.
Mitä hatusta? Tuossa oli kyllä aiheesta lehtijuttu!! Ja ymmärtääkseni suomen luetuin lehti vielä. Joten jos ei luoteta puolisoihin niin yritetään johonkin luottaa.
Ja tiedoksi, kolmasosa ei ole 65%
* Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.*
Tätä lukua on jankutettu ketjussa uutterasti.
Mielestäsi 2/3 on aika vähän, kun kyse on uskollisista ihmisistä. Miksi?
Naiset eivät ole erityisen uskollisia.
Mitä sä jankkaat 170€ elareista? Tuomioistuin määrää paljon enemmän jopa miehelle joka todistetusti ei ole lapsen isä.