Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Ja miehiä ei voisi nykyään vähempää kiinnostaa lapsen sukunimi.
Tuohan on hyvä uutinen, ihan mahtavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Ja miehiä ei voisi nykyään vähempää kiinnostaa lapsen sukunimi.
Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.
Ketju selittää mitensairaita nämä naisvihaajat tällä palstalla ovat.
Onko isäsi joku muu kuin luulet? Tarkat tutkimukset kertovat, miten todennäköistä se nykyisin on
Laaja ruotsalainen tutkimus sai tuloksen, että vain 1,7 prosentissa tutkituista tapauksista isä olikin toinen kuin kirjattu.
Aineisto kattoi lähes kaksi miljoonaa lapsen, äidin ja isän muodostamaa perheyksikköä. Lapset olivat syntyneet vuosina 19301990.
KÄVI ilmi, että keskimäärin 1,7 prosentissa tapauksista isä oli toinen kuin oli kirjattu.
Samanlaisia keskimääräisiä lukuja on saatu Keski-Euroopassa tehdyissä tutkimuksissa.
RUOTSISSA vähän koulutettujen joukossa virheellisesti todettu isyys on ollut yleisempää, joten koulutetummilla prosenttiluku on edellä esitettyä pienempi. Myös muualla on huomattu, että ilmiö keskittyy enemmän alempiin yhteiskuntaluokkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Ja miehiä ei voisi nykyään vähempää kiinnostaa lapsen sukunimi.
Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.
Ketju selittää miten sairaita nämä naisvihaajat tällä palstalla ovat.
KÄVI ilmi, että keskimäärin 1,7 prosentissa tapauksista isä oli toinen kuin oli kirjattu.
Samanlaisia keskimääräisiä lukuja on saatu Keski-Euroopassa tehdyissä tutkimuksissa.
RUOTSISSA vähän koulutettujen joukossa virheellisesti todettu isyys on ollut yleisempää, joten koulutetummilla prosenttiluku on edellä esitettyä pienempi. Myös muualla on huomattu, että ilmiö keskittyy enemmän alempiin yhteiskuntaluokkiin.
Wt-ukot täällä huutaa.
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien. Tuossa yllä juuri todistetaan väittämäni oikeaksi.
Vasta-argumentit miesten isyystestaushaluun ovat olleet lähinnä uhkailua, uhriutumista, sanoihin takertumista ja suoranaista vttuilua.
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
Miten se sinun oma isäsi, onko hän tutkituttanut, oletko hänen lapsensa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
No niin, tulihan se sieltä. Normaali kunnon nainen ei kiinnosta, vaan pakko on päästä pelehtimään jännänaisen kanssa ;)
Ja sitten itketään, ettei naiseen voi luottaa, eikä tiedä kenen lasta se kantaa.
Olis kannattanut pysyä vaan suhteessa uskollisena sen normaalin kuolettavn tylsän vaimon kanssa, niin ei tarviisi itkeä ja jankuttaa kaikille pakollista isyystestiä.
Tässä se taas nähdään, että omasta typeryydestä yritetään tehdä normi ja kaikki pitäisi saada kontrollin alle, kun itse eletään kuin ne kuuluisat siat pellossa.
Jos isyystestejä lisätään se paljastaa vain sen, että monella miehellä on lapsia näiden baarin jännänaisten kanssa, mutta se ei lisää kunnollisten, näiden kuolettavien tylsien naisten uskottomuutta ja sitä kautta "vieras mies lapsen isänä" riskiä.
Eli tämä todistaa, että mies todellakin epäilee vaimoaan siitä, mitä itse tekee, kun pelehtii vaimon seläntakan jännänaisten kanssa, ja sitten syyttää sitä kuolettavan tylsää vaimoaan uskottomuudesta ja vaatii isyystestiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
Niin. Siinähän se sitten selviää, ketkä sen sinun vaimosi lasten isiä ovat, kun teetätte ne testit.
Minun mieheni ei siinä joukossa ole, siinä suhteessa voit olla huoletta. Hän ei ole kiinnostunut vaimosi kaltaisista pubiruusuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihan satavarma, että tämä sama isyystestipakolliseksi jankkaja on sama hyypiö, joka koko ajan tekee noita aloituksia: Vttuni haisee milloin millekin ja välillä on märäntynytkin :D Välillä sen vttu haisee housujen läpi jne.
Aika sairas yksilö :D
Kai sitä jokainen saa tehdä ihan mitä testejä haluaa ennen lapsen syntymää. Ne ovat ihan omia päätöksiä eivätkä kuulu muille edes ihmeteltäviksi. Ihmeen paljon ihmiset kyllä ihmettelevät muiden päätöksiä. Tämä on vähän ohis mutta esim. omaa päätöstäni tehdä lapsivesipunktio jokaisen raskauden kohdalla on äimistelty. Oikeasti se vain huvittaa itseäni. Muut ihmiset äimistelemässä muiden päätöksiä ja tekoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
No niin, tulihan se sieltä. Normaali kunnon nainen ei kiinnosta, vaan pakko on päästä pelehtimään jännänaisen kanssa ;)
Ja sitten itketään, ettei naiseen voi luottaa, eikä tiedä kenen lasta se kantaa.
Olis kannattanut pysyä vaan suhteessa uskollisena sen normaalin kuolettavn tylsän vaimon kanssa, niin ei tarviisi itkeä ja jankuttaa kaikille pakollista isyystestiä.
Tässä se taas nähdään, että omasta typeryydestä yritetään tehdä normi ja kaikki pitäisi saada kontrollin alle, kun itse eletään kuin ne kuuluisat siat pellossa.
Jos isyystestejä lisätään se paljastaa vain sen, että monella miehellä on lapsia näiden baarin jännänaisten kanssa, mutta se ei lisää kunnollisten, näiden kuolettavien tylsien naisten uskottomuutta ja sitä kautta "vieras mies lapsen isänä" riskiä.
Eli tämä todistaa, että mies todellakin epäilee vaimoaan siitä, mitä itse tekee, kun pelehtii vaimon seläntakan jännänaisten kanssa, ja sitten syyttää sitä kuolettavan tylsää vaimoaan uskottomuudesta ja vaatii isyystestiä.
No naisethan isyystestejä pitävät epäluottamuslauseena, ja siksi uhkailevat. Pannaan pakka sekaisin ja katsotaan kenen aviomies se on pelehtinyt vieraassa petissä. Win-win. Jännänainen saa elarit ja tylsän muijan elintaso sitä myöten laskee, tuskin haluaa ok-talostaan ja muista eduista luopua. Ja se suku. Ne kulissit ne kulissit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ha-haa kirjoitti:
Popcornit esiin....
Mee vaan kotiis. Ei täällä oo enää mitään nähtävää.
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Molemmin puolin raadollista juttua. Tulee oikea luonne esiin, kun saa netin suojasta kasvottomana ja anonyyminä räyhätä. Kasvotusten esitetäänkin korrektia ja suvaitsevaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän täällä ole huutaneet ja uhkailleet ne vähemmän koulutetut palstamammat, jotka pörräävät baareissa ja lapsia on useamman kanssa, eivätkä tiedä kenen kaikkien.
Minkäs sille voi jos teitä ne jännänaiset kiinnostaa. Mutta oma valintahan se on, ei kukaan käske sellaisen kanssa vehtaamaan.
Vaan mitä jos selvittelette sotkunne ihan keskenänne siellä omissa piirissänne ettekä vedä 98,3%:n normaalia enemmistöä touhuihinne mukaan syyttä suotta.
Eiköhän se ole sun miehesi joka mielellään käy vähän pervoilemassa baarilöytöjen kanssa, kun on oma muija on niin kuolettavan tylsä kaikin puolin. Voi löytyä lehtolapsi teidänkin sukuun jos isyystestejä lisättäisiin ilman valtavaa uhkailua.
No niin, tulihan se sieltä. Normaali kunnon nainen ei kiinnosta, vaan pakko on päästä pelehtimään jännänaisen kanssa ;)
Ja sitten itketään, ettei naiseen voi luottaa, eikä tiedä kenen lasta se kantaa.
Olis kannattanut pysyä vaan suhteessa uskollisena sen normaalin kuolettavn tylsän vaimon kanssa, niin ei tarviisi itkeä ja jankuttaa kaikille pakollista isyystestiä.
Tässä se taas nähdään, että omasta typeryydestä yritetään tehdä normi ja kaikki pitäisi saada kontrollin alle, kun itse eletään kuin ne kuuluisat siat pellossa.
Jos isyystestejä lisätään se paljastaa vain sen, että monella miehellä on lapsia näiden baarin jännänaisten kanssa, mutta se ei lisää kunnollisten, näiden kuolettavien tylsien naisten uskottomuutta ja sitä kautta "vieras mies lapsen isänä" riskiä.
Eli tämä todistaa, että mies todellakin epäilee vaimoaan siitä, mitä itse tekee, kun pelehtii vaimon seläntakan jännänaisten kanssa, ja sitten syyttää sitä kuolettavan tylsää vaimoaan uskottomuudesta ja vaatii isyystestiä.
No naisethan isyystestejä pitävät epäluottamuslauseena, ja siksi uhkailevat. Pannaan pakka sekaisin ja katsotaan kenen aviomies se on pelehtinyt vieraassa petissä. Win-win. Jännänainen saa elarit ja tylsän muijan elintaso sitä myöten laskee, tuskin haluaa ok-talostaan ja muista eduista luopua. Ja se suku. Ne kulissit ne kulissit.
Naisen elintaso nyt siis kuitenkin laskee, kun erotaan? Sillä totta kai se miehen petollisuus on yhtä iso dealbreaker kuin aiheeton epäilyskin.
Eikö ex siis ostelekaan taloja ja audeja niillä 170 euron elareilla ja matkustele niillä uuden miehensä kanssa vielä etelässäkin? Tällaista olen kuullut miesten täällä valittelevan.
Taitaa jutut kääntyillä aina sen mukaan mistä suunnasta milloinkin ollaan naisvihaa sylkemässä. Et raukka tajua, että vastatuuleen se aina menee, ja räkä lentää omaan naamaasi.
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Jos kahden miljoonan perheen tutkimusotanta ja lukemattomat muut vastaavat tutkimukset tuloksineen eivät sinulle riitä, vaan edelleenkin haluat jankuttaa sitä hatusta tempaisemaasi 65%:n valetta ja epäillä, epäillä, epäillä ja epäillä, niin sitten sinä uskot kuten uskot eikä kukaan voi sinua harhoissasi auttaa. Sinun sairautesi ei ole koko Suomen kansan ongelma kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Ja miehiä ei voisi nykyään vähempää kiinnostaa lapsen sukunimi.
Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.
Ketju selittää mitensairaita nämä naisvihaajat tällä palstalla ovat.
Onko isäsi joku muu kuin luulet? Tarkat tutkimukset kertovat, miten todennäköistä se nykyisin on
Laaja ruotsalainen tutkimus sai tuloksen, että vain 1,7 prosentissa tutkituista tapauksista isä olikin toinen kuin kirjattu.
Aineisto kattoi lähes kaksi miljoonaa lapsen, äidin ja isän muodostamaa perheyksikköä. Lapset olivat syntyneet vuosina 19301990.
KÄVI ilmi, että keskimäärin 1,7 prosentissa tapauksista isä oli toinen kuin oli kirjattu.
Samanlaisia keskimääräisiä lukuja on saatu Keski-Euroopassa tehdyissä tutkimuksissa.
RUOTSISSA vähän koulutettujen joukossa virheellisesti todettu isyys on ollut yleisempää, joten koulutetummilla prosenttiluku on edellä esitettyä pienempi. Myös muualla on huomattu, että ilmiö keskittyy enemmän alempiin yhteiskuntaluokkiin.
Vain yksi lapsi viidestäkymmenestä. Luokallinen lapsia, joku niistä tai niiden sisaruksista...
Mutta sekös on "vain" ?
Aikamoista meininkiä hedelmällisyyshoidoissa, siellä ei anneta kirjallista vakuutta (dna) lapsen isästä, koska heillä ei tehdä virheitä. Onko tämä jo lähtökohtaisesti "oikeusmurha", vai onko mitään oikeutta maksajalle (suuri raha), isälle ja äidille.
Taitaa olla suomalainen käytäntö, potilaalla ei ole oikeutta, on järjestelmä.