Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan ymmärrettävää tehdä isyystesti vaikka luottaisikin puolisoon. Minä ainakin olen kuullut lukemattomia tarinoita kuinka puoliso on pettänyt eikä toinen olisi voinut KUVITELLAKAAN että näin tapahtuisi. Vaikka luotto on 100% niin toinen voi pettää silti.
Kun tulin raskaaksi niin mieheni vitsaili, että pitäisikö tehdä isyystesti, johon vastasin että tottakai. Koska en ollut pettänyt niin ei ollut mitään salattavaa. Sen sijaan miehellä on ollut petäviä eksiä joten ymmärsin että asia voi kalvaa mieltä. No, lapsi syntyi ja oli ihan täysin isänsä näköinen, joten jäi se testikin tekemättä. Välillä mietin että olisiko pitänyt tehdä silti, mutta mies ei ole ikinä maininnutkaan asiasta niin annoin olla.
Kuten jo ketjussa lukuisia kertoja todettu, jos yhtään epäilyttää, kannattaa testata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on ihan ymmärrettävää tehdä isyystesti vaikka luottaisikin puolisoon. Minä ainakin olen kuullut lukemattomia tarinoita kuinka puoliso on pettänyt eikä toinen olisi voinut KUVITELLAKAAN että näin tapahtuisi. Vaikka luotto on 100% niin toinen voi pettää silti.
Kun tulin raskaaksi niin mieheni vitsaili, että pitäisikö tehdä isyystesti, johon vastasin että tottakai. Koska en ollut pettänyt niin ei ollut mitään salattavaa. Sen sijaan miehellä on ollut petäviä eksiä joten ymmärsin että asia voi kalvaa mieltä. No, lapsi syntyi ja oli ihan täysin isänsä näköinen, joten jäi se testikin tekemättä. Välillä mietin että olisiko pitänyt tehdä silti, mutta mies ei ole ikinä maininnutkaan asiasta niin annoin olla.
Kuten jo ketjussa lukuisia kertoja todettu, jos yhtään epäilyttää, kannattaa testata.
Väärin. Aina kannattaa testata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
*Nyt kyllä nainen vttuilit väärälle tyypille!*
Uhkailetko?
Vääntelet reppana tekstiäni :)
Mieti ihan itse oliko siinä uhkaus vai ei :) Tekstin muusta kontekstista voisi joku päätellä jotain, mutta et sinä.
Harmillista.
Keskity. Sinulla on kysymyksiä mihin vastata.
Kultaseni, mulla ei ole mitään velvollisuutta vastata.
Hyvä ihminen, vaikka sinulla olisi sellainen harhakuvitelma että palstan keskustelijat ovat sinun kultasiasi, en suosittele sitä toistelemaan täällä julkisesti. Joku toinen mies ei ehkä ota asiaa ihan yhtä lunkisti kuin minä.
Kultaseni, vaikka sinulla olisi sellainen harhakuvitelma että minä olen hyvä ihminen, en kyllä todellakaan ole. En suosittele toistelemaan moista disinformaatiota täällä julkisesti.
Eikä kukaan tätä asiaa epäilekään.
Mieheni ei saanut koskaan tietää kumpi veljeksistä oli hänen isänsä. Äitinsä oli samana yönä ollut molempien kanssa ja tuli raskaaksi. Laitettiin sit hänet lasenkotiin pois silmistä . Tästä on 63 vuotta ja toinen veli on jo kuollut aikaa sitten. Tässäkin testaus olisi ollut paikallaan. Epämääräisissä tapauksissa aina pakkotestaus 2000 luvulla kun ollaan jo. Katkerana aina välillä muisteli tätä.
Testi automaattiseksi, niin ei tartte tapella tästäkän asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mieheni ei saanut koskaan tietää kumpi veljeksistä oli hänen isänsä. Äitinsä oli samana yönä ollut molempien kanssa ja tuli raskaaksi. Laitettiin sit hänet lasenkotiin pois silmistä . Tästä on 63 vuotta ja toinen veli on jo kuollut aikaa sitten. Tässäkin testaus olisi ollut paikallaan. Epämääräisissä tapauksissa aina pakkotestaus 2000 luvulla kun ollaan jo. Katkerana aina välillä muisteli tätä.
Mahtoiko olla niin, että äidiltä ei kysytty haluaako hän olla veljeksien kanssa? Siihen aikaan naisen tahdolla ei ollut niin väliä, halusiko hän vai ei. Miehellesi tuskin on asian oikeaa laitaa sanottu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Jos kahden miljoonan perheen tutkimusotanta ja lukemattomat muut vastaavat tutkimukset tuloksineen eivät sinulle riitä, vaan edelleenkin haluat jankuttaa sitä hatusta tempaisemaasi 65%:n valetta ja epäillä, epäillä, epäillä ja epäillä, niin sitten sinä uskot kuten uskot eikä kukaan voi sinua harhoissasi auttaa. Sinun sairautesi ei ole koko Suomen kansan ongelma kuitenkaan.
Mitä hatusta? Tuossa oli kyllä aiheesta lehtijuttu!! Ja ymmärtääkseni suomen luetuin lehti vielä. Joten jos ei luoteta puolisoihin niin yritetään johonkin luottaa.
Ja tiedoksi, kolmasosa ei ole 65%
* Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.*
Tätä lukua on jankutettu ketjussa uutterasti.
Mielestäsi 2/3 on aika vähän, kun kyse on uskollisista ihmisistä. Miksi?
Naiset eivät ole erityisen uskollisia.
Ja taas päästään kysymykseen, että onhan sinun kohdalla tutkittu, onko isäksi luulemasi mies oikeasti isäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä loukkaantuisin tuollaisesta vaikka ymmärränkin miksi se olisi hyvä tehdä. Eihän se tarkoita että vaikka minä olen uskollista tyyppiä että kaikki ovat...
Kyllä se silti olisi minusta epäluottamusta minua kohtaan mieheltä.
Vierailija kirjoitti:
No mutta itsehän tiedät, onko isyydessä epäselvyyden mahdollisuutta, joten jos ei ole, ei testistä tarvitse huolestua.
Ap kysyikin että onko tämä epäluottamuslause miehen suunnalta. Vastaus on kyllä. Mies ei täysin luota ap:hen. Ei ollut kyse siitä etteikö ap tietäisi kuka lapsen isä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia Suomen valtion pitäisi tehdä jokaiselle syntyvälle lapselle automaattinen isyystesti, niin ei enää tule niitä käenpoikasia sinisilmäisille miehille kasvatettavaksi.
Tilastojen valossa jotain 10% lapsia kasvattaa isä joka ei todellisuudessa olekaan niiden oikea isä.
Nainen haki alfan geenit ja muonittaja hoitaa lapsen, se on ikävä ilmiö. Eikä mies voi koskaan tietää sitä ilman testejä, nainen taas tietää aina.
Ja oikea luku on n.1 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen sanonut kaikille kumppaneilleni että jos lapsi tulee haluan joka tapauksessa testin, otti nokkiinsa tai ei. Kerran jo väistin luodin kun exä yritti musta kaverini lapsen isää, sitten muisti sanani ja teki abortin. Ero tuli samasta syystä vaikka tunnusti etten ehkä olekaan isä.
Ja valitettavasti on niitä jotka varsin pian "unohtavat" ehkäisyn, vaikka vakuuttavatkin sen olevan kunnossa. Jokunen vuosikymmen sitten varsin tavallista oli että ei-niin-kauniilla saattoi olla komea mies. No miten?
Pikkusen huijaamalla, ja sitten oli pakko mennä vihille, koska se retale oli pannut tyttären paksuksi. Ihan normisettiä vielä 70-luvulla.
Hassusti arvotat asiaa ulkonäön kautta. Pakkoko sen hyvännäköisen oli olla muiden, kuin hyvännäköisten kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
Jos kahden miljoonan perheen tutkimusotanta ja lukemattomat muut vastaavat tutkimukset tuloksineen eivät sinulle riitä, vaan edelleenkin haluat jankuttaa sitä hatusta tempaisemaasi 65%:n valetta ja epäillä, epäillä, epäillä ja epäillä, niin sitten sinä uskot kuten uskot eikä kukaan voi sinua harhoissasi auttaa. Sinun sairautesi ei ole koko Suomen kansan ongelma kuitenkaan.
Mitä hatusta? Tuossa oli kyllä aiheesta lehtijuttu!! Ja ymmärtääkseni suomen luetuin lehti vielä. Joten jos ei luoteta puolisoihin niin yritetään johonkin luottaa.
Ja tiedoksi, kolmasosa ei ole 65%
* Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.*
Tätä lukua on jankutettu ketjussa uutterasti.
Mielestäsi 2/3 on aika vähän, kun kyse on uskollisista ihmisistä. Miksi?
Naiset eivät ole erityisen uskollisia.
Eikä miehet. Miehet jopa vähemmän uskollisia kuin naiset.
Niin mitä se investoi? Ei varmaan yhtään mitään. Isän ei tarvitse investoida yhtään mitään vaikka olisi todistetusti oma kakara
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka joskus on tehnyt virheitä kirjoitti:
Täällä on aika paljon yksiavioisia. En koskaan petä, enkä koskaan tee parisuhteeseen mitään hallaa. Luottamus, mitä se on. Sokeasti uskoa siihen, että puoliso ei koskaan missään tilanteessa tee pientä harhaliikettä. EIhän siihen kukaan halua uskoa, mutta se vaan on todellisuutta.
Jos kolmasosa ihmisistä pettää parisuhteessa, niin jossain vaiheessa tulee niitä suhteen ulkopuolisiakin lapsia. Avioliitossa merkitään suoraan aviopuoliso isäksi. Joten aika vähän maailmassa on näitä ns. rehellisiä parisuhde ihmisiä. Vaikkakin tuntuu, että täällä niitä on kaikki.
https://www.is.fi/seksi-parisuhde/art-2000005771535.html
Jokainen voi omalta osaltaan päättää, elääkö parisuhteessa luottaen toiseen vai epäileekö alusta asti vaatien toista todistamaan syyttömyytensä milloin mihinkin asiaan. Entä, kun puolis
Samaa mieltä. Ja jos on aiemmissa parisuhteissa kokenut ikäviä asioita, ei ole mitään oikeutta kaataa niitä traumoja uuden kumppanin niskaan, vaan niitä hoidetaan vaikka sitten terapiassa.
Vierailija kirjoitti:
No monessakin tilanteessa varmasti järkevää mutta hyvässä parisuhteessa kokisin todella loukkaavana.Ihan kuin epäilisi pettämisestä...
Yleensä pettäjät ovat niitä, jotka epäilevät toista pettämisestä. Muilla ei helposti tule edes mieleen sellainen, että toinen voisi pettää.
Mies joka vaatii isyystestiä, on todennäköisesti itse pettäjä. Tai sairaalloisen mustasukkainen. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hyväksi parisuhteelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No monessakin tilanteessa varmasti järkevää mutta hyvässä parisuhteessa kokisin todella loukkaavana.Ihan kuin epäilisi pettämisestä...
Yleensä pettäjät ovat niitä, jotka epäilevät toista pettämisestä. Muilla ei helposti tule edes mieleen sellainen, että toinen voisi pettää.
Mies joka vaatii isyystestiä, on todennäköisesti itse pettäjä. Tai sairaalloisen mustasukkainen. Kumpikaan vaihtoehto ei ole hyväksi parisuhteelle.
Niin, mieshän ei aina tiedä, muista tai tunnusta keitä kaikkia on pannut.
Isän ja lapsen etu. Tulisi testata järjestäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja
Hiekkalaatikkotasoista keskustelua.
-eri
Isyystesti pitäisi tehdä aina automaattisesti lapsen synnyttyä. Helppoa ja selkeätä.
N42
Minusta on ihan ymmärrettävää tehdä isyystesti vaikka luottaisikin puolisoon. Minä ainakin olen kuullut lukemattomia tarinoita kuinka puoliso on pettänyt eikä toinen olisi voinut KUVITELLAKAAN että näin tapahtuisi. Vaikka luotto on 100% niin toinen voi pettää silti.
Kun tulin raskaaksi niin mieheni vitsaili, että pitäisikö tehdä isyystesti, johon vastasin että tottakai. Koska en ollut pettänyt niin ei ollut mitään salattavaa. Sen sijaan miehellä on ollut petäviä eksiä joten ymmärsin että asia voi kalvaa mieltä. No, lapsi syntyi ja oli ihan täysin isänsä näköinen, joten jäi se testikin tekemättä. Välillä mietin että olisiko pitänyt tehdä silti, mutta mies ei ole ikinä maininnutkaan asiasta niin annoin olla.