Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh. Tuo miesvihamies kyllä vihaa syvästi naisia, mutta näyttää siitä edestä rakastavan aivan tulenpalavasti sikoja. Nytkin oksensi varmaan kymmenen viestiä peräkanaa, joissa hokee tuota itselleen ah niin rakasta sanaa. Kaikenlaista.
Miten liittyy? Tämähän on kuitenkin suomen suosituin keskustelupalsta, ei mikään females only -juorukerho. ;)
Niin, sinun viestit on kyllä jo jäljitetty monen vuoden taakse. Sinusta tulee hyvä kuva kirjoitustesi perusteella. Nyt olepas kiltti poika ja vastaile kysymyksiin. Sinulla on tehtävä.
Voi pientä :) Tuo ei ole hyvää keskustelua.
Mielestäni koko 288 sivua on luokattoman huonoa keskustelua, etkä sinä ainakaan tuo tähän mitään uutta ja syvällistä.
Mutta tänne sä tulit haukkumaan miehiä.
Kerros sun motivaatiosi.
Ei, en usko että kerrot.
En suinkaan. Tulin tänne kysymään miten olet vaimosi valinnut.
Äskenhän sä väitit etten ole edes naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
*Nyt kyllä nainen vttuilit väärälle tyypille!*
Uhkailetko?
Vääntelet reppana tekstiäni :)
Mieti ihan itse oliko siinä uhkaus vai ei :) Tekstin muusta kontekstista voisi joku päätellä jotain, mutta et sinä.
Harmillista.
Keskity. Sinulla on kysymyksiä mihin vastata.
Kultaseni, mulla ei ole mitään velvollisuutta vastata.
Enhän minä sitä kysynyt. Vastaa.
Pyydä nätisti. Anele sitä.
Sinähän taidat tykätä sellaisesta, itkusta ja anelusta. Saako se olosi hyväksi?
Vain kun sä teet niin. Pyydäs nyt nätisti jos haluat enemmän vastauksia.
Ja pidät varmaan käsiraudoistakin?
Pyydä nätisti
Onko aika tylsyttänyt mieltäsi? Et taida enää osaa vastata mitään muuta. Homma siis täytetty, kiitos ajasta ja paremmalla onnella sitten ensi kerralla ;)
Homma täytetty siinä mielessä etten lähde sikapainiin sun kanssasi :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
lol joltain reppanalta meni hermot :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh. Tuo miesvihamies kyllä vihaa syvästi naisia, mutta näyttää siitä edestä rakastavan aivan tulenpalavasti sikoja. Nytkin oksensi varmaan kymmenen viestiä peräkanaa, joissa hokee tuota itselleen ah niin rakasta sanaa. Kaikenlaista.
Miten liittyy? Tämähän on kuitenkin suomen suosituin keskustelupalsta, ei mikään females only -juorukerho. ;)
Niin, sinun viestit on kyllä jo jäljitetty monen vuoden taakse. Sinusta tulee hyvä kuva kirjoitustesi perusteella. Nyt olepas kiltti poika ja vastaile kysymyksiin. Sinulla on tehtävä.
Voi pientä :) Tuo ei ole hyvää keskustelua.
Mielestäni koko 288 sivua on luokattoman huonoa keskustelua, etkä sinä ainakaan tuo tähän mitään uutta ja syvällistä.
Mutta tänne sä tulit haukkumaan miehiä.
Kerros sun motivaatiosi.
Ei, en usko että kerrot.
En suinkaan. Tulin tänne kysymään miten olet vaimosi valinnut.
Äskenhän sä väitit etten ole edes naimisissa.
Täällä on useampia keskustelijoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
*Nyt kyllä nainen vttuilit väärälle tyypille!*
Uhkailetko?
Vääntelet reppana tekstiäni :)
Mieti ihan itse oliko siinä uhkaus vai ei :) Tekstin muusta kontekstista voisi joku päätellä jotain, mutta et sinä.
Harmillista.
Keskity. Sinulla on kysymyksiä mihin vastata.
Kultaseni, mulla ei ole mitään velvollisuutta vastata.
Enhän minä sitä kysynyt. Vastaa.
Pyydä nätisti. Anele sitä.
Sinähän taidat tykätä sellaisesta, itkusta ja anelusta. Saako se olosi hyväksi?
Vain kun sä teet niin. Pyydäs nyt nätisti jos haluat enemmän vastauksia.
Ja pidät varmaan käsiraudoistakin?
Pyydä nätisti
Onko aika tylsyttänyt mieltäsi? Et taida enää osaa vastata mitään muuta. Homma siis täytetty, kiitos ajasta ja paremmalla onnella sitten ensi kerralla ;)
Homma täytetty siinä mielessä etten lähde sikapainiin sun kanssasi :)
Miesvihamies se jaksaa jankata sioista. Miksiköhän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
*Nyt kyllä nainen vttuilit väärälle tyypille!*
Uhkailetko?
Vääntelet reppana tekstiäni :)
Mieti ihan itse oliko siinä uhkaus vai ei :) Tekstin muusta kontekstista voisi joku päätellä jotain, mutta et sinä.
Harmillista.
Keskity. Sinulla on kysymyksiä mihin vastata.
Kultaseni, mulla ei ole mitään velvollisuutta vastata.
Hyvä ihminen, vaikka sinulla olisi sellainen harhakuvitelma että palstan keskustelijat ovat sinun kultasiasi, en suosittele sitä toistelemaan täällä julkisesti. Joku toinen mies ei ehkä ota asiaa ihan yhtä lunkisti kuin minä.
Kultaseni, vaikka sinulla olisi sellainen harhakuvitelma että minä olen hyvä ihminen, en kyllä todellakaan ole. En suosittele toistelemaan moista disinformaatiota täällä julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh. Tuo miesvihamies kyllä vihaa syvästi naisia, mutta näyttää siitä edestä rakastavan aivan tulenpalavasti sikoja. Nytkin oksensi varmaan kymmenen viestiä peräkanaa, joissa hokee tuota itselleen ah niin rakasta sanaa. Kaikenlaista.
Miten liittyy? Tämähän on kuitenkin suomen suosituin keskustelupalsta, ei mikään females only -juorukerho. ;)
Niin, sinun viestit on kyllä jo jäljitetty monen vuoden taakse. Sinusta tulee hyvä kuva kirjoitustesi perusteella. Nyt olepas kiltti poika ja vastaile kysymyksiin. Sinulla on tehtävä.
Voi pientä :) Tuo ei ole hyvää keskustelua.
Mielestäni koko 288 sivua on luokattoman huonoa keskustelua, etkä sinä ainakaan tuo tähän mitään uutta ja syvällistä.
Mutta tänne sä tulit haukkumaan miehiä.
Kerros sun motivaatiosi.
Ei, en usko että kerrot.
En suinkaan. Tulin tänne kysymään miten olet vaimosi valinnut.
Äskenhän sä väitit etten ole edes naimisissa.
Täällä on useampia keskustelijoita.
Tuon jankkaajan raivokohtauksen huomas kaikki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi nähdä, millaisia ovat nämä miehet, joiden mielestä heidän geenit ei kelpaa omalle vaimolle lasten geeneiksi vaan hän lähtee etsimään ihan ketä tahansa lasten isäksi. Itse olen ajatellut, että jos haluan jonkun tietyn miehen lasteni isäksi, haluan, että se sama mies on lasten elämässä mukana alusta alkaen. Pitävätkö nämä miehet itseään niin surkeina tapauksina, että he uskovat olevansa surkeita myös oman vaimon mielestä?
Ei ne kuule lisääntymään lähde vaan vaikkapa bilettään tyttöjen kanssa ja sen sellaista.
Yksi asia johtaa yhteen ja toinen toiseen ja oho, miten näin kävikään?
On se kumma kun naiset on olevinaan niin hurskaita ja ihan kuin tämmöistä ei tapahtuisi.Minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä kukaan kaverikaan ole koskaan kertonut näin käyneen. Suurin osa naisista ei koskaan petä.
Mä en käytä huumeita, mun kaverit ei käytä huumeita enkä edes tunne ketään joka käyttää huumeita.
Suurin osa ihmisistä ei käytä huumeita.Onko siis huumeita?
On. Mutta pointti on se, että puolisonsa saa vapaasti valita. Ja puolisoon saa tutustua ennen avioliittoa ja lapsia. Ja siten voi itse huolehtia, ettei ota sitä huumeidenkäyttäjää.
Näinhän se on.
Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.
Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.
Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.
Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?
Etkö tiedä palstan sanontoja? Olet joku autistin kirjoilla oleva joka ottaa kaiken kirjaimellisesti?
No autetaas: miehet ovat sikoja, joten naiset porsivat. Palstailun 101
Taidat viettää ihan liikaa aikaa tällä palstalla, jos täällä on mielestäsi ihan sanastokin. Mene ulos maailmaan välillä.
-eriJätä se sika, ansaitset parempaa.
Tuo on vakiovastaus kaikissa miesvihaketjuissa, ollut jo 15 vuotta.
Älä väitä ettet ole törmännyt siihen tuhansia kertoja vuosien aikana :)
15 fucking years!??! Mitä hyvää ne vuodet ovat tuoneet sinulle? Ei ihme, että olet sekaisin kuin seinäkello. Huh. Hanki apua palstariippuvuuteesi.
🎶 Viisitoista kesää mä salaa rakastin
Mut tunteitani käsitteli hän kuin pakastin
Mä kun melkein rakentamaan aloin lemmenpesää
Mutta kun yksin kulmille mä jäin,
Niin apeana ajatus on enää mielessäin,
Että minulle ei koskaan tulla voi uutta kesää 🎶
🙁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
*Nyt kyllä nainen vttuilit väärälle tyypille!*
Uhkailetko?
Vääntelet reppana tekstiäni :)
Mieti ihan itse oliko siinä uhkaus vai ei :) Tekstin muusta kontekstista voisi joku päätellä jotain, mutta et sinä.
Harmillista.
Keskity. Sinulla on kysymyksiä mihin vastata.
Kultaseni, mulla ei ole mitään velvollisuutta vastata.
Enhän minä sitä kysynyt. Vastaa.
Pyydä nätisti. Anele sitä.
Sinähän taidat tykätä sellaisesta, itkusta ja anelusta. Saako se olosi hyväksi?
Vain kun sä teet niin. Pyydäs nyt nätisti jos haluat enemmän vastauksia.
Ja pidät varmaan käsiraudoistakin?
Pyydä nätisti
Onko aika tylsyttänyt mieltäsi? Et taida enää osaa vastata mitään muuta. Homma siis täytetty, kiitos ajasta ja paremmalla onnella sitten ensi kerralla ;)
Homma täytetty siinä mielessä etten lähde sikapainiin sun kanssasi :)
Miesvihamies se jaksaa jankata sioista. Miksiköhän?
Käytän teille tuttua terminologiaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
*Nyt kyllä nainen vttuilit väärälle tyypille!*
Uhkailetko?
Vääntelet reppana tekstiäni :)
Mieti ihan itse oliko siinä uhkaus vai ei :) Tekstin muusta kontekstista voisi joku päätellä jotain, mutta et sinä.
Harmillista.
Keskity. Sinulla on kysymyksiä mihin vastata.
Kultaseni, mulla ei ole mitään velvollisuutta vastata.
Hyvä ihminen, vaikka sinulla olisi sellainen harhakuvitelma että palstan keskustelijat ovat sinun kultasiasi, en suosittele sitä toistelemaan täällä julkisesti. Joku toinen mies ei ehkä ota asiaa ihan yhtä lunkisti kuin minä.
Kultaseni, vaikka sinulla olisi sellainen harhakuvitelma että minä olen hyvä ihminen, en kyllä todellakaan ole. En suosittele toistelemaan moista disinformaatiota täällä julkisesti.
Voi pientä, esittää toista :)
Nyt on menty ihon alle ja pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
*Nyt kyllä nainen vttuilit väärälle tyypille!*
Uhkailetko?
Vääntelet reppana tekstiäni :)
Mieti ihan itse oliko siinä uhkaus vai ei :) Tekstin muusta kontekstista voisi joku päätellä jotain, mutta et sinä.
Harmillista.
Keskity. Sinulla on kysymyksiä mihin vastata.
Kultaseni, mulla ei ole mitään velvollisuutta vastata.
Enhän minä sitä kysynyt. Vastaa.
Pyydä nätisti. Anele sitä.
Sinähän taidat tykätä sellaisesta, itkusta ja anelusta. Saako se olosi hyväksi?
Vain kun sä teet niin. Pyydäs nyt nätisti jos haluat enemmän vastauksia.
Ja pidät varmaan käsiraudoistakin?
Pyydä nätisti
Onko aika tylsyttänyt mieltäsi? Et taida enää osaa vastata mitään muuta. Homma siis täytetty, kiitos ajasta ja paremmalla onnella sitten ensi kerralla ;)
Homma täytetty siinä mielessä etten lähde sikapainiin sun kanssasi :)
Miesvihamies se jaksaa jankata sioista. Miksiköhän?
Käytän itselleni tuttua terminologiaa
Huomattu on että sydämen kyllyydestä se sun suusi laulaa. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaisi nähdä, millaisia ovat nämä miehet, joiden mielestä heidän geenit ei kelpaa omalle vaimolle lasten geeneiksi vaan hän lähtee etsimään ihan ketä tahansa lasten isäksi. Itse olen ajatellut, että jos haluan jonkun tietyn miehen lasteni isäksi, haluan, että se sama mies on lasten elämässä mukana alusta alkaen. Pitävätkö nämä miehet itseään niin surkeina tapauksina, että he uskovat olevansa surkeita myös oman vaimon mielestä?
Ei ne kuule lisääntymään lähde vaan vaikkapa bilettään tyttöjen kanssa ja sen sellaista.
Yksi asia johtaa yhteen ja toinen toiseen ja oho, miten näin kävikään?
On se kumma kun naiset on olevinaan niin hurskaita ja ihan kuin tämmöistä ei tapahtuisi.Minulle ei ole koskaan tapahtunut, eikä kukaan kaverikaan ole koskaan kertonut näin käyneen. Suurin osa naisista ei koskaan petä.
Mä en käytä huumeita, mun kaverit ei käytä huumeita enkä edes tunne ketään joka käyttää huumeita.
Suurin osa ihmisistä ei käytä huumeita.Onko siis huumeita?
On. Mutta pointti on se, että puolisonsa saa vapaasti valita. Ja puolisoon saa tutustua ennen avioliittoa ja lapsia. Ja siten voi itse huolehtia, ettei ota sitä huumeidenkäyttäjää.
Näinhän se on.
Samaten naiset voi valita miehen joka ei ole väkivaltainen, petä, on hyvä isä lapsilleen jne.
Ai se mies muuttui kun nainen porsi. No niinpä tietenkin.
Jos mies on ihminen ja nainen pyöräyttää porsaan, niin totta helvetissä pitää teettää isyystesti ja ottaa ero.
Ihan ihme jengiä taas täällä, onko tuo edellinen aineissa vai mitä hä?
Etkö tiedä palstan sanontoja? Olet joku autistin kirjoilla oleva joka ottaa kaiken kirjaimellisesti?
No autetaas: miehet ovat sikoja, joten naiset porsivat. Palstailun 101
Taidat viettää ihan liikaa aikaa tällä palstalla, jos täällä on mielestäsi ihan sanastokin. Mene ulos maailmaan välillä.
-eriJätä se sika, ansaitset parempaa.
Tuo on vakiovastaus kaikissa miesvihaketjuissa, ollut jo 15 vuotta.
Älä väitä ettet ole törmännyt siihen tuhansia kertoja vuosien aikana :)
15 fucking years!??! Mitä hyvää ne vuodet ovat tuoneet sinulle? Ei ihme, että olet sekaisin kuin seinäkello. Huh. Hanki apua palstariippuvuuteesi.
🎶 Viisitoista kesää mä mammaa rakastin
Mut tunteitani käsitteli hän kuin pakastin
Mä kun melkein rakentamaan aloin lemmenpesää
Mutta kun yksin palstalle mä jäin,
Niin apeana ajatus on enää mielessäin,
Että minulle ei koskaan tulla voi uutta kesääIlman palstammaa ei mitenkään tulla voi uutta kesäääääää 🎶
🙁
👍
Vierailija kirjoitti:
lol joltain reppanalta meni hermot :D
Juu. Ilmainen vinkki: ota vähän rauhallisemmin kun trollaat. Nyt vaikutat 14-vuotiaalta jolla lähti mopo käsistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen vainoharhaisuus tuntuu häiritsevältä.
Ei se ole vainoharhaisuutta, jos ei halua käyttää satoja tuhansia jonkin jännittävämiehen äpärään.
Tämä on mielenkiintoista. Kun mies joutuu maksamaan elatusmaksuja omasta lapsestaan, alkaa itku, kun joutuu pulittamaan 150e/kk lapsen elatukseen. Ja kuitenkin tuolla elatusmaksulla mies maksaa lapsesta vähän yli 32 tuhatta euroa 18 vuoden aikana . Nyt kuitenkin mies tunnustaa, että kun sitä lasta elättää perheess lapsi maksaakin pelkästään miehelle satoja tuhansia euroja! ja tuohon vielä nainen lapseen laittama raha.
Eli kallista on lapsen elätäminen ydinperheessä ja aina mies pääsee halvemmalla, kun maksaa vain ruokkoja. Silti niistä on hirveä poru täälläkin jatkuvasti.
Miettikääpä tätä miehet seuraavan kerran, kun itkette elatusmaksua(jolla väitättä elättävänne naisen ja vielä naisen kuskaavan uutta miestään etelänlomille!) Ei tuolla säälittävällä elatuamaksulla elätä edes sitä lasta montaakaan kuukautta, kun oikeasti siihen lapseen menee satoja tuhansia.
Mikä 150e? 25v sitten alin mahdollinen oli 160-170e, joten aika vaikea uskoa että 20vuodessa olisi laskenut 10-20eurolla? Sossun elatustuki taisi olla 150e SILLOIN.
Nopea googlaus, 0-6v suositus 316e ja siitä nousee lapsen iän mukaan lähes 500e kuussa, joten olisi ihan kiva jos lopetettaisiin tuo disinformaation levittäminen, naiset. Valehtelu ei lisää luottamusta. Tässä yksi esimerkki lisää, miksi kannattaa olla tarkka isyysasioissa. Googlatkaa miehet elatusmaksut, ottakaa selvää asioista. Yllä esimerkki valehtelusta.
Olet väärällä palstalla, jos haluat miehiä valistaa. Täällä ei pyöri kuin muutama inkkeli ja miesvihanäkyväksi-ääliö.
Luultavasti niin, naistenkin taso täällä kun on järkyttävän surkeaa. Vttuilu ja yksittäisiin sanoihin takertuminen kuvitellaan argumentoinniksi. Ehkä on kaasuvalottamista paniikissa.
Sinähän sen tiedät. Olethan harrastanut tätä jo 15 vuotta! :D
Voi pientä, ei tajua että keskustelussa on useita henkilöitä.
Mutta rohkeus riittää vttuiluun väärälle tyypille. Voimaantunut tyttönen...
*Nyt kyllä nainen vttuilit väärälle tyypille!*
Uhkailetko?
Vääntelet reppana tekstiäni :)
Mieti ihan itse oliko siinä uhkaus vai ei :) Tekstin muusta kontekstista voisi joku päätellä jotain, mutta et sinä.
Harmillista.
Keskity. Sinulla on kysymyksiä mihin vastata.
Kultaseni, mulla ei ole mitään velvollisuutta vastata.
Enhän minä sitä kysynyt. Vastaa.
Pyydä nätisti. Anele sitä.
Sinähän taidat tykätä sellaisesta, itkusta ja anelusta. Saako se olosi hyväksi?
Vain kun sä teet niin. Pyydäs nyt nätisti jos haluat enemmän vastauksia.
Ja pidät varmaan käsiraudoistakin?
Pyydä nätisti
Onko aika tylsyttänyt mieltäsi? Et taida enää osaa vastata mitään muuta. Homma siis täytetty, kiitos ajasta ja paremmalla onnella sitten ensi kerralla ;)
Homma täytetty siinä mielessä etten lähde sikapainiin sun kanssasi :)
Miesvihamies se jaksaa jankata sioista. Miksiköhän?
Käytän itselleni tuttua terminologiaa
Huomattu on että sydämen kyllyydestä se sun suusi laulaa. :)
Nostan miesvihasi näkyville :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Ja miehiä ei voisi nykyään vähempää kiinnostaa lapsen sukunimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Ja miehiä ei voisi nykyään vähempää kiinnostaa lapsen sukunimi.
Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko jokin kompromissi...
ei takarajaa isyyden kiistämiselle ja jos osoittautuu että lapsi oli toisen, otetaan messevät vahingonkorvaukset ja naiselle aina ehdotonta petoksesta.
Ja jos väärö syytös niin miljoonakorvaukset naiselle. Ja takautuvat elarit tulojen mukaan.
Mikä ihmeen syytös? Eihän testi ole mikään syytös.
Onhan se selvä syytös pettämisestä. Täällä ei ole annettu (lukuisista kysymyksistä huolimatta) yhtään järkevää syytä, miten nainen voisi olla raskaana vieraalle miehelle, kuin että on pettänyt miestään/mennyt sänkyyn vieraan miehen kanssa, joten miehen epäily, ettei lapsi ole hänen, on syytös naista vastaan, että tämä on pettänyt.
Kunnianloukkaushan tuo on selvästi. Naisen kunniaa on aina mitattu juuri tuolla asialla,( nimenomaan mies mittaa) eli loukkaus on vieläpä hyvin suuri.
Kyllä siitä kuuluu kunnon korvaus, että naisen kunniaa on noin pahasti loukattu. Ja vieläpä oma aviomies loukkaajana.
Siinäkin tapauksessa että mies on pitkällä ulkomaankomemnuksella, piipahtanut kotimaassa tosin niihin aikoihin kun lapsi oletettavasti on saanut alkunsa? Kunnianloukkaus silloinkin, oikeesti?
Voi jeesus. 😑
*Niin ja jos se mies on vielä todistetusti impotentti ja hedelmätön ja käyttänyt kaksinkertsista kumia, niin onko sittenkin! Oikeesti??21?!!*
Kaikissa tapauksissa isyystesti palstamammojen mukaan on kunnianloukkaus, ja kunnon korvaus pitää saada. Ja ero. Koska isyyshän ei ole pelkkää biologiaa, kuten äitiys palstamammoille. Siihen ei miehen kakarat kuulu.
Ehkä sinun ihan oikeesti pitäisi hankkiutua joihinkin tutkimuksiin, kun joko lukutaitosi, ymmärryksesi tai molemmat tuntuvat olevan tasolla, joka kaipaisi jotain tukitoimenpiteitä.
Kerrataan nyt vielä, vaikka ei näytä millään menevän sinulla ymmärrykseen:
ISYYSTESTI ON IHAN OK JOS SILLE ON JOTAIN JÄRJEVÄÄ PERUSTETTA.
Järkevä peruste ei ole, että _koska joku joskus jossain jollekin_ tai _koska nykynaiset_ tai _koska en epäile mitään mutta silti epäilen vaikkei ole aihetta_.
Ei siihen mitään perusteita tarvita.
Ei onneksi edes äidin suostumusta.
Onneksi äiti pystyy päättämään lapsen nimen. Minä ainakin pitäisin lapsella oman sukunimeni, jos olisin noin idioottimieheen haksahtanut.
Ja miehiä ei voisi nykyään vähempää kiinnostaa lapsen sukunimi.
Sepä, varsinkaan kun se lapsi on todellisuudessa jonku toisen :)
65% lapsista on käenpoikasia. Ketju selittää miten luku on noin kova.
Vttu mitä sä täällä valehtelet! Se on 374%!!!!
Onko aika tylsyttänyt mieltäsi? Et taida enää osaa vastata mitään muuta. Homma siis täytetty, kiitos ajasta ja paremmalla onnella sitten ensi kerralla ;)