Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.
Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.
Kyse ei ollut vain sinusta, vaan kaikista naisista. Toistetaan, onko kaikkien naisten sokeasti luottaa mieheen, että hän ei ole koskaan pettänyt?
Normaalia on lähteä siitä, että toinen on syytön, ellei ole mitään perustetta epäillä muuta.
Se ei ole peruste, että joku mies/nainen on joskus jossain pettänyt jotakuta.
Miksi tuo ei toimi pimeällä kävellessä, vaan jokaista miestä oletetaan pedaripaloittelumurhaajaraiskaajaksi?
Mitäh helvettiä nyt taas? 😅
Näille oma puoliso on sama kuin pimeässä vastaantuleva tuntematon. Jotenkin toivoo, etteivät nuo tyypit ikinä päädy kenenkään kanssa minkäänlaisiin suhteisiin. Tai ainakaan isäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä kannattaa olla ajoissa liikkeellä ja varmistaa asiat. Edesmennyt isäni ilmoitti 93-vuotiaana ettei ole ehkä isäni. Oli aika karseaa, myöhemmin muisti eirtyisesti minua testamentissaan, muiden etuja toki loukkaamatta. Toki ennen isän kuolemaa ja kuoleman jälkeenkin mtietin, otanko isän kammasta hiuksia ja teetän DNA testin. En tehnyt, koska en olisi siitä mitään saanut, päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.
Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.
Kyse ei ollut vain sinusta, vaan kaikista naisista. Toistetaan, onko kaikkien naisten sokeasti luottaa mieheen, että hän ei ole koskaan pettänyt?
Normaalia on lähteä siitä, että toinen on syytön, ellei ole mitään perustetta epäillä muuta.
Se ei ole peruste, että joku mies/nainen on joskus jossain pettänyt jotakuta.
Miksi tuo ei toimi pimeällä kävellessä, vaan jokaista miestä oletetaan pedaripaloittelumurhaajaraiskaajaksi?
Mitäh helvettiä nyt taas? 😅
Syytön kunnes toisin todistetaan.
Paitsi miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on osoittanut miksi automaattinen isyystesti on tärkeä. Koska lapselle biologisen isän tietäminen on tärkeää ja koska naiset alkavat syyllistämään miestä luottamuksen puutteesta, oikea ratkaisu on automaattinen isyystesti. Silloin lapsi (ja isä) olisivat varmoja on mies biologinen isä, eikä nainen voisi syyllistää miestä luottamuksen puutteesta.
Kukaan ei häviäisi mitään, kaikki voittaisivat.
Veromaksajat häviäisivät kun vuosittain maksetaan yhteiskunnan varoin 50000 lapsen testaaminen. Valtaosa siitä olisi aivan turhaa testaamista. Ei mitään järkeä.
Silti hyväksyt naisten sp-tautien testauksen.
Suurin osa on täysin turhaa testaamista ja jos naista mietityttää niin voihan se maksaa asian itse?
Tosin, silloin voimme kysyä eikö nainen luota mieheensä...
Tämä ohitetaan tehokkaasti.
Naiset tuntuu ajattelevan ettei sitä ole olemassa jos ei kommentoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.
Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.
Kyse ei ollut vain sinusta, vaan kaikista naisista. Toistetaan, onko kaikkien naisten sokeasti luottaa mieheen, että hän ei ole koskaan pettänyt?
Normaalia on lähteä siitä, että toinen on syytön, ellei ole mitään perustetta epäillä muuta.
Se ei ole peruste, että joku mies/nainen on joskus jossain pettänyt jotakuta.
Miksi tuo ei toimi pimeällä kävellessä, vaan jokaista miestä oletetaan pedaripaloittelumurhaajaraiskaajaksi?
Mitäh helvettiä nyt taas? 😅
Syytön kunnes toisin todistetaan.
Paitsi miehet.
Miehien kohdalla se menee niin että syyllinen kunnes toisin todistetaan ja vaikka todistetaankin se ei syyllisyyttä välttämättä pistä kun naiset ovat etukäteen päättäneet tuomita miehen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on osoittanut miksi automaattinen isyystesti on tärkeä. Koska lapselle biologisen isän tietäminen on tärkeää ja koska naiset alkavat syyllistämään miestä luottamuksen puutteesta, oikea ratkaisu on automaattinen isyystesti. Silloin lapsi (ja isä) olisivat varmoja on mies biologinen isä, eikä nainen voisi syyllistää miestä luottamuksen puutteesta.
Kukaan ei häviäisi mitään, kaikki voittaisivat.
Veromaksajat häviäisivät kun vuosittain maksetaan yhteiskunnan varoin 50000 lapsen testaaminen. Valtaosa siitä olisi aivan turhaa testaamista. Ei mitään järkeä.
Silti hyväksyt naisten sp-tautien testauksen.
Suurin osa on täysin turhaa testaamista ja jos naista mietityttää niin voihan se maksaa asian itse?
Tosin, silloin voimme kysyä eikö nainen luota mieheensä...
Tämä ohitetaan tehokkaasti.
Naiset tuntuu ajattelevan ettei sitä ole olemassa jos ei kommentoi.
Sadannen kerran: raskaana oleville ei ole mitään pakollisia verikokeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on osoittanut miksi automaattinen isyystesti on tärkeä. Koska lapselle biologisen isän tietäminen on tärkeää ja koska naiset alkavat syyllistämään miestä luottamuksen puutteesta, oikea ratkaisu on automaattinen isyystesti. Silloin lapsi (ja isä) olisivat varmoja on mies biologinen isä, eikä nainen voisi syyllistää miestä luottamuksen puutteesta.
Kukaan ei häviäisi mitään, kaikki voittaisivat.
Veromaksajat häviäisivät kun vuosittain maksetaan yhteiskunnan varoin 50000 lapsen testaaminen. Valtaosa siitä olisi aivan turhaa testaamista. Ei mitään järkeä.
Silti hyväksyt naisten sp-tautien testauksen.
Suurin osa on täysin turhaa testaamista ja jos naista mietityttää niin voihan se maksaa asian itse?
Tosin, silloin voimme kysyä eikö nainen luota mieheensä...
Tämä ohitetaan tehokkaasti.
Naiset tuntuu ajattelevan ettei sitä ole olemassa jos ei kommentoi.
Sukupuolitaudit voivat olla myös oireettomia ja hoitamattomina ne ovat vaarallisia myös sikiölle. Pahimmassa tapauksessa tauti voi aiheuttaa sikiön tai lapsen kuoleman tai vakavan vammautumisen. Oikein hoidettuna useimmat taudit ovat kuitenkin lähes vaarattomia myös odotuksen aikana.
Mutta tulevat isätkö siis vastustavat tällaisten tautien seulomisia? Onko ymmärrettävä, että isälle on ok, että hänen lapsensa mahdollisesti vammautuu tai kuolee, ja perusteluna se, että isyystutkimuksiakaan ei tehdä automaattisesti?
Nyt on pakko sanoa, etten ihan ymmärrä, mutta kai tuossa jokin logiikka sitten on? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on osoittanut miksi automaattinen isyystesti on tärkeä. Koska lapselle biologisen isän tietäminen on tärkeää ja koska naiset alkavat syyllistämään miestä luottamuksen puutteesta, oikea ratkaisu on automaattinen isyystesti. Silloin lapsi (ja isä) olisivat varmoja on mies biologinen isä, eikä nainen voisi syyllistää miestä luottamuksen puutteesta.
Kukaan ei häviäisi mitään, kaikki voittaisivat.
Veromaksajat häviäisivät kun vuosittain maksetaan yhteiskunnan varoin 50000 lapsen testaaminen. Valtaosa siitä olisi aivan turhaa testaamista. Ei mitään järkeä.
Silti hyväksyt naisten sp-tautien testauksen.
Suurin osa on täysin turhaa testaamista ja jos naista mietityttää niin voihan se maksaa asian itse?
Tosin, silloin voimme kysyä eikö nainen luota mieheensä...
Tämä ohitetaan tehokkaasti.
Naiset tuntuu ajattelevan ettei sitä ole olemassa jos ei kommentoi.
Sukupuolitaudit voivat olla myös oireettomia ja hoitamattomina ne ovat vaarallisia myös sikiölle. Pahimmassa tapauksessa tauti voi aiheuttaa sikiön tai lapsen kuoleman tai vakavan vammautumisen. Oikein hoidettuna useimmat taudit ovat kuitenkin lähes vaarattomia myös odotuksen aikana.
Mutta tulevat isätkö siis vastustavat tällaisten tautien seulomisia? Onko ymmärrettävä, että isälle on ok, että hänen lapsensa mahdollisesti vammautuu tai kuolee, ja perusteluna se, että isyystutkimuksiakaan ei tehdä automaattisesti?
Nyt on pakko sanoa, etten ihan ymmärrä, mutta kai tuossa jokin logiikka sitten on? 🤔
Ei ne isät mitään vastusta. Tämä miesvihamies nyt vain vastustaa ihan periaatteesta kaikkea, mikä liittyy miehiin, naisiin tai lapsiin. Ja erityisesti kaikkea, mikä liittyy naisiin tai lapsiin, koska hän kokee naiset ja lapset miesvihaksi.
Kyllä mä tollaseen isyystestaukseen suostuisin, jos siitä puhuttaisiin _ennen_ lasten hankkimista ja miehellä olisi siihen järkevä ajatus miksi. Järkevä ajatus olisi esimerkiksi, että haluaa virallisen paperin asiasta muiden virallisten papereiden joukkoon, ettei sitten suvulla tai kenelläkään muullakaan olisi ikinä asiasta mitään nokan koputtamista ja asiaa ei tarvitsisi jälkipolvienkaan arvailla. Sama testi otettaisiin myös äidistä, myös jälkipolvia varten, ja nämä liitettäisiin osaksi dokumentaatiota. Olisihan tuo nyt aika romanttistakin, tässä ovat isä ja äiti.
Mutta jos jo raskaana ollessani tai lapsen synnyttyä mies alkaisi haluamaan tällaista Onko se edes minun -todistusta niin luiskaan lähtisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmettelin ensin koko ketjua...hiiii-daas sytytys. Siis raskaus on vahinko eikä mikään harkittu juttu. Muuten kuulostaisi todella oudolta projektilta. Mutta toivottavasti mies on päättänyt haluta teidät, sinut ja lapsenne, ja sinä olet päättänyt haluta hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on osoittanut miksi automaattinen isyystesti on tärkeä. Koska lapselle biologisen isän tietäminen on tärkeää ja koska naiset alkavat syyllistämään miestä luottamuksen puutteesta, oikea ratkaisu on automaattinen isyystesti. Silloin lapsi (ja isä) olisivat varmoja on mies biologinen isä, eikä nainen voisi syyllistää miestä luottamuksen puutteesta.
Kukaan ei häviäisi mitään, kaikki voittaisivat.
Veromaksajat häviäisivät kun vuosittain maksetaan yhteiskunnan varoin 50000 lapsen testaaminen. Valtaosa siitä olisi aivan turhaa testaamista. Ei mitään järkeä.
Silti hyväksyt naisten sp-tautien testauksen.
Suurin osa on täysin turhaa testaamista ja jos naista mietityttää niin voihan se maksaa asian itse?
Tosin, silloin voimme kysyä eikö nainen luota mieheensä...
Kun ne sukupuolitaudit voivat olla sille syntyvälle vauvalle vaaraksi kun se sieltä toosan kautta tulee. Niin ne on ihan fiksu testata ja hoitaa/tietää ennen kun vauva syntyy tai tarttuu joku herpes vauvaan. Tälle on olemassa siis ihan lääketieteellinen järkevä syy.
Väärä isä ei ole lääketieteellisesti hyvä syy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole aivan yhtä itsekästä miehen vaatia naista ta pp amaan lapsensa, jota nainen haluaa. Itse asiassa tuo on paljon hirveämpää. Miestä ei huvita maksaa, niin lapsen elämän on päätyttävä. Hyi miten itsekästä.
Sikiökausikin alkaa vasta kahdeksan viikon raskauden jälkeen, ei se ole vielä tunteva olento jos raskaus keskeytetään. Ja nyt yhtäkkiäkö kaikki av-mammat ovat abortinkin vastustajia?
Vierailija kirjoitti:
Väärä isä ei ole lääketieteellisesti hyvä syy.
"Väärä isä". Siis hu*raava petollinen nainenhan tietää, jos isä on väärä. Ainoa joka tuossa kärsii, on tietämättään toisen miehen lasta elättävä ja kasvattava mies. Sillähän ei tietenkään ole mitään oikeuksia, muuta kuin maksaa. Näinhän se menee kun naiset on päästetty valtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole aivan yhtä itsekästä miehen vaatia naista ta pp amaan lapsensa, jota nainen haluaa. Itse asiassa tuo on paljon hirveämpää. Miestä ei huvita maksaa, niin lapsen elämän on päätyttävä. Hyi miten itsekästä.
Sikiökausikin alkaa vasta kahdeksan viikon raskauden jälkeen, ei se ole vielä tunteva olento jos raskaus keskeytetään. Ja nyt yhtäkkiäkö kaikki av-mammat ovat abortinkin vastustajia?
Olisipa äitis tehnyt abortin. Katuu varmasti, kun lapsesta tuli ilkeä ja tyhmä jankkaaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole aivan yhtä itsekästä miehen vaatia naista ta pp amaan lapsensa, jota nainen haluaa. Itse asiassa tuo on paljon hirveämpää. Miestä ei huvita maksaa, niin lapsen elämän on päätyttävä. Hyi miten itsekästä.
Sikiökausikin alkaa vasta kahdeksan viikon raskauden jälkeen, ei se ole vielä tunteva olento jos raskaus keskeytetään. Ja nyt yhtäkkiäkö kaikki av-mammat ovat abortinkin vastustajia?
Olisipa äitis tehnyt abortin. Katuu varmasti, kun lapsesta tuli ilkeä ja tyhmä jankkaaja.
Paraskin puhuja. Ja sun tapauksessa siitä tuli vielä täysin epälooginenkin. Naisten tapauksessa tämä on toki enemmän sääntö kuin poikkeus. No, kerro nyt, oletko abortin vastustaja kun siinähän t apetaan lapsi?
Meillä mies tietää tasan tarkkaan ilman testejäkin että lapset ovat hänen. Ihan kalenterista olisi halutessaan pystynyt laskemaan siittämishetken. Lisäksi lapsilla useita miehen suvun piirteitä ulkonäössä.
Jos mies olisi alkanut vaikkapa lasten synnyttyä muka epäilemään isyyttään niin olisi saanut painua h*lvettiin kitisemästä.
Tietenkin tilanteita on monenlaisia, aivan kuin parisuhteitakin.
Kaikkia miehiä suositan käyttämään kumia ja olemaan sen käytössä huolellinen, mikäli lapsia ei halua. Ajatelkaapa. Jos itse et käytä kumia ja nainen tulee raskaaksi, sinun lapsesi saattaa päätyä aivan väärän miehen elätettäväksi. Miettikääpä sitä.
Voisihan tuon vaikka rutiinisti testata kaikilta. Jos oma mies olisi tuollaista vaatinut, niin olisin kyllä todellakin loukkaantunut.
Minä ehdotan kaikille parisuhteessa oleville miehille seurantapantaa nilkkaan. Ei sillä, että minä mitään EPÄILISIN, mutta ihan vaan VARMUUDEN vuoksi. Mieshän voi liikkua ihan missä tahansa ja tehdä mitä tahansa, nainen ei koskaan voi olla varma.
Nainen voi sitten helposti seurata miehensä jokaista liikettä ja kaikki turha syyttäminen jää pois, kun on selvää dataa.
Tämä lakisääteiseksi kaikille parisuhteessa oleville miehille( ja miksei muillekin miehille) niin miehen ei tarvitse loukaantua, kun jos vaimo sitä joutuisi ehdottamaan.
Kai tämä isyystestit pakolliseksi jankkaaja on tehnyt omista vanhemmistaan testit? Ja mieluummin molemmista, sillä ei ne vanhemmat välttämättä ole ollenkaan ne biologiset vanhemmat.
Traumat tällä ihmisellä kuitenkin on se on selvää.
Mutta johtuipa hänen ne traumat mistä tahansa, niin ei niihin tarvitse kaikkien parisuhteita sotkea, eikä epäillä kaikkien ihmisten luotettavuutta.
Sillä vaikka aina joku pettää, kaikki ei petä.
Vaikka joku aina varastaa, kaikki ei varasta.
Vaikka joku ra''''s''''kaa, kaikki ei rai'''sk''''aa.
Vaikka joku karkaa vankilasta, kaikkia ei ole syytä epäillä karkuriksi.
Vaikka joku käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen, kaikki ei käytä ja kaikkia ei ole järkeä epäillä.
Hulluksihan täällä kaikki tulisi, jos kaikkia epäillään kaikesta. Onko elämä silloin elämisen arvoista? No ei ole.
Alue: Aihe vapaa
Silti hyväksyt naisten sp-tautien testauksen.
Suurin osa on täysin turhaa testaamista ja jos naista mietityttää niin voihan se maksaa asian itse?
Tosin, silloin voimme kysyä eikö nainen luota mieheensä...