Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi mies hakeutuu parisuhteeseen ja vielä lisääntyykin sellaisen naisen kanssa, johon ei luota?
Eihän luottamus ole mikään irrallinen olotila. Luottamus voi horjua esim pikkujouluaikaan tai kun työporukassa usein käydään "yhdellä", tai puhutaan yhtä ja tehdään toista. Ymmärrätkö? Luottamus riippuu käytöksestä.
Luottamus on nimenomaan kokonaisvaltainen olotila. Voit luottaa siihen, että puoliso käyttäytyy sinua kunnioittavasti niin yhteisillä ostoksilla Prismassa kuin firman rai-rai-pikkujouluissa. Hänen käytöksensä ei muutu. Hän ei nussi takahuoneessa prisman kassaa eikä työkaveria kopiokoneen päällä pikkujouluissa vaikka olisi tilaisuus. Ei tarvitse vahtia, kytätä, soitella, testata. Tietää, että hän on luottamuksen arvoinen joka tilanteessa.
Se, että pystyy luottamaan toiseen vaatii myös sen, että luottaa itseensä ja pitää itseään huipputyyppinä. Miksi hän ei haluaisi olla kanssani? Ja tietenkin se, että pitää itse omaa liittoaa ja puolisoaan niin arvossa, ettei tulisi mieleenkään pettää toista, koska muut eivät ole sen arvoisia. Nämä asiat kun ovat kunnossa, niin uskaltaa luottaa toiseen. Uskallustahan se myös vaatii, toiseen luottaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua on epäilty milloin mistäkin. No mikä on auttanut? Todistaminen. Luottamus rakennetaan, ollaan rehellisiä, puhutaan, autetaan parisuhdetta miten kyetään, saadaan heitettyä epäilyt romukoppaan, suhde paranee ja syvenee.
Tietenkin jos ottaa kaiken itseensä ei kyllä onnistu yhdessäkään parisuhteessa. Vaatii elämänkokemusta ymmärtää toista.Siis ihanko aiheesta sinua on epäilty milloin mistäkin? Miksi olet epäluotettava ja petät puolisoasi?
Luetun ymmärtäminen joillain melko rajoittunutta näköjään.
Eli olet ihan syyttömänä joutunut todistelemaan milloin mitäkin, mistä sinua on epäilty? Ja sinä suostut tähän, koska - Niin, miksi?
Jos noille perusteettomille epäilyksille ei ole mitään syytä, miksi kynnysmattona aina uudelleen todistelet ja vakuuttelet syyttömyyttäsi? Ja tätä pidät hyvänä parisuhteena. Huoh.
Huvittavaa miten kommentoidaan kynnysmatoksi, vaikka ei ymmärretä tekstiä ollenkaan. Paljon olisi opittavaa...
No selitä. Minua ei ole koskaan epäilty mistään pettämiseen liittyvästä, enkä ole koskaan joutunut todistelemaan luotettavuuttani. Olen pitkässä avioliitossa, ja sama koskee miestäni. Sinä olet joutunut, joten joko sinua on epäilty syyttä ( = huono mustasukkainen suhde) tai syystä, ja minä en ainakaan tiedä mitään muuta mahdollisuutta. Normaalissa parisuhteessa toista ei epäillä.
Yli puolessa parisuhteissa petetään. Että siinä se sinun luottamuksesi
Ja puolessa ei petetä. On siis paljon parisuhteita, joissa ei petetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekisi minulle ja lapsellemme, kuten ap kirjoitti, en minäkään satsaisi emotionaalisesti mieheen. En vain kylenisi. Ero tulisi ja mies saisi lähteä.
No mites se lapsi? Yhteishuolto? Miten niin mies saisi lähteä? Mitä jos olisitkin sinä joka lähdet?
Miksi se mies haluaisi lapsen, jos kerran ei ole edes varma, että on sen isä?
Kyllä se olisi mies, joka tuosta lähtisi ja nainen ja lapsi jäisi/lähtisi yhdessä.
eri
Eiköhän siitä lähde se joka ei kykene taloa ylläpitämään, kun ei siitä uudesta rengistä ole tietoa. Ja hei, jos äiti haluaa erota joka tapauksessa testin jälkeen, on myös todiste siitä kuka on isä. Aviomies voi vaatia noin heppoisin perustein, epävakaan äidin sijaan itselleen yksinhuoltajuutta. Lastenvalvojalla taatusti kulmakarvat koholla kun kuulee eron syyn. Että siitä vaan.
Mistä talosta sinä puhut? Omastasiko? Lähihuoltajuuden saa se, joka on pääasiassa hoitanut lasta parisuhteen aikana. Avioeroon ei tarvita mitään syytä.
Aijaa sä asut vuokrakerrostalossa? Eikä lastenvalvojan luona päätetä avioerosta, mutta syy eroon on hyvä tuoda esiin vanhempien kykyyn huoltajuutta arvioitaessa. "Mirja halusi erota, koska halusin isyystestin varmuuden vuoksi. Veti herneen nenään. Nyt lapsi joutuu kulkemaan kahden kodin väliä".
En ymmärrä miksi kysyt, mutta ihan omistusasunto tämä on. Mirja voi kertoa lastenvalvojalle, että Matti oli sairaalloisen mustasukkainen eikä hän jaksa enää todistella syyttömyyttään aiheettomiin syytöksiin. Lastenvalvojaa ei kiinnosta eron syy, jos se ei ole aiheuttanut lapselle vaaraa kuten esimerkiksi alkoholismi.
Mikä sairaalloisen mustasukkainen? Uteliaisuuttaan halusi oikein mustaa valkoisella, aikoi kehystää testituloksen koska on niin ylpeä isyydestään. Nyt Mirkku itsekkyyttään haluaa tuhota kaiken.
Ei jumalauta, nyt on kaikki nähty ja kuultu! Äijällä seinällä kehystettynä rinnakkain uimakoulun todistus ja isyystodistus. Elämän suurimmat saavutukset. 😂
Usko tai älä mutta joillain naisilla on ultrakuva yksi rakkaimpia muistoja, pidetään kuin aarretta. Taidat olla juuri uimamaisteriksi ylennetty😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.
Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.
Kyse ei ollut vain sinusta, vaan kaikista naisista. Toistetaan, onko kaikkien naisten sokeasti luottaa mieheen, että hän ei ole koskaan pettänyt?
Normaalia on lähteä siitä, että toinen on syytön, ellei ole mitään perustetta epäillä muuta.
Se ei ole peruste, että joku mies/nainen on joskus jossain pettänyt jotakuta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitä turhaan petosnaisia seulomaan, parempi kun puretaan kaikilta miehiltä elatusvelvollisuus.
Tehdäänpä sitten kerralla niin, että julistetaan miehet infantiileiksi. Poistetaan heiltä oikeudet ja velvollisuudet lapsiin, poistetaan äänioikeus, naisista tehdään heidänkin huoltajiaan. Naiset pyörittämään tätä maailmaa.
Sitten miehet saavat olla rauhassa miesvauvoja vailla velvollisuuksia. Ei huolet ja velvollisuudet paina.
Olet katkera XD
Ei vaan jos miehiltä ei voi vaatia vastuuta siittämistään lapsista, niin mistä he pystyvät kantamaan vastuuta jos eivät omista jälkeläisistään. Naiset kantavat vastuunsa, niin hoitakoon sitten koko homman ja miehet voivat jäädä inisemään peukku suussa. Kuka niitä edes miehinä pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Minä luotan mieheeni. Näiden vuosien aikana ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa epäilisin miestä jostain ja tivaisin häneltä selitystä ja todisteita. Pitäisikö minun soittaa miehen kavereille ja työnantajalle ja kysyä, oliko mies silloin ja silloin siellä tai täällä, kun väittää minulle niin?
Mustasukkaisuus, jatkuva tenttaaminen ja todisteiden vaatiminen on ennustus, joka toteuttaa itseään. Jos aina epäilee toista eikä luota ollenkaan, voi toinen ajatella, että paskaakos tässä, kun muutenkin syytetään.
Kuten joku jo aiemmin sanoi, niin nykyultrilla pystyy selvittämään muutaman päivän tarkkuudella hedelmöitysajankohdan. Jos Matti on ollut sen viikon saaressa kesämökillä kahdestaan vaimonsa Maijan kanssa, niin Matti on lapsen isä. Paitsi Matti kyllä päässään keksii, että Maijahan jäi yksin mökkiin, kun hän souti verkoille ja kävi saunassa. Pitäähän Matin siihen varmuus saada isyystestillä. Ja entäs seuraavat lapset, sama juttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi mies hakeutuu parisuhteeseen ja vielä lisääntyykin sellaisen naisen kanssa, johon ei luota?
Eihän luottamus ole mikään irrallinen olotila. Luottamus voi horjua esim pikkujouluaikaan tai kun työporukassa usein käydään "yhdellä", tai puhutaan yhtä ja tehdään toista. Ymmärrätkö? Luottamus riippuu käytöksestä.
Luottamus on nimenomaan kokonaisvaltainen olotila. Voit luottaa siihen, että puoliso käyttäytyy sinua kunnioittavasti niin yhteisillä ostoksilla Prismassa kuin firman rai-rai-pikkujouluissa. Hänen käytöksensä ei muutu. Hän ei nussi takahuoneessa prisman kassaa eikä työkaveria kopiokoneen päällä pikkujouluissa vaikka olisi tilaisuus. Ei tarvitse vahtia, kytätä, soitella, testata. Tietää, että hän on luottamuksen arvoinen joka tilanteessa.
Se, että pystyy luottamaan toiseen vaatii myös sen, että luottaa itseensä ja pitää itseään huipputyyppinä. Miksi hän ei haluaisi olla kanssani? Ja tietenkin se, että pitää itse omaa liittoaa ja puolisoaan niin arvossa, ettei tulisi mieleenkään pettää toista, koska muut eivät ole sen arvoisia. Nämä asiat kun ovat kunnossa, niin uskaltaa luottaa toiseen. Uskallustahan se myös vaatii, toiseen luottaminen.
Totta kyllä, mutta ihmeesti jotkut yllätyksekseen tulevat huijatuiksi. Vaikka miten luottivat. Toinen ei ollutkaan sellainen miksi petetty luuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tässä sössötetään luottamuksista ja pettämisistä?
DNA-testit pakollisiksi ja se siitä. Kun tämä on saatu aikaan, ei kukaan enää ihmettele, miksi isyys/äitiystestejä tehdään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.
Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.
Kyse ei ollut vain sinusta, vaan kaikista naisista. Toistetaan, onko kaikkien naisten sokeasti luottaa mieheen, että hän ei ole koskaan pettänyt?
Joo. Minä pystyn ihan kaikkien maailman naisten puolesta kertomaan, mitä kaikkien maailman naisten pitää tehdä ja tuntea. Totta kai.
No mutta sitten oma mielipiteeni: Luotan, ellei ole perusteltua syytä olla luottamatta. Miksi minä ilman syytä rakastani epäilisin? Niinkö sinä itse teet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies tekisi minulle ja lapsellemme, kuten ap kirjoitti, en minäkään satsaisi emotionaalisesti mieheen. En vain kylenisi. Ero tulisi ja mies saisi lähteä.
No mites se lapsi? Yhteishuolto? Miten niin mies saisi lähteä? Mitä jos olisitkin sinä joka lähdet?
Miksi se mies haluaisi lapsen, jos kerran ei ole edes varma, että on sen isä?
Kyllä se olisi mies, joka tuosta lähtisi ja nainen ja lapsi jäisi/lähtisi yhdessä.
eri
Eiköhän siitä lähde se joka ei kykene taloa ylläpitämään, kun ei siitä uudesta rengistä ole tietoa. Ja hei, jos äiti haluaa erota joka tapauksessa testin jälkeen, on myös todiste siitä kuka on isä. Aviomies voi vaatia noin heppoisin perustein, epävakaan äidin sijaan itselleen yksinhuoltajuutta. Lastenvalvojalla taatusti kulmakarvat koholla kun kuulee eron syyn. Että siitä vaan.
Mistä talosta sinä puhut? Omastasiko? Lähihuoltajuuden saa se, joka on pääasiassa hoitanut lasta parisuhteen aikana. Avioeroon ei tarvita mitään syytä.
Aijaa sä asut vuokrakerrostalossa? Eikä lastenvalvojan luona päätetä avioerosta, mutta syy eroon on hyvä tuoda esiin vanhempien kykyyn huoltajuutta arvioitaessa. "Mirja halusi erota, koska halusin isyystestin varmuuden vuoksi. Veti herneen nenään. Nyt lapsi joutuu kulkemaan kahden kodin väliä".
En ymmärrä miksi kysyt, mutta ihan omistusasunto tämä on. Mirja voi kertoa lastenvalvojalle, että Matti oli sairaalloisen mustasukkainen eikä hän jaksa enää todistella syyttömyyttään aiheettomiin syytöksiin. Lastenvalvojaa ei kiinnosta eron syy, jos se ei ole aiheuttanut lapselle vaaraa kuten esimerkiksi alkoholismi.
Mikä sairaalloisen mustasukkainen? Uteliaisuuttaan halusi oikein mustaa valkoisella, aikoi kehystää testituloksen koska on niin ylpeä isyydestään. Nyt Mirkku itsekkyyttään haluaa tuhota kaiken.
Ei jumalauta, nyt on kaikki nähty ja kuultu! Äijällä seinällä kehystettynä rinnakkain uimakoulun todistus ja isyystodistus. Elämän suurimmat saavutukset. 😂
Usko tai älä mutta joillain naisilla on ultrakuva yksi rakkaimpia muistoja, pidetään kuin aarretta. Taidat olla juuri uimamaisteriksi ylennetty😂
Tunnetko montakin tuollaista naista vai oletko itse sellainen? Minullakin taitaa olla ultrakuvat tallella, luultavasti siellä vauvakirjojen välissä. Lapset tykkäsi pienenä joskus katsoa niitä. Muuten en ole kuullut tuollaisista. Varmaan silloin on raskaaksi tuleminen ollut vaikeaa tai on tullut keskenmeno.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi mies hakeutuu parisuhteeseen ja vielä lisääntyykin sellaisen naisen kanssa, johon ei luota?
Eihän luottamus ole mikään irrallinen olotila. Luottamus voi horjua esim pikkujouluaikaan tai kun työporukassa usein käydään "yhdellä", tai puhutaan yhtä ja tehdään toista. Ymmärrätkö? Luottamus riippuu käytöksestä.
Luottamus on nimenomaan kokonaisvaltainen olotila. Voit luottaa siihen, että puoliso käyttäytyy sinua kunnioittavasti niin yhteisillä ostoksilla Prismassa kuin firman rai-rai-pikkujouluissa. Hänen käytöksensä ei muutu. Hän ei nussi takahuoneessa prisman kassaa eikä työkaveria kopiokoneen päällä pikkujouluissa vaikka olisi tilaisuus. Ei tarvitse vahtia, kytätä, soitella, testata. Tietää, että hän on luottamuksen arvoinen joka tilanteessa.
Se, että pystyy luottamaan toiseen vaatii myös sen, että luottaa itseensä ja pitää itseään huipputyyppinä. Miksi hän ei haluaisi olla kanssani? Ja tietenkin se, että pitää itse omaa liittoaa ja puolisoaan niin arvossa, ettei tulisi mieleenkään pettää toista, koska muut eivät ole sen arvoisia. Nämä asiat kun ovat kunnossa, niin uskaltaa luottaa toiseen. Uskallustahan se myös vaatii, toiseen luottaminen.
Totta kyllä, mutta ihmeesti jotkut yllätyksekseen tulevat huijatuiksi. Vaikka miten luottivat. Toinen ei ollutkaan sellainen miksi petetty luuli.
Luottamusta on siihen asti kun sitä luottamusta on. Jos käy niin, että puoliso onkin jotain muuta kuin toinen luuli, niin sitten pitää miettiä, jatkaako siitä huolimatta vai eroaa. Aiheettomat epäilyt on yksi tuollainen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Minä luotan mieheeni. Näiden vuosien aikana ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa epäilisin miestä jostain ja tivaisin häneltä selitystä ja todisteita. Pitäisikö minun soittaa miehen kavereille ja työnantajalle ja kysyä, oliko mies silloin ja silloin siellä tai täällä, kun väittää minulle niin?
Mustasukkaisuus, jatkuva tenttaaminen ja todisteiden vaatiminen on ennustus, joka toteuttaa itseään. Jos aina epäilee toista eikä luota ollenkaan, voi toinen ajatella, että paskaakos tässä, kun muutenkin syytetään.
Kuten joku jo aiemmin sanoi, niin nykyultrilla pystyy selvittämään muutaman päivän tarkkuudella hedelmöitysajankohdan. Jos Matti on ollut sen viikon saaressa kesämökillä kahdestaan vaimonsa Maijan kanssa, niin Matti on lapsen isä. Paitsi Matti kyllä päässään keksii, että Maijahan jäi yksin mökkiin, kun hän souti verkoille ja kävi saunassa. Pitäähän Matin siihen varmuus saada isyystestillä. Ja entäs seuraavat lapset, sama juttu?
Tai:
Matin vaimo on hyvinkin voinut epäillä ja ristikuulustella pidemmän aikaa vähän kaikesta, kuten naisten tapana on, koska on niin epävarma itsestään. Sitten kun Matti päättää vähän kuitata takaisin isyystestillä, on huonoitsetuntoinen rouva shokissa ja pistää faceen miten kauhean mustis hänen miehensä on. Kaikki ovat rouvan puolella ja mies nitistetään kaikin mahdollisin keinoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.
Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.
Kyse ei ollut vain sinusta, vaan kaikista naisista. Toistetaan, onko kaikkien naisten sokeasti luottaa mieheen, että hän ei ole koskaan pettänyt?
Joo. Minä pystyn ihan kaikkien maailman naisten puolesta kertomaan, mitä kaikkien maailman naisten pitää tehdä ja tuntea. Totta kai.
No mutta sitten oma mielipiteeni: Luotan, ellei ole perusteltua syytä olla luottamatta. Miksi minä ilman syytä rakastani epäilisin? Niinkö sinä itse teet?
Kyllä. Katson tarpeelliseksi tuhota parisuhteeni aiheettomilla epäilyksilläni, koska joku kuitenkin aina jossain pettää jotakuta. Syytän siitä kumppaniani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Enhän minä voi sanella sen enempää naisille kuin miehillekään, miten olla ja elää. Jokainen aikuinen vastaa itsestään. Joku ei luota keneenkään, joku luottaa sokeasti, joidenkin välille luottamus kehittyy tutustumisen myötä. Kukin tavallaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketju on osoittanut miksi automaattinen isyystesti on tärkeä. Koska lapselle biologisen isän tietäminen on tärkeää ja koska naiset alkavat syyllistämään miestä luottamuksen puutteesta, oikea ratkaisu on automaattinen isyystesti. Silloin lapsi (ja isä) olisivat varmoja on mies biologinen isä, eikä nainen voisi syyllistää miestä luottamuksen puutteesta.
Kukaan ei häviäisi mitään, kaikki voittaisivat.
Veromaksajat häviäisivät kun vuosittain maksetaan yhteiskunnan varoin 50000 lapsen testaaminen. Valtaosa siitä olisi aivan turhaa testaamista. Ei mitään järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Minä luotan mieheeni. Näiden vuosien aikana ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa epäilisin miestä jostain ja tivaisin häneltä selitystä ja todisteita. Pitäisikö minun soittaa miehen kavereille ja työnantajalle ja kysyä, oliko mies silloin ja silloin siellä tai täällä, kun väittää minulle niin?
Mustasukkaisuus, jatkuva tenttaaminen ja todisteiden vaatiminen on ennustus, joka toteuttaa itseään. Jos aina epäilee toista eikä luota ollenkaan, voi toinen ajatella, että paskaakos tässä, kun muutenkin syytetään.
Kuten joku jo aiemmin sanoi, niin nykyultrilla pystyy selvittämään muutaman päivän tarkkuudella hedelmöitysajankohdan. Jos Matti on ollut sen viikon saaressa kesämökillä kahdestaan vaimonsa Maijan kanssa, niin Matti on lapsen isä. Paitsi Matti kyllä päässään keksii, että Maijahan jäi yksin mökkiin, kun hän souti verkoille ja kävi saunassa. Pitäähän Matin siihen varmuus saada isyystestillä. Ja entäs seuraavat lapset, sama juttu?
Tai:
Matin vaimo on hyvinkin voinut epäillä ja ristikuulustella pidemmän aikaa vähän kaikesta, kuten naisten tapana on, koska on niin epävarma itsestään. Sitten kun Matti päättää vähän kuitata takaisin isyystestillä, on huonoitsetuntoinen rouva shokissa ja pistää faceen miten kauhean mustis hänen miehensä on. Kaikki ovat rouvan puolella ja mies nitistetään kaikin mahdollisin keinoin.
Voi jessus, taas näitä alakoutasoisia novellin tynkiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Minä luotan mieheeni. Näiden vuosien aikana ei ole tullut vastaan tilannetta, jossa epäilisin miestä jostain ja tivaisin häneltä selitystä ja todisteita. Pitäisikö minun soittaa miehen kavereille ja työnantajalle ja kysyä, oliko mies silloin ja silloin siellä tai täällä, kun väittää minulle niin?
Mustasukkaisuus, jatkuva tenttaaminen ja todisteiden vaatiminen on ennustus, joka toteuttaa itseään. Jos aina epäilee toista eikä luota ollenkaan, voi toinen ajatella, että paskaakos tässä, kun muutenkin syytetään.
Kuten joku jo aiemmin sanoi, niin nykyultrilla pystyy selvittämään muutaman päivän tarkkuudella hedelmöitysajankohdan. Jos Matti on ollut sen viikon saaressa kesämökillä kahdestaan vaimonsa Maijan kanssa, niin Matti on lapsen isä. Paitsi Matti kyllä päässään keksii, että Maijahan jäi yksin mökkiin, kun hän souti verkoille ja kävi saunassa. Pitäähän Matin siihen varmuus saada isyystestillä. Ja entäs seuraavat lapset, sama juttu?
Tai:
Matin vaimo on hyvinkin voinut epäillä ja ristikuulustella pidemmän aikaa vähän kaikesta, kuten naisten tapana on, koska on niin epävarma itsestään. Sitten kun Matti päättää vähän kuitata takaisin isyystestillä, on huonoitsetuntoinen rouva shokissa ja pistää faceen miten kauhean mustis hänen miehensä on. Kaikki ovat rouvan puolella ja mies nitistetään kaikin mahdollisin keinoin.
Jos Matin vaimo on jo pitemmän aikaa ollut sairaalloisen mustasukkainen miehestään, niin miksi Matti on silti halunnut tehdä lapsen hänen kanssaan? Mustasukkaisuus ei yleensä parane vaan pahenee vuosien myötä. Onkohan Matti masokisti vai miksi hän haluaa pilata ainutkertaisen elämänsä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi tajuta miehen että sen testin voi tehdä salaa eikä kannata horjuttaa parisuhdetta kun mielipahan voi välttää.
No mutta miksi ihmeessä mies haluaisi elää parisuhteessa, jossa ei voi luottaa kumppaniinsa? Tätä minä en tajua.
Ei varmasti kukaan halua elää epäluotettavan kumppanin kanssa, oli se sitten nainen tai mies. Täällä uhkaillaan miehiä erolla jos uskaltavat edes mainita sanan "isyystesti". Taitaa niissä suhteissa olla oikea tarve testille, miksi muuten pillastua.
Edelleenkin jaksan ihmetellä, miksi mies hakeutuu parisuhteeseen ja vielä lisääntyykin sellaisen naisen kanssa, johon ei luota?
Eihän luottamus ole mikään irrallinen olotila. Luottamus voi horjua esim pikkujouluaikaan tai kun työporukassa usein käydään "yhdellä", tai puhutaan yhtä ja tehdään toista. Ymmärrätkö? Luottamus riippuu käytöksestä.
Luottamus on nimenomaan kokonaisvaltainen olotila. Voit luottaa siihen, että puoliso käyttäytyy sinua kunnioittavasti niin yhteisillä ostoksilla Prismassa kuin firman rai-rai-pikkujouluissa. Hänen käytöksensä ei muutu. Hän ei nussi takahuoneessa prisman kassaa eikä työkaveria kopiokoneen päällä pikkujouluissa vaikka olisi tilaisuus. Ei tarvitse vahtia, kytätä, soitella, testata. Tietää, että hän on luottamuksen arvoinen joka tilanteessa.
Se, että pystyy luottamaan toiseen vaatii myös sen, että luottaa itseensä ja pitää itseään huipputyyppinä. Miksi hän ei haluaisi olla kanssani? Ja tietenkin se, että pitää itse omaa liittoaa ja puolisoaan niin arvossa, ettei tulisi mieleenkään pettää toista, koska muut eivät ole sen arvoisia. Nämä asiat kun ovat kunnossa, niin uskaltaa luottaa toiseen. Uskallustahan se myös vaatii, toiseen luottaminen.
Totta kyllä, mutta ihmeesti jotkut yllätyksekseen tulevat huijatuiksi. Vaikka miten luottivat. Toinen ei ollutkaan sellainen miksi petetty luuli.
Niin siinä voi käydä, se on riski mikä elämässä pitää ottaa. Varma ei voi olla kuin itsestään. Luottamus on toiseen kestää siihen asti kunnes se rikotaan. Mutta siihen asti uskotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maiset pelkää, että jäävät kiinni pettämisestä. Pettäminen on hyvin yleistä ja vaikka kuinka käyttäisi kumia, niin vahinkoja sattuu.
Hyvä taktiikka syyttää miestä luottamuksen puuttumisesta kunnista on pettänyt (ja pelkää että lapsi on seurausta pettämisestä).
Juuri tämänkaltaisen ihmisen kanssa parisuhde olisi mahdoton. En voisi ikinä elää näin ajattelevan ihmisen kanssa. Mutta onneksi oma mieheni on toisenlainen.
Ja sanotko myös naisille, että luottakaa sokeasti mieheenne? Vai meneekö tämä(kin) niin, että nainen saa epäillä miehen uskollisuutta, mutta mies ei naisen?
Tietenkin. Minä luotan mieheeni täysin, enkä ikinä edes kysy asiasta. Hän tekee paljon ulkomaanmatkoja, ja työn vuoksi on myös paljon toisella paikkakunnalla viikottain. Hän voisi halutessaan pettää niin paljon kuin haluaa. Komea ja menestyvä mies. Mutta tiedän, että hän on uskollinen, eikä meidän tarvitse aiheesta keskustella.
Ja minusta se on hyvin huonon suhteen merkki, jos toiseen ei luoteta.
Minunkin ex uudessa avioliitossa ollessaan matkusti paljon ulkomaille. Aikuisen tyttäreni kautta sain kuulla että vakiystävätär oli kohdemaassa, mutta aviovaimo piti kulisseja yllä täällä Suomessa, ja oli hyvässä virassa. 3 eri naisystävää sinä 20v aikana. Erosivat sitten. Vaijea uskoa ettei naisista tiennyt. Kulissit.
Alue: Aihe vapaa
Mistä kaikesta sinua on aiheetta epäilty? Mistä kaikesta sinä olet kumppaniasi aiheetta epäillyt? Miten usein joudutte toisillenne luotettavuuttanne todistelemaan ja vakuutteleemaan?
Kuulostaa kyllä erittäin ahdistavalta parisuhteelta.