Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä sitä turhaan petosnaisia seulomaan, parempi kun puretaan kaikilta miehiltä elatusvelvollisuus.
Ymmärrät varmaan, että suurin osa miehistä, jotka ovat isiä, elättävät lapsiaan enemmän kuin mielellään? Ilman mitään elatusvelvollisuuttakin, koska haluavat tietenkin lapsilleen hyvän elämän ja leipää suuhun ja heille on kunnia asia pitää lapsistaan huolta. Harva mies loppujen lopuksi on sellainen luuseri, että panee kyllä, mutta ei vastaa seurauksistaan.
ja ne miehet, jotka ei halua lapsiaan elättää, eivät elätä niitä nytkään vaan lusmuilevat ja kela maksaa näiden miesten tekoset.
hyi saatana minkälaisia miehiä, ei paljoa voi mieheksi sanoa.
Tuollaise mädät omanat pilaavat muidenkin miesten maineen plus nämä "pakollinen isyystesti kaikille pareille/lapsille" palsta setämiehet.
Sitä suuremmalla syyllä touhusta pitää tehdä vapaaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kai tämä isyystestit pakolliseksi jankkaaja on tehnyt omista vanhemmistaan testit? Ja mieluummin molemmista, sillä ei ne vanhemmat välttämättä ole ollenkaan ne biologiset vanhemmat.
Traumat tällä ihmisellä kuitenkin on se on selvää.
Mutta johtuipa hänen ne traumat mistä tahansa, niin ei niihin tarvitse kaikkien parisuhteita sotkea, eikä epäillä kaikkien ihmisten luotettavuutta.
Sillä vaikka aina joku pettää, kaikki ei petä.
Vaikka joku aina varastaa, kaikki ei varasta.
Vaikka joku ra''''s''''kaa, kaikki ei rai'''sk''''aa.
Vaikka joku karkaa vankilasta, kaikkia ei ole syytä epäillä karkuriksi.
Vaikka joku käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen, kaikki ei käytä ja kaikkia ei ole järkeä epäillä.
Hulluksihan täällä kaikki tulisi, jos kaikkia epäillään kaikesta. Onko elämä silloin elämisen arvoista? No ei ole.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Naimisiin asian kanssa kirjoitti:
Mitenkä se isyystestin tekeminen voidaan edes kieltää isältä? Kielletäänkö se lain vai jonkin muun voimalla?
Epäluottamuuslause? - Vähintäänkin pieni
Pitäisikö ymmärtää miehen kannalta? - Miksei kannattaisi?
Astua saappaisiin, ennen kuin reagoi ikävästi? - Riippuu kuinka ikävästiKyllähän sitä naimisiinkin mennään ja varmistetaan, että toinen pysyy rinnalla loppuun asti. Eikö sekin ole epäluottamusta?
Outo ajatus naimisiin menemisen syystä, varmistaa, ettei joku häivy? Että naimisiin mennään kun halutaan vangita toinen suhteeseen kun ei muuten uskota toisen haluavan olla siinä.
Yhdessä kun ollaan siitä syystä, että halutaan olla yhdessä, perustaa juridinen perheyksikkö. Mutta ei voi edes naimisiin menolla varmistaa, että joku pysyy rinnallasi aina.
Viime vuonna kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai tämä isyystestit pakolliseksi jankkaaja on tehnyt omista vanhemmistaan testit? Ja mieluummin molemmista, sillä ei ne vanhemmat välttämättä ole ollenkaan ne biologiset vanhemmat.
Traumat tällä ihmisellä kuitenkin on se on selvää.
Mutta johtuipa hänen ne traumat mistä tahansa, niin ei niihin tarvitse kaikkien parisuhteita sotkea, eikä epäillä kaikkien ihmisten luotettavuutta.
Sillä vaikka aina joku pettää, kaikki ei petä.
Vaikka joku aina varastaa, kaikki ei varasta.
Vaikka joku ra''''s''''kaa, kaikki ei rai'''sk''''aa.
Vaikka joku karkaa vankilasta, kaikkia ei ole syytä epäillä karkuriksi.
Vaikka joku käyttää lapsia seksuaalisesti hyväkseen, kaikki ei käytä ja kaikkia ei ole järkeä epäillä.
Hulluksihan täällä kaikki tulisi, jos kaikkia epäillään kaikesta. Onko elämä silloin elämisen arvoista? No ei ole.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
Aika tyhjää argumentointia.
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naimisiin asian kanssa kirjoitti:
Mitenkä se isyystestin tekeminen voidaan edes kieltää isältä? Kielletäänkö se lain vai jonkin muun voimalla?
Epäluottamuuslause? - Vähintäänkin pieni
Pitäisikö ymmärtää miehen kannalta? - Miksei kannattaisi?
Astua saappaisiin, ennen kuin reagoi ikävästi? - Riippuu kuinka ikävästiKyllähän sitä naimisiinkin mennään ja varmistetaan, että toinen pysyy rinnalla loppuun asti. Eikö sekin ole epäluottamusta?
Toivottavasti et ole naimisissa, ajatuksesi avioliitosta on nimittäin aika sairas. Minä menin naimisiin, koska halusin, että me mieheni kanssa muodostamme perheen, yksikön. Me olemme yhdessä. Toistemme virallisia lähiomaisia, tukena kun toinen sairastaa, dementoituu jne. Se on lupaus, ei varmistus. Ja ilmoitus ympäristölle, että tämä on nyt meidän porukkamme. Ei rakkauteen kuulu epäluuloa. Jos kuuluu, olet joko väärän ihmisen kanssa, tai terapian tarpeessa. Kummin vaan, ei toisen ihmisen harhoja kuulu lähteä tukemaan mitään todistelemalla.
Hyvä te! Kuulostaa terveeltä ja vahvalta meiningiltä!
Minulla on kyllä monta ajatusta avioliitosta, eikä esittämäni ollut ainoa, eikä kuvannut kokonaiskäsitystäni avioliitosta suinkaan. Tämä nettikeskusteluhan on vähän tällaista... Tässäkin ketjussa on 240sivua... :E
Mutta olen kyllä sitä mieltä, että rakkauteen kuuluu myös epäluulot, eikä niitä pitäisi painaa villasella vaan selvittää ja vahvistaa luottamusta, eli juurikin poistaa ne harhat. Se miten se pitäisi tehdä on sitten eri asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein pettäjien änkkäys ketju :D Etsitään syitä kieltäytyä testeistä ettei jää vaan kiinni
Isyystestaus, ok, jotkut ehkä tarvitsevat, mutta en kannata niiden tekemistä verovaroin, koska yhteiskunnalle se tuoda mitään lisäarvoa (vrt. esim raskaana olevien naisten sukupuolitautitestaus).
Jokainen voi testata omat lapsensa omalla kustannuksellaan, ei kai siinä mitään ongelmaa ole. En tiedä mikä olisi se syy miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa testaaminen.
Niin, en minäkään tiedä miksi yhteiskunta järjestää naisille esim. rintasyöpäseulonnan, mutta miehille ei mitään vastaavaa. Sama koskee naisten hedelmöityshoitoja ja itsellistä lapsen hankkimista, miehille taas ei ole mitään vastaavaa yhteiskunnan puolesta järjestetty. Nää on näitä, yhteiskunta voi ilman logiikkaa maksaa ja järjestää ihan mitä vaan päätetään. Vaikka tämän isyystestin jokaiselle vastasyntyneelle.
Kannatan kaikkia miehille ja naisille tehtäviä sairauden kannalta ennalta ehkäiseviä ja varhaisen havaitsemisen kannalta tärkeitä testauksia. Miehille ei varmaan kannata tasa-arvon vuoksi järjestää papa-testauksia, mutta kannatan esim. eturauhassyövän säännöllisiä testauksia.
Isyystestaus ei minkään sairauden ennalta ehkäisevää hoitoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Mikä on pakkoperintö? En ole koskaan kuullutkaan. Kenellekään ei ole pakko jättää perintöä eikä kenenkään ole pakko ottaa perintöä vastaan.
Miten muuten parisuhteen aikana, pitääkö miehen elättää silloin omalta osaltaan yhteisiä lapsia vai onko se silloinkin naisten kulu? Olet muutenkin sitä mieltä, että eron jälkeen lapset jäävät naiselle, mutta eikö miehet halua edes tavata omia lapsiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein pettäjien änkkäys ketju :D Etsitään syitä kieltäytyä testeistä ettei jää vaan kiinni
Isyystestaus, ok, jotkut ehkä tarvitsevat, mutta en kannata niiden tekemistä verovaroin, koska yhteiskunnalle se tuoda mitään lisäarvoa (vrt. esim raskaana olevien naisten sukupuolitautitestaus).
Jokainen voi testata omat lapsensa omalla kustannuksellaan, ei kai siinä mitään ongelmaa ole. En tiedä mikä olisi se syy miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa testaaminen.
Niin, en minäkään tiedä miksi yhteiskunta järjestää naisille esim. rintasyöpäseulonnan, mutta miehille ei mitään vastaavaa. Sama koskee naisten hedelmöityshoitoja ja itsellistä lapsen hankkimista, miehille taas ei ole mitään vastaavaa yhteiskunnan puolesta järjestetty.
Haluaisit siis miehille rintasyöpäseulonnat ja hedelöityshoidot? Oikeesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein pettäjien änkkäys ketju :D Etsitään syitä kieltäytyä testeistä ettei jää vaan kiinni
Isyystestaus, ok, jotkut ehkä tarvitsevat, mutta en kannata niiden tekemistä verovaroin, koska yhteiskunnalle se tuoda mitään lisäarvoa (vrt. esim raskaana olevien naisten sukupuolitautitestaus).
Jokainen voi testata omat lapsensa omalla kustannuksellaan, ei kai siinä mitään ongelmaa ole. En tiedä mikä olisi se syy miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa testaaminen.
Niin, en minäkään tiedä miksi yhteiskunta järjestää naisille esim. rintasyöpäseulonnan, mutta miehille ei mitään vastaavaa. Sama koskee naisten hedelmöityshoitoja ja itsellistä lapsen hankkimista, miehille taas ei ole mitään vastaavaa yhteiskunnan puolesta järjestetty.
Haluaisit siis miehille rintasyöpäseulonnat ja hedelöityshoidot? Oikeesti?
Oletko ihan kunnossa? Mikä on hedelöitys? Miehiltä voitaisiin seuloa systeemattisesti vaikkapa eturauhassyöpää ja hoitaa suuresti haittoja aiheuttavia alhaisia testosteronitasoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein pettäjien änkkäys ketju :D Etsitään syitä kieltäytyä testeistä ettei jää vaan kiinni
Isyystestaus, ok, jotkut ehkä tarvitsevat, mutta en kannata niiden tekemistä verovaroin, koska yhteiskunnalle se tuoda mitään lisäarvoa (vrt. esim raskaana olevien naisten sukupuolitautitestaus).
Jokainen voi testata omat lapsensa omalla kustannuksellaan, ei kai siinä mitään ongelmaa ole. En tiedä mikä olisi se syy miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa testaaminen.
Niin, en minäkään tiedä miksi yhteiskunta järjestää naisille esim. rintasyöpäseulonnan, mutta miehille ei mitään vastaavaa. Sama koskee naisten hedelmöityshoitoja ja itsellistä lapsen hankkimista, miehille taas ei ole mitään vastaavaa yhteiskunnan puolesta järjestetty.
Haluaisit siis miehille rintasyöpäseulonnat ja hedelöityshoidot? Oikeesti?
Oletko ihan kunnossa? Mikä on hedelöitys? Miehiltä voitaisiin seuloa systeemattisesti vaikkapa eturauhassyöpää ja hoitaa suuresti haittoja aiheuttavia alhaisia testosteronitasoja.
Oletko ihan kunnossa? Mikä on systeemattisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.
Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.
Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on oikein pettäjien änkkäys ketju :D Etsitään syitä kieltäytyä testeistä ettei jää vaan kiinni
Isyystestaus, ok, jotkut ehkä tarvitsevat, mutta en kannata niiden tekemistä verovaroin, koska yhteiskunnalle se tuoda mitään lisäarvoa (vrt. esim raskaana olevien naisten sukupuolitautitestaus).
Jokainen voi testata omat lapsensa omalla kustannuksellaan, ei kai siinä mitään ongelmaa ole. En tiedä mikä olisi se syy miksi yhteiskunnan pitäisi maksaa testaaminen.
Niin, en minäkään tiedä miksi yhteiskunta järjestää naisille esim. rintasyöpäseulonnan, mutta miehille ei mitään vastaavaa. Sama koskee naisten hedelmöityshoitoja ja itsellistä lapsen hankkimista, miehille taas ei ole mitään vastaavaa yhteiskunnan puolesta järjestetty.
Haluaisit siis miehille rintasyöpäseulonnat ja hedelöityshoidot? Oikeesti?
Oletko ihan kunnossa? Mikä on hedelöitys? Miehiltä voitaisiin seuloa systeemattisesti vaikkapa eturauhassyöpää ja hoitaa suuresti haittoja aiheuttavia alhaisia testosteronitasoja.
Haluatko eturauhassyöpätutkimukseksi verikokeen, hoitajan tekemän eturauhasen tunnustelun vai lääkärin ottaman neulanäytteen eturauhasesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.
Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.
Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
Tuleehan siitä vaivaa vakuutusyhtiöille ja kunnille, kun lapsen vakuutusmaksut ja päivähoitomaksut pitää jyvittää sen mukaan, kuinka paljon lapsi on äidin ja isän luona. Ruoka- ja vaatekulut on helppo nakki, kumpikin vanhemmista hommaa lapselleen ruuat, vaatteet ja muut tarpeelliset hammasharjoista alkaen omaan kotiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.
Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.
Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
Tuleehan siitä vaivaa vakuutusyhtiöille ja kunnille, kun lapsen vakuutusmaksut ja päivähoitomaksut pitää jyvittää sen mukaan, kuinka paljon lapsi on äidin ja isän luona. Ruoka- ja vaatekulut on helppo nakki, kumpikin vanhemmista hommaa lapselleen ruuat, vaatteet ja muut tarpeelliset hammasharjoista alkaen omaan kotiinsa.
Voi kamala, istuskelijoille tulisi vaivaa. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.
Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.
Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.
Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.
Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.
Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykypäivän naiset ei miesten rahoja tarvii, joten pakkoelatuksestakin voidaan aivan hyvin luopua, menneen ajan juttuja moiset, aivan kuten erossakin omaisuuden puolitus ja pakko-perinnöt.
Naiset? Se elatus on lapsen elatukseen, ei naisen. Miehen kuuluu vastata puolesta oman lapsensa elatuksesta. Puoliso ei Suomessa peri mitään ilman testamenttia, ja erossa puolitus tarkoittaa käytännössä sitä, että molemmat saavat omansa. Toki noilla älynlahjoilla tuskin on vaaraa löytää puolisoa ja saada lasta.
Kyllä naiset pärjää ihan mainiosti itsekseenkin omilla rahoillaan, onhan ne lapsetkin näemmä naisten omaisuutta eikä isät ole tärkeitä jne.
Isät voi sitten toki kustantaa sen ajan kulut, mitä syntyy kun lapsi on isän luona, aivan kuten naisten tulee myöskin kustantaa kulut silloin kun lapsi on hänen luonaan.
Normaalit kunnon miehet hoitavat nykyään eron jälkeen lapsensa 50/50 eikä mitään elatusmaksuja maksella. Noita maksuja maksavat vain ne luuserit, jotka eivät viitsi lapsiaan hoitaa.
Monet miehet ei saa hoitaa lastaan niin paljon kuin tahtoisi, koska naiset ovat näin päättäneet.
Niin. Kyllä ke miehet tehtäis vaikka ja mitä, mutta kun pahat naiset estää!
Alue: Aihe vapaa
Minä tiedän. Rintasyöpä- ja kohdunkaulasyöpäseulonnat tulevat yhteiskunnalle halvemmaksi mitä niistä johtuvien syöpien hoito.
Itse soisin miehille eturauhassyöpäseulonnat, jossa hoitaja tunnustelisi eturauhasen. Jo nyt saa lääkäriltä helposti lähetteen PSA-verikokeeseen eikä se ole kallis edes itse maksaen. Eturauhasen liikakasvu aiheuttaa virtsaamisoireita melko pian, joten meneekö jokainen mies lääkäriin heti niiden ilmaantuessa?
Se nyt on iso harmi, että miehillä ei ole kohtua, jossa lapsen voisi kasvattaa. Se nyt ei ole naisten syy. Toivottavasti iso joukko tutkijoita on juuri nyt kehittelemässä miehen vatsaonteloon asennettavaa keinokohtua, niin miehetkin voivat raskautua.