Lue keskustelun säännöt.
Mies aikoo tehdä tulevalle lapselle isyystestin vaikkei edes epäile mitään, sanoo että vain varmuudeksi että tietää ennen kuin investoi koko...
27.11.2019 |
Onko tällainen tilanne epäluottamuslause vai pitäisikö tätä ymmärtää miehen kantilta ja astua miehen saappaisiin ennen kuin reagoi ikävästi?
Naisenahan tietää aina, että se on oma lapsi kun se itsestä pullahtaa ulos. Mies kuitenkaan ei koskaan voi olla varma, ei koskaan. Pitääkö miehen kantaa ymmärtää tässä ja antaa hänen tehdä se testi, että hän voi olla sitten hyvillä mielin ja investoida loppuelämänsä VARMUUDELLA omaan lapseen?
Kommentit (7876)
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ja tässä se pidempi versio nyt sitten tulee...
—-
Mies saattaa raskaaksi yhtaikaa sekä vaimonsa että rakastajansa.
Vaimon synnytyksen käynnistyessä, riennetään laitokselle, ja vaimo huumataan/nukutetaan ennenkuin lapsi on syntynyt. Lapsi syntyy hätäsektiolla.
Vaimon herätessä hänelle kerrotaan että oli komplikaatioita, mutta vauva voi hyvin.
Syntynyt vauva kiikutetaan vaimolle, ja hän on onnesta soikeana koko loppuelämänsä ajan......mies ei kertonut vaimolleen, että samaan aikaan samassa sairaalassa synnytti myös hänen rakastajansa, ja mies vaihtoi lapset ennen vaimonsa heräämistä.
No niin, tuossa sulle rinnastettavissa oleva temppu mieheltä, joka on seurauksiltaan ja magnitudiltaan vastaava kuin tuo vieraalle miehelle raskautuminen.
Yritäpä samaistua tuon tarinani vaimoon, alatko vihdoin ymmärtää miten suunnaton vääryys tuo vieraalle miehelle raskautuminen on????
Ei edelleenkään ole rinnastettavissa, koska tuossa tarinassa on edelleen se naisen biologinen vauva, joka viedään häneltä pois. Ei alkuunkaan sama asia.
Hiusten halkomista...
Varmaan ymmärrät älykkäänä ihmisenä, että koska mies ja nainen ovat biologialtaan hieman erilaisia, ihan 100% toisiaan vastaavia skenaarioita ei ole olemassa.
Tuossa esimerkissäni ollaan nyt kuitenkin samalla tontilla edes.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Ja tässä se pidempi versio nyt sitten tulee...
—-
Mies saattaa raskaaksi yhtaikaa sekä vaimonsa että rakastajansa.
Vaimon synnytyksen käynnistyessä, riennetään laitokselle, ja vaimo huumataan/nukutetaan ennenkuin lapsi on syntynyt. Lapsi syntyy hätäsektiolla.
Vaimon herätessä hänelle kerrotaan että oli komplikaatioita, mutta vauva voi hyvin.
Syntynyt vauva kiikutetaan vaimolle, ja hän on onnesta soikeana koko loppuelämänsä ajan......mies ei kertonut vaimolleen, että samaan aikaan samassa sairaalassa synnytti myös hänen rakastajansa, ja mies vaihtoi lapset ennen vaimonsa heräämistä.
No niin, tuossa sulle rinnastettavissa oleva temppu mieheltä, joka on seurauksiltaan ja magnitudiltaan vastaava kuin tuo vieraalle miehelle raskautuminen.
Yritäpä samaistua tuon tarinani vaimoon, alatko vihdoin ymmärtää miten suunnaton vääryys tuo vieraalle miehelle raskautuminen on????
Miten todennäköistä on, että kahden naisen lapset syntyvät tismalleen samaan aikaan vaikka ne saisivat alkunsa samana päivänä? Ja kyllä minä ihmettelisin, miten lääkärin tekemä kokoarvio voi mennä niin pieleen.
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ja tässä se pidempi versio nyt sitten tulee...
—-
Mies saattaa raskaaksi yhtaikaa sekä vaimonsa että rakastajansa.
Vaimon synnytyksen käynnistyessä, riennetään laitokselle, ja vaimo huumataan/nukutetaan ennenkuin lapsi on syntynyt. Lapsi syntyy hätäsektiolla.
Vaimon herätessä hänelle kerrotaan että oli komplikaatioita, mutta vauva voi hyvin.
Syntynyt vauva kiikutetaan vaimolle, ja hän on onnesta soikeana koko loppuelämänsä ajan......mies ei kertonut vaimolleen, että samaan aikaan samassa sairaalassa synnytti myös hänen rakastajansa, ja mies vaihtoi lapset ennen vaimonsa heräämistä.
No niin, tuossa sulle rinnastettavissa oleva temppu mieheltä, joka on seurauksiltaan ja magnitudiltaan vastaava kuin tuo vieraalle miehelle raskautuminen.
Yritäpä samaistua tuon tarinani vaimoon, alatko vihdoin ymmärtää miten suunnaton vääryys tuo vieraalle miehelle raskautuminen on????
Ei edelleenkään ole rinnastettavissa, koska tuossa tarinassa on edelleen se naisen biologinen vauva, joka viedään häneltä pois. Ei alkuunkaan sama asia.
Ei ole rinnastettavissa motiiveiltaan myöskään koko tilanne. Tässä mies tekee oudon tempun täysin tahallaan, ilmeisesti täysin suunnitellusti. Perinteissä isyyshuijauksessa nainen on pettänyt, mutta tuskin suunnitellut tulla siitä raskaaksi (ja niille, jotka ihmettelevät sitä, miten pettäessä ei huolehdi edes ehkäisystä, tiedoksi että ehkäisy voi aina pettää) ja valinnut huonoista vaihtoehdoista mielestään vähiten huonon. Varmasti hän olisi mieluummin saanut puolisonsa lapsen, jos ei kerran halua tästä erota. Tässä lastenvaihtokuviossa taas on sekopäinen mies, jonka motiiveja en viitsi edes yrittää arvailla.
Uskallan väittää, että ylivoimaisesti valtaosa naisista kiintyisi tuohon vaihdettuun vauvaan syvästi. Jos vaihto tulisi ilmi ja lapset päätettäisiin vaihtaa biologisille äideilleen, surisi eroa lapsesta. Mahdollisesti jopa äidit päättäisivätkin pitää lapset, joihin ovat jo kiintyneet ja ennen kaikkea jotka ovat heihin kiintyneet, lasten parhaaksi siis. Huijauksen tullessa ilmi en osaa kuvitella kenenkään naisen harmittelevan sitä, että rakasti, piti huolta ja elätti lasta, jonka biologinen äiti ei ollutkaan, vain sitä millaisen kieroutuneen miehen kanssa on elänyt ja lapsen tehnyt.
Jos jatkettaisiin vielä mielikuvitusleikkiä niin, että sen vaimon vauva olisikin oikeasti kuollut ja rakastajattaren vauva annettu vaimolle, ja katsotaan asiaa vaimon kannalta, niin päästään vähän vastaavampaan tilanteeseen kuin mitä ns. isyyshuijauksessa, jossa on oikeasti vain yksi lapsi. (Unohdetaan rakastajattaren näkökulma, hän ei vaikkapa halunnut koko vauvaa ja oli helpottunut kun hänelle kerrottiin lapsen kuolleen.) Vaimo tietenkin järkyttyisi kuullessaan, ettei olekaan lapsen biologinen äiti, mutta todennäköisemmin hän olisi kiitollinen saamastaan lapsesta kuin vihainen siitä, että joutunut elättämään vierasta lasta. Miehelleen hän tietenkin olisi vihainen. Äiti luultavasti lähinnä pelkäisi, että lapsi voidaan viedä häneltä pois, kun paljastuu, että hän ei ole biologinen äiti.
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ja tässä se pidempi versio nyt sitten tulee...
—-
Mies saattaa raskaaksi yhtaikaa sekä vaimonsa että rakastajansa.
Vaimon synnytyksen käynnistyessä, riennetään laitokselle, ja vaimo huumataan/nukutetaan ennenkuin lapsi on syntynyt. Lapsi syntyy hätäsektiolla.
Vaimon herätessä hänelle kerrotaan että oli komplikaatioita, mutta vauva voi hyvin.
Syntynyt vauva kiikutetaan vaimolle, ja hän on onnesta soikeana koko loppuelämänsä ajan......mies ei kertonut vaimolleen, että samaan aikaan samassa sairaalassa synnytti myös hänen rakastajansa, ja mies vaihtoi lapset ennen vaimonsa heräämistä.
No niin, tuossa sulle rinnastettavissa oleva temppu mieheltä, joka on seurauksiltaan ja magnitudiltaan vastaava kuin tuo vieraalle miehelle raskautuminen.
Yritäpä samaistua tuon tarinani vaimoon, alatko vihdoin ymmärtää miten suunnaton vääryys tuo vieraalle miehelle raskautuminen on????
Miten todennäköistä on, että kahden naisen lapset syntyvät tismalleen samaan aikaan vaikka ne saisivat alkunsa samana päivänä? Ja kyllä minä ihmettelisin, miten lääkärin tekemä kokoarvio voi mennä niin pieleen.
Ja hiusten halkominen jatkuu... ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ja tässä se pidempi versio nyt sitten tulee...
—-
Mies saattaa raskaaksi yhtaikaa sekä vaimonsa että rakastajansa.
Vaimon synnytyksen käynnistyessä, riennetään laitokselle, ja vaimo huumataan/nukutetaan ennenkuin lapsi on syntynyt. Lapsi syntyy hätäsektiolla.
Vaimon herätessä hänelle kerrotaan että oli komplikaatioita, mutta vauva voi hyvin.
Syntynyt vauva kiikutetaan vaimolle, ja hän on onnesta soikeana koko loppuelämänsä ajan......mies ei kertonut vaimolleen, että samaan aikaan samassa sairaalassa synnytti myös hänen rakastajansa, ja mies vaihtoi lapset ennen vaimonsa heräämistä.
No niin, tuossa sulle rinnastettavissa oleva temppu mieheltä, joka on seurauksiltaan ja magnitudiltaan vastaava kuin tuo vieraalle miehelle raskautuminen.
Yritäpä samaistua tuon tarinani vaimoon, alatko vihdoin ymmärtää miten suunnaton vääryys tuo vieraalle miehelle raskautuminen on????
Ei edelleenkään ole rinnastettavissa, koska tuossa tarinassa on edelleen se naisen biologinen vauva, joka viedään häneltä pois. Ei alkuunkaan sama asia.
Ei ole rinnastettavissa motiiveiltaan myöskään koko tilanne. Tässä mies tekee oudon tempun täysin tahallaan, ilmeisesti täysin suunnitellusti. Perinteissä isyyshuijauksessa nainen on pettänyt, mutta tuskin suunnitellut tulla siitä raskaaksi (ja niille, jotka ihmettelevät sitä, miten pettäessä ei huolehdi edes ehkäisystä, tiedoksi että ehkäisy voi aina pettää) ja valinnut huonoista vaihtoehdoista mielestään vähiten huonon. Varmasti hän olisi mieluummin saanut puolisonsa lapsen, jos ei kerran halua tästä erota. Tässä lastenvaihtokuviossa taas on sekopäinen mies, jonka motiiveja en viitsi edes yrittää arvailla.
Uskallan väittää, että ylivoimaisesti valtaosa naisista kiintyisi tuohon vaihdettuun vauvaan syvästi. Jos vaihto tulisi ilmi ja lapset päätettäisiin vaihtaa biologisille äideilleen, surisi eroa lapsesta. Mahdollisesti jopa äidit päättäisivätkin pitää lapset, joihin ovat jo kiintyneet ja ennen kaikkea jotka ovat heihin kiintyneet, lasten parhaaksi siis. Huijauksen tullessa ilmi en osaa kuvitella kenenkään naisen harmittelevan sitä, että rakasti, piti huolta ja elätti lasta, jonka biologinen äiti ei ollutkaan, vain sitä millaisen kieroutuneen miehen kanssa on elänyt ja lapsen tehnyt.
Jos jatkettaisiin vielä mielikuvitusleikkiä niin, että sen vaimon vauva olisikin oikeasti kuollut ja rakastajattaren vauva annettu vaimolle, ja katsotaan asiaa vaimon kannalta, niin päästään vähän vastaavampaan tilanteeseen kuin mitä ns. isyyshuijauksessa, jossa on oikeasti vain yksi lapsi. (Unohdetaan rakastajattaren näkökulma, hän ei vaikkapa halunnut koko vauvaa ja oli helpottunut kun hänelle kerrottiin lapsen kuolleen.) Vaimo tietenkin järkyttyisi kuullessaan, ettei olekaan lapsen biologinen äiti, mutta todennäköisemmin hän olisi kiitollinen saamastaan lapsesta kuin vihainen siitä, että joutunut elättämään vierasta lasta. Miehelleen hän tietenkin olisi vihainen. Äiti luultavasti lähinnä pelkäisi, että lapsi voidaan viedä häneltä pois, kun paljastuu, että hän ei ole biologinen äiti.
Harvinaisen hyvin jäsennelty ja argumentoitu kommentti, ansaitsee mielestäni yhtä laadukkaan vastauksen...
...palaan tähän varmaan huomenissa, paremmalla ajalla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ja tässä se pidempi versio nyt sitten tulee...
—-
Mies saattaa raskaaksi yhtaikaa sekä vaimonsa että rakastajansa.
Vaimon synnytyksen käynnistyessä, riennetään laitokselle, ja vaimo huumataan/nukutetaan ennenkuin lapsi on syntynyt. Lapsi syntyy hätäsektiolla.
Vaimon herätessä hänelle kerrotaan että oli komplikaatioita, mutta vauva voi hyvin.
Syntynyt vauva kiikutetaan vaimolle, ja hän on onnesta soikeana koko loppuelämänsä ajan......mies ei kertonut vaimolleen, että samaan aikaan samassa sairaalassa synnytti myös hänen rakastajansa, ja mies vaihtoi lapset ennen vaimonsa heräämistä.
No niin, tuossa sulle rinnastettavissa oleva temppu mieheltä, joka on seurauksiltaan ja magnitudiltaan vastaava kuin tuo vieraalle miehelle raskautuminen.
Yritäpä samaistua tuon tarinani vaimoon, alatko vihdoin ymmärtää miten suunnaton vääryys tuo vieraalle miehelle raskautuminen on????
Ei edelleenkään ole rinnastettavissa, koska tuossa tarinassa on edelleen se naisen biologinen vauva, joka viedään häneltä pois. Ei alkuunkaan sama asia.
Hiusten halkomista...
Varmaan ymmärrät älykkäänä ihmisenä, että koska mies ja nainen ovat biologialtaan hieman erilaisia, ihan 100% toisiaan vastaavia skenaarioita ei ole olemassa.
Tuossa esimerkissäni ollaan nyt kuitenkin samalla tontilla edes.
Biologia on mitä on. Nainen synnyttää, mies ei. Se ei oikeuta varastamaan naiselta lasta. Olet itse asiassa sairaampi kuin ensin uskoinkaan. Kenelle tulee tuollainen skenaario edes mieleen? Vaimo ja rakastajatar synnärillä yhdessä, voi herran jestas....
Sinä pahoinpitelet joka tapauksessa vaimoasi pakottamalla hänet turhaan hormonaaliseen ehkäisyyn. Olet varmasti ylpeä aikaansaannoksistasi, teksteistäsi päätellen. Jos ajatuksenjuoksusi on yllä mainitun luokkaa noin yleisestikin, olen kyllä todella huolissani vaimostasi. Kaltaisesi saattaa keksiä vielä hirviömäisempiä tekoja....
Hei! Mutta voisin siementää jonkun toisen naisen ja nykyinen rakas vaimoni voi adoptoida sen. Sanon vaan, että on se sun. Miten voit epäillä edes, että ei ole sinun vauva. Rupees nyt imettää ja alkaa miettiä vauvasi tulevaisuutta ja muista rakastaa häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hei! Mutta voisin siementää jonkun toisen naisen ja nykyinen rakas vaimoni voi adoptoida sen. Sanon vaan, että on se sun. Miten voit epäillä edes, että ei ole sinun vauva. Rupees nyt imettää ja alkaa miettiä vauvasi tulevaisuutta ja muista rakastaa häntä.
Kyllähän adoptoitua lasta voi rakastaa kuin omaansa. Imettäminen ei kyllä onnistu, tiedätkö edes miksi??
Voi jessus, mitä pöljiä täällä on.
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo äijä on kyllä koominen. Harvoin törmää noin tyhmään tapaukseen.
Joo. Tyyppi on indikoinut olevansa palstan vakiotrolli. Tällä kertaa larppaa steriiliä psykopaattia. Näkyy sujuvan ihan hyvin.
Enemmänkin sosiopaattia. Psykopaatit ovat yleensä hurmaavia ihmisiä. Sosiopatia myös aiheutuu epävakaasta lapsuudesta ja hylätyksi tulemisen kokemuksesta.
Enkä siis usko, että larppaa, vaan on todellisuudessa näin häiriintynyt kuin täällä vaikuttaa.
On itsekin kertonut tulleensa isänsä hylkäämäksi. On traumatisoitunut siitä ja projisoi äitiinsä kohdistuvaa vihaa muihin naisiin. Solved!
Voisko olla myös narsisti, sillä ei näe omassa toiminnassaan mitään väärää, samalla kun tuomitsee toisia? Vai sopiiko tämä tuohon sosiopatiaan myös? Sosiopaatti narsisti olis oma diagnoosini. :) Täähän on hauska arvoitus! "Selvitä häiriintyneen palstamiehen diagnoosi vihjeiden perusteella" :D
No olen jo aika monta ”diagnoosia” teiltä jo saanut, jään jännityksellä seuraamaan keksittekö vielä lisää...
No kannattaisiko hakea ihan oikea diagnoosi. Olisi omaksi parhaaksesi. Netissä on myös suuntaa-antavia testejä, jos haluat jotain tietoa asiasta ennen kuin menet ammattilaisen pakeille.
Syystä että??
En koe kärsiväni tästä ”sairaudestani” millään tavalla..Mutta selkeästi kärsit. Se vaikuttaa elämääsi ja ihmissuhteisiisi negatiivisella tavalla. Sairauden tunnottomuus on täysin normaalia monien psyykkisten sairauksien kohdalla, mutta hoitoon hakeutuminen on aina hyväksi.
Epäsosiaalisen persoonallisuuden määritelmä täyttyy, jos henkilöön voidaan yhdistää kolme seuraavista ominaispiirteistä:
- Rikkoo tai uhmaa usein lakeja ja sosiaalisia normeja.
- Valehtelee ja pettää.
- On impulsiivinen eikä suunnittele tulevaisuuttaan.
- Ei välitä toisten turvallisuudesta.
- On usein väkivaltainen ja aggressiivinen.
- On vastuuntunnoton eikä pysty huolehtimaan taloudellisista velvotteistaan.
- Ei tunne katumusta eikä syyllisyyttä
Pistä nyt edes linkki/lähdeviittaus näihin analyyseisisi.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://tieku.fi/i…
Kiitos tiedosta.
4 keltaista pallukkaa osui maaliin.Miten jatketaan tästä?
Oma maailmani ei heilahtahtanut mihinkään suuntaan, ei paremmaksi eikä huonommaksi, vaikka nyt tiedän ”sairaudelleni” nimen.
...eikä alkuperäinen aihe, Isyystestauksen perusteltavuus/oikeutus muuttunut myöskään yhtään miksikään tämän ”diagnoosin” johdosta, eli mikä lisäarvo tällä on??
Seuraavaksi otat yhteyttä mielenterveyspalveluihin ja siitä jatkat ammattilaisten kanssa eteen päin. He osaavat sinua auttaa, vaikka juuri nyt koetkin, ettet ole avun tarpeessa. Kerrot heille, että sait tuollaisen tuloksen antisosiaalisen persoonallisuus häiriön testistä. Alkuperäinen aihe on tässä nyt toissijainen asia, vaikka sekin on tärkeä, mutta sinä ja sinun terveys on tärkempiä. Tsemppiä!
:D
Kiitos kovasti huolenpidostasi, mutta taidan jättää kuitenkin väliin ja jatkaa elämääni ihan normaalisti :)
Nyt otat itseäsi niskasta kiinni ja teet asialle jotain. Mitä pidempään välttelet asiaa, sitä vaikeampaa se tulee olemaan. Mitä pelkäät?
En pelkää.
En vaan ylipäätään elämässäni tuhlaa aikaani asioihin, joissa ”Panos/Tuotto”-suhde ei ole kohdallaan.
Kerro mikäli tuo panos/tuotto suhde on täysin vieras käsite, voin pureskella sen auki sulle.
Nyt syytät tässä ketjussa naisia asiasta, joka on itsellesi ihan ok. ”Panos/Tuotto”-suhdehan on ihan keskeinen näissä isyyshuijauksissa, vai eikö muka? Miksi nainen ei saisi ajatella siten kuin sinä? Millä oikeutat tuon käytöksen itsellesi, jos kerran paheksut samoin toimivia naisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten sanoin tuolla aiemmin: ei ihminen, joka voi salata sellaisen asian kuin sterilisyys, vuosikymmeniä, mitenkään ole pätevä pohtimaan, mitä ihmissuhteessa luottamus tarkoittaa.
Hän on myös sanonut, että hänelle on aivan sama, onko vaimo hänen kanssaan onnellinen, kunhan teeskentelee tarpeeksi hyvin = näyttää 100 % onnelliselta.
Pettämistä hän sen sijaan ei hyväksy. Eli toisin sanoen: tämä parisuhde on hänelle. Ja niin kauan, kun se hänelle toimii, mikä tahansa valhe on ok.
Ei tässä juuri mitään kyseltävää ole, ainakaan minulla. Ristinpähän käteni vaan ja ajattelen omaa ihmissuhdettani.
Unohdat mainita ”analyysissäsi” että olen ehdottoman uskollinen parisuhteissani myös itse.
Eikö tämä ”pikkuseikka” sopinut tarinaasi?
Mainitsinhan. Sanon, että et hyväksy pettämistä. Siis et itsellesikään. Sen sijaan hyväksyt salailun ja teeskentelyn. Ei se, että sinä olet valinnut yhden asian, jota sinä et hyväksy kummallekaan, tee sinusta yhtään vähemmän itsekästä.
Aika moni nainen vain valitsee mieluummin pettämisen ja siitä yli pääsemisen (ehkä, parhaassa tapauksessa) kuin salailun ja teeskentelyn. Toinen kun sentään jättää naiselle ne FAKTAT päättää, miten edetään, toinen pitää vuosia ja vuosikymmeniä sumussa.
Palaamme jälleen kerran tekoihin ja niiden seurauksiin...
Itse huijasin exääni lähes VUODEN.
Mikäli hänen katala temppunsa ei olisi paljastunut, minua olisi huijattu VUOSIKYMMENIÄ.See my point, finally??
Tästä syystä näen exäni tempun suurempana vääryytenä kuin omani.
Tämähän on jo käsitelty ja lopputulema oli, että olette ihan tasavertaisen paskoja molemmat. Sitä mitä emme nyt käsitä on se, että sinä huijaat tätä NYKYISTÄKIN vaimoasi ihan surutta! En ymmärrä millä ihmeen kierolla ajattelutavalla sinä sen itsellesi oikeutat???
En mitenkään aktiivisesti huijaa, olen vain jättänyt asian kertomatta.
Vilpillinen toimintani muuttuu aktiiviseksi vasta jos/kun vaimoni alkaa haluta lasta.
Ihan sama tilanne naisella, joka vain jättää kertomatta että isäehdokkaita saattaa olla muitakin. Ei hän mitenkään aktiivisesti huijaa, jättää vain kertomatta.
Miten muuten edellisen liittosi huijaus: kumpi siis petkuttikaan toista ensin ja pidempään? Kuinka kauan olitte parisuhteessa ennen kuin ”yrititte tosissanne” lasta? Kuinka kauan ”yrititte tosissanne” lasta, ennen kuin vaimosi raskautui?
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyin mieheni mielipidettä sinusta. Selostin siis koko tarinasi eksästäsi lähtien. Kerroin, että et ole kertonut nykyiselle vaimollesi steriiliydestäsi. Arvaapa mikä oli vastaus? Niinpä. JOKAISEN terveen ihmisen mielestä olet psykopaatti. Huijaamistasi voi verrata henkiseen väkivaltaan. Et oikeasti ansaitse vaimoasi. Mutta sehän se kaltaistasi pelkuria pelottaakin: vaimosi heittäisi sinut pihalle heti kun tietäisi millaisen petturin kanssa on elänyt jo ties kuinka kauan.
...ja nyt kun siellä teillä on psykologista profiilia piirretty minusta ihan koko perheen voimin, saanen itsekin ”diagnosoida” hiukan sinua?
Sinulla tuntuu olevan obsessiivinen, pakottava tarve sättiä minua mitä värikkäimmin sanan kääntein, ja messuta miten PAHA ihminen minä olen, ja miten en ole ansainnut vaimoani.
Joku pakkomielteinen häiriö sinulla(kin) on, kukaan ”normaali” ei jaksaisi käyttää noin paljoa energiaa täysin tuntemattoman ihmisen moralisoimiseen.Ja loppuun kysymys: Mikäli olen psykopaatti, luuletko tuossa tapauksessa minua hetkauttavan suuntaan taikka toiseen, mitä tahansa suustasi päästätkään??
Kumman paljon s8näkin jaksat käyttää energiaa täysin tuntemattomien ihmisten moralisoimiseen.
Just saying.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tottakai kaikki vähänkin järkevät miehet tekevät tämän. Keskimäärin joka 6. syntyneistä lapsista on kuitenkin kuin muun kuin väitetyn miehen. Tämän tiedostavat kaikki vähänkään järkevät miehet, joten he haluvat sulkea pois tuon 16,66 % todennäköisyyden. Naisetkin tekisivät vastaavassa asemassa saman. Ja suosittelen todellakin isyystestiä kaikille lasten isäksi väitetyille. Se pitäisi olla automaattinen lain puolesta kaikille vastasyntyneille.
Miksi te naiset jatkuvasti levitätte täällä virheellistä tietoa? Kyllä se on 97 % lapsista, jotka ovat jonkun muun kuin isäksi väitetyt. Tämä on fakta, koska minä juuri kirjoitin niin tähän palstalle.
Terveisin rationaalinen, faktoja rakastava palstamies
Tuhkelo kirjoitti:
Ja tässä se pidempi versio nyt sitten tulee...
—-
Mies saattaa raskaaksi yhtaikaa sekä vaimonsa että rakastajansa.
Vaimon synnytyksen käynnistyessä, riennetään laitokselle, ja vaimo huumataan/nukutetaan ennenkuin lapsi on syntynyt. Lapsi syntyy hätäsektiolla.
Vaimon herätessä hänelle kerrotaan että oli komplikaatioita, mutta vauva voi hyvin.
Syntynyt vauva kiikutetaan vaimolle, ja hän on onnesta soikeana koko loppuelämänsä ajan......mies ei kertonut vaimolleen, että samaan aikaan samassa sairaalassa synnytti myös hänen rakastajansa, ja mies vaihtoi lapset ennen vaimonsa heräämistä.
No niin, tuossa sulle rinnastettavissa oleva temppu mieheltä, joka on seurauksiltaan ja magnitudiltaan vastaava kuin tuo vieraalle miehelle raskautuminen.
Yritäpä samaistua tuon tarinani vaimoon, alatko vihdoin ymmärtää miten suunnaton vääryys tuo vieraalle miehelle raskautuminen on????
😂😂😂
Tuhkelo paljasti itsensä pastan kestotrolliksi, joka on hekumoinut tällä ”nainen synnyttää huumattuna ja huppu päässä” -skenaariollaan täällä jo vuosia.
Kuvottava otus olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuhkelo kirjoitti:
Ja tässä se pidempi versio nyt sitten tulee...
—-
Mies saattaa raskaaksi yhtaikaa sekä vaimonsa että rakastajansa.
Vaimon synnytyksen käynnistyessä, riennetään laitokselle, ja vaimo huumataan/nukutetaan ennenkuin lapsi on syntynyt. Lapsi syntyy hätäsektiolla.
Vaimon herätessä hänelle kerrotaan että oli komplikaatioita, mutta vauva voi hyvin.
Syntynyt vauva kiikutetaan vaimolle, ja hän on onnesta soikeana koko loppuelämänsä ajan......mies ei kertonut vaimolleen, että samaan aikaan samassa sairaalassa synnytti myös hänen rakastajansa, ja mies vaihtoi lapset ennen vaimonsa heräämistä.
No niin, tuossa sulle rinnastettavissa oleva temppu mieheltä, joka on seurauksiltaan ja magnitudiltaan vastaava kuin tuo vieraalle miehelle raskautuminen.
Yritäpä samaistua tuon tarinani vaimoon, alatko vihdoin ymmärtää miten suunnaton vääryys tuo vieraalle miehelle raskautuminen on????
Ei edelleenkään ole rinnastettavissa, koska tuossa tarinassa on edelleen se naisen biologinen vauva, joka viedään häneltä pois. Ei alkuunkaan sama asia.
Hiusten halkomista...
Varmaan ymmärrät älykkäänä ihmisenä, että koska mies ja nainen ovat biologialtaan hieman erilaisia, ihan 100% toisiaan vastaavia skenaarioita ei ole olemassa.
Tuossa esimerkissäni ollaan nyt kuitenkin samalla tontilla edes.
Hiusten halkomista, kun kyse on elävästä, olemassa olevasta lapsesta? Tämä kertoo kaiken olennaisen siitä, miten tosissanne olette, kun väitätte kyseen olevan lapsen oikeuksista ja edusta. Ihan kaiken aikaa on ollut kyse vain miehistä. Lapsi on vain lyömäase, jolla ei itsessään ole teille yhtään mitään arvoa.
Tässäpä esimerkki elävästä elämästä. Minulla on kaksi lasta, tein molemmille isyystestin, ja news flash, lupaa ei tarvitse kysyä keltään. Pumpulipuikolla otetaan vaan sylkinäyte ja lähetetään testattavaksi. En epäillyt lasten olevan muiden, halusin silti varmistaa, eipähän tarvi ikinä miettiä asiaa enää. Lasten äidille en kertonut. Tosin olisi se tieto hänellekin arvokas, tietääpähän ettei ole lapsi vaihtunut sairaalassa.
Minusta on käsittämätöntä että naiset yrittävät estää isyystestejä, selvästi joillakin on pelättävää.
Isyystestien pitäisi olla synnytyssairaalassa automaattisia.
iskä kirjoitti:
Tässäpä esimerkki elävästä elämästä. Minulla on kaksi lasta, tein molemmille isyystestin, ja news flash, lupaa ei tarvitse kysyä keltään. Pumpulipuikolla otetaan vaan sylkinäyte ja lähetetään testattavaksi. En epäillyt lasten olevan muiden, halusin silti varmistaa, eipähän tarvi ikinä miettiä asiaa enää. Lasten äidille en kertonut. Tosin olisi se tieto hänellekin arvokas, tietääpähän ettei ole lapsi vaihtunut sairaalassa.
Minusta on käsittämätöntä että naiset yrittävät estää isyystestejä, selvästi joillakin on pelättävää.
Isyystestien pitäisi olla synnytyssairaalassa automaattisia.
Ei se mitään, kyllä vaimosikin on tehnyt sinusta selvityksiä. Se tarkistaa aina, oletko siellä missä olet sanonut olevasi ja tehnyt mitä olet sanonut tekeväsi ja kenen seurassa liikut. Eihän miehiin voi luottaa, ei yhteenkään.
iskä kirjoitti:
Tässäpä esimerkki elävästä elämästä. Minulla on kaksi lasta, tein molemmille isyystestin, ja news flash, lupaa ei tarvitse kysyä keltään. Pumpulipuikolla otetaan vaan sylkinäyte ja lähetetään testattavaksi. En epäillyt lasten olevan muiden, halusin silti varmistaa, eipähän tarvi ikinä miettiä asiaa enää. Lasten äidille en kertonut. Tosin olisi se tieto hänellekin arvokas, tietääpähän ettei ole lapsi vaihtunut sairaalassa.
Minusta on käsittämätöntä että naiset yrittävät estää isyystestejä, selvästi joillakin on pelättävää.
Isyystestien pitäisi olla synnytyssairaalassa automaattisia.
No oliko ne kakarat sun???
Vierailija kirjoitti:
iskä kirjoitti:
Tässäpä esimerkki elävästä elämästä. Minulla on kaksi lasta, tein molemmille isyystestin, ja news flash, lupaa ei tarvitse kysyä keltään. Pumpulipuikolla otetaan vaan sylkinäyte ja lähetetään testattavaksi. En epäillyt lasten olevan muiden, halusin silti varmistaa, eipähän tarvi ikinä miettiä asiaa enää. Lasten äidille en kertonut. Tosin olisi se tieto hänellekin arvokas, tietääpähän ettei ole lapsi vaihtunut sairaalassa.
Minusta on käsittämätöntä että naiset yrittävät estää isyystestejä, selvästi joillakin on pelättävää.
Isyystestien pitäisi olla synnytyssairaalassa automaattisia.
Ei se mitään, kyllä vaimosikin on tehnyt sinusta selvityksiä. Se tarkistaa aina, oletko siellä missä olet sanonut olevasi ja tehnyt mitä olet sanonut tekeväsi ja kenen seurassa liikut. Eihän miehiin voi luottaa, ei yhteenkään.
Ei se mitään, ei ole tehnyt selvityksiä, enkä minäkään ole kiinnostunut missä vaimoni viettää vapaa-aikaansa. Nämä asiat eivät ole millään tavalla rinnastettavissa. Jos vaimoni pettää, niin siinä tulee pahimassa tapauksessa vain ero. Enkä minä oikeastaan voi asialle mitään, petti tai ei. Ei ole siis mitään syytä kytätä.
Vieraan lapsen kasvattamisessa saattaa koko sukuhaara sammua, kyse on täysin eri mittaluokan asiasta.
Naisethan näköjään yrittävät hommata geenit alfauroksilta ja hankkia kuhnurin elättäjäksi. Millään muulla ei tätä asennetta voi selittää. Jos teillä ei ole mitään salattavaa niin tehkää testi itse, ei tarvi "loukkaantua" kun mies sen tekee.
Meillä nykyisin ex-mies, halusi isyystestin , koska niin monia kusetetaan isäksi...tein vastahakoisesti halventavan testin ja kas kummaa, hän oli isä! Kai minä sen nyt tiesin.
Selvisi jälkeenpäin, että miehellä ollut suhde koko ajan toisen naisen kanssa ja lapsen synnyttyä muutti toisen naisen luo...
Minä taas en toivo moista.
Toki tiedän että ihan tilastojen valossa tuo mahdollista on.
Onko asia minun 100% kontrollissani?
No ei ole —> en tuhlaa aikaa moisen pohtimiseen...
.
.
.
.
Sorry, tiedän että halusit istuttaa päähäni ikävän ajatuksen ja epäilyksen siemenen, mutta kun se katsos asuu siellä jo, ja pysyy hallittuna.
No prize, sorry ;)