Onko sinulle OK että ihmiset käyttävät heidän sukupuoli-identiteettiään vastaavia WC- ja pukutiloja?

Valtaväestöön kuuluvia ei pidä laittaa kärsimään vähemmistön vuoksi. Naisille ja miehillä tulee olla omat pukuhuoneensa ja transsukupuolisille oma tila. Tämä on paras ratkaisu ja kaikille löytyy pukuhuone. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Mutta johan tässä keskustelussa on useasti pidetty hyväksyttävänä, että miehennäköiset partasuut tallustavat naisten pukutiloihin, jos näiden haaroista löytyy naiselle tyypilliset värkit. Nytkö ne miehennäköiset eivät saisikaan käyttää näitä tiloja?

Sanoin, että oikeat miehet eivätkä naisennäköiset miehet. Olet huono vääntelijä. Ja sanoin, että heidän (sukupuoleltaan epäselvien) sopisi käyttää invatiloja ja mahd järkätä omat puku/peseytymistilat erikseen esim. uimahalleihin. Vaikkapa sellaiset, joihin pääsisi yksi kerrallaan omaa kaistaa kulkemaan niin ei ketään ahdistaisi olla väärässä tilassa. Ihan heteronaisenakin minusta olisi kiva tulla kohdelluksi niin erityisenä, että saisin oman pukukaapin, suihkun ja saunan. Ei ole syrjintää yhtään sen enempää kuin sekään, ettei ns. cisnaiset ja cismiehet sauno sekaisin.

Transmies on oikea mies ja hänellä on kaikki miehen oikeudet ja velvollisuudet. Mutta sinä ja kaltaisesi vaaditte häntä käyttämään naisten tiloja tai muita erityisryhmien tiloja.

En todellakaan vaatinut käyttämään naisten tiloja, onko sinulla dysleksia tai jokin vaikeampi hahmotushäiriö? Erityisryhmien tilat sopisivat hänelle varmaan oikein hyvin, ei tarvitsisi ahdistua siitä, että on väärässä porukassa eikä muidenkaan tarvitsisi pelätä, että kohta pervoillakin on vapaa pääsy naisten tiloihin.

Älä selittele. Leimaava asenteesi on juuri se syy, miksi varhaiskasvatuksessa ei ole miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran uimahallin pukuhuonessa riisuutuessani ihan hädissäni etsin vaatetta suojaksi samalla kun kysyvästi katsoin eikö siihen viereen tuleva mies tajua olevansa väärässä pukukopissa. Kunnes tajusin että se olikin nainen joka ei kyllä millään halunnut ilmentää tätä. En tosiaan haluaisi samaan pukkariin Reiskaa joka päättikin viime viikolla olevansa Reija. Sitäpaitsi, eivät transut välttämättä ole kiinnostuneita oman vanhan sukupuolensa edustajista, niin siksikin voi olla jopa vaarallista

Hädissäsi? En ole koskaan ymmärtänyt, miten naisen vartalo on kuin joku valtionsalaisuus. Mitä kauheaa siinä on, että joku tissi näkyy?

Toki niitä värkkejä jaellaan innolla tuntemattomille Viron risteilyllä, mutta jos uimahallissa täysin neutraaleissa olosuhteissa tissi näkyy transihmiselle, niin HÄDISSÄÄN OLLAAN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran uimahallin pukuhuonessa riisuutuessani ihan hädissäni etsin vaatetta suojaksi samalla kun kysyvästi katsoin eikö siihen viereen tuleva mies tajua olevansa väärässä pukukopissa. Kunnes tajusin että se olikin nainen joka ei kyllä millään halunnut ilmentää tätä. En tosiaan haluaisi samaan pukkariin Reiskaa joka päättikin viime viikolla olevansa Reija. Sitäpaitsi, eivät transut välttämättä ole kiinnostuneita oman vanhan sukupuolensa edustajista, niin siksikin voi olla jopa vaarallista

Hädissäsi? En ole koskaan ymmärtänyt, miten naisen vartalo on kuin joku valtionsalaisuus. Mitä kauheaa siinä on, että joku tissi näkyy?

Toki niitä värkkejä jaellaan innolla tuntemattomille Viron risteilyllä, mutta jos uimahallissa täysin neutraaleissa olosuhteissa tissi näkyy transihmiselle, niin HÄDISSÄÄN OLLAAN!

Tästä tulee naisten mieletön ylimielisyys: heidän vartalonsa on niin tärkeä, että jokainen mies haluaa sen, ja heidän täytyy oikein turvata ja vartioida maailman arvokkainta asiaa, eli omaa kroppaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Mutta johan tässä keskustelussa on useasti pidetty hyväksyttävänä, että miehennäköiset partasuut tallustavat naisten pukutiloihin, jos näiden haaroista löytyy naiselle tyypilliset värkit. Nytkö ne miehennäköiset eivät saisikaan käyttää näitä tiloja?

Sanoin, että oikeat miehet eivätkä naisennäköiset miehet. Olet huono vääntelijä. Ja sanoin, että heidän (sukupuoleltaan epäselvien) sopisi käyttää invatiloja ja mahd järkätä omat puku/peseytymistilat erikseen esim. uimahalleihin. Vaikkapa sellaiset, joihin pääsisi yksi kerrallaan omaa kaistaa kulkemaan niin ei ketään ahdistaisi olla väärässä tilassa. Ihan heteronaisenakin minusta olisi kiva tulla kohdelluksi niin erityisenä, että saisin oman pukukaapin, suihkun ja saunan. Ei ole syrjintää yhtään sen enempää kuin sekään, ettei ns. cisnaiset ja cismiehet sauno sekaisin.

Transmies on oikea mies ja hänellä on kaikki miehen oikeudet ja velvollisuudet. Mutta sinä ja kaltaisesi vaaditte häntä käyttämään naisten tiloja tai muita erityisryhmien tiloja.

En todellakaan vaatinut käyttämään naisten tiloja, onko sinulla dysleksia tai jokin vaikeampi hahmotushäiriö? Erityisryhmien tilat sopisivat hänelle varmaan oikein hyvin, ei tarvitsisi ahdistua siitä, että on väärässä porukassa eikä muidenkaan tarvitsisi pelätä, että kohta pervoillakin on vapaa pääsy naisten tiloihin.

Älä selittele. Leimaava asenteesi on juuri se syy, miksi varhaiskasvatuksessa ei ole miehiä.

Ai menivätkö aivosi solmuun ja kiukustuit kun sinulle selitettiin asioita, joita et ymmärrä? Selitäpä minulle miksi varhaiskasvatuksessa ei voisi olla miehiä vain koska naisten pukutiloissa ei saa ole miehiä? Voisiko olla, että nämä asiat eivät liity toisiinsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Mutta johan tässä keskustelussa on useasti pidetty hyväksyttävänä, että miehennäköiset partasuut tallustavat naisten pukutiloihin, jos näiden haaroista löytyy naiselle tyypilliset värkit. Nytkö ne miehennäköiset eivät saisikaan käyttää näitä tiloja?

Sanoin, että oikeat miehet eivätkä naisennäköiset miehet. Olet huono vääntelijä. Ja sanoin, että heidän (sukupuoleltaan epäselvien) sopisi käyttää invatiloja ja mahd järkätä omat puku/peseytymistilat erikseen esim. uimahalleihin. Vaikkapa sellaiset, joihin pääsisi yksi kerrallaan omaa kaistaa kulkemaan niin ei ketään ahdistaisi olla väärässä tilassa. Ihan heteronaisenakin minusta olisi kiva tulla kohdelluksi niin erityisenä, että saisin oman pukukaapin, suihkun ja saunan. Ei ole syrjintää yhtään sen enempää kuin sekään, ettei ns. cisnaiset ja cismiehet sauno sekaisin.

Transmies on oikea mies ja hänellä on kaikki miehen oikeudet ja velvollisuudet. Mutta sinä ja kaltaisesi vaaditte häntä käyttämään naisten tiloja tai muita erityisryhmien tiloja.

Biologisesti mies on mulle oikea mies. Mutta jokainen voi nähdä asian kuten haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran uimahallin pukuhuonessa riisuutuessani ihan hädissäni etsin vaatetta suojaksi samalla kun kysyvästi katsoin eikö siihen viereen tuleva mies tajua olevansa väärässä pukukopissa. Kunnes tajusin että se olikin nainen joka ei kyllä millään halunnut ilmentää tätä. En tosiaan haluaisi samaan pukkariin Reiskaa joka päättikin viime viikolla olevansa Reija. Sitäpaitsi, eivät transut välttämättä ole kiinnostuneita oman vanhan sukupuolensa edustajista, niin siksikin voi olla jopa vaarallista

Hädissäsi? En ole koskaan ymmärtänyt, miten naisen vartalo on kuin joku valtionsalaisuus. Mitä kauheaa siinä on, että joku tissi näkyy?

Toki niitä värkkejä jaellaan innolla tuntemattomille Viron risteilyllä, mutta jos uimahallissa täysin neutraaleissa olosuhteissa tissi näkyy transihmiselle, niin HÄDISSÄÄN OLLAAN!

Tästä tulee naisten mieletön ylimielisyys: heidän vartalonsa on niin tärkeä, että jokainen mies haluaa sen, ja heidän täytyy oikein turvata ja vartioida maailman arvokkainta asiaa, eli omaa kroppaansa.

Sinä se olet ylimielinen ja sairas kun teet tuollaisia oletuksia. Jos naisten pukutiloihin eksyy mies tai joku ensisilmäyksellä miestä muistuttava niin onhan se hälyttävää. Ensimmäinen ajatus on varmasti, että tirkistelijä pervo, hullu, joka ehkä on tullut paikkaan, jossa naiset ovat valmiiksi alasti ja suojattomia r a iskaamaan. Tuollaisella pelolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi itseään jotenkin yleisesti vastustamattomana. Mutta todistit juuri kuinka harvinaisen sairaita ja typeriä te transaktivistit olette. eri

Hyvin huomaa tästäkin gallupista miten suvaitsemattomia suomalaiset oikeasti ovat, suurinosa

Vierailija kirjoitti:

Hyvin huomaa tästäkin gallupista miten suvaitsemattomia suomalaiset oikeasti ovat, suurinosa

Sanoisin, että yllättävän moni on huolestuttavan sinisilmäisiä. Eivät näe mitään vaaraa siinä jos julkisia hygieniatiloja ei rajata mitenkään muuten kuin minne kukin tahtoo mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran uimahallin pukuhuonessa riisuutuessani ihan hädissäni etsin vaatetta suojaksi samalla kun kysyvästi katsoin eikö siihen viereen tuleva mies tajua olevansa väärässä pukukopissa. Kunnes tajusin että se olikin nainen joka ei kyllä millään halunnut ilmentää tätä. En tosiaan haluaisi samaan pukkariin Reiskaa joka päättikin viime viikolla olevansa Reija. Sitäpaitsi, eivät transut välttämättä ole kiinnostuneita oman vanhan sukupuolensa edustajista, niin siksikin voi olla jopa vaarallista

Hädissäsi? En ole koskaan ymmärtänyt, miten naisen vartalo on kuin joku valtionsalaisuus. Mitä kauheaa siinä on, että joku tissi näkyy?

Toki niitä värkkejä jaellaan innolla tuntemattomille Viron risteilyllä, mutta jos uimahallissa täysin neutraaleissa olosuhteissa tissi näkyy transihmiselle, niin HÄDISSÄÄN OLLAAN!

Tästä tulee naisten mieletön ylimielisyys: heidän vartalonsa on niin tärkeä, että jokainen mies haluaa sen, ja heidän täytyy oikein turvata ja vartioida maailman arvokkainta asiaa, eli omaa kroppaansa.

Sinä se olet ylimielinen ja sairas kun teet tuollaisia oletuksia. Jos naisten pukutiloihin eksyy mies tai joku ensisilmäyksellä miestä muistuttava niin onhan se hälyttävää. Ensimmäinen ajatus on varmasti, että tirkistelijä pervo, hullu, joka ehkä on tullut paikkaan, jossa naiset ovat valmiiksi alasti ja suojattomia r a iskaamaan. Tuollaisella pelolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi itseään jotenkin yleisesti vastustamattomana. Mutta todistit juuri kuinka harvinaisen sairaita ja typeriä te transaktivistit olette. eri

Ai yksittäinen anonyymi todistaa, että transaktivistit ovat sairaita ja typeriä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran uimahallin pukuhuonessa riisuutuessani ihan hädissäni etsin vaatetta suojaksi samalla kun kysyvästi katsoin eikö siihen viereen tuleva mies tajua olevansa väärässä pukukopissa. Kunnes tajusin että se olikin nainen joka ei kyllä millään halunnut ilmentää tätä. En tosiaan haluaisi samaan pukkariin Reiskaa joka päättikin viime viikolla olevansa Reija. Sitäpaitsi, eivät transut välttämättä ole kiinnostuneita oman vanhan sukupuolensa edustajista, niin siksikin voi olla jopa vaarallista

Hädissäsi? En ole koskaan ymmärtänyt, miten naisen vartalo on kuin joku valtionsalaisuus. Mitä kauheaa siinä on, että joku tissi näkyy?

Toki niitä värkkejä jaellaan innolla tuntemattomille Viron risteilyllä, mutta jos uimahallissa täysin neutraaleissa olosuhteissa tissi näkyy transihmiselle, niin HÄDISSÄÄN OLLAAN!

Tästä tulee naisten mieletön ylimielisyys: heidän vartalonsa on niin tärkeä, että jokainen mies haluaa sen, ja heidän täytyy oikein turvata ja vartioida maailman arvokkainta asiaa, eli omaa kroppaansa.

Sinä se olet ylimielinen ja sairas kun teet tuollaisia oletuksia. Jos naisten pukutiloihin eksyy mies tai joku ensisilmäyksellä miestä muistuttava niin onhan se hälyttävää. Ensimmäinen ajatus on varmasti, että tirkistelijä pervo, hullu, joka ehkä on tullut paikkaan, jossa naiset ovat valmiiksi alasti ja suojattomia r a iskaamaan. Tuollaisella pelolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi itseään jotenkin yleisesti vastustamattomana. Mutta todistit juuri kuinka harvinaisen sairaita ja typeriä te transaktivistit olette. eri

Ai yksittäinen anonyymi todistaa, että transaktivistit ovat sairaita ja typeriä?

Vähintään todistaa miksi heillä on sairaiden ja typerien ihmisten leima kun tuollaista naisvihaa ja vääristelyä transaktivisteilta hyvin usein kuullaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin huomaa tästäkin gallupista miten suvaitsemattomia suomalaiset oikeasti ovat, suurinosa

Sanoisin, että yllättävän moni on huolestuttavan sinisilmäisiä. Eivät näe mitään vaaraa siinä jos julkisia hygieniatiloja ei rajata mitenkään muuten kuin minne kukin tahtoo mennä.

Ei jengi tule teitä yleisiin tiloihin raiskailemaan. Kyllä se touhu tehdään pääosin teidän naisten kodeissa, oli sitten aviomies, yhden illan tuttu tai kotibileiden vieras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran uimahallin pukuhuonessa riisuutuessani ihan hädissäni etsin vaatetta suojaksi samalla kun kysyvästi katsoin eikö siihen viereen tuleva mies tajua olevansa väärässä pukukopissa. Kunnes tajusin että se olikin nainen joka ei kyllä millään halunnut ilmentää tätä. En tosiaan haluaisi samaan pukkariin Reiskaa joka päättikin viime viikolla olevansa Reija. Sitäpaitsi, eivät transut välttämättä ole kiinnostuneita oman vanhan sukupuolensa edustajista, niin siksikin voi olla jopa vaarallista

Hädissäsi? En ole koskaan ymmärtänyt, miten naisen vartalo on kuin joku valtionsalaisuus. Mitä kauheaa siinä on, että joku tissi näkyy?

Toki niitä värkkejä jaellaan innolla tuntemattomille Viron risteilyllä, mutta jos uimahallissa täysin neutraaleissa olosuhteissa tissi näkyy transihmiselle, niin HÄDISSÄÄN OLLAAN!

Tästä tulee naisten mieletön ylimielisyys: heidän vartalonsa on niin tärkeä, että jokainen mies haluaa sen, ja heidän täytyy oikein turvata ja vartioida maailman arvokkainta asiaa, eli omaa kroppaansa.

Sinä se olet ylimielinen ja sairas kun teet tuollaisia oletuksia. Jos naisten pukutiloihin eksyy mies tai joku ensisilmäyksellä miestä muistuttava niin onhan se hälyttävää. Ensimmäinen ajatus on varmasti, että tirkistelijä pervo, hullu, joka ehkä on tullut paikkaan, jossa naiset ovat valmiiksi alasti ja suojattomia r a iskaamaan. Tuollaisella pelolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi itseään jotenkin yleisesti vastustamattomana. Mutta todistit juuri kuinka harvinaisen sairaita ja typeriä te transaktivistit olette. eri

Miksi joku raïskaisi pukutilassa, joka on täynnä silminnäkijöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran uimahallin pukuhuonessa riisuutuessani ihan hädissäni etsin vaatetta suojaksi samalla kun kysyvästi katsoin eikö siihen viereen tuleva mies tajua olevansa väärässä pukukopissa. Kunnes tajusin että se olikin nainen joka ei kyllä millään halunnut ilmentää tätä. En tosiaan haluaisi samaan pukkariin Reiskaa joka päättikin viime viikolla olevansa Reija. Sitäpaitsi, eivät transut välttämättä ole kiinnostuneita oman vanhan sukupuolensa edustajista, niin siksikin voi olla jopa vaarallista

Hädissäsi? En ole koskaan ymmärtänyt, miten naisen vartalo on kuin joku valtionsalaisuus. Mitä kauheaa siinä on, että joku tissi näkyy?

Toki niitä värkkejä jaellaan innolla tuntemattomille Viron risteilyllä, mutta jos uimahallissa täysin neutraaleissa olosuhteissa tissi näkyy transihmiselle, niin HÄDISSÄÄN OLLAAN!

Tästä tulee naisten mieletön ylimielisyys: heidän vartalonsa on niin tärkeä, että jokainen mies haluaa sen, ja heidän täytyy oikein turvata ja vartioida maailman arvokkainta asiaa, eli omaa kroppaansa.

Sinä se olet ylimielinen ja sairas kun teet tuollaisia oletuksia. Jos naisten pukutiloihin eksyy mies tai joku ensisilmäyksellä miestä muistuttava niin onhan se hälyttävää. Ensimmäinen ajatus on varmasti, että tirkistelijä pervo, hullu, joka ehkä on tullut paikkaan, jossa naiset ovat valmiiksi alasti ja suojattomia r a iskaamaan. Tuollaisella pelolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisi itseään jotenkin yleisesti vastustamattomana. Mutta todistit juuri kuinka harvinaisen sairaita ja typeriä te transaktivistit olette. eri

Ai yksittäinen anonyymi todistaa, että transaktivistit ovat sairaita ja typeriä?

Vähintään todistaa miksi heillä on sairaiden ja typerien ihmisten leima kun tuollaista naisvihaa ja vääristelyä transaktivisteilta hyvin usein kuullaan.

Hyvin usein?

Järkytyin kun unisex-vessat eivät olleet dreamsex-vessoja ulkomailla :(

Yleisissä tiloissakin voi joutua kähmityksi tms. Siksi naisille ja miehille omat pukuhuoneet. Tietysti transsukupuolisillekin omansa. 

Vierailija kirjoitti:

Valtaväestöön kuuluvia ei pidä laittaa kärsimään vähemmistön vuoksi. Naisille ja miehillä tulee olla omat pukuhuoneensa ja transsukupuolisille oma tila. Tämä on paras ratkaisu ja kaikille löytyy pukuhuone. 

Tällaisia tiloja onkin jo ainakin Helsingissä. 

Ihmisen kuuluu käyttää sitä pukukoppia/wc:ta mitä BIOLOGISTA sukupuolta on.

Oman päänsä sisällä saa olla ihan mitä lystää mutta se biologia määrää asian julkisilla paikoilla. Piste.

Minäkin haluaisin olla koira mutta en vain millään pääse eläinlääkärin hoidettavaksi vaikka miten haluaisin, ikävä kyllä biologiani pakottaa minut ihmislääkärille. Saan silti kuvitella olevani koira.

Haluaisin myös hirveästi mennä urologille mutta biologiani vuoksi joudun gynelle. Kuvittelen siellä olevani urologilla ja saan kuvitella olevani mies.

Biologia on mitä on. Deal with it.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtaväestöön kuuluvia ei pidä laittaa kärsimään vähemmistön vuoksi. Naisille ja miehillä tulee olla omat pukuhuoneensa ja transsukupuolisille oma tila. Tämä on paras ratkaisu ja kaikille löytyy pukuhuone. 

Tällaisia tiloja onkin jo ainakin Helsingissä. 

Hyvä, niitä pitäisi olla kaikkialla niin asia olisi kaikille täysin selvä.