Onko sinulle OK että ihmiset käyttävät heidän sukupuoli-identiteettiään vastaavia WC- ja pukutiloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Unisex tilat ja omat kopit kaikille, kuten kylpylöissä.

Ei ne kopit ilmaiseksi rakennu. Parempi säilyttää naisten omat tilat niin ei koppeja tarvita.

Kopit lisäisivät yksityisyyttä ja viihtyvyyttä joka tapauksessa. On se kumma juttu jos siinä kohti loppuu rahat.

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Ei kiitos miehiä naisten vessaan eikä varsinkaan pukutiloihin, ei oikeita miehiä eikä naisennäköisiä miehiä. Mielestäni sukupuoleltaan epäselville voitaisiin toistaiseksi antaa eroikeus käyttää inva-wc:tä. Ja voivat vaikka vaihtaa vaatteet siellä myös, niin itse tekisin. Isompiin paikkoihin kuten uimahalleihin heille vaikka omat pienet tilat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Transnainen on nainen. Se on aivoissa se juttu. Transnaiset jos mitkä tarvitseekin suojelua ja paikan vaihtaa vaatteensa. Ei voi laittaa naista miesten pukukoppiin. Transnainen on jopa suojattomampi kuin cis nainen tuossa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Transnainen on nainen. Se on aivoissa se juttu. Transnaiset jos mitkä tarvitseekin suojelua ja paikan vaihtaa vaatteensa. Ei voi laittaa naista miesten pukukoppiin. Transnainen on jopa suojattomampi kuin cis nainen tuossa tilanteessa.

No mutta se transnainen ei olisi yhtään suojatumpi naisten pukutiloissa jos sinne päästetään tulevaisuudessa miehetkin vain ilmoituksella, että "koen olevani nainen". Järjestelköön itselleen tilat jollain muullalailla. Sitä paitsi tilastollisesti transnaisille suurin uhka on muut vähemmistöpervoilijat, eivät heteromiehet, joita on suuri osa miehistä. Ja ne samat vähemmistör a iskaajat seuraisivat heitä naisten tiloihin samalla oikeudella kuin he itse menisivät naisten tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Mutta johan tässä keskustelussa on useasti pidetty hyväksyttävänä, että miehennäköiset partasuut tallustavat naisten pukutiloihin, jos näiden haaroista löytyy naiselle tyypilliset värkit. Nytkö ne miehennäköiset eivät saisikaan käyttää näitä tiloja?

Vierailija kirjoitti:

Transnainen on nainen. Se on aivoissa se juttu. Transnaiset jos mitkä tarvitseekin suojelua ja paikan vaihtaa vaatteensa. Ei voi laittaa naista miesten pukukoppiin. Transnainen on jopa suojattomampi kuin cis nainen tuossa tilanteessa.

Kunhan ei ole penistä. Yhdenkään peniksellisen ei tarvitse naisten puolelle tulla ja tuskin kukaan järjissään oleva tulisikaan, tietäähän sen mikä haloo siitä syntyisi jos ky*pä&kulkuset näkyy muille edes kohoumina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Mutta johan tässä keskustelussa on useasti pidetty hyväksyttävänä, että miehennäköiset partasuut tallustavat naisten pukutiloihin, jos näiden haaroista löytyy naiselle tyypilliset värkit. Nytkö ne miehennäköiset eivät saisikaan käyttää näitä tiloja?

Sanoin, että oikeat miehet eivätkä naisennäköiset miehet. Olet huono vääntelijä. Ja sanoin, että heidän (sukupuoleltaan epäselvien) sopisi käyttää invatiloja ja mahd järkätä omat puku/peseytymistilat erikseen esim. uimahalleihin. Vaikkapa sellaiset, joihin pääsisi yksi kerrallaan omaa kaistaa kulkemaan niin ei ketään ahdistaisi olla väärässä tilassa. Ihan heteronaisenakin minusta olisi kiva tulla kohdelluksi niin erityisenä, että saisin oman pukukaapin, suihkun ja saunan. Ei ole syrjintää yhtään sen enempää kuin sekään, ettei ns. cisnaiset ja cismiehet sauno sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnainen on nainen. Se on aivoissa se juttu. Transnaiset jos mitkä tarvitseekin suojelua ja paikan vaihtaa vaatteensa. Ei voi laittaa naista miesten pukukoppiin. Transnainen on jopa suojattomampi kuin cis nainen tuossa tilanteessa.

Kunhan ei ole penistä. Yhdenkään peniksellisen ei tarvitse naisten puolelle tulla ja tuskin kukaan järjissään oleva tulisikaan, tietäähän sen mikä haloo siitä syntyisi jos ky*pä&kulkuset näkyy muille edes kohoumina.

Minne sitten nämä transnaiset, joille ei ole tehty sukupuolielinkirurgiaa, saavat mennä?

Transväessä on osa niin kahjoja ettei väärien värkkien kanssa nyt vaan voi olla pääsyä minne huvittaa.

Äriesimerkkinä "mieslesbot", miesvartaloiset transihmiset, jotka kokevat päänsä sisällä olevansa naisia ja lesboja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnainen on nainen. Se on aivoissa se juttu. Transnaiset jos mitkä tarvitseekin suojelua ja paikan vaihtaa vaatteensa. Ei voi laittaa naista miesten pukukoppiin. Transnainen on jopa suojattomampi kuin cis nainen tuossa tilanteessa.

Kunhan ei ole penistä. Yhdenkään peniksellisen ei tarvitse naisten puolelle tulla ja tuskin kukaan järjissään oleva tulisikaan, tietäähän sen mikä haloo siitä syntyisi jos ky*pä&kulkuset näkyy muille edes kohoumina.

Minne sitten nämä transnaiset, joille ei ole tehty sukupuolielinkirurgiaa, saavat mennä?

Joko inva-tiloihin tai miesten puolelle koska ovat miehiä. Vähän erilaisia miehiä. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Mutta johan tässä keskustelussa on useasti pidetty hyväksyttävänä, että miehennäköiset partasuut tallustavat naisten pukutiloihin, jos näiden haaroista löytyy naiselle tyypilliset värkit. Nytkö ne miehennäköiset eivät saisikaan käyttää näitä tiloja?

Sanoin, että oikeat miehet eivätkä naisennäköiset miehet. Olet huono vääntelijä. Ja sanoin, että heidän (sukupuoleltaan epäselvien) sopisi käyttää invatiloja ja mahd järkätä omat puku/peseytymistilat erikseen esim. uimahalleihin. Vaikkapa sellaiset, joihin pääsisi yksi kerrallaan omaa kaistaa kulkemaan niin ei ketään ahdistaisi olla väärässä tilassa. Ihan heteronaisenakin minusta olisi kiva tulla kohdelluksi niin erityisenä, että saisin oman pukukaapin, suihkun ja saunan. Ei ole syrjintää yhtään sen enempää kuin sekään, ettei ns. cisnaiset ja cismiehet sauno sekaisin.

Transmies on oikea mies ja hänellä on kaikki miehen oikeudet ja velvollisuudet. Mutta sinä ja kaltaisesi vaaditte häntä käyttämään naisten tiloja tai muita erityisryhmien tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnainen on nainen. Se on aivoissa se juttu. Transnaiset jos mitkä tarvitseekin suojelua ja paikan vaihtaa vaatteensa. Ei voi laittaa naista miesten pukukoppiin. Transnainen on jopa suojattomampi kuin cis nainen tuossa tilanteessa.

Kunhan ei ole penistä. Yhdenkään peniksellisen ei tarvitse naisten puolelle tulla ja tuskin kukaan järjissään oleva tulisikaan, tietäähän sen mikä haloo siitä syntyisi jos ky*pä&kulkuset näkyy muille edes kohoumina.

Minne sitten nämä transnaiset, joille ei ole tehty sukupuolielinkirurgiaa, saavat mennä?

menkööt miesten puolelle siihen asti kunnes leikataan. Tai etsiköön jonkun unisex-paikan. Tuskin ne nyt oikeasti itsekään haluaa urosgenitaalejaan siellä naisten ja tyttöjen joukossa suihkutella. Tai jos haluaa niin ei ole mielenterveys ihan parhaasta päästä.

Minulle se on ok, sillä en käytä lainkaan kyseisiä tiloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Mutta johan tässä keskustelussa on useasti pidetty hyväksyttävänä, että miehennäköiset partasuut tallustavat naisten pukutiloihin, jos näiden haaroista löytyy naiselle tyypilliset värkit. Nytkö ne miehennäköiset eivät saisikaan käyttää näitä tiloja?

Sanoin, että oikeat miehet eivätkä naisennäköiset miehet. Olet huono vääntelijä. Ja sanoin, että heidän (sukupuoleltaan epäselvien) sopisi käyttää invatiloja ja mahd järkätä omat puku/peseytymistilat erikseen esim. uimahalleihin. Vaikkapa sellaiset, joihin pääsisi yksi kerrallaan omaa kaistaa kulkemaan niin ei ketään ahdistaisi olla väärässä tilassa. Ihan heteronaisenakin minusta olisi kiva tulla kohdelluksi niin erityisenä, että saisin oman pukukaapin, suihkun ja saunan. Ei ole syrjintää yhtään sen enempää kuin sekään, ettei ns. cisnaiset ja cismiehet sauno sekaisin.

Transmies on oikea mies ja hänellä on kaikki miehen oikeudet ja velvollisuudet. Mutta sinä ja kaltaisesi vaaditte häntä käyttämään naisten tiloja tai muita erityisryhmien tiloja.

Ei ole oikea biologinen mies koskaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei. Ensisijaisesti toivoisin, että asia ratkaistaisiin unisex-koppien lisäämisellä tällaisiin tiloihin vaikkapa saneerausten yhteydessä. Jo nykyisten esteettömyys/rakennusmääräysten valossa eivät olisi kohtuuttomia projekteja ja samalla palvelisivat monia vähemmistöryhmiä.

Mutta sukupuolen perusteella jaetut julkiset tilat eivät perustu identiteettiin tai edes ulkonäköön, vaan biologiaan. Yleisesti ottaen tämä on yksityisyyskysymys (Kuinka moni haluaa riisuutua ventovieraan vastakkaisen sukupuolen edustajan nähden? Tuskin myöskään kovin moni nainen kokisi miellyttäväksi vaihtaa kuukautissuojaa miehiä täynnä olevissa koppivessoissa/miehet käyttää laaria naisjoukon seisoessa näköetäisyydellä), mutta naisten/tyttöjen kohdalla on jo turvallisuuskysymys, jos pelkkä naisidentiteetti/feminiinisyys antaa vapaan pääsyn biologisille miehille tiloihin, joissa biologiset naiset ovat alasti, puolipukeissa tai housut kintuissa.

Tämä ei johdu siitä, että "transnaiset ovat pervoja" tms. vaan siitä, että pervo voi tekeytyä transnaiseksi - varsinkin jos rima asetetaan tarpeeksi matalalle. Yksikään nainen ei voi lukea ajatuksia, eikä monillakaan ole riittävää kokemusta/intuitiota erottaa näitä kahta mieskategoriaa. Eli siinä, missä joillekin transnaisten läsnäolo ei ole mikään ongelma missään tilassa, joillekin se voi merkitä harrastusten lopettamista/julkisilla paikoilla liikkumisen rajoittamista. Tilanne onkin sukupuolivähemmistöille epäreilu, mutta se ei korjaannu syyttämällä naisia transfoobikoiksi koska nämä omaavat terveen itsesuojeluvaiston. Nykytilanteessa lienee pienempi riski käyttää syntymäsukupuolensa tiloja, ellei ole täysin varma omasta läpimenevyydestään vastakkaisen sukupuolen edustajana.

Ei niitä pervoja nytkään estä mikään vaan menemästä vessoihin ja pukukoppeihin. Ei ne tarvitse siihen valeasua suojakseen, koska ei niiden toiminta pukukopeissa perustu siihen että siellä toimittavat asioitaan kuin kuka tahansa muukin. Jos pervon pervoilu on sen tasoista, että sen nähdäkseen pitäisi kyetä lukemaan ajatuksia, on vaikea nähdä minkä ongelman se synnyttää, tai miten se eroaa siitä että pukuhuoneessa on naisista viehättyvä cisnainen jolle tulee toisten kehoista ajatuksia. Pervoilu on kuitenkin oikeasti aktiivista tekemistä joka erottuu päälle päin. Jos tällainen transnaiseksi tekeytyvä mies tai vaikka oikea transnainen tekee jotain väärää, niin kyllähän hänet sitten ilman muuta poistetaan tiloista niinkuin miestunkeutuja tai asiattomasti käyttäytyvä cisnainen nytkin poistettaisiin.

Tämän valossa tuntuu hyvin typerältä "ratkaisulta" estää tilojen käyttö ihmisryhmältä jotka eivät ole aiheuttaneet eivätkä aiheuta mitään harmia kenellekään.

Olen eri, mutta etenkin heteronaiset kokevat jo nykyisellään aivan tarpeeksi väkivaltaa ja häirintää. Tällä hetkellä riittää, että näkee jonkun miehentapaisen menevän naisten tiloihin ja voi ilmoittaa vartijalle. Siksiåä harva edes yrittää. Onhan se ihan eri juttu jos pervoilla olisi vapaa pääsy naisten tiloihin kun vain ilmoittaisivat, että samaistuvat naisiin. Ja sama toisin päin tietysti. Todella itsekästä vaatia naisia heikentämään asemaansa ja altistuvan väkivallan uhalle koska itse kokee esim. invavessan käytön loukkaavana. Voi voi.

Mutta johan tässä keskustelussa on useasti pidetty hyväksyttävänä, että miehennäköiset partasuut tallustavat naisten pukutiloihin, jos näiden haaroista löytyy naiselle tyypilliset värkit. Nytkö ne miehennäköiset eivät saisikaan käyttää näitä tiloja?

Sanoin, että oikeat miehet eivätkä naisennäköiset miehet. Olet huono vääntelijä. Ja sanoin, että heidän (sukupuoleltaan epäselvien) sopisi käyttää invatiloja ja mahd järkätä omat puku/peseytymistilat erikseen esim. uimahalleihin. Vaikkapa sellaiset, joihin pääsisi yksi kerrallaan omaa kaistaa kulkemaan niin ei ketään ahdistaisi olla väärässä tilassa. Ihan heteronaisenakin minusta olisi kiva tulla kohdelluksi niin erityisenä, että saisin oman pukukaapin, suihkun ja saunan. Ei ole syrjintää yhtään sen enempää kuin sekään, ettei ns. cisnaiset ja cismiehet sauno sekaisin.

Transmies on oikea mies ja hänellä on kaikki miehen oikeudet ja velvollisuudet. Mutta sinä ja kaltaisesi vaaditte häntä käyttämään naisten tiloja tai muita erityisryhmien tiloja.

En todellakaan vaatinut käyttämään naisten tiloja, onko sinulla dysleksia tai jokin vaikeampi hahmotushäiriö? Erityisryhmien tilat sopisivat hänelle varmaan oikein hyvin, ei tarvitsisi ahdistua siitä, että on väärässä porukassa eikä muidenkaan tarvitsisi pelätä, että kohta pervoillakin on vapaa pääsy naisten tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Kerran uimahallin pukuhuonessa riisuutuessani ihan hädissäni etsin vaatetta suojaksi samalla kun kysyvästi katsoin eikö siihen viereen tuleva mies tajua olevansa väärässä pukukopissa. Kunnes tajusin että se olikin nainen joka ei kyllä millään halunnut ilmentää tätä. En tosiaan haluaisi samaan pukkariin Reiskaa joka päättikin viime viikolla olevansa Reija. Sitäpaitsi, eivät transut välttämättä ole kiinnostuneita oman vanhan sukupuolensa edustajista, niin siksikin voi olla jopa vaarallista

Hädissäsi? En ole koskaan ymmärtänyt, miten naisen vartalo on kuin joku valtionsalaisuus. Mitä kauheaa siinä on, että joku tissi näkyy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transnainen on nainen. Se on aivoissa se juttu. Transnaiset jos mitkä tarvitseekin suojelua ja paikan vaihtaa vaatteensa. Ei voi laittaa naista miesten pukukoppiin. Transnainen on jopa suojattomampi kuin cis nainen tuossa tilanteessa.

Kunhan ei ole penistä. Yhdenkään peniksellisen ei tarvitse naisten puolelle tulla ja tuskin kukaan järjissään oleva tulisikaan, tietäähän sen mikä haloo siitä syntyisi jos ky*pä&kulkuset näkyy muille edes kohoumina.

Minne sitten nämä transnaiset, joille ei ole tehty sukupuolielinkirurgiaa, saavat mennä?

menkööt miesten puolelle siihen asti kunnes leikataan. Tai etsiköön jonkun unisex-paikan. Tuskin ne nyt oikeasti itsekään haluaa urosgenitaalejaan siellä naisten ja tyttöjen joukossa suihkutella. Tai jos haluaa niin ei ole mielenterveys ihan parhaasta päästä.

Moni varmasti haluaisi sukupuoli-identiteetistään riippumatta peseytyä yksityisesti. Eli suihkukoppeja uimahalleihin ym. kiitos!