Nainen: häiritseekö sinua mies-loppuiset ammattinimikkeet, kuten eduskunnan puhemies, palomies, kirvesmies jne.?

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse. En ymmärrä, miten niiden muuttaminen toisi mitään tasa-arvoa minkään ihmisryhmien tai sukupuolten välille. Tämä on mielestäni turhaa nipottamista ja oikeiden asioiden välttelyä.

On kuitenkin väitetty, että kieli muokkaa sitä, miten käsitämme maailman. Siksi olisikin mielenkiintoista muuttaa nämä kaikki nimikkeet -naispäätteisiksi, varsinkin, kun se ei näköjään häiritsisi ketään, vaan asian vastustaminen olisi vain turhaa nipottamista.

Ei häiritse.

M33

Nämä sanonnathan on lähtöisin ajalta kun näissä mainituissa ammateissa ei yksinkertaisesti ollut naisia.

En nyt ole ihan dinosaurusten ajalta,täytin just kuuskytä,mutta ei mun lapsuudessani ollut raskaammissa va vaarallisemmissa töissä ollut naisia.En nyt tarkoita etteikö nainen olisi tehnyt vaarallista työtä,ettei taas joku älähdä.Mutta siis palo/pelastus/rakennus ym.hommissa.

Rakennuksilla oli hantlankareina naisia ja se ei ollut ainakaan henkisesti aina helppoa hommaa jos ei ollut tottunut mahdollisiin "reteisiin"puheisiin.

Mutta siis käännetään,palonainen,puhenainen,rakennusnainen,talonnainen.

Täähän menee vitsikirjan puolelle.Mikä siinä onkin että yhtä suomenkielinen sana on hullunkurinen,kun vertaa mies-sanaan edessä.

Sitä ihmettelen,että marjassa oleva henkilöä saatettiin sanoa marjamieheksi,ainakin ennen.Enemmän kai marjassa on käynyt naisia.Mutta kalamies.Jos sanoo kalanainen,niin tulee mieleen tunteeton kalanainen,kait sängyssä.

Kalastaja ja metsästäjä ovat neutraaleja järkeviä sanoja.

Pitkään käytettiin ammateissa ja viroissa,joissa on molempia sukupuolia,-tar-päätettä naisen kohdalla.Minusta se olisi kaunis vaihtoehto.Ei syrji ketään.Nykyäänhän tuota ei käytetä juuri kuin laulajatar/laulaja,näyttelijätär/näyttelijä,tanssija/tanssijatar.

Mikähän siinä sit on että taidealoilla on säilynyt,muuten ei käytetä.

Ei.

Mä tykkään historiasta muutenkin, joten en halua uudistaa mitään turhan takia.

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Vierailija kirjoitti:

Ei minua häiritse.

T: tuleva kirvesmies - toki käytän suvereenisti myös sukupuolineutraalia talonrakentaja-termiä, naisihminen kun olen.

Niin, koska haluat olla hyvä jätkä.

Vierailija kirjoitti:

Ei. Putkimiehenä mä olen itsestäni puhunut, tosin yhdellä työmaalla timpurit huuivat aina putkineitiä, kun oli asiaa :D

Miten olisi putkiasentaja? Eikä putkimies tai muutkaan mies päätteiset nimet ole kuvaavia, jos tarkoitetaan jotain juuri ammattikoulusta valmistunutta tyyppiä.

Ei yhtään.  

Ei. Aika monesta voi vääntää jonkin sukupuolineutraalin haluttaessa (äänimies -> äänittäjä), mutta ketä oikeasti kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Häiritsee, koska ne ovat muka neutraaleja, kun taas naisiin viittaavat ammattinimikkeet eivät ole (aulaemäntä, lentoemäntä), vaan niille pitää väkisin keksiä neutraalit tai miehiset vastineet.

Tämä. Miehille myös käyttöön -nainen päätteitä vai eikö kelpaa? Oikeasti nuo -mies -päätteet on aika saatella hautuumaalle, ei tule ikävä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei häiritse. En ymmärrä, miten niiden muuttaminen toisi mitään tasa-arvoa minkään ihmisryhmien tai sukupuolten välille. Tämä on mielestäni turhaa nipottamista ja oikeiden asioiden välttelyä.

On kuitenkin väitetty, että kieli muokkaa sitä, miten käsitämme maailman. Siksi olisikin mielenkiintoista muuttaa nämä kaikki nimikkeet -naispäätteisiksi, varsinkin, kun se ei näköjään häiritsisi ketään, vaan asian vastustaminen olisi vain turhaa nipottamista.

Niinpä. Kieli on koko ajattelunkin perusta. Et voi ajatella jos et osaa mitään kieltä.

Ja millaista kuvaa se luo lapsille, jos lukuisat hienot ja arvostetutkin ammattinimikkeet ovat mies-loppuisia, mutta miehiä ei voi missään tilanteessa kutsua nais-loppuisella ammattinimikkeellä esim lentoemännäksi, vaan miehet vaativat heitä kutsuttavan stuerteiksi. Tässä ei ollut kenenkään mielestä mitään vouhottamista tai vikaa, mutta kun samaa vaaditaan naisille, niin johan se on "femakovouhottamista" ja typerää mielensäpahoittamista. Juu juu, hienoa tasa-arvoa... :D Sama vaatimus miehiltä on ok ja hyväksytty, naisilta typerää vouhottamista?

Vierailija kirjoitti:

Ei. Aika monesta voi vääntää jonkin sukupuolineutraalin haluttaessa (äänimies -> äänittäjä), mutta ketä oikeasti kiinnostaa.

Minua ainakin. Kielen käyttö on vallankäyttöä. Ei mitenkään yllättävää, että miehet eivät tämän ketjun mukaan ole halukkaita luopumaan vallasta tässäkään asiassa.

Asia leimataan triviaaliksi, mutta sitten naispäätteisiin siirtyminen kautta linjan ei olisikaan triviaalia. Hmm. Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

Ei niitä ole koskaan kutsuttu lentoemänniksi vaan stuerteiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

Ei niitä ole koskaan kutsuttu lentoemänniksi vaan stuerteiksi.

Oletko oikeasti joskus kuullut jonkun sanovan lentokoneessa ”kutsutaan stuertti”? Lentoemäntiä ne on kaikki sukupuoleen katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

Ei niitä ole koskaan kutsuttu lentoemänniksi vaan stuerteiksi.

Ymmärretään solvaamisena jos miestä kutsut lentoemännäksi. Muutaman kerran todistanut lentokoneessa matkustaessa. Henkilön ilmeestä jo näkee että nyt otti itseensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

No ei ole, koska sitten se johtaa just tähän että mies on neutraali nimitys ja nainen taas poikkeus. Käytännössä siis epäinhimmillistää juuri naista ja sitä nyt tuskin halutaan lisää. Kärjistetysti näin, mutta kielikin on valtaa ja luo mielikuvia. En ole kyllä ikinä kuullut stuertteja kutsuttavan lentoemänniksi. Mistä huomauttaisin, että stuertti kuulostaa muuten paljon ammattimaisemmalta ja siistimmältä, kuin lentoemäntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

naisoletettuna esimiehenä pidän tätä femakkovouhkaamisena. Kuten joku edellä toikin esiin, kellään ei ole kiirettä muuttaa äidinkieltä sukupuolineutraaliksi.

Mitä vouhkaamista mielestäsi oli stuertin keksiminen lentoemännän sijaan? Anna kun arvaan: ei vouhkaamista lainkaan, vaan loogista järkiperusteista toimintaa 😂

Eiköhän niitä miesoletettuja stuertteja kutsuja edelleenkin lentoemänniksi vaikka se stuertti viime vuosituhannella keksittiinkin. Tekotasa-arvoilua ilman oikeaa vaikutusta. Eikö ole parempi, että naiset ”omivat” mies-loppuisia nimityksiä ja neutralisoituvat ennemmin kuin väännetään väkisin uusia? Minun arvovaltani naisena ei vähene ”mies”-tittelistä. Kiintiönaisella saattaa olla toinen tilanne.

Ei niitä ole koskaan kutsuttu lentoemänniksi vaan stuerteiksi.

Niin, koska lähtökohtaisesti oletetaan sieltä tulevan naispuolinen lentoemäntä. Mutta jos tulee mies, muttuu hän stuertiksi. Miesloppuisissa ammattinimikkeissä taas ei muutu miksikään, vaan on edelleen mies.

Oletko oikeasti joskus kuullut jonkun sanovan lentokoneessa ”kutsutaan stuertti”? Lentoemäntiä ne on kaikki sukupuoleen katsomatta.

Kutsun itseäni jatkuvasti lakimieheksi ja esimieheksi, kuten kollegoja myös. Ei haittaa lainkaan. 

Ei kaada mun maailmaa, mutta kyllähän ne kuulostaa hölmöiltä ja kukapa ei haluaisi olla hölmö eikö vaan kanssaöyhöttäjät. Jännä kuitenkin, että emäntä-pääte ei ole näille öyhöttäjille kelvannut. Jestas, että ihmiset on sitten täysiä idiootteja. Vastustetaan kaikkea järkevääkin muutosta kuin vähä-älyiset apinat.