Lue keskustelun säännöt.
Charlie's Angels -elokuvan ohjaaja syyttää miehiä siitä, että elokuva ei menestynyt
23.11.2019 |
“if this movie doesn’t make money it reinforces a stereotype in Hollywood that men don’t go see women do action movies.”
https://thedigitalweekly.com/2019/11/21/charlies-angels-director-faces-…
Mikseivät sitten naiset käyneet katsomassa tätä elokuvaa, jos se kerran on niin hyvä?
Kommentit (196)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
Women don't want to work for it, when they can just hang out at the finish line and fuck the winner.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Hmm, onhan Lukella muutakin lentokokemusta kuin speederillä ajelu. Joka tapauksessa Rey on yhtä hyvä pilotti vähintäänkin yhtä vähäisellä lentokokemuksella (ei ole koskaan planeetaltaan poistunut), joten tämä on vähän turha väittely. Rey lentäjä-ässänä on vain pieni osa siitä, mihin hän jo episodi 7:ssä kykenee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas paljon jankutusta tyhjästä.
Summa summarum: Feministi-ohjaaja teki monien mielestä huonon leffan, ja syyttää nyt miehiä siitä, kun ei tullut sitä menestystä mitä toivottiin.
Johtuiko Nokian romahdus typeristä asiakkaista?
Jos palsta-u-li ei pääse naisten suosioon, johtuuko se siitä, että naiset on typeriä ja seksistisiä? Sellainen tuo ohjaaja, ja hänen kannallaan olevat ovat. Vastapuoli tai asiakas on typerä, kun ei ymmärrä, miten hieno minä olen, tai minun tuotteeni on, jota yritän heille kaupata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Siis kritiikkisi perustuu pelkästään sukupuoleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpas paljon jankutusta tyhjästä.
Summa summarum: Feministi-ohjaaja teki monien mielestä huonon leffan, ja syyttää nyt miehiä siitä, kun ei tullut sitä menestystä mitä toivottiin.
Johtuiko Nokian romahdus typeristä asiakkaista?
Jos palsta-u-li ei pääse naisten suosioon, johtuuko se siitä, että naiset on typeriä ja seksistisiä? Sellainen tuo ohjaaja, ja hänen kannallaan olevat ovat. Vastapuoli tai asiakas on typerä, kun ei ymmärrä, miten hieno minä olen, tai minun tuotteeni on, jota yritän heille kaupata.
Päätit sitten argumentiksesi heitellä silleen randomisti erilaisia asioita ees taas?
Chewbacca defense varmaan sitten sopii tähän ketjun kohtaan. Ei se kyllä uskottavuutta tuo mutta muuten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Siis kritiikkisi perustuu pelkästään sukupuoleen.
Ei, vaan huonoon hahmoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Siis kritiikkisi perustuu pelkästään sukupuoleen.
Ei, vaan huonoon hahmoon.
Ei tuo ole mikään peruste. Sitäpaitsi se on helppo kumota sanomalla että hahmo ei ollut huono.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Siis kritiikkisi perustuu pelkästään sukupuoleen.
Ei, vaan huonoon hahmoon.
Ei tuo ole mikään peruste. Sitäpaitsi se on helppo kumota sanomalla että hahmo ei ollut huono.
Täällä on moneen kertaan selitetty, miksi hahmo on huono. Voit lukea edellisistä viesteistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Siis kritiikkisi perustuu pelkästään sukupuoleen.
Ei, vaan huonoon hahmoon.
Ei tuo ole mikään peruste. Sitäpaitsi se on helppo kumota sanomalla että hahmo ei ollut huono.
Täällä on moneen kertaan selitetty, miksi hahmo on huono. Voit lukea edellisistä viesteistä.
On toistettu, ei selitetty. Kaikki selityksenne tiivistyy silkkaan mutulla esitettyyn mielipiteeseen joka on helppo kääntää päinvastaiseksi ja saada ihan yhtä pätevä vastakommentti. Muutenkin kiva huomata että alt-right mieskurttupi ppeliras**en aloittama sw-vihakampanja jatkaa hyvissä voimin suomessa edelleen kauan leffan julkaisun jälkeen.
https://www.theguardian.com/film/2015/oct/20/star-wars-force-awakens-re…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Siis kritiikkisi perustuu pelkästään sukupuoleen.
Ei, vaan huonoon hahmoon.
Ei tuo ole mikään peruste. Sitäpaitsi se on helppo kumota sanomalla että hahmo ei ollut huono.
Täällä on moneen kertaan selitetty, miksi hahmo on huono. Voit lukea edellisistä viesteistä.
On toistettu, ei selitetty. Kaikki selityksenne tiivistyy silkkaan mutulla esitettyyn mielipiteeseen joka on helppo kääntää päinvastaiseksi ja saada ihan yhtä pätevä vastakommentti. Muutenkin kiva huomata että alt-right mieskurttupi ppeliras**en aloittama sw-vihakampanja jatkaa hyvissä voimin suomessa edelleen kauan leffan julkaisun jälkeen.
https://www.theguardian.com/film/2015/oct/20/star-wars-force-awakens-re…
Mielipiteet elokuvista on aina mutua, niin myös sinun mielipiteesi. Ja kiva huomata, että oikea asenteesi tuli esille. Et ole nähnyt yhtäkään SW-elokuvaa, kunhan tulit vain haastamaan riitaa, etkä kestä, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä. Sitten, kun oma mielipide ei mene muille läpi, niin alat samalla tavalla kiukutella kuin tämän Charlie's Angels -elokuvan ohjaaja. Voisit myös pikku mielessäsi miettiä, millainen painoarvo on viestillä, jossa haukutaan muita?
Olen muuten nainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Siis kritiikkisi perustuu pelkästään sukupuoleen.
Ei, vaan huonoon hahmoon.
Ei tuo ole mikään peruste. Sitäpaitsi se on helppo kumota sanomalla että hahmo ei ollut huono.
Täällä on moneen kertaan selitetty, miksi hahmo on huono. Voit lukea edellisistä viesteistä.
On toistettu, ei selitetty. Kaikki selityksenne tiivistyy silkkaan mutulla esitettyyn mielipiteeseen joka on helppo kääntää päinvastaiseksi ja saada ihan yhtä pätevä vastakommentti. Muutenkin kiva huomata että alt-right mieskurttupi ppeliras**en aloittama sw-vihakampanja jatkaa hyvissä voimin suomessa edelleen kauan leffan julkaisun jälkeen.
https://www.theguardian.com/film/2015/oct/20/star-wars-force-awakens-re…
Mielipiteet elokuvista on aina mutua, niin myös sinun mielipiteesi. Ja kiva huomata, että oikea asenteesi tuli esille. Et ole nähnyt yhtäkään SW-elokuvaa, kunhan tulit vain haastamaan riitaa, etkä kestä, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä. Sitten, kun oma mielipide ei mene muille läpi, niin alat samalla tavalla kiukutella kuin tämän Charlie's Angels -elokuvan ohjaaja. Voisit myös pikku mielessäsi miettiä, millainen painoarvo on viestillä, jossa haukutaan muita?
Olen muuten nainen.
Menipä epätoivoiseksi uhriutumiseksi. Olet mitä olet, se ei netissä ole välttämättä sama mitä väität olevasi, joten loogisesti on turha tuhlata aikaansa kuuntelemalla mitä kaikenmaailman anonyymit väittää olevansa kun seuraavassa viestissä ne voi hyvin väittää olevansa ihan päinvastaista. Vai mitä?
Ainoa mitä minä olen väittänyt on se että sw vihakampanja ei perustu faktoihin vaan siihen että tuota länkytystä tehdään pelkän länkytyksen ilosta ja syistä on siis aika turha väitellä. Tässäkin ketjussa on selvinnyt miten ohuet ne todelliset syyt näyttää olevan. Sw on tuhottu koska daisy on nainen ja ei siten uskottava. Joopajoo.
Sitten vielä se että kampanjaa vauhdittaa mm. alt-right pellet ja muut huvikseen trollaavat 4chanista lähtien niin kerroppa vielä kerran miksi teidän valituksenne pitäisi ottaa vakavasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asiassa kusee juuri tämä sukupuolinen ylikompensointi, kun naissankareilla on muka heti sormia napsauttamalla kaikki taito ja osaaminen eikä heidän tarvitse läpikäydä mitään kivuliasta kehitysvaihetta. Niinkuin tää star warsin muijakin, hetihän se aloitti mestarillisen sapelinheiluttelun ja forcetuksen kun taas skywalkerin piti käydä likaisen suon kautta oppimassa. Naiset ei halua nähdä vaivaa ja liata itseään nykyään.
En tiedä oletteko huomanneet mutta star wars leffoissa ei esim. ole muistaakseni ollut ensimmäistäkään vessaa. Kertooko tämä siis siitä että tästä leffasarjasta on jätetty jotain oleellista pois?
Mandalorian sarjaan sellainenkin ihme on kuulemma vihdoin lisätty galaksin kroonista ummetusta helpottamaan.
Pointti on kuitenkin siinä että nuo on elokuvia joiden olisi tarkoitus viihdyttää katsojaa ja osaava ohjaaja kuten seiskan (ja ysin) ohjannut abrams jättää turhia tylsiä vaiheita pois jos ne ei tuo tarinan etenemiseen mitään. Esim. lucas jätti ykkösosaan sen järjettömän pitkän ja puuduttavan kisapätkän. Veikkaan että abrams olisi lyhentänyt tuota ja paljon jos ei poistanut kokonaan joten lucasin ohjaamistyyli ei ehkä ole paras mahdollinen esimerkki täydellisestä leffanteosta.
Sitäpaitsi rey selvästi tuhosi luken valmennuksessa sapelillaan patsaita joten ei se aivan niin virtuoosimaista ollut se aseen haltuunotto kuin annat ymmärtää.
Kyllä se minusta aika virtuoosilta vaikutti siinä ekassa leffassaan, missä lukesta ei ollut vielä tietoakaan ja mihin omat star warsin katselut päättyi.
Niin, sehän kylmiltään päihitti pää-pahiksen. Siitäkin olisi voitu tehdä hyvä tarina, jos vaikka tuo sen kaveri olisi uhraamalla henkensä, mahdollistanut nimenomaan heikon Reyn karkaamisen paikalta. Pahiksen olisi pitänyt ryöpötellä Reytä miten vaan. Myöhemmissä elokuvissa sitten valmennettuna ja treenattuna uusintamatsi, missä olisi ottanut revanssia, ja kostanut (dark side) ystävänsä puolesta. Mutta ei, kun pitää olla kaikkivoipa heti alusta asti, koska on nainen.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.
Kuka puhui hyvyydestä? Tuossa jopa kirjoitettiin dark side, koska kosto on aina dark side.
Lisäksi sillä ei ole mitään merkitystä, mitä tapahtui myöhemmissä leffoissa, ei sillä selitä pois ekan Rey-leffan naurettavan typeriä mokia.
En puhunut light/dark sidesta vaan taitavuudesta taistelijana. Selvästihän kylo koittaa olla dark side muttei tunnu olevan varma suunnastaan. Tottakai trilogian muilla osilla on väliä koska koko tarina selviää kaikissa osissa. Ekassa osassa näkyy vain alku.
En edelleenkään tiedä mitä ne katastrofaaliset mokat on paitsi se että rey on nainen ja ilmeisesti naisen pitää tässäkin tehdä tuplamäärä työtä ollakseen uskottava? Jos siis unohdetaan se täysin selvä kuvio että te valitatte pelkästä valittamisen ilosta joten syiden huonoudella ei ole väliä ja niitä vaan toistellaan sen enempää perustelematta kuten tässäkin ketjussa näkee.
Kun taas jos mies vetäistään vesifarmilta minimikoulutuksella mukaan kapinaliittoon taistelijaksi niin kukaan ei ihmettele että yhtäkkiä se on täysin pätevä hävittäjälentäjä joka hallitsee ne hävittäjänsä laitteet ja muun lentämisen, sotilas joka käyttää sujuvasti moniakin aseita ja tietty jedialoittelija.
Luken lentotaidot selitetään ep4:ssä. Epäilen, että et ole edes katsonut alkuperäisiä leffoja, vaan toistelet netistä oppimaasi mantraa.
Tottakai x-wing on ihan yhtä lähellä leijuautoa tai jotain kansanrahtisukkulaa kuin f-16 on lähellä bussia tai rekkaa, eli bussikuskista hävittäjälentäjiksi vaan porukat.
Sinähän tässä koitat epätoivon vimmalla kääntää keskustelun mihin tahansa paitsi omien argumenttiesi surkeuteen.
Vertaat kuvitteellisia kulkuneuvoja oikeisiin kulkuneuvoihin?
Mitäs sitten? Oma argumenttinne perustuu siihen ettei kuvitteellisin kyvyin varustettu kuvitteellinen henkilö pysty uskottavasti oppimaan toisenlaisia kuvitteellisia kykyjä koska kyseinen henkilö on nainen. Selvästihän kyseessä täytyy olla sukupuolikysymys koska toinen kuvitteellinen mieshenkilö pystyy mielestänne täysin uskottavasti opettelemaan toisia kuvitteellisia kykyjä näennäisen hetkessä ilman mitään uskottavuusongelmaa.
Ja nyt kun meille kaikille vihdoin on selvää että kyseessä on sukupuolikysymys niin jatkakaa siitä keskustelua rehellisesti älkääkä teeskennelkö ettei tämä ole sukupuolikysymys.
Jos et otsikon perusteella tajunnut, niin kyseessä on sukupuoli. Se ei vain selitä sitä, että Rey on epäuskottava ilman kasvutarinaa ja Luke on uskottava. Kyseessä on löysä käsikirjoittaminen, joka perustuu siihen, että naiselle ei tarvitse luoda uskottavaa tarinaa. Riittää vain, että on nainen.
Siis kritiikkisi perustuu pelkästään sukupuoleen.
Ei, vaan huonoon hahmoon.
Ei tuo ole mikään peruste. Sitäpaitsi se on helppo kumota sanomalla että hahmo ei ollut huono.
Täällä on moneen kertaan selitetty, miksi hahmo on huono. Voit lukea edellisistä viesteistä.
On toistettu, ei selitetty. Kaikki selityksenne tiivistyy silkkaan mutulla esitettyyn mielipiteeseen joka on helppo kääntää päinvastaiseksi ja saada ihan yhtä pätevä vastakommentti. Muutenkin kiva huomata että alt-right mieskurttupi ppeliras**en aloittama sw-vihakampanja jatkaa hyvissä voimin suomessa edelleen kauan leffan julkaisun jälkeen.
https://www.theguardian.com/film/2015/oct/20/star-wars-force-awakens-re…
Mielipiteet elokuvista on aina mutua, niin myös sinun mielipiteesi. Ja kiva huomata, että oikea asenteesi tuli esille. Et ole nähnyt yhtäkään SW-elokuvaa, kunhan tulit vain haastamaan riitaa, etkä kestä, että sinun kanssasi ollaan eri mieltä. Sitten, kun oma mielipide ei mene muille läpi, niin alat samalla tavalla kiukutella kuin tämän Charlie's Angels -elokuvan ohjaaja. Voisit myös pikku mielessäsi miettiä, millainen painoarvo on viestillä, jossa haukutaan muita?
Olen muuten nainen.
Menipä epätoivoiseksi uhriutumiseksi. Olet mitä olet, se ei netissä ole välttämättä sama mitä väität olevasi, joten loogisesti on turha tuhlata aikaansa kuuntelemalla mitä kaikenmaailman anonyymit väittää olevansa kun seuraavassa viestissä ne voi hyvin väittää olevansa ihan päinvastaista. Vai mitä?
Ainoa mitä minä olen väittänyt on se että sw vihakampanja ei perustu faktoihin vaan siihen että tuota länkytystä tehdään pelkän länkytyksen ilosta ja syistä on siis aika turha väitellä. Tässäkin ketjussa on selvinnyt miten ohuet ne todelliset syyt näyttää olevan. Sw on tuhottu koska daisy on nainen ja ei siten uskottava. Joopajoo.
Sitten vielä se että kampanjaa vauhdittaa mm. alt-right pellet ja muut huvikseen trollaavat 4chanista lähtien niin kerroppa vielä kerran miksi teidän valituksenne pitäisi ottaa vakavasti?
Miten vakavasti pitäisi ottaa ihminen, joka neuroottisesti leimaa ties miksi? Olet haukkunut jo pelleksi, rasistiksi, kurttuiseksi, yms. Lue nyt omia viestejäsi, hyvä ihminen. Miksi otat noin vakavasti jonkun kuvitteellisen avaruussaagan? Yritä hyväksyä, että monista uudet Star Warsit on huonoja. Et tule reaalielämässä pärjäämään päivääkään, jos otat noin henkilökohtaisesti jonkun elokuvan arvostelun. Ei ihme, että nykynuoret eivät pärjää työelämässä, jos annetaan vähän kritiikkiä, kun mieli meinaa järkkyä jo elokuvan arvostelusta.
Mikä saa sinut kuvittelemaan että vastapuoli oli erityisen hyvä? Muutenkin tästä nuoresta kylosta on nyt pari leffaa välittynyt kuva ettei tuo oikeastaan tiedä itsekään mitä on tai mitä pitäisi tehdä eli oliko se edes tosissaan vai luovuttiko se heti kun tuli vähänkin perussolttua vaikeampi vastus?
Ehkä nämä kolme leffaa onkin oikeasti kylon kasvutarina.