Lue keskustelun säännöt.
Kaikki hyvät naiset ovat parisuhteessa
23.11.2019 |
Tähän johtopäätökseen olen tullut sinkkuiltuani useamman vuoden.
Varatut, itsestään huolta pitävät muttei urheilulliset, tasapainoiset, fiksut, mukavat, tavalliset, toisia kunnioittavat ja uskolliset naiset aina ihmettelevät miksen löydä itselleni parisuhdetta, vaikka olen ok näköinen, älykäs, hauska ja tunnollinen. Muistavat vielä aina mainita, että hänelle kyllä kelpaisin. Ja heistä jokaisen ottaisin kiljuen vastaan, jos olisivat sinkkuja.
Mutta sinkkunaisista minusta kiinnostuu vain itsestään huoltapitämättömät, masentuneet, elämänhallintaongelmaiset, ei niin fiksut kummajaiset joihin en tunne edes fyysistä vetoa.
Eli pakko uskoa, että kaikki hyvät naiset ovat parisuhteessa mitä en tietenkään ihmettele. Heistä pidetään kiinni.
Jos kuitenkin joku tällainen päätyy sinkuksi, niin hänelle löytyy varmasti nopeasti pikkaisen varakkaampi, raamikkaampi, menestyneempi ja itsevarmempi mies kuin minä, koska sellaiset miehet ovat aloitteellisempia ja lähtökohtaisesti kiinnostavampia. Kemiasta ne ei kerro, mutta sitähän en pääse edes testaamaan.
Toki niistä masentuneista, itsestään huoltapitämättömistä naisista joku voisi tasapainoisena ollakin minua kiinnostava ja vaikka kuinka ihana. Ehkä elämänhallintaongelmat johtuvat juuri parisuhteettomuudesta ja korjautuisivat kanssani, mutta kun se alkukiinnostus jää puuttumaan. Ja ailahtelevat naiset myös itse ovat herkempiä muuttamaan mieltään mikä ei ole tällaiselle herkälle miehelle kovin hyvä lähtökohta. Pysyn mieluummin tasapainoisena sinkkuna kuin lähden rikkomaan itseäni sellaiseen suhteeseen.
Vaikka sinkkuuteni on siis osin oma valinta, ei se yhtään vähennä kumppanin kaipuuta. Vaan kun en pysty kelpuuttamaan ketä tahansa. "Vaatimukseni" ovat kuitenkin aika kohtuulliset, eli nuo mainitsemani itsestään huolta pitävä muttei urheilullinen, tasapainoinen, fiksu, mukava, tavallinen, toisia kunnioittava ja uskollinen, kuten itsekin olen.
Ja kyllä, on ristiriitaista puhua toisen kunnioittamisesta ja ei niin fiksuista kummajaisista, mutta näin minä nyt pointtini yritin pukea sanoiksi. Parisuhteeseen ei liene ole pakko kelpuuttaa itseään merkittävästi lahjattomampaa ulkoisesti täysin poikkeavaa ihmistä, vaikka häntä ihmisenä muuten kohtelisikin.
P*skamyrskyä odotellessa...
Kommentit (307)
Vierailija kirjoitti:
Varatut, itsestään huolta pitävät muttei urheilulliset, tasapainoiset, fiksut, mukavat, tavalliset, toisia kunnioittavat ja uskolliset naiset aina ihmettelevät miksen löydä itselleni parisuhdetta, vaikka olen ok näköinen, älykäs, hauska ja tunnollinen. Muistavat vielä aina mainita, että hänelle kyllä kelpaisin. Ja heistä jokaisen ottaisin kiljuen vastaan, jos olisivat sinkkuja.
Mutta sinkkunaisista minusta kiinnostuu vain itsestään huoltapitämättömät, masentuneet, elämänhallintaongelmaiset, ei niin fiksut kummajaiset joihin en tunne edes fyysistä vetoa.
Yrität siis väittää, että kaikille tasokkaille varatuille naisille kelpaisit, mutta pelkästään "huonompitasoisille" sinkuille. Ymmärrät ehkä itsekin että tuo on tilastollinen mahdottomuus. Eroja tapahtuu tässä maassa sen verran paljon (eikä se aina ole naisen hyvyydestä kiinni), että niiden useampien sinkkuvuosiesi aikana aivan varmasti myös osa niistä mielestäsi "tasokkaista varatuista" on ehtinyt erota ja uudelleen pariutua. He eivät silti ole valinneet sinua, joten päätelmäsi siitä että kelpaisit näille naisille ja ainoastaan heidän parisuhdestatuksensa on tiellä, on siis väärä. Puhe on halpaa, teot ratkaisevat, ja sinun tasosi voi päätellä niistä sinkuista jotka oikeasti olisivat valmiita sinun kanssasi olemaan, ei niistä varatuista jotka säälistä tai kohteliaisuudesta vakuuttelevat että toki kelpaisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja minulle olisi hyvä mies sellainen joka on valmis kehittymään kanssani.
Eli ei tarvis olla noiden ennakkoluulojen mukainen.
Eli kehittyminen meinaa sitä, että
...ei tarvi olla paljon työtä ja palkkaa, palkalla ei väliä, kunhan on halua ja kykyä opiskella ja hakea töitä.
...taitoja on oltava, mutta ne voi olla monenlaisia, älykkyyttä, kitaransoittoa, valokuvaamista, maalausta tai piirtämistä, tietotekniikan tajuamista tai kaikenlaista rakentelua (ilman vaurioita kiitos!! :D ) ja autojen korjaamista tai eri kielien puhumista tai tietää muista asioista jotain ja on kiinnostuksen aiheita
...tunnetaitoja, empatiaa, keskustelutaitoja
...rahankäyttötaitoja, ei pelaamiseen tuhlaamista, säästämisen osaamista, ja että tajuaa ettei säästäväisyys tarkoita ettei voisi oikeasti mukamas ikinä ostaa lahjaa tai yllätystä
...pesee itsensä aina jos haluaa pussailua enemmänkin
...on hyvissä väleissä lapsuuden perheensä kanssa tai ainakin osaa jutella kauniisti äitinsä ja isänsä ja siskojensa ja veljiensä kanssa ja puhuu kauniisti sukulaisistaan
...tykkää koirista ja pupuista tai luonnon eläimistä
...ei pelkää metsäretkeilyä
...tupakoi,mutta voi vähentää ja lopettaa tai vähintään pesee hampaat loukkaantumatta jos niin pyydän
...oppii ymmärtämään yhteisiä asioitaSiinä on monta hyvää esimerkkiä.
Kehittymisen halusta.
Kaikkea ei tarvitse olla. Kunhan on halua ja kykyä. Niitä tarvii olla.
En kelvannut koska en tupakoi, enkä ole suuri koirien ystävä (luonnon eläimistä tykkään kyllä).
Ihan kohtuulliset kriteerit kyllä, siltä osin mitä mainitsit.
Mulla on yksi kaverimies joka on periaatteessa ihan kiva, ystävällinen, kohtelias, reilu, pitkä ja ihan ok näköinen, työelämässä hyvässä ammatissa ja todellakin ikuisesti "friend zonella" ainakin meidän kaveriporukassa. En ikinä kestäisi sitä tyyppiä parisuhteessa, se on pitemmän päälle rasittava höpöttäjä ja hössöttäjä, puhuu lähinnä itsestään ja järjestää hirveitä draamoja yhteisten tapaamisten järjestämisestä. Valittaa jatkuvaa rahanpuutetta, ostelee kalliita uusia telkkareita mutta mihinkään yhteiseen tekemiseen ei ole rahaa. En tiedä onko hänellä koskaan ollut mitään kunnon parisuhdetta. Valittaa myös että häneen ihastuu vaan jotkut mt-ongelmaiset tapaukset, jollaista ei kumppanikseen halua. Hänestä tulisi varmaan hyvä ja uskollinen kumppani jollekin joka sietää nuo rasittavat piirteet, mutta sellaista ei varmasti ihan helpolla löydä..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsestään huolta pitävä muttei urheilullinen? Miksei saa olla urheilullinen? Kummallinen vaatimus?
Haluaa laihan naisen, joka ei kulje jumpissa ja lenkillä joka ilta ja paineista myös ap:tä liikkumaan.
Tätä minäkin vähän veikkaan, ja tämä kertoo kyllä ap:sta melkoisesti (eikä mitään positiivista). Pitää olla tietyn näköinen ja kokoinen mutta kuitenkin ap:n määräämällä tavalla. Mitäpä siitä jos naisen itsensä mielestä liikunnasta tulee hyvä olo ja se auttaa pysymään terveempänä, ap haluaa passiivisen kotihiiren jolla ei ole omaa elämää.
Ap ei halua urheilullista naista. Itse ainakin käsitän urheilullisen siten että kyseessä on elämäntapa. Urheiluhan on tuloksiin tähtäävää ja tavoitteellista. Siis osapuilleen näin: kunnostaan huolehtiva -> liikunnallinen -> urheilullinen.
ps. aika moni nainen vaatii riittävää pituutta ja rotevuutta, mutta ei halua että mies ramppaa salilla. Jotkut jopa vaativat nallekarhumaisuutta, eli ylipainoisuutta. Miksi en näe viestejä joissa naiset naureskelevat tällaisille toiveille?
En ole lukenut koko ketjua, joten voi olla, että joku on jo kommentoinut saman, mitä tuli mieleen. Joistain viesteistä tuli vähän sellainen olo, että kyseiselle henkilölle kelpaa parisuhteeseen vain sellainen kumppani, jolla ei ole minkäänlaista traumaa, huonoa kokemusta jostain asiasta tai muuta ns. vikaa. Esim. avioerot on sen verran yleisiä, että varmasti aika monenkin vanhemmat ovat eronneet ja ero on voinut aiheuttaa silloin aikanaan trauman tai vähintäänkin huonon kokemuksen, vaikkei enää nykypäivänä vaikuttaisi ihmisen toimintaan mitenkään. Eli eikö esim. eroperheen lapsi kelpaa suhteeseen, koska taustalla on tuollainen vika, että tulee rikkinäisestä perheestä?
Mt-, alkoholi-, päihdeongelmat yms. ovat sitten asia täysin erikseen ja todellakin jokaisella on oikeus pitää omista arvoista kiinni, ettei halua parisuhteeseen tällaisen henkilön kanssa, jolla on kyseinen ongelma. Ehkä voisi kuitenkin vähän miettiä, mitkä kaikki asiat lasketaan vioiksi.
Lapsihan ei voi vanhempien erolle mitään, joten aika ikävää, jos se lasketaan niin isoksi viaksi, ettei sen takia löydy parisuhdetta. No, tuo oli kärjistetysti sanottu, mutta peilaa omaa tilannettani. Vanhempani erosivat, kun olin pieni. Isäni ei ole pitänyt minkäänlaista yhteyttä täysin omasta tahdostaan. Tämä asia kun tulee jossain vaiheessa tapailua esille, niin johan ovat miehet muuttuneet hiljaisiksi ja on tullut ihan suoraa kommenttia, että sitä pidetään kummallisena ja ikään kuin vikana. Tuntuu tosi ikävältä, että minussa on ”vialla” asia, johon en voi itse vaikuttaa. Muuten olen normaali ja vaikkapa ap:n vaatimuksetkin pätevät kohdallani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, mieheltä miehelle: se että jotkut tuntemasi naiset lohduttavat sinua sanoen, että "voi rassulia, kyllä sinä minulle kelpaisit, jos olisit sinkku", ei tarkoita sitä että niin olisi oikeasti. Pikemminkin se alleviivaa pointtia, ettei niin ole. Jos parisuhteessa olevan ihmisen ja kolmannen välillä on vetovoimaa, tuollaista ei mennä sanomaan, vaan sitä sähköä ilmassa väistellään.
Yksi ratkaisuehdotus ongelmaasi: matkusteletko? Ulkomailla saa ulkomaalaiseksotiikan vuoksi anteeksi joitakin asioita ja kulttuurista riippuen painotetaan eri asioita kumppaniehdokkaassa.
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.
Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Kivan kaunis lienee sellainen 8-9 nainen. Eli kaunis muttei jumalatar, joten miehet uskaltaa lähestyä. Esimerkkinä temppareiden josefiina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Kivan kaunis lienee sellainen 8-9 nainen. Eli kaunis muttei jumalatar, joten miehet uskaltaa lähestyä. Esimerkkinä temppareiden josefiina.
No sitten voin sanoa että olet väärässä. En mä ainakaan paljon sitä rumempi ole, eikä se riitä mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Kivan kaunis lienee sellainen 8-9 nainen. Eli kaunis muttei jumalatar, joten miehet uskaltaa lähestyä. Esimerkkinä temppareiden josefiina.
No sitten voin sanoa että olet väärässä. En mä ainakaan paljon sitä rumempi ole, eikä se riitä mihinkään.
Tiedostat ainakin siis olevasi rumempi. Hyvä, koska se on enemmän kuin todennäköistä. Toisekseen kukaan ei ole tutkimuksissa keskimääräistä huonompi kuski... sama homma näissäkin. Vielä kun olet varmasti saanut aloitteita kiimaisilta komistuksilta, niin tämä seikka vinouttanee arviotasi. Voitkin itse laskea laskun loppuun.
Käytin temppareiden josefiinaa esimerkkinä, koska hän saa miehet sekaisin ulkonäöllään, mutta ei hänellä tunnu olevan henkisesti paljoakaan tarjottavana. Aikalailla siitä kai tuossa puhuttiin alunperin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.
Mitä sinä siellä baareissa teet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Kivan kaunis lienee sellainen 8-9 nainen. Eli kaunis muttei jumalatar, joten miehet uskaltaa lähestyä. Esimerkkinä temppareiden josefiina.
Naiselle riittää ihan hyvin joku 5/10 ulkonäkö, ettei ole täysin sussiruma, niin miehiä riittää baareissa jonoksi asti. Mutta nämä sitten ovat vain sekksin perässä todennäköisesti. Jos nainen haluaa parisuhteeseen niin tasovaatimus nousee. Jännä miten se menee naisilla toisinpäin kuin miehillä. Jos nainen haluaa miehen yhden illan panoxksi pitää olla 10/10 alfa chad mutta parisuhteeseen kelpaa pentti betauroskin. Tämä ei ole kyllä kivaa pentti betalle, jos tietää että muija valkkaisi aina mielummin toisen miehen kuin hänet petipuuhiin jos eivät tuntisi toisiaan kun baarissa pentti koittaisi iskeä häntä pettipuuhiin.
Itselläni ei kestäisi itsetunto tilannetta että muijakaverilla on ollut sekxsisuhde jonkun tunnetun alfachadin kanssa jolle on "antanut" tyyliin heti ja sitten mun ois pitäny lämmitellä kuukausia ja vakuutella rakkautta ennenkuin haarrat on levinny. Tämähän kertoisi siitä että muijakaverini on asettanut minut ns bettauros kategoriaan joka kelpaa turvalliseksi poitsukaveriksi ja lasten elättäjäksi muttei koe samanlaista himoa minua kohtaan kuin sitä alffachadia.
Tämän takia kannattaakin yrittää onkia naisen sekxsuaalinen historia selville. Jos muijalla paljastuukin kuullikaruselli historia niin parisuhteen muodostamisen kannattavuus kannattaa kyseenalaistaa, nimittäin ensimmäisen riidan sattuessa muija voi olla nopeasti hakemassa lohtua alfffachadeiltään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onko se siulta jollain viistiä pois?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Kivan kaunis lienee sellainen 8-9 nainen. Eli kaunis muttei jumalatar, joten miehet uskaltaa lähestyä. Esimerkkinä temppareiden josefiina.
Naiselle riittää ihan hyvin joku 5/10 ulkonäkö, ettei ole täysin sussiruma, niin miehiä riittää baareissa jonoksi asti. Mutta nämä sitten ovat vain sekksin perässä todennäköisesti. Jos nainen haluaa parisuhteeseen niin tasovaatimus nousee. Jännä miten se menee naisilla toisinpäin kuin miehillä. Jos nainen haluaa miehen yhden illan panoxksi pitää olla 10/10 alfa chad mutta parisuhteeseen kelpaa pentti betauroskin. Tämä ei ole kyllä kivaa pentti betalle, jos tietää että muija valkkaisi aina mielummin toisen miehen kuin hänet petipuuhiin jos eivät tuntisi toisiaan kun baarissa pentti koittaisi iskeä häntä pettipuuhiin.
Itselläni ei kestäisi itsetunto tilannetta että muijakaverilla on ollut sekxsisuhde jonkun tunnetun alfachadin kanssa jolle on "antanut" tyyliin heti ja sitten mun ois pitäny lämmitellä kuukausia ja vakuutella rakkautta ennenkuin haarrat on levinny. Tämähän kertoisi siitä että muijakaverini on asettanut minut ns bettauros kategoriaan joka kelpaa turvalliseksi poitsukaveriksi ja lasten elättäjäksi muttei koe samanlaista himoa minua kohtaan kuin sitä alffachadia.
Tämän takia kannattaakin yrittää onkia naisen sekxsuaalinen historia selville. Jos muijalla paljastuukin kuullikaruselli historia niin parisuhteen muodostamisen kannattavuus kannattaa kyseenalaistaa, nimittäin ensimmäisen riidan sattuessa muija voi olla nopeasti hakemassa lohtua alfffachadeiltään.
Mikä on alfachad?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Kivan kaunis lienee sellainen 8-9 nainen. Eli kaunis muttei jumalatar, joten miehet uskaltaa lähestyä. Esimerkkinä temppareiden josefiina.
Naiselle riittää ihan hyvin joku 5/10 ulkonäkö, ettei ole täysin sussiruma, niin miehiä riittää baareissa jonoksi asti. Mutta nämä sitten ovat vain sekksin perässä todennäköisesti. Jos nainen haluaa parisuhteeseen niin tasovaatimus nousee. Jännä miten se menee naisilla toisinpäin kuin miehillä. Jos nainen haluaa miehen yhden illan panoxksi pitää olla 10/10 alfa chad mutta parisuhteeseen kelpaa pentti betauroskin. Tämä ei ole kyllä kivaa pentti betalle, jos tietää että muija valkkaisi aina mielummin toisen miehen kuin hänet petipuuhiin jos eivät tuntisi toisiaan kun baarissa pentti koittaisi iskeä häntä pettipuuhiin.
Itselläni ei kestäisi itsetunto tilannetta että muijakaverilla on ollut sekxsisuhde jonkun tunnetun alfachadin kanssa jolle on "antanut" tyyliin heti ja sitten mun ois pitäny lämmitellä kuukausia ja vakuutella rakkautta ennenkuin haarrat on levinny. Tämähän kertoisi siitä että muijakaverini on asettanut minut ns bettauros kategoriaan joka kelpaa turvalliseksi poitsukaveriksi ja lasten elättäjäksi muttei koe samanlaista himoa minua kohtaan kuin sitä alffachadia.
Tämän takia kannattaakin yrittää onkia naisen sekxsuaalinen historia selville. Jos muijalla paljastuukin kuullikaruselli historia niin parisuhteen muodostamisen kannattavuus kannattaa kyseenalaistaa, nimittäin ensimmäisen riidan sattuessa muija voi olla nopeasti hakemassa lohtua alfffachadeiltään.
Mikä on alfachad?
https://i.kym-cdn.com/photos/images/facebook/001/265/329/e83.png
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Kivan kaunis lienee sellainen 8-9 nainen. Eli kaunis muttei jumalatar, joten miehet uskaltaa lähestyä. Esimerkkinä temppareiden josefiina.
Naiselle riittää ihan hyvin joku 5/10 ulkonäkö, ettei ole täysin sussiruma, niin miehiä riittää baareissa jonoksi asti. Mutta nämä sitten ovat vain sekksin perässä todennäköisesti. Jos nainen haluaa parisuhteeseen niin tasovaatimus nousee. Jännä miten se menee naisilla toisinpäin kuin miehillä. Jos nainen haluaa miehen yhden illan panoxksi pitää olla 10/10 alfa chad mutta parisuhteeseen kelpaa pentti betauroskin. Tämä ei ole kyllä kivaa pentti betalle, jos tietää että muija valkkaisi aina mielummin toisen miehen kuin hänet petipuuhiin jos eivät tuntisi toisiaan kun baarissa pentti koittaisi iskeä häntä pettipuuhiin.
Itselläni ei kestäisi itsetunto tilannetta että muijakaverilla on ollut sekxsisuhde jonkun tunnetun alfachadin kanssa jolle on "antanut" tyyliin heti ja sitten mun ois pitäny lämmitellä kuukausia ja vakuutella rakkautta ennenkuin haarrat on levinny. Tämähän kertoisi siitä että muijakaverini on asettanut minut ns bettauros kategoriaan joka kelpaa turvalliseksi poitsukaveriksi ja lasten elättäjäksi muttei koe samanlaista himoa minua kohtaan kuin sitä alffachadia.
Tämän takia kannattaakin yrittää onkia naisen sekxsuaalinen historia selville. Jos muijalla paljastuukin kuullikaruselli historia niin parisuhteen muodostamisen kannattavuus kannattaa kyseenalaistaa, nimittäin ensimmäisen riidan sattuessa muija voi olla nopeasti hakemassa lohtua alfffachadeiltään.
Voi härrekuuden! Nyt jollakulla ei oo nitrot kohdillaan.
Jestas mitä alentamista ja halveerausta naisia kohtaan. Kaikkia naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Kivan kaunis lienee sellainen 8-9 nainen. Eli kaunis muttei jumalatar, joten miehet uskaltaa lähestyä. Esimerkkinä temppareiden josefiina.
Naiselle riittää ihan hyvin joku 5/10 ulkonäkö, ettei ole täysin sussiruma, niin miehiä riittää baareissa jonoksi asti. Mutta nämä sitten ovat vain sekksin perässä todennäköisesti. Jos nainen haluaa parisuhteeseen niin tasovaatimus nousee. Jännä miten se menee naisilla toisinpäin kuin miehillä. Jos nainen haluaa miehen yhden illan panoxksi pitää olla 10/10 alfa chad mutta parisuhteeseen kelpaa pentti betauroskin. Tämä ei ole kyllä kivaa pentti betalle, jos tietää että muija valkkaisi aina mielummin toisen miehen kuin hänet petipuuhiin jos eivät tuntisi toisiaan kun baarissa pentti koittaisi iskeä häntä pettipuuhiin.
Itselläni ei kestäisi itsetunto tilannetta että muijakaverilla on ollut sekxsisuhde jonkun tunnetun alfachadin kanssa jolle on "antanut" tyyliin heti ja sitten mun ois pitäny lämmitellä kuukausia ja vakuutella rakkautta ennenkuin haarrat on levinny. Tämähän kertoisi siitä että muijakaverini on asettanut minut ns bettauros kategoriaan joka kelpaa turvalliseksi poitsukaveriksi ja lasten elättäjäksi muttei koe samanlaista himoa minua kohtaan kuin sitä alffachadia.
Tämän takia kannattaakin yrittää onkia naisen sekxsuaalinen historia selville. Jos muijalla paljastuukin kuullikaruselli historia niin parisuhteen muodostamisen kannattavuus kannattaa kyseenalaistaa, nimittäin ensimmäisen riidan sattuessa muija voi olla nopeasti hakemassa lohtua alfffachadeiltään.
Voi härrekuuden! Nyt jollakulla ei oo nitrot kohdillaan.
Jestas mitä alentamista ja halveerausta naisia kohtaan. Kaikkia naisia.
Millä tavalla? Kaikki tietää mitä puhuin on puhdasta faktaa. Tästä eivät miehet vain naisten kuullen puhu koska naiset vetäisi herneet nenään ja siinä menee sekxsimahikat, mutta jätkäporukassa kaikki kyllä tietävät tämän asian ja puhuvat siitä muutaman oluen jälkeen. Naiset taas haluavat ns salata tätä, vaikka tietävätkin että se on tosi. Periaatteessa ihan tieteellinen asia, biologiaa/evoluutiopsykologiaa. Googlaa vaikka "female sexual strategy".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskallan väittää että naisella kiva ulkonäkö riittää parisuhteen saamiseen ja olen itse elävä todiste siitä.
Olen ujo, introvertti, raskas tyyppi enkä ystävysty helposti. Teinistä asti olen seurustellut paria kuukautta lukuunottamatta, nykyään olen naimisissa. Baareissa yms. miehet koittavat pokata ja eräskin miespuolinen kaveri kysyi suoraan voisinko jättää mieheni hänen vuokseen. Vientiä olisi vaikken ihmisenä ole mukava ja millään mittarilla mahtava.
Miehiltä vaaditaan mielestäni muutakin kuin ulkonäköä, naisilla se miltä näyttää on tärkeintä ja luonne ei niinkään, kunhan ei ole täysin hullu sekoboltsi.Kuinka kaunis sä sitten olet? "Kiva ulkonäkö" kuulostaa aika vaatimattomalta ja just sellaiselta johon itsekin ajattelen ehdottomasti yltäväni, mutta tuo ei ole koskaan ollut mun kokemus.
Olen se ketä lainasit.
Joku täällä kirjoitti tuosta Josefiinasta ja olen kyllä ulkonäöllisesti häntä kauniimpi.
Lisäksi olen hoikka ja suhteellisen lihaksikas. Mutta niin kuin jo sanoin, luonteessani ei ole kehumista.
Monet hyvät naiset ovat vapaana ja etsivät hyvää miestä, joten päätelmäsi on väärä etkä ole vielä tavannut sitä oikeaa naista. Olen sinkkunainen ja haluan löytää rakkauden.