Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oikea palkka postin lajittelutyöstä on noin 1600 euroa ja lisät
22.11.2019 |
Hommaan ei tarvitse koulutusta, työkokemusta tai mitään muutakaan erityistaitoja. Postin toiminta ei voi mitenkään olla kannattavaa, kun ylläpidetään tuollaista palkkatasoa.
Kommentit (110)
Työantaja vetoaa aina halpamaisesti tuottavuuteen, joka on tietysti vain yksi peruste palkoille. Kansantalouden mittakaavassa varmaan tosi tärkeäkin peruste. Yksittäisen yrityksen näkökulmasta on tärkeää myös se työnantajan kannalta, että kuinka helposti työnantaja ajattelee saavansa työmarkkinoilta korvaavaa työvoimaa heikommilla ehdoilla. Esim. Postin tapauksessa työnantaja voi taktikoida että koska ei ole koulutusvaatimuksia, niin tätä korvaavaa työvoimaa on helppo saada. Esim. _mamut eivät välttämättä vaadi juuri mitään palkkaa. Jos siis vaikka huonomman TESsin seurauksena 20% postin lajittelijoista irtisanoutuisi, ei se Postin kannalta olisi mikään katastrofi, koska he tatikoivat, että saavat helposti paikatuksi tämän vajeen korvaavalla työvoimalla joka tyytyy heikompiin ehtoihin. Tämä korvattavuus on usein tärkeämpi asia kuin pelkkä tuottavuus. Asiantuntijatöissä on yleistä, että työnantaja on jostain hyvin harvinaisesta osaamisesta valmis maksamaan todella korkeaa palkkaa, vaikkei se työntekijä olisi työssään sinsänsä mitenkään äärimmäisen tuottava. Se työntekijä vain osaa jotakin sellaista, jota ilman työnantajan on vaikea pyörittää koko sitä muuta toimintaa. Esim. osaa koodata jotain vanhaa ohjelmoinkieltä ja tarvittaessa ratkaista jonkun vikatilanteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palkasta pitää jäädä vähintään tuplat käteen työttömänä olemiseen verrattuna. Esim. minulle tulee työttömyystukea ja asumistukea yhteensä 850€ kuussa. Ei ole mitään järkeä lähteä kokopäivätyöhön, josta jää käteen vaikka 1300€, jos tekemällä vaikkapa 3 päivää töitä kuussa tienaa 300€, jonka saa tienata ilman tukien vähenemistä, jolloin käteen jäävä määrä on 1150€.
En ymmärrä esim. siivousalaa yhtään. Hehän voisivat laskuttaa koviakin summia siivoamisesta, koska yhdelläkään firmalla ei ole varaa jättää tilojaan siivoamatta. Palkka on kuitenkin siivoojilla aivan paska, mikä tarkoittaa sitä, että siivouksesta ei laskuteta tarpeeksi. Ketä siivousalalla on pomoina, kun eivät arvosta omaa työtään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Telkussa haastatellut postilaiset ovat olleet monet sellaisia, jotka ovat olleet pitkään siellä töissä ja ansiotaso on hyvä työn luonteeseen nähden. Siellä on varmaan koulutettujakin ihmisiä, jotka pitävät työstä ja ottavat sen kuntoilun kannalta.
Aktiivisen urheilijan kannattaa ottaa työ, josta maksetaan 2600 kuussa ja saa treenata samalla ja olla ulkona, koska oman koulutuksen töistä ei saa yhtä paljon. Monella koulutusta vastaavalla alalla ei ole mitään vakituisia töitä enää, vaan on pelkkiä projekteja, joista ei saa edes tuota summaa, mitä postissa saa. Itsekin olen harkinnut postin työtä juuri tuon sporttisuuden takia. Ja nyt sitten sain kuulla, että palkka on tosiaan enemmän mitä itselläni oli viimeisimmässä hommassa, johon vaaditaan korkeakoulututkinto ja alan työkokemusta.
Postilaiset eivät vissiin ymmärrä, että 2600 palkka ei ole huono, vaan korkeakoulutetut saavat saman verran monista töistä, jotka eivät edes ole vakituisia. Minusta sopiva palkka postin työstä on 9-10 euroa tunti ja yölisä päälle. Vaikea saada selvää, mitä tuo palkkataso sitten on, kun väitetään sen olevan niin huono ja kuitenkin ministeri puhui lähes kolmen tonnin kuukausipalkasta? Sehän on todella hyvä palkka työstä, johon ei tarvitse mitään koulutusta. Ei ikälisiä ja muita etuja ole kuin valtiolla, eivätkö tiedä tätä postilla töissä olijat.
Postinjakelusta ei todellakaan saa 2600 euroa kuukaudessa. Työ on aika kaukana tuosta haavekuvastasi. Työ on raskasta ja yksitoikkoista. Päivän työmäärä on aivan liian suuri työtunteihin nähden. Jos päädyt töihin Postille, niin palkkasi tuleekin olemaan tuon 9-10 euroa tunnilta, mutta sinullehan se riittää. Minulle fyysisesti raskaasta työstä se ei riitä. Kokopäivätyöstä kuuluu maksaa palkkaa, jolla tulee toimeen, eikä sen lisäksi pidä joutu ottamaan toista työtä!
Kaikki eivät edelleenkään voi kouluttautua asiantuntijatehtäviin, kun ne yksinkertaisemmatkin työt täytyy jonkun tehdä.
Eikö ministeri puhunut totta? Toisessa ketjussa jakelija kertoi ansaitsevansa 2 200 euroa ja tuntipalkakseen kertoi yli 13 euroa. Se on saman verran kuin omasta työstäni, missä ei runsaista ylitöistä edes makseta palkkaa, koska olen vastuussa projetista, jossa on tietty rahasumma vain käytettäväksi palkkoihin.
Jotenkin nämä puheenvuorot tuntuvat olevan aika naiiveja, kun ei ole oltu muualla töissä. Kyllä minusta tuo 10 euroa tunti olisi ihan tervetullut työstä, jossa ei ole palkattomia ylitöitä, ei vastuuta työajan ulkopuolella, ei raportointia ja stressiä. Tekee työajalla sen työn mitä tekee, ei ole vastuuta mistään monimutkaisista asioista ja saa olla ulkona ja liikkua. Kun tämä työ päättyy, aion todellakin hakea postinjakajaksi, jos paikkoja on lähellä avoinna.
Jokainen näkee helposti vain oman työnsä ikävät puolet ja muiden työt näyttävät usein kivoilta.
Jos on raportointia ja stressiä ja vastuuta monimutkaisista asioista, niin eiköhän silloin taas palkat ole yleensä lähtökohtaisesti ihan toista luokkaa. Toki poikkeuksia voi tässäkin olla.
Vierailija kirjoitti:
Työantaja vetoaa aina halpamaisesti tuottavuuteen, joka on tietysti vain yksi peruste palkoille. Kansantalouden mittakaavassa varmaan tosi tärkeäkin peruste. Yksittäisen yrityksen näkökulmasta on tärkeää myös se työnantajan kannalta, että kuinka helposti työnantaja ajattelee saavansa työmarkkinoilta korvaavaa työvoimaa heikommilla ehdoilla. Esim. Postin tapauksessa työnantaja voi taktikoida että koska ei ole koulutusvaatimuksia, niin tätä korvaavaa työvoimaa on helppo saada. Esim. _mamut eivät välttämättä vaadi juuri mitään palkkaa. Jos siis vaikka huonomman TESsin seurauksena 20% postin lajittelijoista irtisanoutuisi, ei se Postin kannalta olisi mikään katastrofi, koska he tatikoivat, että saavat helposti paikatuksi tämän vajeen korvaavalla työvoimalla joka tyytyy heikompiin ehtoihin. Tämä korvattavuus on usein tärkeämpi asia kuin pelkkä tuottavuus. Asiantuntijatöissä on yleistä, että työnantaja on jostain hyvin harvinaisesta osaamisesta valmis maksamaan todella korkeaa palkkaa, vaikkei se työntekijä olisi työssään sinsänsä mitenkään äärimmäisen tuottava. Se työntekijä vain osaa jotakin sellaista, jota ilman työnantajan on vaikea pyörittää koko sitä muuta toimintaa. Esim. osaa koodata jotain vanhaa ohjelmoinkieltä ja tarvittaessa ratkaista jonkun vikatilanteen.
Juu, no jos sinulle on ok maksaa osa ihmisten palkasta tukien muodossa, kun palkat ei riitä elämiseen, niin tyydy tuohon selityksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Telkussa haastatellut postilaiset ovat olleet monet sellaisia, jotka ovat olleet pitkään siellä töissä ja ansiotaso on hyvä työn luonteeseen nähden. Siellä on varmaan koulutettujakin ihmisiä, jotka pitävät työstä ja ottavat sen kuntoilun kannalta.
Aktiivisen urheilijan kannattaa ottaa työ, josta maksetaan 2600 kuussa ja saa treenata samalla ja olla ulkona, koska oman koulutuksen töistä ei saa yhtä paljon. Monella koulutusta vastaavalla alalla ei ole mitään vakituisia töitä enää, vaan on pelkkiä projekteja, joista ei saa edes tuota summaa, mitä postissa saa. Itsekin olen harkinnut postin työtä juuri tuon sporttisuuden takia. Ja nyt sitten sain kuulla, että palkka on tosiaan enemmän mitä itselläni oli viimeisimmässä hommassa, johon vaaditaan korkeakoulututkinto ja alan työkokemusta.
Postilaiset eivät vissiin ymmärrä, että 2600 palkka ei ole huono, vaan korkeakoulutetut saavat saman verran monista töistä, jotka eivät edes ole vakituisia. Minusta sopiva palkka postin työstä on 9-10 euroa tunti ja yölisä päälle. Vaikea saada selvää, mitä tuo palkkataso sitten on, kun väitetään sen olevan niin huono ja kuitenkin ministeri puhui lähes kolmen tonnin kuukausipalkasta? Sehän on todella hyvä palkka työstä, johon ei tarvitse mitään koulutusta. Ei ikälisiä ja muita etuja ole kuin valtiolla, eivätkö tiedä tätä postilla töissä olijat.
Postinjakelusta ei todellakaan saa 2600 euroa kuukaudessa. Työ on aika kaukana tuosta haavekuvastasi. Työ on raskasta ja yksitoikkoista. Päivän työmäärä on aivan liian suuri työtunteihin nähden. Jos päädyt töihin Postille, niin palkkasi tuleekin olemaan tuon 9-10 euroa tunnilta, mutta sinullehan se riittää. Minulle fyysisesti raskaasta työstä se ei riitä. Kokopäivätyöstä kuuluu maksaa palkkaa, jolla tulee toimeen, eikä sen lisäksi pidä joutu ottamaan toista työtä!
Kaikki eivät edelleenkään voi kouluttautua asiantuntijatehtäviin, kun ne yksinkertaisemmatkin työt täytyy jonkun tehdä.
Eikö ministeri puhunut totta? Toisessa ketjussa jakelija kertoi ansaitsevansa 2 200 euroa ja tuntipalkakseen kertoi yli 13 euroa. Se on saman verran kuin omasta työstäni, missä ei runsaista ylitöistä edes makseta palkkaa, koska olen vastuussa projetista, jossa on tietty rahasumma vain käytettäväksi palkkoihin.
Jotenkin nämä puheenvuorot tuntuvat olevan aika naiiveja, kun ei ole oltu muualla töissä. Kyllä minusta tuo 10 euroa tunti olisi ihan tervetullut työstä, jossa ei ole palkattomia ylitöitä, ei vastuuta työajan ulkopuolella, ei raportointia ja stressiä. Tekee työajalla sen työn mitä tekee, ei ole vastuuta mistään monimutkaisista asioista ja saa olla ulkona ja liikkua. Kun tämä työ päättyy, aion todellakin hakea postinjakajaksi, jos paikkoja on lähellä avoinna.
Oletkohan aika pahassa palkkakupassa, jos vastaat monimutkaisista asioista ja teet palkattomia ylitöitä ja kk-palkkasi on 2200e? Yleensä näistä hommista palkat alkavat ennemmin vähintään nelosella kuin kakkosella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työantaja vetoaa aina halpamaisesti tuottavuuteen, joka on tietysti vain yksi peruste palkoille. Kansantalouden mittakaavassa varmaan tosi tärkeäkin peruste. Yksittäisen yrityksen näkökulmasta on tärkeää myös se työnantajan kannalta, että kuinka helposti työnantaja ajattelee saavansa työmarkkinoilta korvaavaa työvoimaa heikommilla ehdoilla. Esim. Postin tapauksessa työnantaja voi taktikoida että koska ei ole koulutusvaatimuksia, niin tätä korvaavaa työvoimaa on helppo saada. Esim. _mamut eivät välttämättä vaadi juuri mitään palkkaa. Jos siis vaikka huonomman TESsin seurauksena 20% postin lajittelijoista irtisanoutuisi, ei se Postin kannalta olisi mikään katastrofi, koska he tatikoivat, että saavat helposti paikatuksi tämän vajeen korvaavalla työvoimalla joka tyytyy heikompiin ehtoihin. Tämä korvattavuus on usein tärkeämpi asia kuin pelkkä tuottavuus. Asiantuntijatöissä on yleistä, että työnantaja on jostain hyvin harvinaisesta osaamisesta valmis maksamaan todella korkeaa palkkaa, vaikkei se työntekijä olisi työssään sinsänsä mitenkään äärimmäisen tuottava. Se työntekijä vain osaa jotakin sellaista, jota ilman työnantajan on vaikea pyörittää koko sitä muuta toimintaa. Esim. osaa koodata jotain vanhaa ohjelmoinkieltä ja tarvittaessa ratkaista jonkun vikatilanteen.
Juu, no jos sinulle on ok maksaa osa ihmisten palkasta tukien muodossa, kun palkat ei riitä elämiseen, niin tyydy tuohon selityksen.
No minä kyllä yritin nimenomaan puolustaa postilaisia kun mielestäni tuo tuottavuus-argumentti ei aina ole uskottava.
Kommunisti suomessa voi näköjään lakkoilla hamaan tappiin asti. Posti on liian vanhanaikainen organisaatio muuttuvassa maailmassa ja ei ole pystynyt uudistumaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työantaja vetoaa aina halpamaisesti tuottavuuteen, joka on tietysti vain yksi peruste palkoille. Kansantalouden mittakaavassa varmaan tosi tärkeäkin peruste. Yksittäisen yrityksen näkökulmasta on tärkeää myös se työnantajan kannalta, että kuinka helposti työnantaja ajattelee saavansa työmarkkinoilta korvaavaa työvoimaa heikommilla ehdoilla. Esim. Postin tapauksessa työnantaja voi taktikoida että koska ei ole koulutusvaatimuksia, niin tätä korvaavaa työvoimaa on helppo saada. Esim. _mamut eivät välttämättä vaadi juuri mitään palkkaa. Jos siis vaikka huonomman TESsin seurauksena 20% postin lajittelijoista irtisanoutuisi, ei se Postin kannalta olisi mikään katastrofi, koska he tatikoivat, että saavat helposti paikatuksi tämän vajeen korvaavalla työvoimalla joka tyytyy heikompiin ehtoihin. Tämä korvattavuus on usein tärkeämpi asia kuin pelkkä tuottavuus. Asiantuntijatöissä on yleistä, että työnantaja on jostain hyvin harvinaisesta osaamisesta valmis maksamaan todella korkeaa palkkaa, vaikkei se työntekijä olisi työssään sinsänsä mitenkään äärimmäisen tuottava. Se työntekijä vain osaa jotakin sellaista, jota ilman työnantajan on vaikea pyörittää koko sitä muuta toimintaa. Esim. osaa koodata jotain vanhaa ohjelmoinkieltä ja tarvittaessa ratkaista jonkun vikatilanteen.
Juu, no jos sinulle on ok maksaa osa ihmisten palkasta tukien muodossa, kun palkat ei riitä elämiseen, niin tyydy tuohon selityksen.
No minä kyllä yritin nimenomaan puolustaa postilaisia kun mielestäni tuo tuottavuus-argumentti ei aina ole uskottava.
Niin, kyllähän voitaisi roudata jostain kehitysmaasta vaikka lääkäreitä joille jo tonnin kk palkalla elää kotimaassaan vuoden. Kaikki Suomen työntekijät voi korvata puolta halvemmilla, pätevillä ulkomaalaisilla jos niin halutaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin se tosiasia mikä tässä unohtuu on se että
Lajittelu on harvoja töitä jota voi ihan kuka tahansa tehdä joka kadulta raahataan sisään, muutaman tunnin perehdytyksellä.On täysin selvää että tällaista työtä, joka on tuottavuudeltaankin matalaa ei voi pitää hyvin palkattuna. Ennen oli kaikenlaista ojankaivuuta käsipelillä, mutta nykyään tällaiset työt on vähissä.
Sitä kun aikansa tekee, niin fiksummalle voi tulla mieleen että mitä jos pyrkisi vähän haastavampiin töihin.Voi niitä moniakin töitä tehdä melko lyhyellä perehdytyksellä. Työn palkkaukseen vaikuttaa myös raskaus ja se onko vuorotyö jne. Koulutus on vain yksi palkkauksen peruste. Työ voi olla tuottavaa vaikka siihen ei olisi suurta koulutusvaatimusta. On ihan harhaluulo että työ on automaattisesti vähän tuottavaa jos ei vaadita koulutusta tai myös niin, että työ on automaattisesti todella tuottavaa jos vaaditaan koulutusta.
Jos nyt ensin perehtyisit siihen, mitä työn tuottavuudella tarkoitetaan. Vientialat ja julkinen sektori ovat täysin eri asemassa palkkavaatimusten suhteen, eikä työstä saadulla palkkauksella ole suoraa yhteyttä sen vaativuuteen tai raskauteen. Jokainen, joka edes hiukan ymmärtää yhteiskunnan toiminnasta käsittää sen.
Postilaisten duuni on hanttihomma, johon ei ole tulijoita, koska kaikki tahtovat yleensä kouluttautua haasteellisempiin hommiin. Työuran alussa tai kehnolla kielitaidolla päädytään sitten näihin nykyisin harvinaisiin töihin, joissa ei tarvitse mitään koulutusta. Näköjään valtion piikkiin on saatu todella hyvää palkkaa tähän asti. Tuskinpa Paatero antoi väärää tietoa postilaisten palkasta.
Sulla ei taida olla realistista kuvaa kuinka hankalat työmarkkinat ovat tällä hetkellä myös koulutetuille ihmisille.
Mä veikkaan että Postissakin on paljon ihmisiä töissä, joilla on joku tutkinto suoritettuna, mutta eivät ole onnistuneet työllistymään sille alalle tai YT:ssä on tullut irtisanotuksi.
Ja mitä ihmeen vikaa sinänä on siinä, että joku haluaisi alusta pitäenkin olla Postissa töissä? Onko tuossa jotain hävettävää? Varmaan Postissakin on erilaisia hommia, ei kaikki duunit varmaan ihan samanlaisia edes ole sielläkään.
Valtion piikkiin saatu todella hyvää palkkaa???? Siis monilla postilaisilla tuntipalkka on n. 10e.
Vähän parempaa palkkaa ovat saaneet yli 15v Postissa olleet työntekijät.
Posti on oma yrityksensä eikä edusta julkista sektoria varsinaisesti, vaan enemmänkin yksityistä sektoria. Vientisektori on tietysti ihan oma lukunsa sitten.
Tekstistäsi huokuu oikein halveksunta postilaisia kohtaan.
Kokoomuksen poliitikot ovat aina korostaneet, että mitään "paskatöitä" ei ole olemassakaan, vaan kaikki työ on arvokasta. Sinä ilmeisesti et ajattele näin.
Olen yrittäjä nykyisin ja mulla on kaksi korkeakoulututkintoa sekä pitkä työura asiantuntijatehtävissä yksityisellä sektorilla. Olen tehnyt nuoresta asti töitä, myös ns. hanttihommia, enkä halveksi mitään työtä ja osaamista. Mutta Posti on hyvä esimerkki valtionyhtiöstä, jonka työntekijät elävät ihan eri maailmassa kuin normaalipalkansaajat. Samoin on kirkon työntekijöiden laita. He ovat yksinkertaisesti vieraantuneet siitä, mikä tilanne on, mistä lopputuloksena tämä järkyttävä ja kansantaloutta haittaava umpisolmu on. He tuhoavat omat työpaikkansa, mutta senhän laki sallii.
Kymmenen euroa tunti plus lisät on realistinen palkka alalta, johon ei koulutusta tarvita, mutta postilaisethan ansaitsevat enemmän. Ottaa päähän, että heitä agitoidaan tällä tavalla heidän omien etujensa vastaisesti. En siis syytä postilaisia, jokainenhan toimii kuten parhaaksi näkee. Maksaisin jokaiselle hyvää palkkaa mielelläni, mutta kun yhteiskunta ei vain toimi niin. Sellainen aika on ohi, lopullisesti. On vain hävittävää lakkoilemalla. Posti on toiminut huonosti jo vuosia, koska se on valtionyhtiö. Yksityisellä sektorilla tuo olisi johtanut konkurssiin jo aikoja sitten.
Olet nyt kyllä täysin pihalla asioista. Postin kilpailijat käyttävät AKT:n sopimusta joka on ennemminkin parempi kuin huonompi verrattuna postilaisten sopimukseen. Posti toimii yksityisellä sektorilla sitä paitsi. Ainoastaan kirjepuolen yleispalveluvelvoite sitoo Postin toimintaa ja haja-asutusalueiden osalta tällä on tietysti jotain merkitystä taloudellisesti.
Mutta sinun mielestäsi varmaan AY-liike on syyllinen kaikeen pahaan mitä maa päällään kantaa ja se agitoi vain postilaisten edun vastaisesti. Ei sinänsä mitään uutta, että jotkut näin ajattelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä hiton väliä sillä on, pystyykö sitä työtä tekemään kuka tahansa vai ei? Ymmärrän kyllä, että koulutuksesta palkka nousee, mutta jos työ on sellaista, että se on vaan jonkun pakko tehdä, miksi siitä ei muka tarvitsisi maksaa mitään. Kyllähän minäkin voisin kasvattaa pihallani tomaatteja ja perunaa, mutta tottakai minä niistä kaupassa maksan, kun ne on joku muu kasvattanut. Tai minäkin voin tehdä ruokaa kotona, mutta silti voin maksaa ravintolassa valmiista ruoasta vähän enemmän kuin kaupassa raaka-aineista maksaisin. Minä maksan siitä, että joku muu näkee sen vaivan minun puolestani. Miksi se vaiva olisi arvoton, jos osaisin sen itsekin tehdä?
Mutta kun se palkka ei koulutuksestakaan nouse noihin summiin, mitä postilaiset saa. Siitähän tässä keskustellaan, että postilaiset saa korkeampaa palkkaa kuin lähihoitajat, lastenhoitajat ja jos 2600 e /kk pitää paikkansa, minkä ministeri sanoi, niin se on enemmän kuin esimerkiksi opintolainoja maksavilla korkeakoulutetuilla lastentarhanopettajilla. Duunareilla on ollut valtiolla niin hyvät edut palkan lisäksi, että totta kai se ihmetettää monia, että aletaan lakkoilla.
Tuo 2600e on ääriesimerkki silloin kun henkilöllä on kaikki kokemuslisät päällä ja tekee yötyötä. Ei koske suurinta osaa työntekijöistä todellakaan. Postilaiset eivät työskentele valtiolla, Posti on yksityinen yritys, jonka omistaa valtio.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tulotaso-venajalla-taantui-vuoden-20…
Venäjällä keskipalkka on 500 e/kk. Esim erikoislääkäri tienaa 300 euroa kuussa. Ei ole työehtosopimuksia käytössä. Pitäisikö Suomen ryhtyä samaan, ihan vaan kilpailukyvyn vuoksi? Vai roudataanko suosiolla Venäjältä tänne lääkärit ja muut erikoisosaajat, jotka tekisi ilosta kiljuen töitä vaikka 2000 eurolla per kk?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Palkasta pitää jäädä vähintään tuplat käteen työttömänä olemiseen verrattuna. Esim. minulle tulee työttömyystukea ja asumistukea yhteensä 850€ kuussa. Ei ole mitään järkeä lähteä kokopäivätyöhön, josta jää käteen vaikka 1300€, jos tekemällä vaikkapa 3 päivää töitä kuussa tienaa 300€, jonka saa tienata ilman tukien vähenemistä, jolloin käteen jäävä määrä on 1150€.
En ymmärrä esim. siivousalaa yhtään. Hehän voisivat laskuttaa koviakin summia siivoamisesta, koska yhdelläkään firmalla ei ole varaa jättää tilojaan siivoamatta. Palkka on kuitenkin siivoojilla aivan paska, mikä tarkoittaa sitä, että siivouksesta ei laskuteta tarpeeksi. Ketä siivousalalla on pomoina, kun eivät arvosta omaa työtään?
Hyvä esimerkki tosiaan. Siivoojan työ on tosi tärkeää mutta siitä ei makseta.
Onkohan pelkästään edes Postin etu työnantajanakaan että työehtoja pyritään heikentään rajusti ja monet kokeneet lähtevät sitten pois talosta.? Toki kyse ei ole mistään vaativasta aivotyöstä mutta kyllä yleensä työssä kuin työssä myös kokemuksella on merkitystä. Ja varmaan nuo pitkään talossa olleet ovat myös olleet sitoutuneet työhönsä ja hoitaneet sen hyvin. Minusta tälläkin on merkitystä kun posti hoitaa kuitenkin ihan tärkeeä tehtävää yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain väitettiin että Postin johto olisi uhonnut tuhoavansa PAU:n? Varmaan hyvä neuvotteluilmapiiri jos näin.....
Tuntuu nykyään ettei Suomessa ole enää varaa maksaa kunnon palkkoja juuri kenellekään? Paitsi lääkäreille ja joillekin asiantuntijoille. Ja tietysti yritysjohto liitelee ihan omissa sfääreissään sitten.
Miten ihmeessä joskus aiemmin, esim. 80-luvulla, meni niin paljon paremmin?
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu nykyään ettei Suomessa ole enää varaa maksaa kunnon palkkoja juuri kenellekään? Paitsi lääkäreille ja joillekin asiantuntijoille. Ja tietysti yritysjohto liitelee ihan omissa sfääreissään sitten.
Miten ihmeessä joskus aiemmin, esim. 80-luvulla, meni niin paljon paremmin?
Kyllä varaa olisi, mutta koska yksityisten firmojen pomot haluaa koko ajan suurempia voittoja, pitää "tehostaa toimintoja". Ja yksityiset firmat tekee nykyään niitä hommia, jotka ennen teki julkinen puoli.
Miksi Postin pakettilajittelijoiden pitäisi saada alhaisempaa liksaa kuin Schenkerin pakettilajittelijoiden tai Matkahuollon pakettilajitteloiden? Tai DHL/Postnord/Kaukokiito. Nuo kaikki tekevät samaa työtä AKT:n kalliimmalla TES:sillä.
https://yle.fi/uutiset/3-11080732
Ei tuolla Media-/Teollisuusalan TES:sillä kukaan pakettilogistiikkafirma paketteja kuskaa, koska se ei siihen alaan sovi. Tarkoitettu fillarilla matapupuja jakavalle urakka/lapsi-työläiselle, ei kuorma-autoihin raskaita pahvilaatikoita roudaaville.
Postin johto nyt yrittää hämmentää poliitikot ja saada epäireilu kilpailuetu kasvaville pakettimarkkinoille.
Nykyiselläänkin Postin paketilajittelijat siis saavat jo alhaisempaa liksaa kuin kaikki kilpailijat. Nuo Postin johdon väitteet ovat yksiselitteisesti valheita. Chewbacca-taktiikalla tahallaan sekoittavat matapuput ja pakettilogistiikan. Varhaisjakelussa Postihan on jo siirtynyt kilpailijoiden kanssa samalle viivalle. Pakettijakelussa ovat vielä halvempia kuin kilpailijat.
Tuntuu monella menevän pointti ohi tästäkin keskustelusta. Postilaiset saavat nyt 2600 euron liksaa mikä on keskimääräinen luku, eli kaikki eivät saa nytkään noin paljon. Totahan palkka ollaan laskemassa, eli tuo on hyvä palkka mikä heillä nyt on ja he ovat siihen tyytyväisiä. Palkanalennuksestahan tässä on kysymys eikä korotuksista. Haluatko omaan palkkaan 30-40 prosentin leikkauksen?
Eli lukekaan uutisointia ennen kun kommentoitte.
Moni korostaa täällä että ei saa korkeakoulutettuna niin paljon kun postinlajittelijat. Mutta ette ota sitä huomioon, että monessa työtehtävässä on koulutustaso noussut ja vaaditaan korkeakoulusta (AMK). Ennen kyseisiä tehtäviä pääsi tekemään lukiokoulutuksella tai jopa suoraan perus tai kansakoulusta. Tämä aika oli enen 2000-luvun alkua ja 2000-luvun alussa. lähinä 1950-1990-luvuilla. Moni tännekin kirjoittelevan vanhemmat ovat tehneet niin sanottuja normaali tai hyväpalkkaista työtä matalammalla koulutuksella mitä nykyään moni itse tekee. Tätä kutsutaan koulutusinflaatioksi.
Eikä luulisi olevan keltään pois jos saa palkkaa työstä millä elää, siis vähän matalammallakin koulutuksella. Moni työ ei ole lopullinen ja koko työuraa kestävä. Niin parempi kai että työpaikkoja olisi matallammallakin koulutuksella, että ei tarvitse työmarkkinatuella ja sossuntuella elää. vaan palkalla. 2600 euron kk palkka ei ole korkea vaan matala/tai riittävä.
Alue: Aihe vapaa
Totta kai voidaan periaatteessa laskea mitä toimenpiteitä tietyllä könttäsummalla kannattaa tehdä. Tämä könttäsumma taas ríippuu valtion ja kuntien budjettivaroista ja vaihtelee vuosittain ja hallitusten vaihtuessa. Ja lisäksi siitä tapellaan myös asiantuntijoiden kesken että mitä asioita pitäisi priorisoida koko ajan eikä siitä ole mitään yksimielisyyttä.