Lue keskustelun säännöt.
Miesten on vaikea ymmärtää naisten miesmakua
20.11.2019 |
Miehille naisen viehättävyys on sitä, että naisella on kauniit kasvot ja hyvä kroppa. Ei ole olemassa miestä joka voisi todeta naisen olevan kaunis muttei tunne mitään seksuaalista vetoa häneen. Miehen aivot eivät ole niin monimutkaiset vaan hyvinkin yksinkertaiset - kaunis nainen on heille aina juuri se minkä haluavat itselleen.
Naisille taas miehen vetovoimaisuuteen tarvitaan paljon enemmän kuin komeat kasvot ja hyvä kroppa - usein naisten miesmaku on paljon persoonallisempi, koska jopa yleisten ihanteiden vastainen, jopa ruma mutta monissa asioissa taitava ja karismaattinen mies on paljon puoleensavetävämpi kuin komea ja hyväkroppainen mallipoika, jolla on vain ulkonäkönsä. Nainen voi todeta miehen olevan komea, mutta usein nainen huomauttaa lauseen lopuksi, että vaikka joku mies komea onkin, ei hän ole juuri tämän naisen makuun.
Oletteko samaa mieltä?
Kommentit (757)
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Jos sinä määrittelet korkeammaksi tasoksi ne ominaisuudet, joilla saa vain seksiä, niin kyllä, silloin se pitää paikkansa. Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan? Niinhän te miehetkin pidätte oikeutenanne määritellä asiat, jotka tekevät naisesta tasokkaan!
Eikä minulla ole mitään tarvetta jankuttaa kanssasi niin pitkään, että olemme asiasta yhtä mieltä. Sinä arvostat enemmän irtoseksimiehiä, minä taas miehiä, joihin naiset rakastuvat.
"Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan?"
Mitä ne asiat sitten ovat?
Ja missä ovat miehet jotka kelpaavat vain irtoseksiin mutta jäävät ikuisesti vaille parisuhdetta?
Baarissa. Enkä tarkoita pintaliitopaikkaa vaan lähiökuppilaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Jos sinä määrittelet korkeammaksi tasoksi ne ominaisuudet, joilla saa vain seksiä, niin kyllä, silloin se pitää paikkansa. Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan? Niinhän te miehetkin pidätte oikeutenanne määritellä asiat, jotka tekevät naisesta tasokkaan!
Eikä minulla ole mitään tarvetta jankuttaa kanssasi niin pitkään, että olemme asiasta yhtä mieltä. Sinä arvostat enemmän irtoseksimiehiä, minä taas miehiä, joihin naiset rakastuvat.
"Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan?"
Mitä ne asiat sitten ovat?
Ja missä ovat miehet jotka kelpaavat vain irtoseksiin mutta jäävät ikuisesti vaille parisuhdetta?
Komeat mutta elämänhallinnaltaan heikot tyypit. Matalasti koulutetut, päihteitä käyttävät. Eivät ole isäainesta, mutta voivat kelvata lyhyeen suhteeseen. Ja kyllä heitä on. On miehiä, joilla kyllä on menekkiä naisten suhteen, mutta joilta pitkän suhteen luominen ei onnistu.
Eli nytkö väität että komeat miehet ovat päihteitä käyttäviä elämänkoululaisia?
Viimeksi naiset väittivät että rumissa miehissä on enemmän elämänhallintaongelmaisia.
Sitä paitsi omien havaintojen perusteella vaikuttaisi siltä että nuokin miehet saavat kyllä suhteita halutessaan. Kuuluvat kategoriaan "rentut".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ei. 95% naisista haluaa parisuhteen, 10% irtoseksiä. Siksi jälkimmäistä on miehen vaikeampi saada. Ei se liity kriteereihin mitenkään.
Vierailija kirjoitti:
Naiset esittävät heidän miesmakunsa olevan syvällisempi kuin miesten naismaku. Todellisuudessa kaikki naiset valitsevat vain sen komeimman miehen vrt. Tinder. Miehet sen sijaan klikkaavat kaikkia naista muistuttavaa. Jostain se tämäkin kertoo.
Kertoo jotain myös miehistä että kuolaavat 2-kymppisten perään omasta iästä riippumatta. Naiset sen sijaan ovat kiinnostuneet lähinnä oman ikäisistä miehistä.
Kaiken selittää lopulta biologia. Mies etsii suvun jatkumisen näkökulmasta hedelmällisyyttä ja nainen hakee miestä joka ei halua jakaa siementään kuin hänen kanssaan.
Biologialla jos perustellaan niin naisten ei kuuluisi harrastaa seksiä yli 36-vuotiaden miesten kanssa. Silti sinäkin sanot että haluavat oman ikäisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Läheskään kaikki naiset eivät harrasta irtoseksiä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Jos sinä määrittelet korkeammaksi tasoksi ne ominaisuudet, joilla saa vain seksiä, niin kyllä, silloin se pitää paikkansa. Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan? Niinhän te miehetkin pidätte oikeutenanne määritellä asiat, jotka tekevät naisesta tasokkaan!
Eikä minulla ole mitään tarvetta jankuttaa kanssasi niin pitkään, että olemme asiasta yhtä mieltä. Sinä arvostat enemmän irtoseksimiehiä, minä taas miehiä, joihin naiset rakastuvat.
"Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan?"
Mitä ne asiat sitten ovat?
Ja missä ovat miehet jotka kelpaavat vain irtoseksiin mutta jäävät ikuisesti vaille parisuhdetta?
Komeat mutta elämänhallinnaltaan heikot tyypit. Matalasti koulutetut, päihteitä käyttävät. Eivät ole isäainesta, mutta voivat kelvata lyhyeen suhteeseen. Ja kyllä heitä on. On miehiä, joilla kyllä on menekkiä naisten suhteen, mutta joilta pitkän suhteen luominen ei onnistu.
Eli nytkö väität että komeat miehet ovat päihteitä käyttäviä elämänkoululaisia?
Viimeksi naiset väittivät että rumissa miehissä on enemmän elämänhallintaongelmaisia.
Sitä paitsi omien havaintojen perusteella vaikuttaisi siltä että nuokin miehet saavat kyllä suhteita halutessaan. Kuuluvat kategoriaan "rentut".
Ei voi olla totta. Pitää kaikki vääntää rautalangasta. Voi olla komeita ja kunnollisia. Voi olla komeita ja renttuja. Ulkonäkö ei korreloi kunnollisuuteen mitenkään.
Mutta irtoseksiin mutta ei parisuhteeseen kelpaa se komea renttu. Komea ja kunnollinen parisuhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri tämän takia miesten on vaikea ymmärtää ettei naiset todellisuudessa kuolaa juurikaan niiden lentäjämallipankkiirileukakirurgien perään koska heille se marilynmonroebritneyshakirajenniferlopez on unelma ( jota harva voi kuitenkaan saada ja tyydytään naapurin päiviin. )
Nainen ei tyydy naapurin sakkeen vaan sakke on naisen silmissä unelma.Puhumattakaan siitä, että naapurin Päivi saattaa ulkonäössä hakata leikellyt britneyt mennen tullen, kunhan sipaisee vähän punahuulta ja päästää kutrit liehumaan...
Olen tavannut miehiä, jotka "vannovat" luonnollisen kauneuden nimeen ja sitten kuolaavat näiden leikeltyjen ja maalattujen tähtösten perään.
Punaisella huulipunalla tutkitusti saa miesten huomion. Joten tämän tiedostamalla luonnonkauniskin pääsee vähällä vaivalla tähtiluokkaan - ei tarvitse miehen tyytyä siihen mitä saa vaan voi liputtaa ylpeänä, kunhan Päivi muistaa huulkkaria laittaa.
Samaan olen itsekin törmännyt. Kovasti halutaan, että nainen on luonnollinen, eikä liikoja meikkaa, mutta silti hurahdetaan juuri päinvastaiseen. Jep, jep.
Vierailija kirjoitti:
Tuli vaan alusvaatemalleista mieleen justiinsakin Dornanin Jamie, joka puhuu aina ihanasti vaimostaan ja lapsistaan, ja tämänkin pätkän perusteella on suloisen romanttinen ja ihana perheenisä. Lisäksi sitä aina selvästi vaivaannutti tehdä 50 Shadesin promoja, mikä teki hänestä vielä entistäkin viehättävämmän. Karismasta en tiedä. Uskoisin silti, että vaimokaan ei rakastunut häneen pelkästään vartalon takia.
Niin, monelta unohtuu se, mikä tekee miehestä haluttavan. Jos tuon pätkän jaksaa katsoa loppuun asti, siellä tulee mm. sellainen helmi, kuin " I just want to provide for my wife and children".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Tämän teorianhan nukaan nainen päättää yksin, kenen kanssa on irtoseksiä. Koska naisen näkökulma on tämän mukaan seksinsaannin kannalta ratkaiseva, on siis syytä kuunnella naista.
Nainen sanoo, että saadakseen fyysisen tyydytyksen kelpaa haluttava ääliö, koska sitä ei tarvitse kuunnella. Sen sijaan se mies, joka valikoituu parisuhteeseen, tuhansien seksikertojen kumppaniksi (mitä ei koskaan oteta tässä jankkauksessa huomioon, parisuhteissa seksi on usein säännöllistä) on sekä haluttava että ei-ääliö, jotta häntä kuuntelee ja haluaa vuodet ja vuosikymmenet.
Mutta ettehän te taaskaan kuuntele. Ja sama mylly jauhaa.
Miesten tavoittelema Graalin malja onkin miten olla se haluttava ääliö?
Miesten valtava enemmistö ei omaa sitä haluttavuutta, syntyi se sitten ulkonäöstä, sulavuudesta, itsevarmuudesta, kokeneisuudesta, heittäytymiskyvystä tai jostain muusta.
-eri
Tämä on ilmeisesti palstamiesten tragedia. Tosielämässä ihan normaaleista miehistä valtaosalla on tai on ollut parisuhde (paljon seksiä) ja/tai irtoseksiä. Aikuisista kun puhutaan.
Olet oikeassa. Miehenä en ymmärrä miksi naiset rakastuvat heitä piekseviin renttuihin ja jnniksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Kertoisitko viimein mitä luulet parisuhteen olevan ja mitä siinä merkitsee nuo asiat?
Vai onko tarkoituksesi tulla pinnallisuudellasi vain alleviivaan aloitusta? Koska siltä tämä näyttää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Ei. Irtoseksiä on vaikeampi saada, koska irtoseksiä haluavia naisia on paljon vähemmän kuin parisuhdetta haluavia naisia. Ei siksi, että siihen muuten olisi jotenkin tiukat vaatimukset.
Ne naiset, jotka harrastavat irtosuhteita, voivat huolia siihen monia eri miehiä, parisuhteeseen kuitenkin vain yhden.
Ei tuo muuta asiaa.
Sä huolit parisuhteeseen yhden, joku muu toisen. Lopulta 80% miehistä on jollekin naiselle se yksi.
Irtoseksissä se mitä halutaan on paljon samanlaisempaa, ja se porukka joka kelpaa jollekin ei olekaan 80% vaan enemmänkin 20%.
-eri
Ok. Minun puolesta voidaan sopia noin. Sitä faktaa se ei poista, että minä ja moni muukin nainen on harrastanut irtoseksiä miesten kanssa, jotka eivät olisi kelvanneet parisuhteeseen.
Mutta oman elämäni kannalta noilla teidän tasoilla ja prosenteilla ei ole pienintäkään merkitystä, joten ihan sama millaisia seuraavaksi keksitte.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Aloitus toisin muotoiltuna:
Miehelle kelpaa luonteeltaan ja lahjoiltaan täysin tavallinen nainen, kunhan nainen läpäisee tietyt ulkonäkökriteerit.
Naiset taas eivät halua myöntää kiinnostuvansa edes miesmallista, vaan vaativat tältäkin vielä epätavallisen hyviä luonne- tai lahjaominaisuuksia ainakin puheissa (ei välttämättä käytännössä).
Jollakin tavalla tämä yritetään kääntää niin, että naiset ovat syvällisempiä ja jalompia (heh).
Toki voihan sitä vaatia ja ilmeisesti tämä toimiikin; nainen voi olla miestä fyysisesti vahvempi, mutta samanlaista huumorintajua ja luovuutta naisella ei ole kuin miehellä. Naiset eivät juuri koskaan yritä hauskuuttaa miehiä muuten kuin perustason lämmöllä ja seksillä, vaikka olisivat kuinka kiinnostuneita hyvän vaikutelman tekemiseen; naisilta vain puuttuu se palikka aivoista.
Yleistetään sitten vähän lisää: miehet katselevat muita naisia. Kadulla, prnona, instakuvista, kaikkialla. Oma nainen ei riitä. Harva nainen ymmärtää tätä, koska naiselle riittää se oma mies. Jos toinen katselee päivittäin muita ja toinen ei, kumpaa sen kumppanin ulkonäön pitäisi parinmuodostuksessa kiinnostaa enemmän?
Miehet tyytyvät parisuhteissaan vähempään. Riittää kun on joku, joka lisääntyy, jolta saa säännöllisesti seksiä, ja joka pitää kämppää puhtaana ja laittaa ruokaa. Naisia kiinnostavat syvälliset keskustelut, kumppanuus, henkinen yhteys, läheisyys. Kumpaa ne luonneominaisuudet kiinnostavat parinmuodostuksessa enemmän?
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Et sitten ottanut huomioon, että lähes kaikki naiset haluavat parisuhteen, mutta loppujen lopuksi harva nainen haluaa irtoseksiä. Parisuhteen haluaville naisille ei kelpaa kuka vaan
Näköjään sinun mukaan ihan jokainen mies haluaa sekä irtoseksiä että parisuhteen. Parisuhdekaan ei kelpaa kuin vasta sitten, kun mies on saanut vuosikausia irtoseksiä kymmeniltä naisilta. Hassua kyllä, nämä samaiset miehet ei kuitenkaan kelpuuta irtoseksiin suostuvaisia naisia parisuhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Jos sinä määrittelet korkeammaksi tasoksi ne ominaisuudet, joilla saa vain seksiä, niin kyllä, silloin se pitää paikkansa. Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan? Niinhän te miehetkin pidätte oikeutenanne määritellä asiat, jotka tekevät naisesta tasokkaan!
Eikä minulla ole mitään tarvetta jankuttaa kanssasi niin pitkään, että olemme asiasta yhtä mieltä. Sinä arvostat enemmän irtoseksimiehiä, minä taas miehiä, joihin naiset rakastuvat.
"Mutta mitäpä jos me naiset saisimme määritellä ne asiat, jotka tekevät miehestä tasokkaan?"
Mitä ne asiat sitten ovat?
Ja missä ovat miehet jotka kelpaavat vain irtoseksiin mutta jäävät ikuisesti vaille parisuhdetta?
Komeat mutta elämänhallinnaltaan heikot tyypit. Matalasti koulutetut, päihteitä käyttävät. Eivät ole isäainesta, mutta voivat kelvata lyhyeen suhteeseen. Ja kyllä heitä on. On miehiä, joilla kyllä on menekkiä naisten suhteen, mutta joilta pitkän suhteen luominen ei onnistu.
Eli nytkö väität että komeat miehet ovat päihteitä käyttäviä elämänkoululaisia?
Viimeksi naiset väittivät että rumissa miehissä on enemmän elämänhallintaongelmaisia.
Sitä paitsi omien havaintojen perusteella vaikuttaisi siltä että nuokin miehet saavat kyllä suhteita halutessaan. Kuuluvat kategoriaan "rentut".
Ei voi olla totta. Pitää kaikki vääntää rautalangasta. Voi olla komeita ja kunnollisia. Voi olla komeita ja renttuja. Ulkonäkö ei korreloi kunnollisuuteen mitenkään.
Mutta irtoseksiin mutta ei parisuhteeseen kelpaa se komea renttu. Komea ja kunnollinen parisuhteeseen.
Mä en tunne ainuttakaan komeaa renttua joka saa irtoseksiä mutta ei parisuhdetta. Niin vain ovat parisuhteissa, yleensä siten että nainen paijaa ja elättää. Komeat ja kunnolliset toki saavat molempia heittämällä.
Sitten tulee se loppuosa joka saa parisuhteen mutta ei irtoseksiä ja pahnanpohjimmaiset jotka ei saa kumpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en tiedä, pitääkä tuo juttu miesten naismausta paikkaansa, mutta olen samaa mieltä naisten miesmaun kohdalla.
Tällaisesta karismaattisesta, mutta ihanteiden vastaisesta ja jopa rumasta miehestä käy esimerkiksi brittinäyttelijä Jared Harris.
Jared Harris.... huh huh...
Sanotaan näin, että yksittäisiä, erikoisennäköisistä miehistä pitäviä naisia varmaan on (kuten edellä nähtiin), mutta kyllä pääpiirteissään naisten miesmaku on aika hyvin luonnehdittavissa kuitenkin. On totta, että moni muukin seikka ratkaisee, mutta kyllä naisilla on kuitenkin silmää ihan miesten ulkonäöllekin. Ongelma miesten ymmärryksen kannalta tulee vain siitä, että miehet itse pitävät hyvännäköisenä ihan erinäköisiä miehiä. Käsittääkseni se on ihan todistettu juttu, että miesten mielestä hyvännäköinen mies on huomattava lihaksikas testosteronimöykky, kun taas naiset keskimäärit pitävät ei-niin-lihaksikkaista ja liikkeiltään jopa hieman kissamaisista miehistä. Tätä miehet taas eivät voi ymmärtää.
Sanoisin menevän niin, että iso osa naisista pitää yleisesti komeana pidettyä miestä X komeana, mutta ei välttämättä tunne mitään vetoa juuri tähän komeaan mieheen vaan kyseinen mies voi jättää ihan kylmäksi. Sitten taas toinen perinteisen komea mies saa ihan eri reaktion aikaan.
En siis usko, että naiset aina pelkkään karismaan ihastuvat, mutta se mikä saa aikaan viehätysvoiman on aika mystistä.
Tiedän esim. ison joukon naisia, joiden mielestä Adam Driver on superkomea, ja yhtä ison joukon, joiden mielestä hän on rumilus. En äkkiseltään keksi miesten näkökulmasta yhtä ristiriitaisia naispuolisia seksisymboleja.
121212 kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Allekirjoitan avauksen. Ja samaa teemaa liippaa ymmärrys, joka itselleni on syttynyt vasta kuluneen syksyn aikana tällä palstalla:
Palstamiehet jakavat edelleen vahvasti naiset niihin, joita naidaan ja niihin jotka naidaan. Heidän haaveensa olisi saada hyvät kyydit joltain maisatorpalta MUTTA he eivät pystyisi kuvittelemaan maisatorppaa pussaamaan poskelle heidän yhteistä lastaan, koska he ajattelevat koko ajan maisatorpan suuta ihan muissa hommissa. Niinpä heidän ajatusmaailmassaan parhaat seksikokemukset ovat niitä, joita koetaan parikymppisen maisatorpan kanssa. Sitten kun ne on koettu, voidaan vakiintua ja perustaa perhe maijameikäläisen kanssa.
Ja tämän saman ajatusmaailman he heijastavat naisiin. Joku palstapoika on alkanut ihan pokerilla väittää, että jokainen seksikumppani (jotka kaikki palstamiesten mielikuvituksessa ovat kirurgileukaisia axlsmitheja eikä keravan keijoja) vie naisesta palan mukanaan ja että nainen muistelee häntä vielä vuosien ja jopa vuosikymmenien kuluttua, siinä vaiheessa kun hän tyytyy mattimeikäläiseen.
Oman ajatusmaailman projisointia. Ei pienintäkään ymmärrystä siitä, kuinka toisin nainen ajattelee asian. Puolisoksi valitaan se paras mies. Seksiin kelpaa huonompikin, se keravan keijo joka on ihan mukavan näköinen (=seksuaalisesti haluttava) ja hauska. Puolison pitää olla seksuaalisesti haluttava, hauska ja miljoona muuta asiaa. Koska hänen kanssaan koetaan ne parhaat seksikokemukset ja sen seksin pitää olla hauskaa, villiä, rentouttavaa, tyydyttävää ja antoisaa ei vain seuraavien vuosien vaan seuraavien vuosikymmenien ajan.
Mutta arvaan kyllä, kuinka kommentilleni käy. Jos suinkin mahdollista, se pyritään ignooraamaan ja jätetään ketju häipymään pois etusivulta. Tai sitten tulee dialogikyvytön palstajaska kertomaan faktana, kuinka "naiset haluavat sitä ja naiset haluavat tätä eikä heille kelpaa tämä".
Mutta senkin olen oppinut, että on oikeastaan ihan ok antaa palstajaskan ajatella noin, koska hän itse siitä kärsii eniten.
Tuossa on kaksi eri väitettä:
"On naiset joita naidaan ja naiset jotka naidaan."
Tämän voisin allekirjoittaa."Puolisoksi valitaan paras mies joka on kaikkea mitä irtoseksimies + muutakin"
Tämä on yksinkertaisesti valetta. Totuus on että irtoseksiin vaatimustaso komeuden, itsevarmuuden, kokeneisuuden, aloitteellisuuden ja viihdyttävyyden osalta on korkeampi.
Haluatko sinä irtoseksiin vai puolisoksi naisen, joka on tyrmäävän näköinen, mutta joka ei jaksa käydä töissä tai opiskella, on velkakierteessä ja kärsii kleptomaniasta? Tai joka on tyrmäävän näköinen, tyhmä, huumorintajuton ja sairaalloisen mustasukkainen, mutta jolla on muuten elämänhallinta kunnossa?
Mies A on pitkä, komea, supliikki, aloitteellinen ja kokenut. Satunnaisissa keikkahommissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Kyllä.Mies B on keskipituinen, tavallisen näköinen, vähän juro, ei kovin aloitteellinen ja ollut kahdessa parisuhteessa. Tavallinen ammatti.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Mies A on lyhyt, hoikka, introvertti, ei kovinkaan aloitteellinen tai kokenut, mutta hyvin älykäs, koulutettu ja hyvässä ammatissa.
Saako mies A parisuhteen? Kyllä.
Saako mies A irtoseksiä? Ei.Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Monenlaiset miehet saavat parisuhteita. Irtosuhteissa on kovemmat ja tarkemmat vaatimukset koska nainen on sytytettävä heti ja ilman rakkautta/yhteensopivuutta. = miehen tason pitää olla korkeampi. Parisuhteissa pitää olla sopivampi.
Näemmä unohdin vaihtaa A -> B & C.
No, pointti varmaankin tuli selväksi.
Naisilla on vaikeuksia ymmärtää että irtoseksissä vaatimustaso on kovempi siksi koska ei vaadita yhtensopivuutta tai asioita jotka enemmistö miehistä voi täyttää. Nainen on sytytettävä ilman sitä. Lisäksi kilpailu on kovempaa, koska kysyntää on tarjontaa enemmän.
Naiset on biologisesti ohjelmoitu ajattelemaan vain omaa ja lapsen etua, nainen näkee siis itsensä keskipisteenä joka saa asioita miehiltä. Koska naiselle seksin saaminen on helpompaa, ei hän osaa ajatella että miesten tilanne olisi päinvastainen.
Aivan näin kuten tuossa yllä joku kirjoitti. Sinä arvostat panomiehiä koska luulet että siinä tarvitaan tiettyjä ominaisuuksia joita luulet vaikeasti saavutettavaksi.
Et tiedä mitä naiset arvostavat ja mitä haluavat suhteeseen ja pinnallisuudeltasi et osaa nähdä ihmisiä muuna kuin kuvina etkä henkilöinä.
Olen ja en. Naisissa on kyllä kauniita naisia, joista en löydä yhtään seksiä. Siitä karismaattisuudesta eli kaunis nainen- ruma mies -pareissa miehen täytyy olla jotenkin kuuluisa, vaikkapa vain paikallisesti.
Komeat mutta elämänhallinnaltaan heikot tyypit. Matalasti koulutetut, päihteitä käyttävät. Eivät ole isäainesta, mutta voivat kelvata lyhyeen suhteeseen. Ja kyllä heitä on. On miehiä, joilla kyllä on menekkiä naisten suhteen, mutta joilta pitkän suhteen luominen ei onnistu.