Lue keskustelun säännöt.
Miten vaikea on ihmisen ymmärtää, loukkaako jonkun toisen ihmisen ihmisarvoa, Päivi Räsänen?
20.11.2019 |
Toisen ihmisen ihmisarvon loukkaaminen raamattuunkin tukeutuen on laitonta ja vahingoittavaa. Päivi Räsänen ei näe mitään väärää kirjoituksissaan, jotka ovat loukkaavia, syrjiviä ja tieteellisesti virheellisiä.
Uskonnon vapauteen vetoaminen on raamatun pikku kohtiin takertumista. Ei tänä päivänä muutenkaan noudateta raamattua pilkun tarkasti, niin miksi juuri tämä raamatun kohta olisi muita tärkeämpi? Ei kai raamatun ja uskonnonkaan tarkoitus ole loukata ja syrjiä muita, vaan saada toivoa elämään. Miksi raamatun sanaa käytetään silti aseena muita ihmisiä vastaan? Miksi on tarve polkea muiden (heikommassa asemassa olevien) ihmisten ihmisarvoa vedoten johonkin, jonka tulisi olla oikeasti hyveellistä ja rakkauteen pyrkivää?
Valtakunnan syyttäjä Raija Toiviainen kommetoi asiaa tämän päivän lehdessä:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006314735.html
- Hetero ateisti
Kommentit (130)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskova uskoo ja kokee Jumalan sanan eli raamatun erittäin tärkeäksi ja oikeaksi. Raamatun sana on ja aamen ja piste. Se on totuus, ja ihmisen parhaaksi. Ja sen sana nimenomaan suojelee ihmistä, opettaa elämänohjeita jne. Ihmiset kyllä näkisivät sen jos avaisivat sydämensä ja raamattunsa mitä siellä todella sanotaan ja opetetaan. Räsäsen tarkoitus ei ole siis alentaa ihmisiä heidän homouden vuoksi. Vaan pikemminkin muistuttaa meitä siitä mitä raamattu sanoo, homous ja sen harjoittaminen on synti. Ja synti erottaa ihmisen Jumalasta. Ja jokainen voi sitten tutkia ja miettiä miksi Jumala loi juuri naisen ja miehen yhteyteen eikä miestä miehelle. Kertoohan jo meidän sukupuolielimet sen mikä kuuluu minnekkin ja mikä ei. Tai se miksi juuri nainen ja mies voivat saada lapsia.
Eikös siellä todettu, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. Joten miski Räsänen saa määritellä ketkä ovat tosi syntisiä ja ketkä vain vähän syntisiä. Eikös se ollut jumalan tehtävä murehtia näistä asioista?
Jeesus lähetti seuraajansa julistamaan että ihmisten täytyy tehdä parannus. Kaikki ovat syntisiä, mutta ne, jotka myöntävät sen ja pyytävät Jeesukselta apua synneistänsä selviytymiseen, pelastuvat. Eivät ne, jotka vaativat että heidän syntisyytensä hyväksytään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen nykyinen aborttilaki loukkaa syntymättömien lasten ihmisarvoa. Milloin syyttäjä nostaa syytteen valtiota vastaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Sekä siten että ne jotka ylentävät itsensä, alennetaan.
Onko päässyt Päiviltä unohtumaan? Ei Raamattua voi tuolla lailla Päivin tapaan lähteä cherrypickailemaan, että ne itselle sopivat kohdat kirjoitellaan isolla twittereihin.
Lähimmäisenrakkaus, Päivi.
Ei ole lähimmäisenrakkautta antaa toisen kävellä auton eteen jos voi sen hihasta nykäisemällä estää.
Paitsi jos se kävelijä on homo. Siinä tapauksessa raamattu varmaan antaa anteeksi. Vai kuinka?
Raamattu ei käske vihaamaan homoja. Raamattu käskee muistuttamaan ihmisiä siitä että Jumala vihaa homoseksiä. Ei väliä harrastaako sitä homoseksuaali, bi, transu vai kokeilunhaluinen hetero...
Vierailija kirjoitti:
Ihmisarvon loukkaaminen on juridisesti hankala käsite koska miten sen määrittelet eksaktisti?
Kaikilla on vahvoja tunnetiloja milloin ihmisarvoa on loukattu mutta kukaan ei osaa tarkalleen määritellä etukäteen mitkä kaikki teot sitä tekevät, mitkä eivät.
Toisten ihmisten julistaminen rikollisiksi toisten ihmisten tunteiden perusteella on vaarallinen tie.
Usein rikokset tehdään vahvan TUNTEEN vallassa ilman hiukkaakaan järkeä.
Kyllä on ihan selvää, onko tekijällä loukkaamistarkoitus vai ei, kun älyllistä kehitysvammaa tai psykoosia ei tekohetkellä ole. Turhaan tunteilet siinä itse nyt.
Raamatussa kerrotaan kuinka lopunaikoina raamatun sanan vastustus lisääntyy, kristittyjä aletaan vainoamaan enemmän kuin koskaan, laittomuus lisääntyy, rakkaudettomuus lisäämtyy, kaikki pahuus vain kasvaa ja lisääntyy.. Enemmän kuin koskaan Suomen maassakin on homoseksuaalisuutta, väkivaltaa, huumeita jne. Jokainen voisi avata silmänsä tälle todellisuudelle että kaikki mitä raamatussa sanotaan on käynyt/ käymässä toteen. Elämme lopunaikoja, siksi tälläinen vastustus raamattua tai uskovia kohtaan ei edes yllätä. Ihmiset rakkaudessa sanon sinulle, avaa raamattusi, lue ja tutki sitä. Pysähdy sitten miettimään miksi me uskovat tuomme tälläisiä asioita esiin ja toitotamme sitä kuinka Jumala rakastaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Sekä siten että ne jotka ylentävät itsensä, alennetaan.
Onko päässyt Päiviltä unohtumaan? Ei Raamattua voi tuolla lailla Päivin tapaan lähteä cherrypickailemaan, että ne itselle sopivat kohdat kirjoitellaan isolla twittereihin.
Lähimmäisenrakkaus, Päivi.
Ei ole lähimmäisenrakkautta antaa toisen kävellä auton eteen jos voi sen hihasta nykäisemällä estää.
Paitsi jos se kävelijä on homo. Siinä tapauksessa raamattu varmaan antaa anteeksi. Vai kuinka?
Raamattu ei käske vihaamaan homoja. Raamattu käskee muistuttamaan ihmisiä siitä että Jumala vihaa homoseksiä. Ei väliä harrastaako sitä homoseksuaali, bi, transu vai kokeilunhaluinen hetero...
Raamattu on kirjakokoelma, ei se mitään käske.
Vierailija kirjoitti:
Mites tupakoitsijoiden ihmisarvo? Heitähän mätkitään jatkuvasti kuin vierasta sikaa.
Näytätkö minulle sen kirjoituksen (mielellään poliitikon), jossa suoraan sanotaan tupakoitsijoita vähä-älyisiksi tai mielenterveysongelmaisiksi.
Jos sanotaan, että tupakka on erittäin haitallista terveydelle ja ettei sitä kannattaisi tehdä, niin se ei ole vielä mätkimistä tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on matkalla kohti totalitaarista yhteiskuntaa jossa on ns. oikeita mielipiteitä ja vääriä (joista tulee rangaistus). Tuon mallin perusongelma on se, että kaikki voi olla päin helvettiä mutta kukaan ei uskalla edes ehdottaa miten asiat voisi tehdä paremmin. Metafora asiasta voisi olla vaikka sellainen, että henkilö laittaa itselleen käsiraudat, painot jalkaan ja hyppää mereen samalla kun ampuu itseään päähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Sekä siten että ne jotka ylentävät itsensä, alennetaan.
Onko päässyt Päiviltä unohtumaan? Ei Raamattua voi tuolla lailla Päivin tapaan lähteä cherrypickailemaan, että ne itselle sopivat kohdat kirjoitellaan isolla twittereihin.
Lähimmäisenrakkaus, Päivi.
Ei ole lähimmäisenrakkautta antaa toisen kävellä auton eteen jos voi sen hihasta nykäisemällä estää.
Paitsi jos se kävelijä on homo. Siinä tapauksessa raamattu varmaan antaa anteeksi. Vai kuinka?
Ei tietenkään. Jos joku meinaa kävellä auton alle, häntä pitää estää. Ihan sama mikä suuntautuminen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala ei vihaa homoja. Jumala rakastaa jokaista ihmistä, mutta syntiä Jumala ei salli. Synti ja sielunvihollinen eli saatana kulkevat aina käsikädessä. Siksi jos Jumalaa haluaa seurata tulee hylätä synnit.
Raamatulla voi tollo puolustella vaikka joukkomurhaa, mutta juttu vain on niin, että minkään uskonnon höpöjutut eivät kävele maallisen lain yli, Päivi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vai puuttuuko järki? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisarvon loukkaaminen on juridisesti hankala käsite koska miten sen määrittelet eksaktisti?
Kaikilla on vahvoja tunnetiloja milloin ihmisarvoa on loukattu mutta kukaan ei osaa tarkalleen määritellä etukäteen mitkä kaikki teot sitä tekevät, mitkä eivät.
Toisten ihmisten julistaminen rikollisiksi toisten ihmisten tunteiden perusteella on vaarallinen tie.
Usein rikokset tehdään vahvan TUNTEEN vallassa ilman hiukkaakaan järkeä.
Kyllä on ihan selvää, onko tekijällä loukkaamistarkoitus vai ei, kun älyllistä kehitysvammaa tai psykoosia ei tekohetkellä ole. Turhaan tunteilet siinä itse nyt.
On kaksi täysin eri asiaa tehdäänkö jokinen konkreettinen rikos tunteiden vallassa vai onko jokin tunnetila rikos.
Jospa nyt itse rauhoittuisit tunnetilastasi ja alkaisit käsitellä asiaa rationaalisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Sekä siten että ne jotka ylentävät itsensä, alennetaan.
Onko päässyt Päiviltä unohtumaan? Ei Raamattua voi tuolla lailla Päivin tapaan lähteä cherrypickailemaan, että ne itselle sopivat kohdat kirjoitellaan isolla twittereihin.
Lähimmäisenrakkaus, Päivi.
Ei ole lähimmäisenrakkautta antaa toisen kävellä auton eteen jos voi sen hihasta nykäisemällä estää.
Paitsi jos se kävelijä on homo. Siinä tapauksessa raamattu varmaan antaa anteeksi. Vai kuinka?
Raamattu ei käske vihaamaan homoja. Raamattu käskee muistuttamaan ihmisiä siitä että Jumala vihaa homoseksiä. Ei väliä harrastaako sitä homoseksuaali, bi, transu vai kokeilunhaluinen hetero...
Pappien harrastamat orgiat pikkupoikien kanssa, vie hieman uskottavuutta tuolta jumalan vihalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Why we hate -dokumenttisarja avaa katsojille tätä erilaisuuden vihaamista ja halveksuntaa, jota Räsänenkin harjoittaa. Se on varsin luonnollista, mutta primitiivistä ihmisen käyttäytymistä. Tiedostamalla vihan syyt voi asiaa katsoa rationaalisesti ja puuttua omaan vahingolliseen toimintaan ja olla taas vähän parempi ihminen. Sellainen Räsänenkin varmasti toivoisi olevansa.
Huoh. Miten vaikea tajuta, ettei kyse ole vihaamisesta, vaan siitä että Jumalan asettama malli elämisestä toteutuisi. Ihminen joka uskoo Jumalaan, ei voi asettua Jumalan tahtoa vastaan. PIkemminkin on rakkautta sanoa homoseksuaalille, että hänen toimintansa on väärin. Silloin homolla on mahdollisuus katua, ruveta selibaattiin ja pelastua uskolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100 % naurettava ajojahti. Suomessa on sananvapaus. Jos joku ei pidä homostelua normaalina, hänellä on täysi oikeus sanoa se eikä se ole mitään ihmeen "vihapuhetta".
Onko eläimiin sekaantumisen paheksuminen vihapuhetta? Jos ei, miksi ei?
Mutta siinä on hieman eroa, että sanooko:
"arvoni ovat raamastusta ja en hyväksy homoseksuaalisuutta", kuin
"raamattu ei hyväksy homoseksuaalisuutta, joten kaikki homoseksuaalit ovat epänormaaleja päästään vialla olevia yksilöitä".
Missä Räsänen on väittänyt jälkimmäistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatussa sanotaan myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
Sekä siten että ne jotka ylentävät itsensä, alennetaan.
Onko päässyt Päiviltä unohtumaan? Ei Raamattua voi tuolla lailla Päivin tapaan lähteä cherrypickailemaan, että ne itselle sopivat kohdat kirjoitellaan isolla twittereihin.
Lähimmäisenrakkaus, Päivi.
Ei ole lähimmäisenrakkautta antaa toisen kävellä auton eteen jos voi sen hihasta nykäisemällä estää.
Paitsi jos se kävelijä on homo. Siinä tapauksessa raamattu varmaan antaa anteeksi. Vai kuinka?
Raamattu ei käske vihaamaan homoja. Raamattu käskee muistuttamaan ihmisiä siitä että Jumala vihaa homoseksiä. Ei väliä harrastaako sitä homoseksuaali, bi, transu vai kokeilunhaluinen hetero...
Pappien harrastamat orgiat pikkupoikien kanssa, vie hieman uskottavuutta tuolta jumalan vihalta.
No ei ollenkaan. Luuletko ettei Jumalan viha heitä kohtaisi? Päin vastoin, seurakunnan paimenen vastuu on suurempi kuin tavallisen kristityn.
Vai puuttuuko järki? kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisarvon loukkaaminen on juridisesti hankala käsite koska miten sen määrittelet eksaktisti?
Kaikilla on vahvoja tunnetiloja milloin ihmisarvoa on loukattu mutta kukaan ei osaa tarkalleen määritellä etukäteen mitkä kaikki teot sitä tekevät, mitkä eivät.
Toisten ihmisten julistaminen rikollisiksi toisten ihmisten tunteiden perusteella on vaarallinen tie.
Usein rikokset tehdään vahvan TUNTEEN vallassa ilman hiukkaakaan järkeä.
Kyllä on ihan selvää, onko tekijällä loukkaamistarkoitus vai ei, kun älyllistä kehitysvammaa tai psykoosia ei tekohetkellä ole. Turhaan tunteilet siinä itse nyt.
Se että jonkun kirjoitukset loukkaavat sinua ei tarkoita että hän tarkoittaisi loukata sinua, eikä varsinkaan sitä että että hänen kirjoituksensa olisivat laittomia.
En ymmärrä miksi kukaan saa käyttää satukirjaa perusteena omille julkisille syytöksilleen.
Täytyykin kaivaa se naisille tehty manuaali, missä kerrottiin mikä naisen paikka on. Tämä on siis muistaakseni noin 50-luvulla kirjoitettu teos. Siihen vedoten voin sitten yhtälailla todeta, että Räsäsen pitäisi pysyä keittiön ja makuuhuoneen välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta valtakunnan syyttäjä loukkaa minun ihmisarvoani ja vakaumustani ja uskonnonvapauttani kun asettaa Raamattuun vetoamisen kyseenalaiseksi.
Mutta kiinnostaako se ketään? Eipä taida. Saanko oikeutta? Tuskin.
Ei ristus sentään. Toki saat tavata raamattua ihan kuinka paljon haluat, mutta vaikka se satukirjasi sanoo mitä tahansa, niin et voi todeta esimerkiksi homojen olevan mielisairaita. Kuten Räsänen teki.
Tuskin Räsänenkään innostuu, jos lainaan koraanista pari kohtaa ja alan huttamaan kovaan ääneen mitä kristityt ovat ja mitä heille pitäisi tehdä.
Sä loukkaat mua. Huomaatko?
Entä jos sulle sanottaisiin noin jostakin sulle tärkeästä asiasta?
Paitsi jos se kävelijä on homo. Siinä tapauksessa raamattu varmaan antaa anteeksi. Vai kuinka?