Sananvapaudesta, kiihottamisesta sekä rikoksista tänään Hesarissa - valtakunnansyyttäjä kertoo nyt tarkalleen, mikä on kiellettyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on aina syrjitty vähemmistöjä. Homot on laitettu mielisairaalaan ja saamelaislapset erotettu vanhemmistaan, romaneisen syrjinnästä puhumattakaan. Nykyään on keinot levittää aatetta ja järjestää yhteisöjä, joissa voi näitä ajatuksia ja tekoja tuoda kaikkien kuulolle. Paljon helpompi syyttää ,kun jää nettiin todisteet ja valtio nykyään yrittää olla tasapuolinen, jossain suhteessa.

Syyllistyit valehteluun ja vihapuheeseen. Syyte tulossa! Häpeä.

Kuinka niin? Sanoin faktan, mitä ennen on ollut ja mikä nykyään mahdollistaa helpommin samalla tavalla ajattelevien aatteen levityksen. Oli sitten mitä tahansa. Väitän, ettei tuo ole vihapuhetta.

Väitteesi on väärä, eli vihapuhuit. Hyväksy nyt vain tuomiosi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jutussa käy hyvin ilmi, että esimerkiksi Raamatun tai muun vanhan teksitin lainaaminen ei ole kiellettyä.

Mutta esimerkiksi se on, että kehoitetaan oman Raamatun tulkinnan varjolla tappamaan kaikki vähemmistön x jäsenet.

Eli uskonnonvapaus ja sananvapaus ei salli ihan mitä tahansa sanottavaksi.

No kehoittiko Räsänen tappamaan homoseksuaalit?

Valtakunnansyyttäjällä on keino tähänkin. Koska Räsänen osoitti tekstin missä näin lukee (jollain sivulla?) niin valtakunnansyyttäjän mukaan ei voi piiloutua tämän tekstin taakse, vaan on vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.

Koska joku asia loukkaa minua, se on vihapuhetta ja niin ollen myös laitonta.

Jep jep.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jutussa käy hyvin ilmi, että esimerkiksi Raamatun tai muun vanhan teksitin lainaaminen ei ole kiellettyä.

Mutta esimerkiksi se on, että kehoitetaan oman Raamatun tulkinnan varjolla tappamaan kaikki vähemmistön x jäsenet.

Eli uskonnonvapaus ja sananvapaus ei salli ihan mitä tahansa sanottavaksi.

No kehoittiko Räsänen tappamaan homoseksuaalit?

Valtakunnansyyttäjällä on keino tähänkin. Koska Räsänen osoitti tekstin missä näin lukee (jollain sivulla?) niin valtakunnansyyttäjän mukaan ei voi piiloutua tämän tekstin taakse, vaan on vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.

Ei, olet liian huvittava.

Koska Raamatussa ei sanota noin siinä kohdassa mihin Räsänen viittasi. LOL. 

Uskomatonta tämä tyhmyys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jutussa käy hyvin ilmi, että esimerkiksi Raamatun tai muun vanhan teksitin lainaaminen ei ole kiellettyä.

Mutta esimerkiksi se on, että kehoitetaan oman Raamatun tulkinnan varjolla tappamaan kaikki vähemmistön x jäsenet.

Eli uskonnonvapaus ja sananvapaus ei salli ihan mitä tahansa sanottavaksi.

No kehoittiko Räsänen tappamaan homoseksuaalit?

Valtakunnansyyttäjällä on keino tähänkin. Koska Räsänen osoitti tekstin missä näin lukee (jollain sivulla?) niin valtakunnansyyttäjän mukaan ei voi piiloutua tämän tekstin taakse, vaan on vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.

Tiedätkö, että syyllistyit juuri rikokseen? Vihapuhuit, valehtelit ja syyllistyit myös kunnianloukkaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helpointa on muistaa että kaikki sanomiset jotka loukkaavat vihervasemmistolaista ajatusmaailmaa on rangaistavia. Myös ajattelu.

Ja ikävintä että tämä on vielä totta.

Kun ajattelette kaikkia kohuja, kun ihminen joutunut irtisanotuksi kommenttiensa takia tai syytteeseen sanomisista, yhteistä on aina että ajattelu ei ole ollut vihervasemmistolaista.

Mitenkäs Vehkoon tapaus?

Perussuomalaisia sai haukkua rasi*steiksi, koska ei ole kansanryhmä?

Ihan älytön tulkina. Eikö se muka loukkaa jos joku on äänestänyt persuja vuosia ja vuosikymmeniä ja nimitellään rasisti*ksi?

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisia sai haukkua rasi*steiksi, koska ei ole kansanryhmä?

Ihan älytön tulkina. Eikö se muka loukkaa jos joku on äänestänyt persuja vuosia ja vuosikymmeniä ja nimitellään rasisti*ksi?

Perussuomalaisia, heitä äänestäneitä, kristittyjä ja suomalaisia saa kaikkia ilmeisesti solvata ja harjoittaa vihapuhetta heitä kohtaan. Koska nämä kaikki ovat koko maapalloa hallitsevia enemmistöjä … Tai no, jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisia sai haukkua rasi*steiksi, koska ei ole kansanryhmä?

Ihan älytön tulkina. Eikö se muka loukkaa jos joku on äänestänyt persuja vuosia ja vuosikymmeniä ja nimitellään rasisti*ksi?

Ehkä kannattaisi sitten tehdä jotain kaikelle sille suoraan rasi**elle länkytykselle jota persut tuntuu sietävän oman puolueensa jäseniltä vaikka loputtomiin. Tai vaihtaa puoluetta kuten moni tekikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jutussa käy hyvin ilmi, että esimerkiksi Raamatun tai muun vanhan teksitin lainaaminen ei ole kiellettyä.

Mutta esimerkiksi se on, että kehoitetaan oman Raamatun tulkinnan varjolla tappamaan kaikki vähemmistön x jäsenet.

Eli uskonnonvapaus ja sananvapaus ei salli ihan mitä tahansa sanottavaksi.

No kehoittiko Räsänen tappamaan homoseksuaalit?

Valtakunnansyyttäjällä on keino tähänkin. Koska Räsänen osoitti tekstin missä näin lukee (jollain sivulla?) niin valtakunnansyyttäjän mukaan ei voi piiloutua tämän tekstin taakse, vaan on vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.

Ei, olet liian huvittava.

Koska Raamatussa ei sanota noin siinä kohdassa mihin Räsänen viittasi. LOL. 

Uskomatonta tämä tyhmyys.

Miksi sitten hesarin artikkelissa viitataan tappamiseen? Vihapuhetta, Valeuutista, kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Lainaus sivulta:

"Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa.

Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jutussa käy hyvin ilmi, että esimerkiksi Raamatun tai muun vanhan teksitin lainaaminen ei ole kiellettyä.

Mutta esimerkiksi se on, että kehoitetaan oman Raamatun tulkinnan varjolla tappamaan kaikki vähemmistön x jäsenet.

Eli uskonnonvapaus ja sananvapaus ei salli ihan mitä tahansa sanottavaksi.

No kehoittiko Räsänen tappamaan homoseksuaalit?

Valtakunnansyyttäjällä on keino tähänkin. Koska Räsänen osoitti tekstin missä näin lukee (jollain sivulla?) niin valtakunnansyyttäjän mukaan ei voi piiloutua tämän tekstin taakse, vaan on vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.

Ei, olet liian huvittava.

Koska Raamatussa ei sanota noin siinä kohdassa mihin Räsänen viittasi. LOL. 

Uskomatonta tämä tyhmyys.

Miksi sitten hesarin artikkelissa viitataan tappamiseen? Vihapuhetta, Valeuutista, kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Lainaus sivulta:

"Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa.

Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista"

Tuossahan se selvästi lukee. Räsänen siteeraa pamfetissaan Paavalia ja hänet pistetään tilille siitä että mitä mieltä Paavali mistäkin asiasta on.

Räsänen ei sano että homot pitäisi tappaa. Hänen syyttämiseen riittää se että henkilö jota siteeraa on näin  (homot pitäisi tappaa) jossain Raamatun sivuilla sanonut.

On pikkasen noussut kusi tukkaan valtakunnansyyttäjättärellä..

Sekö se on Suomen pääsensori ?

Eikö ole mitään käsitystä miten virkaa hoidetaan ?

Eihän poliisikaan kulje kadulla ja katsele omin päin kaikkea mahdollista, missä voisi vetää pampulla päähän.

Vaihtakaa nyt jo ihmeessä valtakunnansyyttäjäksi ihminen, jolla on vielä järki tallella.

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme pohjois-korean meininki tänne on yhtäkkiä tullut?

Ainahan sitä on saanut puhua ja kirjoittaa vapaasti mitä mieleen juolahtaa, eikä siitä ole pahastuttu.

Eikä meillä siltikään ole tapahtunut mitään pahoja ylilyöntejä.

Sanooko sellainen käsite kuin suomettuminen mitään? Oletko tietoinen, että kun 70-luvulla homoseksuaalisten tekojen kriminalisointi poistettiin rikoslaista, lakiin lisättiin "kompromissina" pykälä, joka kielsi homoseksuaalisuuden esittämisen myönteisessä valossa? Tämä kumottiin vasta 90-luvun lopussa. Varmasti nyt tiedät ainakin sen, että Juhannustanssit-romaani ja Sikamessias-taideteokset johtivat tuomioihin jumalanpilkasta.

Sinällään olen toki samaa mieltä siitä, että nykymeiningissä ei ole järjen häivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jutussa käy hyvin ilmi, että esimerkiksi Raamatun tai muun vanhan teksitin lainaaminen ei ole kiellettyä.

Mutta esimerkiksi se on, että kehoitetaan oman Raamatun tulkinnan varjolla tappamaan kaikki vähemmistön x jäsenet.

Eli uskonnonvapaus ja sananvapaus ei salli ihan mitä tahansa sanottavaksi.

No kehoittiko Räsänen tappamaan homoseksuaalit?

Valtakunnansyyttäjällä on keino tähänkin. Koska Räsänen osoitti tekstin missä näin lukee (jollain sivulla?) niin valtakunnansyyttäjän mukaan ei voi piiloutua tämän tekstin taakse, vaan on vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.

Ei, olet liian huvittava.

Koska Raamatussa ei sanota noin siinä kohdassa mihin Räsänen viittasi. LOL. 

Uskomatonta tämä tyhmyys.

Miksi sitten hesarin artikkelissa viitataan tappamiseen? Vihapuhetta, Valeuutista, kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Lainaus sivulta:

"Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa.

Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista"

Väite Hesarissa on väärin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perussuomalaisia sai haukkua rasi*steiksi, koska ei ole kansanryhmä?

Ihan älytön tulkina. Eikö se muka loukkaa jos joku on äänestänyt persuja vuosia ja vuosikymmeniä ja nimitellään rasisti*ksi?

Ehkä kannattaisi sitten tehdä jotain kaikelle sille suoraan rasi**elle länkytykselle jota persut tuntuu sietävän oman puolueensa jäseniltä vaikka loputtomiin. Tai vaihtaa puoluetta kuten moni tekikin. 

Lopeta tuo r*sistinen vihapuhumisesi. Kaikki ovat kyllästyneitä siihen. Saatat myös kohta saada syytteen vihapuheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jutussa käy hyvin ilmi, että esimerkiksi Raamatun tai muun vanhan teksitin lainaaminen ei ole kiellettyä.

Mutta esimerkiksi se on, että kehoitetaan oman Raamatun tulkinnan varjolla tappamaan kaikki vähemmistön x jäsenet.

Eli uskonnonvapaus ja sananvapaus ei salli ihan mitä tahansa sanottavaksi.

No kehoittiko Räsänen tappamaan homoseksuaalit?

Valtakunnansyyttäjällä on keino tähänkin. Koska Räsänen osoitti tekstin missä näin lukee (jollain sivulla?) niin valtakunnansyyttäjän mukaan ei voi piiloutua tämän tekstin taakse, vaan on vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.

Ei, olet liian huvittava.

Koska Raamatussa ei sanota noin siinä kohdassa mihin Räsänen viittasi. LOL. 

Uskomatonta tämä tyhmyys.

Miksi sitten hesarin artikkelissa viitataan tappamiseen? Vihapuhetta, Valeuutista, kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Lainaus sivulta:

"Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa.

Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista"

Tuossahan se selvästi lukee. Räsänen siteeraa pamfetissaan Paavalia ja hänet pistetään tilille siitä että mitä mieltä Paavali mistäkin asiasta on.

Räsänen ei sano että homot pitäisi tappaa. Hänen syyttämiseen riittää se että henkilö jota siteeraa on näin  (homot pitäisi tappaa) jossain Raamatun sivuilla sanonut.

No mutta kun siinä Räsäsen siteeraamassa kohdassa Raamatussa ei sanota niin. Huoh. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja jutussa käy hyvin ilmi, että esimerkiksi Raamatun tai muun vanhan teksitin lainaaminen ei ole kiellettyä.

Mutta esimerkiksi se on, että kehoitetaan oman Raamatun tulkinnan varjolla tappamaan kaikki vähemmistön x jäsenet.

Eli uskonnonvapaus ja sananvapaus ei salli ihan mitä tahansa sanottavaksi.

No kehoittiko Räsänen tappamaan homoseksuaalit?

Valtakunnansyyttäjällä on keino tähänkin. Koska Räsänen osoitti tekstin missä näin lukee (jollain sivulla?) niin valtakunnansyyttäjän mukaan ei voi piiloutua tämän tekstin taakse, vaan on vastuussa siitä mitä Raamatussa sanotaan.

Ei, olet liian huvittava.

Koska Raamatussa ei sanota noin siinä kohdassa mihin Räsänen viittasi. LOL. 

Uskomatonta tämä tyhmyys.

Miksi sitten hesarin artikkelissa viitataan tappamiseen? Vihapuhetta, Valeuutista, kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Lainaus sivulta:

"Olennaista on, onko samaa mieltä ja missä yhteydessä tekstejä siteeraa. Esimerkiksi Räsänen siteeraa pamfletissaan Paavalia, joka kutsuu homoseksuaaleja saastaisiksi ja sanoo, että heidät pitäisi tappaa.

Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista"

Tuossahan se selvästi lukee. Räsänen siteeraa pamfetissaan Paavalia ja hänet pistetään tilille siitä että mitä mieltä Paavali mistäkin asiasta on.

Räsänen ei sano että homot pitäisi tappaa. Hänen syyttämiseen riittää se että henkilö jota siteeraa on näin  (homot pitäisi tappaa) jossain Raamatun sivuilla sanonut.

Muuten hyvä mutta Räsänen ei tuota kohtaa siteerannut ainakaan artikkelien mukaan. Lisäksi siteeratussa roomalaiskirjeessä kuten uudessa testamentissä yleensäkin ei kehoiteta tappamaan ketään vaan päinvastoin (jos vaivaudut lukemaan sen kokonaan). Seuraavassa pätkässä samaa kirjettä perustellaan miksi ihmisten asia ei ole ruveta jakelemaan rangaistuksia jumalan puolesta. etc.

Eikö syyttäjä vaivautunut lukemaan tätä raamatun kohtaa kokonaan vai saiko syyttäjä jostain tarkoitushakuisesti saksitun ilmiannon jossa ei ollut kuin sopivasti valitut kohdat?

Mistä syyttäjä muuten voi tietää, mikä Räsäsen tarkoitus oli? Ei ole mitenkään selvää, että tarkoitus oli loukata.

Vierailija kirjoitti:

Mistä syyttäjä muuten voi tietää, mikä Räsäsen tarkoitus oli? Ei ole mitenkään selvää, että tarkoitus oli loukata.

Ei Räsäsen tarkoitus ollut loukata.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä syyttäjä muuten voi tietää, mikä Räsäsen tarkoitus oli? Ei ole mitenkään selvää, että tarkoitus oli loukata.

Ei Räsäsen tarkoitus ollut loukata.

Sittenhän Toiviaisen omat kriteerit eivät täyty.