Postin tukilakkojen mittaluokka alkaa olla kohta jo sellainen, että koko yhteiskunnan toiminta ja kuljetus pysähtyy - milloin maan hallitus ...

Postilaiset taistelee nyt kaikkien palkansaajien puolesta.

Vai oisko kiva kun työnantaja ilmoittaisi sulle, että: "Kuules me muutettiin nyt sut ihan toiselle TESsille....ai niin juu, oli siinä yksi sellanen pikkuasia, että sun palkka pienenee sitte 30% ja työaikaa tuli lisää. Kyllähän näitä sopimuksia pitää noudattaa..."

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.

Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

On Kauppiksen aivopesu hyvin sisäistetty :DD

Tosimaailman kanssahan sillä tosin ei ole mitään tekemistä.

Kuinka monta vuotta olet ollut toimitusjohtajana? Kuinka monena vuonna kokonaisansiosi ovat ylittäneet 500 k€?

Kiitos kysymästä, minulla on oma yritys, joka pärjää oikein hyvin. Työntekijät ovat pysyviä, ja työn laatu korkealla, kustannukset eivät. Työntekijäni saavat asiallista palkkaa. Oma palkkani ei ylitä 500t, se on totta, eikä tarvitsekaan. Pärjään loistavasti ja saan elämään itselleni ja perheelleni kyllä luksustakin.

Kannattaisi näiden kvartaalijohtajienkin miettiä mikä merkitys on esimerkiksi työn laadulla.

Pointti olikin se, että suuriin yrityksiin ja pörssiyhtiöihin ei palkata toimariksi "minulle riittää vähempi"-tyyyppejä. Toki pienyrityksen pyörittäminen varmasti onnistuu mutta kovassa globaalissa kilpailussa ei ole sijaa tyytyväiselle hyrinälle. Vaikka menisi hyvin, mindset pitää aina olla se että miten tehdään vielä paremmin, koska kilpailijat ajattelevat ihan samaa 24/7.

Edelleen, se paremmin tekeminen ei onnistu työntekijöitä polkemalla. Suon ehdottomasti hyvän palkan johtajalle, joka tekee tulosta ja pitää samalla huolen työntekijöiden eduista. Nämä ns huippupomot huippuliksoilla eivät sitä tee, heidän ainoa motivaattorinsa on raha.

Ja siksi raha on väärä kannustin pohjimmiltaan, jos halutaan hyvä työkulttuuri ja huipputulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Postilaiset taistelee nyt kaikkien palkansaajien puolesta.

Vai oisko kiva kun työnantaja ilmoittaisi sulle, että: "Kuules me muutettiin nyt sut ihan toiselle TESsille....ai niin juu, oli siinä yksi sellanen pikkuasia, että sun palkka pienenee sitte 30% ja työaikaa tuli lisää. Kyllähän näitä sopimuksia pitää noudattaa..."

Höpö höpö - minun palkkani muodostuu työn tuottavuudesta. Jos tuottavuus minulla ja alalla putoaa, laskee myös palkka. Missä ihmeen ay-rinnakkkaismaailmassa te oikein elätte?  että rahaa tulee pankin seinästä, vai?

Vierailija kirjoitti:

Ainakin voi tästä eteenpäin lopettaa postin palveluiden käytön. 

Minä olen lopettanut jo. Matkahuolto ja ärräpaketti toimivat kuin junan vessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

On Kauppiksen aivopesu hyvin sisäistetty :DD

Tosimaailman kanssahan sillä tosin ei ole mitään tekemistä.

Kuinka monta vuotta olet ollut toimitusjohtajana? Kuinka monena vuonna kokonaisansiosi ovat ylittäneet 500 k€?

Kiitos kysymästä, minulla on oma yritys, joka pärjää oikein hyvin. Työntekijät ovat pysyviä, ja työn laatu korkealla, kustannukset eivät. Työntekijäni saavat asiallista palkkaa. Oma palkkani ei ylitä 500t, se on totta, eikä tarvitsekaan. Pärjään loistavasti ja saan elämään itselleni ja perheelleni kyllä luksustakin.

Kannattaisi näiden kvartaalijohtajienkin miettiä mikä merkitys on esimerkiksi työn laadulla.

Pointti olikin se, että suuriin yrityksiin ja pörssiyhtiöihin ei palkata toimariksi "minulle riittää vähempi"-tyyyppejä. Toki pienyrityksen pyörittäminen varmasti onnistuu mutta kovassa globaalissa kilpailussa ei ole sijaa tyytyväiselle hyrinälle. Vaikka menisi hyvin, mindset pitää aina olla se että miten tehdään vielä paremmin, koska kilpailijat ajattelevat ihan samaa 24/7.

Edelleen, se paremmin tekeminen ei onnistu työntekijöitä polkemalla. Suon ehdottomasti hyvän palkan johtajalle, joka tekee tulosta ja pitää samalla huolen työntekijöiden eduista. Nämä ns huippupomot huippuliksoilla eivät sitä tee, heidän ainoa motivaattorinsa on raha.

Ja siksi raha on väärä kannustin pohjimmiltaan, jos halutaan hyvä työkulttuuri ja huipputulos.

Mikä se kannustin pitäisi olla?

Kunniamerkki? Kehujuttu paikallislehteen?

Perussuomalaiset vois ryhtyä jakamaan postia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.

Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin

Lakko-oikeus on ikivanha työntekijäpuolen oikeus. Suomessa lakkoillaan Euroopan mittakaavassa maltillisesti puhumattakaan meiningistä vaikkapa Ranskassa. Muutenkin kehitys on ollut huonoa ja motivaatiota alentavaa. Omassa yrityksessäni en ottanut KiKyä käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Sanotaan nyt vaikka elämänkokemusta on kertynyt sen verran, että se on varsin ilmeistä. Kvartaalitalous on muuttanut isojen firmojen dynamiikkaa, vaihtuvuus on kovaa ja työtyytyväisyys keskimäärin kaikkea muuta kuin korkealla. Ei minun tarvitse sitä sen enempää perustella, jokainen joka asioi globaalien isojen firmojen kanssa tunnistaa kyllä mistä puhun.

Kannattaa muistaa, että asiakkaat maksavat työntekijöiden palkat. Työnantaja vain käsittelee rahaa siinä välissä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että asiakkaat maksavat työntekijöiden palkat. Työnantaja vain käsittelee rahaa siinä välissä.

Ahaa... työnantaja on siis jonkinlainen asiakkaiden rahoja pois jakava hyväntekeväisyysjärjestö. Missäs tollasta taloustiedettä opetetaan? Kokoomusnuorten iltakoulussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Sanotaan nyt vaikka elämänkokemusta on kertynyt sen verran, että se on varsin ilmeistä. Kvartaalitalous on muuttanut isojen firmojen dynamiikkaa, vaihtuvuus on kovaa ja työtyytyväisyys keskimäärin kaikkea muuta kuin korkealla. Ei minun tarvitse sitä sen enempää perustella, jokainen joka asioi globaalien isojen firmojen kanssa tunnistaa kyllä mistä puhun.

Useimmissa yrityksissä on varmasti porukkaa laidasta laitaan. Osa on supertyytyväisiä ja osa ei. Sitten on kaikkea siltä väliltä. Jakauma ratkaisee. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Yrityksen päätehtävä on kuitenkin tuottaa osakkeenomistajille voittoa eikä pitää kaikkia työntekijöitä tyytyväisinä. Sitä paitsi parhaiten omaan työtyytyväisyyteen voi vaikuttaa itse. Kehittämällä omaa osaamistaan, olemalla ahkera ja tekemällä hieman enemmän kuin odotetaan yleensä sekä tykkää työstään että etenee urallaan. Asiasta pitää ottaa itse vastuu eikä ulkoistaa sitä jonnekin. Jos firma ei miellytä, aina voi vaihtaa maisemaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että asiakkaat maksavat työntekijöiden palkat. Työnantaja vain käsittelee rahaa siinä välissä.

Ahaa... työnantaja on siis jonkinlainen asiakkaiden rahoja pois jakava hyväntekeväisyysjärjestö. Missäs tollasta taloustiedettä opetetaan? Kokoomusnuorten iltakoulussa?

Täh? Pitääkö tämäkin oikeasti sulle selittää. No olkoon:

Oletetaan, että perustat yrityksen joka myy vaatteita. Jotta voit maksaa työntekijöille palkkaa, jonkun pitää ostaa niitä vaatteita niin että saat liikevaihtoa. Liikevaihdon eli asiakkaiden yritykselle maksavan rahamäärän pitää verojen ja muiden kulujen jälkeen olla niin suuri, että se riittää palkan maksuun.

Ilman asiakkaita yrityksellä ei ole tuloja, joten palkkaakaan ei voida maksaa. Joten viime kädessä raha palkkoihin tulee asiakkailta. Tajusitko nyt?

Posti voisi lopettaa pakettien kuljetuksen ja lisäksi kirjeet voi toimittaa kerran viikossa. Postissa voi pienentää työtekijämäärää ainakin 75%. Silloin on palkkaa riittävästi. Päiväkanto. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä lakkoilijoista, koska se on kiristystä ja asiat pitäisi osata hoitaa muulla tavoin.

Ruotsissa ay liikkeet ja työnantajat pohtivat yhdessä kuinka asioita saisi paremmin hoidettua, mutta meillä ay liike räksyttää ja ärsyttää toiminnallaan.

Muista oma läppäs, kun pomosi ilmoittaa että teet saman työn pienemmällä liksalla. Kaikki firmat yrittää pienentää kuluja, mutta haluaa samalla että työt sujuu täysin samoin kuin eilen. Myös sinun pomosi tekee laskelmia. Tähän on tultu. Itse olen tiennyt vuosia ja odotellut, koska mitta täyttyy duunarilla. ISot herrat luulee, että voi ikuisesti tehdä mitä vain. Ei ne voi enää.

Minä olen yksityisyrittäjä eli ihan itse määrään lakkoilenko vai teenkö töitä.

Jos sulla duunareita, niin tiedät ettei kannata rutista lakkolaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Sanotaan nyt vaikka elämänkokemusta on kertynyt sen verran, että se on varsin ilmeistä. Kvartaalitalous on muuttanut isojen firmojen dynamiikkaa, vaihtuvuus on kovaa ja työtyytyväisyys keskimäärin kaikkea muuta kuin korkealla. Ei minun tarvitse sitä sen enempää perustella, jokainen joka asioi globaalien isojen firmojen kanssa tunnistaa kyllä mistä puhun.

Useimmissa yrityksissä on varmasti porukkaa laidasta laitaan. Osa on supertyytyväisiä ja osa ei. Sitten on kaikkea siltä väliltä. Jakauma ratkaisee. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Yrityksen päätehtävä on kuitenkin tuottaa osakkeenomistajille voittoa eikä pitää kaikkia työntekijöitä tyytyväisinä. Sitä paitsi parhaiten omaan työtyytyväisyyteen voi vaikuttaa itse. Kehittämällä omaa osaamistaan, olemalla ahkera ja tekemällä hieman enemmän kuin odotetaan yleensä sekä tykkää työstään että etenee urallaan. Asiasta pitää ottaa itse vastuu eikä ulkoistaa sitä jonnekin. Jos firma ei miellytä, aina voi vaihtaa maisemaa.

Maisemaa voi aina vaihtaa ainoastaan kun työttömyyttä ei ole eikä kilpailua työpaikoista ja ihminen vailla omaa elämää tai sosiaalisia suhteita kykenee robotin kaltaisena tuotantokoneena koska tahansa muuttamaan mihin päin Suomea tahansa. Lisäksi sun berseväittämä olettaa jokaisen yksittäisen työntekijän olevan tasasella vaikka 100 miljoonan vaihtoa pyörittävän firman kanssa.

Psykopaatin näkemyksiä.

Liikemies ja yrittäjä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.

Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin

Lakko-oikeus on ikivanha työntekijäpuolen oikeus. Suomessa lakkoillaan Euroopan mittakaavassa maltillisesti puhumattakaan meiningistä vaikkapa Ranskassa. Muutenkin kehitys on ollut huonoa ja motivaatiota alentavaa. Omassa yrityksessäni en ottanut KiKyä käyttöön.

En ole poistamassa lakko-oikeutta - lakko-oikeus on ja pitääkin olla mutta mieti mihin tämä lakko pitkittyessään johtaa. Miten kävi paperimiehille aikoinaan? Kuka on tämän näytelmän häviäjä?