Postin tukilakkojen mittaluokka alkaa olla kohta jo sellainen, että koko yhteiskunnan toiminta ja kuljetus pysähtyy - milloin maan hallitus ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä lakkoilijoista, koska se on kiristystä ja asiat pitäisi osata hoitaa muulla tavoin.

Ruotsissa ay liikkeet ja työnantajat pohtivat yhdessä kuinka asioita saisi paremmin hoidettua, mutta meillä ay liike räksyttää ja ärsyttää toiminnallaan.

Tässä kohtaa räksyttäjä on työnantajapuoli. Vai suostuisitko itse kiltisti jos sinulle ehdotettaisiin jopa 30% palkanalennusta ja samaan aikaan työaikaa lisättäisiin tunneilla.

Neuvotteluin hoitaisin tai irtisanoutuminen jos ei onnistu neuvottelut, mutta en lakkoilla haluaisi sillä siitä kärsii kansantalous ja monet yksittäiset viattomat tahot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.

Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.

Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?

Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?

Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.

No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.

Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.

Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.

Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.

Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.

Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.

Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.

Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).

Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.

Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?

Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.

Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.

Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?

Tunnut ajattelevan, että tj:n työ olisi jotenkin rakettitiedettä, johon kykenee vain erityisen lahjakas ihminen. Kerronpa uutisen, ei se ole. Se on ihmisten johtamista, sitä että saa niiltä substanssiosaajilta kerättyä ne ideat ja visiot ja koordinoitua ne totetukseksi. Se on viestinnän johtamista, imagon johtamista. Firman arvokkaimmat työntekijät ovat ihan muualla, kokeneita asiantuntijoita.

Argumenttisi on olkiukko. En missään vaiheessa ole sanonut mitään tuollaista.

No, joku täällä tuntuu väittävän, että on perusteltua maksaa johtajille poskettomia palkkoja. Kerronpa salaisuuden, ei ole, sillä johtaja ei ole firman arvokkain työntekijä, kaukana siitä.

Argumenttisi kertoo ainoastaan siitä, että et ymmärrä hyvän johtamisen merkitystä tai sitä kuinka vaikea on oikeasti löytää hyviä johtajia mikä johtaa siihen, että hyvillä johtajilla on kova kysyntä. Tämä taas johtaa siihen, että hyvä johtaja ollaan valmis palkkaamaan kovallakin summalla.

On aivan varmaa, että toimitusjohtajaksi ei voida istuttaa ketä tahansa niin, että tulokset olisivat aina yhtä hyviä. Ei toimari ole mikään kumiankka tai maskotti, joka tekee vain yksinkertaisia juttuja jotka kuka tahansa osaisi tehdä.

En minä sitä väitä missään kohdassa, että kuka vaan voi johtaa. Mutta se ei ole niin erityistä, että siihen kykenevä henkilö tulisi palkita sellaisella määrällä rahaa, mitä kukaan ihminen ei tarvitse.

Jos rahalla saisi hyviä johtajia, maailma olisi aika paljon parempi paikka, sillä Maliset ja vastaavat eivät koskaan edes pääsisi valtaan.

Edelleenkin toimitusjohtaja ei itse päätä palkkaansa vaan hallitus. Yritys hakee parhaan mahdollisen toimitusjohtaja-kandidaatin ja sen jälkeen sanoo että tästä hommasta saisit vaikka 5 miljoonaa vuodessa + 100% bonuksen jos tulostavoitteet täyttyvät. Sanotko siinä vaiheessa että "kiitos hallitus mutta mulle riittää 100 k€ vuodessa ja työntekijöiden hyvä mieli".

Jos kandidaatti on hyvä, hänelle on todennäköisesti muitakin ottajia. Kysynnän ja tarjonnan laki. Bisnes on bisnes ja mooses on mooses.

No mainitsepa joku suomalainen hyvä johtaja, jonka palveluksista on perusteltua maksaa vaikkapa tuo 5 miljoonaa euroa vuodessa ja joka ei itse ole yrittäjänä.

Jussi Pesonen. UPM;n toimitusjohtaja. Todella loistavaa tulosta tehnyt vuosia ja firma on supertikissä.

Luuletko, että Pesonen on jotenkin pääasiallinen toimija huipputuloksen takana? Vai voisiko mitenkään olla, että firmassa on huippuasiantuntijoita, joilla on rohkeita ideoita, hyvä keskijohto ja potentiaalia, joka on saatu käyttöön?

Tunnen kyseisen herran ihan kohtuullisen hyvin, enkä kiistä hänen taitojaan ollenkaan. Mutta hän itsekin jakaa tämän ajatuksen, jonka kirjoitin.

Mitä sä nyt taas alat olkiukko-argumentoimaan? Todella väsynyttä. Ei kai kukaan ole ikinä missään väittänyt että jonkun firman menestys on valtaosin tai jopa yksinomaan toimitusjohtajan ansiota?

Mutta hyvällä toimitusjohtajalla voi olla silti erittäin iso merkitys. Jos toimarilla ei olisi mitään merkitystä, miksei hommaan palkata jotain kumiankkaa 1 eur/vuosi palkalla?

Jos ylempi johto ei tiedä mitä tekee tai tekee tyhmiä strategisia ja taktisia valintoja, se on aivan sama kuinka pätevää sakkia muu porukka on.

Koko homman idea on siinä, että tj ei yleisesti ole se firman tärkein henkilö, jos tulosta mietitään. Oma roolinsa hänellä on kyllä enkä missään ole sanonut, että kuka vaan voi olla johtaja, saati hyvä sellainen. Se tulos vaan tehdään ihan muualla.

Siksi ei vaan ole perusteltua erityisesti sille johtajalle maksaa posketonta palkkaa. Ainakin palkan tulee olla linjassa työntekijöiden kanssa, ei niin että toimarin palkka nousee, heikoiten palkattujen laskee. Se jos joku on surkeaa johtamista ja kertoo karua kieltä siitä, että hallitus ja johto kuvittelevat itse tekevänsä sen hyvän tuloksen, mutta ovat valmiit syyttämään työntekijöitä huonosta.

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa on paljon köyhien, työttömien ja pienituloisten ajatuksia. Jos niitä lukee, ymmärtää tarkalleen miksi nämä henkilöt ovat köyhiä, työttömiä ja pienituloisia.

Onko se nyt niin kauhea ajatus ettei työntekijä ole velkaa työnantajalle yhtään mitään muuta kuin sovitun työn? Työnataja taas on velkaa työpanoksesta sen mitä on sovittu eikä saa itse alkaa sitä muuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pidä lakkoilijoista, koska se on kiristystä ja asiat pitäisi osata hoitaa muulla tavoin.

Ruotsissa ay liikkeet ja työnantajat pohtivat yhdessä kuinka asioita saisi paremmin hoidettua, mutta meillä ay liike räksyttää ja ärsyttää toiminnallaan.

Tässä kohtaa räksyttäjä on työnantajapuoli. Vai suostuisitko itse kiltisti jos sinulle ehdotettaisiin jopa 30% palkanalennusta ja samaan aikaan työaikaa lisättäisiin tunneilla.

Neuvotteluin hoitaisin tai irtisanoutuminen jos ei onnistu neuvottelut, mutta en lakkoilla haluaisi sillä siitä kärsii kansantalous ja monet yksittäiset viattomat tahot

Sinä siis luulet että Postin johto alkaa erikseen jokaisen työntekijän kanssa neuvotella? Vai tarkoitatko että joka kerta kun työehdoista tulee riitaa ja jos työnantaja ei ole myötämielinen niin koko alan työntekijät vaan lähtevät kävelemään?