Lue keskustelun säännöt.
Postin tukilakkojen mittaluokka alkaa olla kohta jo sellainen, että koko yhteiskunnan toiminta ja kuljetus pysähtyy - milloin maan hallitus ...
19.11.2019 |
Mielenkiinnolla odottelen pääministeri Rinteen ulostuloa asiassa.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että asiakkaat maksavat työntekijöiden palkat. Työnantaja vain käsittelee rahaa siinä välissä.
Ahaa... työnantaja on siis jonkinlainen asiakkaiden rahoja pois jakava hyväntekeväisyysjärjestö. Missäs tollasta taloustiedettä opetetaan? Kokoomusnuorten iltakoulussa?
Täh? Pitääkö tämäkin oikeasti sulle selittää. No olkoon:
Oletetaan, että perustat yrityksen joka myy vaatteita. Jotta voit maksaa työntekijöille palkkaa, jonkun pitää ostaa niitä vaatteita niin että saat liikevaihtoa. Liikevaihdon eli asiakkaiden yritykselle maksavan rahamäärän pitää verojen ja muiden kulujen jälkeen olla niin suuri, että se riittää palkan maksuun.
Ilman asiakkaita yrityksellä ei ole tuloja, joten palkkaakaan ei voida maksaa. Joten viime kädessä raha palkkoihin tulee asiakkailta. Tajusitko nyt?
Ja omistaja ei ota palveluistaan mitään, joten keskustelu kakun jakamisesta on palkansaajalta pelkkää typerää ahneutta?
En ole ihan varma mitä yrität sanoa mutta jos mietit miksi yritys ei maksa 100% voitoistaan työntekijöille palkkana niin vastaus on se, että
a) yrityksen pitää kasvaa ja kehittyä. Kaikkea rahaa ei voida jakaa ulos.
b) yrityksen hallitus ja omistajat viime kädessä päättävät palkitsemisesta. He voivat viime kädessä jakaa yrityksen kassaa miten haluavat (varmistaakseen yrityksen pidemmän tähtäimen kilpailukyvyn, elinvoimaisuuden ja omat ansionsa).
Vasemmistopiireissä on aina kauhea itku, parku ja katkeruus kun "paha yrittäjä repii heidän selkänahastaan voitot". Samalla he autuaasti unohtavat, että tuo yrittäjä maksaa heille palkkaa ja pitää heidät ja heidän perheensä hengisä. Jos ei miellytä niin voi mennä muualle töihin tai voi perustaa oman yrityksen ja jakaa 100 % sen voitoista työntekijöille ja ottaa itse muutaman tonnin kuussa palkkaa.
On se vaan kova paikka, että työntekijälle pitää palkkaa silleen maksaa ettei sen suuruutta saa itte päättää niinkuin vanhaan hyvään aikaan joskus 1903...
Täh? Mitä selität? Julkista sektoria lukuunottamatta (jossa palkat on aika lailla vakioitu) yritys voi ihan itse päättää millä hinnalla se palkkaa minkäkin työntekijän (kunhan ei aliteta lain asettamaa minimipalkkaa). Jos työntekijä suostuu tulemaan surkealla liksalla töihin niin ei siihen ole kenelläkään mitään sanomista.
Firma pyrkii palkkakulujen alentamiseen ja työntekijä palkan nousuun. Mutta vain toinen on väärässä...
Ei se noin yksioikoista ole. Firma pyrkii suorittavien työntekijöiden palkan laskuun, mutta pomojen palkan nousuun. Ja työntekijät haluavat pitää saavutetut edut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on hyvä laittaa kova kovaa vasten ja osoittaa että nyt ei suostuta mihinkään heikennyksiin. Laitetaan vaikka koko maa kiinni pariksi viikoksi ja katotaan sitten miltä se pomojen turvat näyttää. Jos vielä sieltä kuuluu vikinää niin jatketaan pari viikkoa. Meillä työntekijöillä täällä on enemmistö niin voidaan hyvin käyttää isomman oikeutta.
Ihan vapaasti. Ei tunnu missään. Ihmiset vaan ryhtyy katsastamaan postia entistä enemmän. Itse olen jo vuosia sitten siirtynyt käyttämään vaihtoehtoisia palveluita. Nyt sen tekee muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.
Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin
Mitä iloa siitä työllisyydestä kenellekään on (paitsi työnantajalle) jo palkkoja saa polkea? Nyky-Suomessa on jo suuri joukko työllisiä jotka ei palkallaan pysty itseään elättämään.
Työstä on tehty kannattamatonta ja se ei ole palkansaajan vika.
Viimeisessä lauseessasi olet väärässä. Globaalissa maailmassa työt tehdään niillä resursseilla, jotka tulevat kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi. Jos esim. yritys myy t-paitoja niin ne t-paidat tehdään siellä missä ne saadaan halvimmalla tehtyä tietty laatutaso säilyttäen.
Oletetaan, että t-paitoja tehdään aluksi vaikka Suomessa. Sitten työntekijät menevät lakkoon ja mankuvat lisää palkkaa. Yritys siirtää sitten tuotannon kokonaan Kiinaan. Kiinassa tulee myöhemmin samanlainen lakko, jolloin tuotanto siirretään vaikka Filippiineille.
Paikalliset palvelualan tehtävät ovat paremmin suojattuja, koska Suomessa tapahtuvaa postinkantoa on vaikea ulkoistaa Afrikkaan, koska homma ei tapahdu Afrikassa vaan Suomessa. Sen sijaan jos kovapalkkaisten suomalaisten postipatejen tilalle löytyy uusia naamoja, jotka tekevät samat työt halvemmalla, putoaa postipatejen työn rahallinen arvostus eli suomalaiset postipatet joko tyytyvät pienempään liksaan tai sitten tekevät jotain muuta.
Historiasta löytyy esimerkkejä miten AY-liike on lopulta hinnoitellut työntekijänsä liian kalliiksi, jolloin kokonaiset ammattiryhmät ovat jääneet työttömiksi. Viime kädessä työntekijöiden palkat pitää suhteuttaa yrityksen kilpailukykyyn, markkinaan ja työvoiman saatavuuteen.
Se on vain bisnestä.
Toki riittää, mutta pitää käyttää vähän laskutaitoa, ei useampikaan johtajan palkka paljon auttaisi, jos ottajia on 10000. Sama kaava, kun eläkeläisiä on 1,5 miljoonaa, niin ei vasemmiston huuto isojen eläkkeiden pienentämisestä juuri ketään rikastuttaisi. Mutta toki muista syistä jotain kohtuullisista verorahoista maksettaviin eläkkeisiin pitäisi saada. Useimmat rikkaat maksavat itse lisäeläkkeitä ja niitähän ei vissiin jaeta, ennenkuin herra Stalin on täällä uudestaan määräämässä ja suureen kurjuuteen johtava uusi sosialistinen maailma on saavutettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.
Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin
Mitä iloa siitä työllisyydestä kenellekään on (paitsi työnantajalle) jo palkkoja saa polkea? Nyky-Suomessa on jo suuri joukko työllisiä jotka ei palkallaan pysty itseään elättämään.
Työstä on tehty kannattamatonta ja se ei ole palkansaajan vika.
Ja tässä tapauksessa yrityksen omistajat rikastuttavat itseään muiden maksamilla verorahoilla. Oikein ja reilua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitäs jos kuitenkin aloitetaan kohtuullistamalla johdon palkat. Kymppitonni riittää paremmin kuin hyvin kyllä ihan kenelle vaan.
Kymppitonnista jää about 5500 käteen (työsuhdeauton kanssa paljon vähemmän) joten se ei kyllä riitä mihinkään ylemmän johdon palkoista puhuttaessa.
Kerrotko vielä miten se asema vaikuttaa siihen, että ihminen tarvitsee ruokaa, paikan asua, vaatetta päälleen ja jotain mielekästä tekemistä edes välillä?
Eli jos olet ylempää johtoa, et pärjää esim 5500 eurolla?
Hyviä toimitusjohtajia et saa palkattua jollain hikisellä 10 k€ kuukausiliksalla. Jonkun varmasti saat mutta onko se henkilö hyvä? Tuskinpa. Joten on naurettava säästää vaikkapa 0,5 M€ vuodessa toimarin liksassa jos toimari sitten ajaa miljardiluokan bisneksen vessasta alas.
No ei saanut hyvää näköjään sillä päälle 80t kk-palkalla + bonukset. Joten jos vaihtoehdot ovat huono halvalla tai huono kalliilla, niin eiköhän se halpa kannata ottaa.
Huomaa selvästi että et tajua ylemmän liikkeenjohdon hommista yhtikäs mitään.
Rahalla ei hyvää saa. Palkka on tekijä, joka menettää merkityksensä noin 100000e vuositulojen kohdalla. Työn mielekkyys ja motivaatio ko työhön ovat paljon tärkeämpiä. Ja maksamalla hyvää palkkaa, mutta ei kohtuutonta, saadaan se paras mahdollinen, motivoitunut ja työstä (ei rahasta ja omista eduista) kiinnostunut.
Raha motivoi vääränlaisia ihmisiä silloin, kun tietty hyvä perustaso on saavutettu.
Ja lässyn lässyn. Toimitusjohtaja toteuttaa hallituksen linjaamaa/hyväksymää strategiaa ja on päävastuussa yrityksen tuloksesta. Toimitusjohtajan palkasta jopa 50 % (tai enemmän) voi tulla tulosperusteisista bonuksista.
Toimitusjohtajan homma ei ole mikään chillailu-jobi, johon tullaan olemaan tyytyväisiä. En ikinä palkkaisi toimaria, joka tyytyy 100 k€ liksaan. Tuo on köyhien suorittavan portaan proletariaatin puheita. Toimitusjohtajan pitää henkiä intohimoa bisneksen tekemistä, jatkuvaa kasvua ja kehittymistä kohtaan ja tulos (bottom line eli raha) on keskeinen osa sitä yhtälöä.
Toimitusjohtaja, joka tajuaa ettei työntekijöiden hyvinvointi ainakaan heikennä tuota tulosta, onkin sitten jo melko paljon arvokkaampi. Kohtuuttomasti työntekijöitä polkemalla ei tulosta synny kuin korkeintaan muutaman kvartaalin. Tulee laatuongelmat, imagotappiot ja tulos laskee nopeasti asiakkaiden kaikotessa.
Totta kai. Usein jopa sanotaan, että työntekijöiden tyytyväisyys tulee prioriteeteissa ENNEN asiakastyytyväisyyttä, koska tyytyväiset työntekijät pitävät kyllä asiakkaista huolen (Richard Bransonin lausuma ajatus).
Jokainen edes etäisesti pätevä toimitusjohtaja ymmärtää tämän. Mutta sen ymmärtäminen ei poissulje sitä vaihtoehtoa että toimarille voitaisiin maksaa kunnon palkkaa.
Ja silti tällaisia toimareita ei juuri huippupalkatuissa asemissa näe. Mistäköhän se voisi johtua?
Höpön löpön. Se, että porukkaa pitää välillä vähentää ei tarkoita sitä, että kaikkia työntekijöitä kohdeltaisiin huonosti. Yritys ei ole mikään sosiaalitoimisto, jossa roikotetaan mukana niitä joille ei ole käyttöä tai jotka eivät suoriudu tarpeeksi hyvin.
Ei olekaan, en minä niin sanonutkaan. Ja eihän postilakossa ole ollenkaan kyse edes tuosta. Siellä halutaan systemaattisesti polkea isojen työntekijäryhmien työehtoja.
Esitit väitteen, että toimitusjohtajina tai ylemmässä johdossa yleensä ei tajuta työntekijöiden tyytyväisyyden merkitystä. Sanoin että bullshit, joten miten perustelet väitteesi?
Sanotaan nyt vaikka elämänkokemusta on kertynyt sen verran, että se on varsin ilmeistä. Kvartaalitalous on muuttanut isojen firmojen dynamiikkaa, vaihtuvuus on kovaa ja työtyytyväisyys keskimäärin kaikkea muuta kuin korkealla. Ei minun tarvitse sitä sen enempää perustella, jokainen joka asioi globaalien isojen firmojen kanssa tunnistaa kyllä mistä puhun.
Useimmissa yrityksissä on varmasti porukkaa laidasta laitaan. Osa on supertyytyväisiä ja osa ei. Sitten on kaikkea siltä väliltä. Jakauma ratkaisee. Kaikkia ei voi aina miellyttää. Yrityksen päätehtävä on kuitenkin tuottaa osakkeenomistajille voittoa eikä pitää kaikkia työntekijöitä tyytyväisinä. Sitä paitsi parhaiten omaan työtyytyväisyyteen voi vaikuttaa itse. Kehittämällä omaa osaamistaan, olemalla ahkera ja tekemällä hieman enemmän kuin odotetaan yleensä sekä tykkää työstään että etenee urallaan. Asiasta pitää ottaa itse vastuu eikä ulkoistaa sitä jonnekin. Jos firma ei miellytä, aina voi vaihtaa maisemaa.
Miksi ihmeessä kehittäisi itseään työantajan hyväksi joka ei sinusta välitä? Siinä ollaan tasan niin kauan että töitä saa muualta ja se vaikuttaa työpaikan dynamiikkaan. Siitä se vaihtuvuus tulee. Ja se on itse aiheutettu kulu työnantajalle.
Sinulla on perustavanlaatuinen ajatusvirhe tuossa. Et sinä kehitä itseäsi primääristi työnantajan hyväksi vaan OMAKSI HYVÄKSESI. Osaamistasi ei voi kukaan sinulta pois ottaa. Se on aina hyvä investointi ja se mahdollistaa työpaikan vaihtamisen tarvittaessa. Mutta se paikka jossa olet kulloinkin töissä ansaitsee parhaan mahdollisen työpanoksesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.
Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin
Mitä iloa siitä työllisyydestä kenellekään on (paitsi työnantajalle) jo palkkoja saa polkea? Nyky-Suomessa on jo suuri joukko työllisiä jotka ei palkallaan pysty itseään elättämään.
Työstä on tehty kannattamatonta ja se ei ole palkansaajan vika.Viimeisessä lauseessasi olet väärässä. Globaalissa maailmassa työt tehdään niillä resursseilla, jotka tulevat kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi. Jos esim. yritys myy t-paitoja niin ne t-paidat tehdään siellä missä ne saadaan halvimmalla tehtyä tietty laatutaso säilyttäen.
Oletetaan, että t-paitoja tehdään aluksi vaikka Suomessa. Sitten työntekijät menevät lakkoon ja mankuvat lisää palkkaa. Yritys siirtää sitten tuotannon kokonaan Kiinaan. Kiinassa tulee myöhemmin samanlainen lakko, jolloin tuotanto siirretään vaikka Filippiineille.
Paikalliset palvelualan tehtävät ovat paremmin suojattuja, koska Suomessa tapahtuvaa postinkantoa on vaikea ulkoistaa Afrikkaan, koska homma ei tapahdu Afrikassa vaan Suomessa. Sen sijaan jos kovapalkkaisten suomalaisten postipatejen tilalle löytyy uusia naamoja, jotka tekevät samat työt halvemmalla, putoaa postipatejen työn rahallinen arvostus eli suomalaiset postipatet joko tyytyvät pienempään liksaan tai sitten tekevät jotain muuta.
Historiasta löytyy esimerkkejä miten AY-liike on lopulta hinnoitellut työntekijänsä liian kalliiksi, jolloin kokonaiset ammattiryhmät ovat jääneet työttömiksi. Viime kädessä työntekijöiden palkat pitää suhteuttaa yrityksen kilpailukykyyn, markkinaan ja työvoiman saatavuuteen.
Se on vain bisnestä.
Jos olet nuori, tulet näkemään bisneksen muutoksen eettiseen ja ekologiseen suuntaan. Tulevaisuudessa vain vastuullinen bisnes tulee toimivaan. Sitä se oli minun nuoruudeasani. Nyt on ollut joku kauhea väliaika, jossa tuhotaan kaikki ja käytetään kaikkia vain hyväkseen. Sen tulee muuttumaan ihan pakosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työnantajan tulisi itse saada valita tekijänsä. Lakkoijat saavat lakkolla, mutta ihan omalla vastuullaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että asiakkaat maksavat työntekijöiden palkat. Työnantaja vain käsittelee rahaa siinä välissä.
Ahaa... työnantaja on siis jonkinlainen asiakkaiden rahoja pois jakava hyväntekeväisyysjärjestö. Missäs tollasta taloustiedettä opetetaan? Kokoomusnuorten iltakoulussa?
Täh? Pitääkö tämäkin oikeasti sulle selittää. No olkoon:
Oletetaan, että perustat yrityksen joka myy vaatteita. Jotta voit maksaa työntekijöille palkkaa, jonkun pitää ostaa niitä vaatteita niin että saat liikevaihtoa. Liikevaihdon eli asiakkaiden yritykselle maksavan rahamäärän pitää verojen ja muiden kulujen jälkeen olla niin suuri, että se riittää palkan maksuun.
Ilman asiakkaita yrityksellä ei ole tuloja, joten palkkaakaan ei voida maksaa. Joten viime kädessä raha palkkoihin tulee asiakkailta. Tajusitko nyt?
Tämähän on näille lakkolaidille ja tukijoille en aivan liian vaikeaa käsittää. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.
Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin
Mitä iloa siitä työllisyydestä kenellekään on (paitsi työnantajalle) jo palkkoja saa polkea? Nyky-Suomessa on jo suuri joukko työllisiä jotka ei palkallaan pysty itseään elättämään.
Työstä on tehty kannattamatonta ja se ei ole palkansaajan vika.Viimeisessä lauseessasi olet väärässä. Globaalissa maailmassa työt tehdään niillä resursseilla, jotka tulevat kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi. Jos esim. yritys myy t-paitoja niin ne t-paidat tehdään siellä missä ne saadaan halvimmalla tehtyä tietty laatutaso säilyttäen.
Oletetaan, että t-paitoja tehdään aluksi vaikka Suomessa. Sitten työntekijät menevät lakkoon ja mankuvat lisää palkkaa. Yritys siirtää sitten tuotannon kokonaan Kiinaan. Kiinassa tulee myöhemmin samanlainen lakko, jolloin tuotanto siirretään vaikka Filippiineille.
Paikalliset palvelualan tehtävät ovat paremmin suojattuja, koska Suomessa tapahtuvaa postinkantoa on vaikea ulkoistaa Afrikkaan, koska homma ei tapahdu Afrikassa vaan Suomessa. Sen sijaan jos kovapalkkaisten suomalaisten postipatejen tilalle löytyy uusia naamoja, jotka tekevät samat työt halvemmalla, putoaa postipatejen työn rahallinen arvostus eli suomalaiset postipatet joko tyytyvät pienempään liksaan tai sitten tekevät jotain muuta.
Historiasta löytyy esimerkkejä miten AY-liike on lopulta hinnoitellut työntekijänsä liian kalliiksi, jolloin kokonaiset ammattiryhmät ovat jääneet työttömiksi. Viime kädessä työntekijöiden palkat pitää suhteuttaa yrityksen kilpailukykyyn, markkinaan ja työvoiman saatavuuteen.
Se on vain bisnestä.
Emme koskaan kykene kilpailemaan palkoissa maiden kanssa, joissa ansio on muutaman riisikupillisen verran päivässä muuttumatta itse sellaiseksi. Suomi - Pohjolan Kiinan kansantasavalta. Kuulostaako hyvältä? Tai edes mahdolliselta..?
Mihinkä tässä ollaan menossa kun kukaan ei niitä töitä enää tekisi mutta suuret palkat kyllä kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MInä muistan vielä ne ajat kuin posti toimi kunnolla ja oli oikeasti valtion laitos.
Nykytilanne on käsittämätön mihin asiat on ajettu, oikein huippupalkan edestä palkattu ihmisiä ajamaan postin toiminta vessanpytystä alas.
Vierailija kirjoitti:
Työnantajan tulisi itse saada valita tekijänsä. Lakkoijat saavat lakkolla, mutta ihan omalla vastuullaan.
Eikö olisi parempi jos lakkoilijat pakotettaisiin töihin kiväärin perillä? Maa on liian pieni tarjotakseen loputtomasti kuuluaisia orjia kapinoivien tilalle. Tai vaihdetaan koko kansa. Tulijoita riittää ja business on business.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisen vallan poliittisilla sulle-mulle-menetelmällä maksettavia järkyttäviä palkkoja pitäisi kyllä kohtuullistaa. Yrittäjät sentään sijoittavat rahaa ja riskeeraavat, ja tekevät konkurssin, jos eivät osaa tai tulee muuta ongelmia. Näiden postin ym virastojen pääjohtajien palkat ovat aivan vastuuttomia.
Hyvä vaan, että lakkoilevat. Postin toiminta on ollut niin naurettavaa viime vuosina, että siinä on totaalisen törkeyden ja röyhkeyden rajat menneet rikki jo monta kertaa. Palkanalennus on viimeisin rimanalitus.
Millainen yritys tahkoaa miljoonavoitot, jatkaa kasvuaan ja samaa tahtia potkii porukkaa pihalle ja ajaa raskasta, fyysistä vuorotyötä tekevät työntekijänsä sossun luukulle?
https://www.pau.fi/viestinta/blogit/voiton-lisaaminenko-syyna-postin-pa…
"Ei kylläkään olisi ensimmäinen kerta, kun Postin johto kertoo jotain muuta yhtiön taloudellisesta tilanteesta kuin mitä se on. Vuoden 2015 työehtosopimusneuvotteluiden yhteydessä työnantajaliitto Paltan ja Postin edustajat kertoivat Postin olevan menossa konkurssiin, jollei palkkoja leikata. Julkisuudessa ilmoitettiin 72 johtoon kuuluvan lahjoittavan viikon palkan pelastaakseen yhtiön tulevaisuuden. Työntekijöitä toivottiin mukaan talkoisiin. Toki 2016 maksettiin korotettuja tulospalkkiota 2015 tuloksesta tästä silmänlumelahjoituksesta. Mikä oli sitten totuus taloudellisesta tilanteesta?
2015 Postin oikaistu liiketulos 47,6 M€, osinkoa jaettiin valtiolle 18 M€
2016 Postin oikaistu liiketulos 47,1 M€, osinkoa jaettiin valtiolle 60 M€
2017 Postin oikaistu liiketulos 42,4 M€, osinkoa jaettiin valtiolle 40 M€
2018 Postin oikaistu liiketulos 44,8 M€, osinkoa jaettiin valtiolle 28,4M€
Aika hyvin konkurssikypsältä firmalta. Valtiolle eli omistajalle on tuloutettu neljän viimeisen vuoden aikana 146,4 miljoonaa euroa. Kerrottiin epätotuuksia, jotta saataisiin henkilöstön palkkoja laskettua. "
"Ennätyksellinen pakettimäärä nosti Postin tuloksen plussalle
Verkkokaupan nopea kasvu siivitti Postin tuloksen selvään nousuun huhti–kesäkuussa.
Posti teki voittoa 2,3 miljoonaa euroa."
https://www.ts.fi/uutiset/talous/4030575/Ennatyksellinen+pakettimaara+n…
Vierailija kirjoitti:
Liikemies ja yrittäjä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.
Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin
Lakko-oikeus on ikivanha työntekijäpuolen oikeus. Suomessa lakkoillaan Euroopan mittakaavassa maltillisesti puhumattakaan meiningistä vaikkapa Ranskassa. Muutenkin kehitys on ollut huonoa ja motivaatiota alentavaa. Omassa yrityksessäni en ottanut KiKyä käyttöön.
En ole poistamassa lakko-oikeutta - lakko-oikeus on ja pitääkin olla mutta mieti mihin tämä lakko pitkittyessään johtaa. Miten kävi paperimiehille aikoinaan? Kuka on tämän näytelmän häviäjä?
Nyt voisi joku luetella viimeisen kolmenkymmenen vuoden ajalta ne lakot, joista on ollut oikeasti hyötyä lakkoilijoille.
Ei taida monta löytyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän olisi jo aika päivittää postilakia ja todeta, että on ihan turhanpäiväistä jakaa postia joka päivä. Kerta viikossa riittää ihan hyvin. Sen tämä lakko ainakin on osoittanut
Ei tämä yksityishenkilöitä koskekaan ja siksi et näe sen vaikutuksia. Minä olen töissä lakon ajan lähinnä pyöritellyt peukaloita kun ei tule postia, normaalisti se on osa päivittäistä työtäni.
Sama. Meille olis pitänyt tänään tulla myymälään kuorma, mutta eipä tullut. Pomo soitti aamulla, että ku me ei välttämättä saada nyt uutta tavaraa varastolle ihan äkkiä ku ne voi nyt jumahtaa sinne satamaan pitkäksikin aikaa niin tää mitä on pitää jakaa nyt myymälöihin aika tarkasti saldojen mukaan et yhtään ns. ylimääräistä ei oo tulossa vaan lisää tulee vaan niitä, joista on saldot nollilla tai lähellä sitä. Yhdestä alessa olevasta tuotteesta tyhjeni tänään aika hyvin hyllyt ja loppuviikko varmaan joudutaan sanomaan, et sori ei oo, ku ei tiedetä saadaanko me millon lisää tavaraa ja kuorma on keskusvarastolta tulossa myöhässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos työnantajapuoli saa tahtonsa nyt läpi ja tietty osa työntekijöistä siirretään toisen, työnantajalle selvästi edullisemman työehtosopimuksen piiriin, on se selvä signaali siitä, että näin voi tehdä. Sen jälkeen asiasta tuleekin maan tapa; työnantajat alalla kuin alalla järjestelevät työntekijät mieleisellään tavalla. Tätä EI vaan voi sallia. Kaikki te jotka nyt lakosta räksytätte: muistakaa, että tämä voi koskea myös teitä itseänne tulevaisuudessa, jollei työnantajan öykkäröintiin puututa.
Ja sinä joka räksytät lakon puolesta, mieti sitten kun osa väkeä pannaan töistöpihalle, sinähän et millään tavoin ota vastuuta työllistämisestä, päinvastoin
Mitä iloa siitä työllisyydestä kenellekään on (paitsi työnantajalle) jo palkkoja saa polkea? Nyky-Suomessa on jo suuri joukko työllisiä jotka ei palkallaan pysty itseään elättämään.
Työstä on tehty kannattamatonta ja se ei ole palkansaajan vika.Viimeisessä lauseessasi olet väärässä. Globaalissa maailmassa työt tehdään niillä resursseilla, jotka tulevat kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi. Jos esim. yritys myy t-paitoja niin ne t-paidat tehdään siellä missä ne saadaan halvimmalla tehtyä tietty laatutaso säilyttäen.
Oletetaan, että t-paitoja tehdään aluksi vaikka Suomessa. Sitten työntekijät menevät lakkoon ja mankuvat lisää palkkaa. Yritys siirtää sitten tuotannon kokonaan Kiinaan. Kiinassa tulee myöhemmin samanlainen lakko, jolloin tuotanto siirretään vaikka Filippiineille.
Paikalliset palvelualan tehtävät ovat paremmin suojattuja, koska Suomessa tapahtuvaa postinkantoa on vaikea ulkoistaa Afrikkaan, koska homma ei tapahdu Afrikassa vaan Suomessa. Sen sijaan jos kovapalkkaisten suomalaisten postipatejen tilalle löytyy uusia naamoja, jotka tekevät samat työt halvemmalla, putoaa postipatejen työn rahallinen arvostus eli suomalaiset postipatet joko tyytyvät pienempään liksaan tai sitten tekevät jotain muuta.
Historiasta löytyy esimerkkejä miten AY-liike on lopulta hinnoitellut työntekijänsä liian kalliiksi, jolloin kokonaiset ammattiryhmät ovat jääneet työttömiksi. Viime kädessä työntekijöiden palkat pitää suhteuttaa yrityksen kilpailukykyyn, markkinaan ja työvoiman saatavuuteen.
Se on vain bisnestä.
Emme koskaan kykene kilpailemaan palkoissa maiden kanssa, joissa ansio on muutaman riisikupillisen verran päivässä muuttumatta itse sellaiseksi. Suomi - Pohjolan Kiinan kansantasavalta. Kuulostaako hyvältä? Tai edes mahdolliselta..?
Nykyään onkin todella paljon tuotantoon liittyviä asioita, joita ei ole yksinkertaisesti kannattava tehdä Suomessa sen vuoksi, että ne on älyttömän paljon halvempaa tehdä jossakin toisessa maassa.
Esim. ei ole mitään järkeä perustaa kännykkätehdasta Suomeen.
Maailma on muuttunut radikaalisti viimeisen 100 vuoden aikana ja jatkaa muuttumistaan. Monet nykyisistä työtehtävistä ja yrityksistä yksinkertaisesti lakkaavat olemasta. Jokaisen on hyvä ymmärtää mihin maailma on menossa ja minkälaista osaamista ja tekemistä tulevaisuudessa tarvitaan.
Myös perinteiset hyvin palkatut ammatit kuten lääkärin ja juristin hommat muuttavat luonnettaan. Esim. aiemmin radiologina hyvin tienannut saattaa herätä joku aamu siihen, että juuri ostettu tekoälypohjainen ohjelmisto on 1000000x nopeampi ja 100x luotettavampi kuin radiologin antamat lausunnot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä lakkoilijoista, koska se on kiristystä ja asiat pitäisi osata hoitaa muulla tavoin.
Ruotsissa ay liikkeet ja työnantajat pohtivat yhdessä kuinka asioita saisi paremmin hoidettua, mutta meillä ay liike räksyttää ja ärsyttää toiminnallaan.Muista oma läppäs, kun pomosi ilmoittaa että teet saman työn pienemmällä liksalla. Kaikki firmat yrittää pienentää kuluja, mutta haluaa samalla että työt sujuu täysin samoin kuin eilen. Myös sinun pomosi tekee laskelmia. Tähän on tultu. Itse olen tiennyt vuosia ja odotellut, koska mitta täyttyy duunarilla. ISot herrat luulee, että voi ikuisesti tehdä mitä vain. Ei ne voi enää.
Jokainen työntekijä valitsee palkkatasonsa. Jos palkka on liian matala, niin sitten parempiin töihin. Sinäkin otat parempi palkkaisen duunun vastaan etkä jää ihmettelemään työnantajan jatkoa.
Ay-liike haluaa nostaa tai pitää kiinni palkoista vaikka tulostaso ei enää vastaisi palkkoja. Mitä luulet - mitä tapahtuu kun yritys on tarpeeksi kauan miinuksella? kukahan tai ketkä sieltä sitten lähtevät kilometritehtaalle? Mitäs arvelet?
Yhteiskunnassa on paljon töitä, jotka eivät tekijältään paljoa vaadi ja arvostus on huonoa. Usein nämä työt ovat myös fyysisesti raskaita.
Logistiikka, jätekuljetus, siivousala ym. Mutta kun nämä ihmiset ryhtyvät lakkoon, se muistuttaa meitä kaikkia, että tehty työ onkin arvokkaampaa kuin se, mitä siitä halutaan palkan muodossa maksaa. Kaikki ovat hetken päässä kusessa, jos tekijöitä näille töille ei löydy.
Ei nyt luulisi olevan vaikea ymmärtää sitä, että jos valmiiksi matalasta palkasta halutaan ottaa pois 30-50% niin kuka tahansa ryhtyisi lakkoon saman tien.
Työnantajapuoli puhuu kilpailukyvyn säilymisen puolesta, mutta ihan yhtä lailla työntekijöiden on palkallaan selvittävä laskuista ja päivättäisistä menoista. Miten voiton tekeminen toisten kustannuksella olisi jotenkin hyväksyttävää?
Miksi ihmeessä kehittäisi itseään työantajan hyväksi joka ei sinusta välitä? Siinä ollaan tasan niin kauan että töitä saa muualta ja se vaikuttaa työpaikan dynamiikkaan. Siitä se vaihtuvuus tulee. Ja se on itse aiheutettu kulu työnantajalle.