Lue keskustelun säännöt.
Tåmä perhe laittaa siis mieluummin mummunsa laitokseen kuin maksaa 5000e suihkuremontin.
18.11.2019 |
En nyt ymmärrä oikein jutun lähestymiskulmaa.
Onko tuo perhe oikeasti noin köyhä, ettei ole rahaa ottaa edes 5000e lainaa maksuajalla, vaikka asuvat omakotitalossa samassa pihapiirissä?
Vai ovatko jotain periaate ensin -ihmisiä?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4af99b30-2bb8-4d73-9aa0-1da117230bce
Kommentit (118)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus pihayksiön remontoinnista mummon asumiseen sopivaksi syntyi jo vuosia sitten.
Mutta viittä tonnia eivät saaneet vuosien aikana kasaan ja nyt sitä itketään iltalehdessä?
Menikö sulla tosiaan pointti noin pljon ohi?
Kyse on siitä että jos vanhus asuu palvelutalossa se tulee maksamaan kunnalle ~100€ vuorokaudessa!!
Halvempaa olisi ollut maksaa kys. perheelle summa ja säästää kunnan rahoja.. mutta ei.. maksetaan mieluummin kallis palvelutalo asuminen ja porataan kun ei ole rahaa..Sulta se tässä pointti ohi meni.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole rempata ilmaiseksi juttuja sellaisille joilla se on vallan hyvin vara tehdä itsekin.
Pointti oli se että tuo olisi tullut yhteiskunnalle halvemmaksi kuin mummon laittaminen palvelukotiin mutta nyt kun eivät maksa remonttia niin maksavat sitten moninkertaisesti mummon plvelukotiasumisen (jos perhe ei itse päätä tehdä remonttia) MISSÄÄN tapauksessa tässä ei ollut kyse siitä mitä tämä perhe on säästänyt!
Se nyt vain on yleinen periaate hyvin monissa yhteiskunnan toimissa että sellaisille asioita ei avusteta joilla on vallan hyvin vara tehdä nuo asiat itsekin.
Se ei poista sitä että kusipäiset lapset voivat laitatuttaa äitinsä laitokseen jos heitä ei huvita tehdä pikkuremonttia.
Ai että, kaikkien palvelutaloissa asuvien mummojen ja pappojen jälkeläiset on kuspäitä! Mikä ihana ”fakta” koska ihan jokaisella olisi mahdollisuus majoittaa se mummo omaan kotiin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koittaa kinuta lisää rahaa valtiolta, vaikka itse pystyisi hoitaa asian helposti.
Kun kinuamisen tekee nuori aikuinen tai lapsiperhe, niin se on OK. Samoin myös vierasrikkauksien kinuaminen on OK.
Ainoa, kelle ei saa antaa, on vanhukset. He eivöt myöskään saa pyytää mitään. Heidän pitää maksaa itse.
Jari taitaa olla "Key Account Manager" isolla kotkalaisella konepajalla. Maksavat varmaan tosi kitsaasti...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus pihayksiön remontoinnista mummon asumiseen sopivaksi syntyi jo vuosia sitten.
Mutta viittä tonnia eivät saaneet vuosien aikana kasaan ja nyt sitä itketään iltalehdessä?
Menikö sulla tosiaan pointti noin pljon ohi?
Kyse on siitä että jos vanhus asuu palvelutalossa se tulee maksamaan kunnalle ~100€ vuorokaudessa!!
Halvempaa olisi ollut maksaa kys. perheelle summa ja säästää kunnan rahoja.. mutta ei.. maksetaan mieluummin kallis palvelutalo asuminen ja porataan kun ei ole rahaa..Sulta se tässä pointti ohi meni.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole rempata ilmaiseksi juttuja sellaisille joilla se on vallan hyvin vara tehdä itsekin.
Pointti oli se että tuo olisi tullut yhteiskunnalle halvemmaksi kuin mummon laittaminen palvelukotiin mutta nyt kun eivät maksa remonttia niin maksavat sitten moninkertaisesti mummon plvelukotiasumisen (jos perhe ei itse päätä tehdä remonttia) MISSÄÄN tapauksessa tässä ei ollut kyse siitä mitä tämä perhe on säästänyt!
Se nyt vain on yleinen periaate hyvin monissa yhteiskunnan toimissa että sellaisille asioita ei avusteta joilla on vallan hyvin vara tehdä nuo asiat itsekin.
Se ei poista sitä että kusipäiset lapset voivat laitatuttaa äitinsä laitokseen jos heitä ei huvita tehdä pikkuremonttia.
Ai että, kaikkien palvelutaloissa asuvien mummojen ja pappojen jälkeläiset on kuspäitä! Mikä ihana ”fakta” koska ihan jokaisella olisi mahdollisuus majoittaa se mummo omaan kotiin!
Kaikilla ei ole, retardi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus pihayksiön remontoinnista mummon asumiseen sopivaksi syntyi jo vuosia sitten.
Mutta viittä tonnia eivät saaneet vuosien aikana kasaan ja nyt sitä itketään iltalehdessä?
Menikö sulla tosiaan pointti noin pljon ohi?
Kyse on siitä että jos vanhus asuu palvelutalossa se tulee maksamaan kunnalle ~100€ vuorokaudessa!!
Halvempaa olisi ollut maksaa kys. perheelle summa ja säästää kunnan rahoja.. mutta ei.. maksetaan mieluummin kallis palvelutalo asuminen ja porataan kun ei ole rahaa..Sulta se tässä pointti ohi meni.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole rempata ilmaiseksi juttuja sellaisille joilla se on vallan hyvin vara tehdä itsekin.
Pointti oli se että tuo olisi tullut yhteiskunnalle halvemmaksi kuin mummon laittaminen palvelukotiin mutta nyt kun eivät maksa remonttia niin maksavat sitten moninkertaisesti mummon plvelukotiasumisen (jos perhe ei itse päätä tehdä remonttia) MISSÄÄN tapauksessa tässä ei ollut kyse siitä mitä tämä perhe on säästänyt!
Taitaa taas monella olla termit sekaisin. Palvelukodissa asuja asuu vuokra-asunnossa, johon hän saa (itse maksaa) kotihoidon palveluja. Sehän ei ole yleensä yhteiskunnalle kallista, koska canhus maksaa itse.
Tehostettu palveluasuminen on laitos, jossa hoitajia on 24/7 eli kallista yhteiskunnalle.
Ktseinen mummo voisi hyvin asua palveluasunnossa. Jutun peruusteella on sen kuntoinen. Tehostettuun palveluasumiseen ei luultavimmin edes pääsisi vielä. On siihen liian hyvä kuntoinen.
Huvittavaa oikeastaan miten toimittaja on tehnyt jutun ja mennyt mukaan tietämättömyyttään. Otsikolla saa jo ison jutun aikaiseksi kuinka "vanhus taas kärsii." Ei siinä mitään laitospaikan hintoja säästetä, että mummon muuttaa pihamökkiin. Voi asua myös nykyisessä kerrostalossa tai muuttaa toiseen kerrostaloon esim. johonkin senioritaloista.
Jos mummo haluaa muuttaa tyttären luokse, siitä vaan, muttei yhteiskunnan tehtävä ole maksaa tyttären ja vävyn pihamökin remonttia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuota saa 5000 eurolla! Jos asunnossa ei ole suihkua, niin ei se ole ihan pikkuinen rakennettava kaikkine lattiakaivoineen ja viemäreineen. Ja siihen ilmalämpöpumppu vielä päälle.
Miksi mummo ei osta sitä taloa ja sitten haeta ARAn avustusta?
Se piharakennus on kolmen(3) auton autotalli. Juu, ovat varmaan niin köyhiä ettei ole varaa tehdä remppaa itse :-D :-D :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se hassua että yhteiskunta ei voi auttaa tuossa, kun palveluasuminen muualla on niin kallista, että hetkessä tulee täyteen tuollainen summa.
Sehän on hassua myös, että vuokralaisia ja omistusasujia kohdellaan niin eri tavoin. Jos on oma kymppitonnin arvoinen röttelö, niin asumistukea esim. minimieläkeläinen saa esim. 20 euroa. Kun vuokralla saa useampia satasia.
Se on käytännössä pakko muuttaa, eikä niille huonokuntoisimmille muuttotappioaleiden mökeille ole mitään markkinoita.
Jokainenhan tajuaa ettei 20 eurolla makseta sähkölämmitystä, vesiä, kiinteistöveroja, jätehuoltoa, pakollisia korjauksia...Ei voi kuin ihmetellä miten näin pidetään yllä asuntopulaa ja haaskataan satasia tukirahoja kuukaudessa käytännössä, kun omistusasuja saisi edes puolet siitä mitä vuokralainen, niin voisi jatkaa asumista siellä hevonkuusessa kaupungin ja keskustan sijaan. Meilläkin maalaispaikkakunnalla kunnan asunnot 600 e luokkaa kaikki, miettikää miten paljon sille takuueläkeläiselle maksetaan asumistukea+toimeentulotukea siihen. Takuueläke siis 784e.
Ja omaan asuntoon maksetaan se 24€.Eläkkeensaajan asumistuessa ei omaa asuttavaa omakotitaloa lasketa omaisuudeksi. Kokeilin äsken Kelan laskurilla, että takuueläkeläinen (784e/kk), jonka tilillä on talletuksia 10000e, joka omistaa velattoman 100m2 omakotitalon Ilomantsissa, joka on rakennettu ennen tai perusparannettu ennen vuotta -74, saisi eläkkeensaajan asumistukea 128e kuukaudessa. Pieni tuki tuo siltikin on.
Laskuri ei ole totuus. Minulla on velkaa, ei talletuksia, tosin on osuus kuolinpesästä jossa ei varoja, laho mökki rakennettu 80- luvulla, neliöitä 33, ja saan 24 e. Jos se luvattu vappukolmekymppinen tulee, niin tuo lakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus pihayksiön remontoinnista mummon asumiseen sopivaksi syntyi jo vuosia sitten.
Mutta viittä tonnia eivät saaneet vuosien aikana kasaan ja nyt sitä itketään iltalehdessä?
Menikö sulla tosiaan pointti noin pljon ohi?
Kyse on siitä että jos vanhus asuu palvelutalossa se tulee maksamaan kunnalle ~100€ vuorokaudessa!!
Halvempaa olisi ollut maksaa kys. perheelle summa ja säästää kunnan rahoja.. mutta ei.. maksetaan mieluummin kallis palvelutalo asuminen ja porataan kun ei ole rahaa..Sulta se tässä pointti ohi meni.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole rempata ilmaiseksi juttuja sellaisille joilla se on vallan hyvin vara tehdä itsekin.
Pointti oli se että tuo olisi tullut yhteiskunnalle halvemmaksi kuin mummon laittaminen palvelukotiin mutta nyt kun eivät maksa remonttia niin maksavat sitten moninkertaisesti mummon plvelukotiasumisen (jos perhe ei itse päätä tehdä remonttia) MISSÄÄN tapauksessa tässä ei ollut kyse siitä mitä tämä perhe on säästänyt!
Ei se mummo kuule sinne palvelukotiin pääse tuosta noin vaan, maksimissaan siinä vaiheessa, kun toinenkin jalka alkaa hapuilla sitä hautaa kohti. Eikä välttämättä sillonkaan.
Ollaan yritetty saada mummoa palvelutaloon jo vuosien ajan, turhaan. On kaatunut kaksi kertaa kotonaan sairaalakuntoon asti, mutta on silti "liian hyväkuntoinen" palvelukotiin. Kas kun muisti toimii! Mitä siitä, että on heiveröinen ja fyysisesti huonossa kunnossa, mutta kun pää toimii niin hyvin pärjää yksin kotonaan. Mitäs nyt parista sairaalakäynnistä. Yksityiseen vanhainkotiin meillä ei kenelläkään ole varaa, vaikka yrittäisimme porukalla sen maksaa eikä mitään äidilläni ole mitään mahdollisuutta ottaa mummoa kotiinsa asumaan.
Meni nyt vähän ohi, mutta POINTTI on, ettei palvelukotiin ketään vain viedä tai oteta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tuota saa 5000 eurolla! Jos asunnossa ei ole suihkua, niin ei se ole ihan pikkuinen rakennettava kaikkine lattiakaivoineen ja viemäreineen. Ja siihen ilmalämpöpumppu vielä päälle.
Miksi mummo ei osta sitä taloa ja sitten haeta ARAn avustusta?
Suihkukaapin saa viidelläsadalla jonka voi liittää WC:n viemäröintiin ja lavuaarin vesituloihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus pihayksiön remontoinnista mummon asumiseen sopivaksi syntyi jo vuosia sitten.
Mutta viittä tonnia eivät saaneet vuosien aikana kasaan ja nyt sitä itketään iltalehdessä?
Menikö sulla tosiaan pointti noin pljon ohi?
Kyse on siitä että jos vanhus asuu palvelutalossa se tulee maksamaan kunnalle ~100€ vuorokaudessa!!
Halvempaa olisi ollut maksaa kys. perheelle summa ja säästää kunnan rahoja.. mutta ei.. maksetaan mieluummin kallis palvelutalo asuminen ja porataan kun ei ole rahaa..Sulta se tässä pointti ohi meni.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole rempata ilmaiseksi juttuja sellaisille joilla se on vallan hyvin vara tehdä itsekin.
Pointti oli se että tuo olisi tullut yhteiskunnalle halvemmaksi kuin mummon laittaminen palvelukotiin mutta nyt kun eivät maksa remonttia niin maksavat sitten moninkertaisesti mummon plvelukotiasumisen (jos perhe ei itse päätä tehdä remonttia) MISSÄÄN tapauksessa tässä ei ollut kyse siitä mitä tämä perhe on säästänyt!
Se nyt vain on yleinen periaate hyvin monissa yhteiskunnan toimissa että sellaisille asioita ei avusteta joilla on vallan hyvin vara tehdä nuo asiat itsekin.
Se ei poista sitä että kusipäiset lapset voivat laitatuttaa äitinsä laitokseen jos heitä ei huvita tehdä pikkuremonttia.
Vaikka ovat kuinka kusipäisiä, sinne laitokseen ei niin vain mennä. Tietysti, jos on hyvin rahoissa, niin yksityiseen palvelutaloon itse maksavana pääsee helposti.( Täytyy olla hyvä eläke tai muuta varallisuutta). Mutta oletan, että tässä kyseessä on vähävarainen vanhus, joten arvio hoitopaikasta tehdään kunnan toimesta. Kunnallisella puolella palvelutaloon pääsemiseksi on täytettävä tietyt kriteerit. Vanhus sijoitetaan palvelutaloon silloin, kun yksin kotona asuminen ei enää onnistu useista tukimuodoista huolimatta. Joten Greta-mummin kohdalla omaisten käyntien lisäksi tulevat ensin kotisairaanhoidon tiiviit käynnit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se piharakennus on kolmen(3) auton autotalli. Juu, ovat varmaan niin köyhiä ettei ole varaa tehdä remppaa itse :-D :-D :-D
Aika häikäilemätöntä touhua. Ja vielä kehtaavat lehdessä syyllistää yhteiskuntaa siitä, että ovat sitten laittamassa mummon hoitolaitokseen tästä syystä. Kyllä tässä on paljon omaa tietoista valintaa mukana.
Sitten kun miettii, että on paljon todella hädänalaisia, täysin varattomia vanhuksia, joilla ei ole mitään - eikä köyhää tai varakasta lähipiiriäkään. Prioriteetit hukassa!
Kroisos Pennosia nää mummon tytär ja vävy ovat, ei tässä mistään muusta kyse ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus pihayksiön remontoinnista mummon asumiseen sopivaksi syntyi jo vuosia sitten.
Mutta viittä tonnia eivät saaneet vuosien aikana kasaan ja nyt sitä itketään iltalehdessä?
Menikö sulla tosiaan pointti noin pljon ohi?
Kyse on siitä että jos vanhus asuu palvelutalossa se tulee maksamaan kunnalle ~100€ vuorokaudessa!!
Halvempaa olisi ollut maksaa kys. perheelle summa ja säästää kunnan rahoja.. mutta ei.. maksetaan mieluummin kallis palvelutalo asuminen ja porataan kun ei ole rahaa..Sulta se tässä pointti ohi meni.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole rempata ilmaiseksi juttuja sellaisille joilla se on vallan hyvin vara tehdä itsekin.
Pointti oli se että tuo olisi tullut yhteiskunnalle halvemmaksi kuin mummon laittaminen palvelukotiin mutta nyt kun eivät maksa remonttia niin maksavat sitten moninkertaisesti mummon plvelukotiasumisen (jos perhe ei itse päätä tehdä remonttia) MISSÄÄN tapauksessa tässä ei ollut kyse siitä mitä tämä perhe on säästänyt!
Ei se mummo kuule sinne palvelukotiin pääse tuosta noin vaan, maksimissaan siinä vaiheessa, kun toinenkin jalka alkaa hapuilla sitä hautaa kohti. Eikä välttämättä sillonkaan.
Ollaan yritetty saada mummoa palvelutaloon jo vuosien ajan, turhaan. On kaatunut kaksi kertaa kotonaan sairaalakuntoon asti, mutta on silti "liian hyväkuntoinen" palvelukotiin. Kas kun muisti toimii! Mitä siitä, että on heiveröinen ja fyysisesti huonossa kunnossa, mutta kun pää toimii niin hyvin pärjää yksin kotonaan. Mitäs nyt parista sairaalakäynnistä. Yksityiseen vanhainkotiin meillä ei kenelläkään ole varaa, vaikka yrittäisimme porukalla sen maksaa eikä mitään äidilläni ole mitään mahdollisuutta ottaa mummoa kotiinsa asumaan.
Meni nyt vähän ohi, mutta POINTTI on, ettei palvelukotiin ketään vain viedä tai oteta.
Meillä aivan sama. Tyon jutun mummo näyttää olevan hyväkuntoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuota saa 5000 eurolla! Jos asunnossa ei ole suihkua, niin ei se ole ihan pikkuinen rakennettava kaikkine lattiakaivoineen ja viemäreineen. Ja siihen ilmalämpöpumppu vielä päälle.
Miksi mummo ei osta sitä taloa ja sitten haeta ARAn avustusta?
Suihkukaapin saa viidelläsadalla jonka voi liittää WC:n viemäröintiin ja lavuaarin vesituloihin.
Se mummo tuskin pääsee rolaattoreineen suihkukaappiin. Mutta ei hän pääse niitä portaitakaan pitkin ulos. Eikä luiskat auta, kuin pyörätuolin työntäjää.
Miksi toimittajat nielee täysin pureksimatta nämä jutut, eikö mikään lamppu syty edes siinä vaiheessa kun toimittaja vietiin noiden kotiin joka ei todellakaan ole mikään köyhien ihmisten koti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuota saa 5000 eurolla! Jos asunnossa ei ole suihkua, niin ei se ole ihan pikkuinen rakennettava kaikkine lattiakaivoineen ja viemäreineen. Ja siihen ilmalämpöpumppu vielä päälle.
Miksi mummo ei osta sitä taloa ja sitten haeta ARAn avustusta?
Suihkukaapin saa viidelläsadalla jonka voi liittää WC:n viemäröintiin ja lavuaarin vesituloihin.
Se mummo tuskin pääsee rolaattoreineen suihkukaappiin. Mutta ei hän pääse niitä portaitakaan pitkin ulos. Eikä luiskat auta, kuin pyörätuolin työntäjää.
Niin, siinä vaiheessa kun ollaan ihan rollaattoritilassa tuskin asutaan autotallin takahuoneessa.
Kumpi oli ennen muna vai kana?
Vuosia ovat pohtineet piharakennuksen remppaa, kunnes keksivät, että siihen voidaan kinuta yhteiskunnan varoja sijoittamalla sinne oma mummo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajatus pihayksiön remontoinnista mummon asumiseen sopivaksi syntyi jo vuosia sitten.
Mutta viittä tonnia eivät saaneet vuosien aikana kasaan ja nyt sitä itketään iltalehdessä?
Menikö sulla tosiaan pointti noin pljon ohi?
Kyse on siitä että jos vanhus asuu palvelutalossa se tulee maksamaan kunnalle ~100€ vuorokaudessa!!
Halvempaa olisi ollut maksaa kys. perheelle summa ja säästää kunnan rahoja.. mutta ei.. maksetaan mieluummin kallis palvelutalo asuminen ja porataan kun ei ole rahaa..Sulta se tässä pointti ohi meni.
Yhteiskunnan tehtävä ei ole rempata ilmaiseksi juttuja sellaisille joilla se on vallan hyvin vara tehdä itsekin.
Pointti oli se että tuo olisi tullut yhteiskunnalle halvemmaksi kuin mummon laittaminen palvelukotiin mutta nyt kun eivät maksa remonttia niin maksavat sitten moninkertaisesti mummon plvelukotiasumisen (jos perhe ei itse päätä tehdä remonttia) MISSÄÄN tapauksessa tässä ei ollut kyse siitä mitä tämä perhe on säästänyt!
Ei se mummo kuule sinne palvelukotiin pääse tuosta noin vaan, maksimissaan siinä vaiheessa, kun toinenkin jalka alkaa hapuilla sitä hautaa kohti. Eikä välttämättä sillonkaan.
Ollaan yritetty saada mummoa palvelutaloon jo vuosien ajan, turhaan. On kaatunut kaksi kertaa kotonaan sairaalakuntoon asti, mutta on silti "liian hyväkuntoinen" palvelukotiin. Kas kun muisti toimii! Mitä siitä, että on heiveröinen ja fyysisesti huonossa kunnossa, mutta kun pää toimii niin hyvin pärjää yksin kotonaan. Mitäs nyt parista sairaalakäynnistä. Yksityiseen vanhainkotiin meillä ei kenelläkään ole varaa, vaikka yrittäisimme porukalla sen maksaa eikä mitään äidilläni ole mitään mahdollisuutta ottaa mummoa kotiinsa asumaan.
Meni nyt vähän ohi, mutta POINTTI on, ettei palvelukotiin ketään vain viedä tai oteta.
Kaatumiset ovat aina kurjia mutta mistä olet päätellyt ettei palveluasunnossa voi kaatua? Ajattelitko siellä olevan hoitajan koppaamassa kiinni 24/7. Että ei se kaatuminen todella riitä nykypäivänä kriteeriksi palveluasumiseen saati tehostettuun (=ympärivuorokautiseen) asumiseen.
Ei se mummo siellä kauan itsenäisesti asu. Tuolla varmaan huonommin kuin hissitalossa. Eli olisi kohta kuitenkin hoitolaitoksessa.