Lue keskustelun säännöt.
"Sopivaa miestä ei löytynyt"
17.11.2019 |
https://www.aamulehti.fi/a/6b2ea518-3002-435a-9ee5-4f29e5267cb0
Onko täällä kukaan aamulehden tilaaja? Olisi kiva tietää että miten miehiä nyt syyllistetään..
Kommentit (826)
Vierailija kirjoitti:
Järkivalinta on jäädä sinkuksi, perustaa perhe yksinään keinohedelmöityksen avulla taikka lentää Ruotsiin-/Norjaan. Tinderiä ei kannata enää avata täällä päässä.
Kannattaa muistaa myös Iso-Britannia. Itse lähdin lomamatkalle Lontooseen 15 vuotta sitten (talvi 2005/2006) ja sen matkan jälkeen menetin kaiken mielenkiintoni suomalaisia miehiä kohtaan.
Brittimiehillä keskiluokan miehillä on juuri ne ominaisuudet mitä minä arvostan: akateeminen koulutus, keskustelutaito, tunneäly, sosiaaliset taidot ja mielenkiinto kulttuuria kohtaan (teatteri, ooppera, taidemuseot).
Brittimies avaa naiselle oven, kantaa naisen laukut (ostoskassit, matkalaukut) ja käyttäytyy kuin herrasmies (ei huudata televisiota, ei huudata stereoita, ei sekoile kännissä.
Onneksi lähdin Suomessa hyvin nuorena. En ehtinyt edes harrastaa seksiä suomalaisten miesten kanssa, joten annoin neitsyyteni ulkomaalaiselle miehelle kun olin 20v. Mies yritti kovasti miellyttää (tyydyttää) minua ja opin heti ekasta kundikaverista, että "ladies first" (naisen nautinto on tärkein).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoittelut, etten ole lukenut koko ketjua. Haluan vain kertoa omasta kokemuksestani.
Olen sinkkunainen, joka ei edes etsi seuraa suurimman osan aikaa. Mutta aina muutamien vuosien välein saan päähäni, että olisi ihanaa, kun olisi joku, jonka kanssa voisi jakaa arjen, jota voisi rakastaa ja jonka kanssa harrastaa seksiä.
Sitten menen treffipalstoille tai baariin seuranhakuun, ja jo kahdessa päivässä muistan, miksi jätin leikin edelliselläkin kerralla kesken.
Järjellisiä miehiä ei yksinkertaisesti ole vapaana, tai jos on, niillä on jokin isompi muu ongelma, vaikkapa parantumaton sairaus tai asuvat jossain erämaassa koiransa kanssa.
Muut tarjokkaat on sitten joko seksimaanikoita, jotka aloittavat tarjoamalla seksiä ja lähettämällä kuvan seisokistaan, tai sitten mistään vihjeistä ymmärtämättömiä ja mitään naisen psykologiasta tajuamattomia torvia, jotka ovat heti ensimmäisestä viestistä sitoutumassa, vainoavat viestein ja ihmettelevät, jos heille ei heti vastaa. Nämä miehet eivät myöskään tunnista minkäänlaisia psykologisia tai sosioekonomisia tai ulkonäöllisiä eroja, vaan he uskovat, että kun ovat "hyväsydämisiä", heillä on ilman muuta mahdollisuus jostain Ruikonperältä käsin saada joku urbaani koulutettu uranainen omakseen, vaikka eivät osaa edes välimerkkejä käyttää ja naamakin on ruokkoamaton.
Juuri eilen kysyin yhdeltä kikkelikuvan lähettäjältä, ymmärtääkö hän, että moni nainen pitää moisen kuvan lähettämistä loukkaavana, ellei sellaisesta ole etukäteen sovittu ja jo tunneta hyvin, ja että oikeastaan kyseessä on seksuaalinen häirintä. "Joo mä tajuun mutta piti kokeilla kepillä jäätä" vastaa idiootti. Ja tämmöisiä kikkelikuvia viikon aikana on tullut kymmenkunta. Varmaan raukat luulevat, että ne on naisesta jotenkin kiihottavia, tai sitten kuvittelevat jotenkin maksavansa potut pottuina käyttäytymällä noin.
Eli ei. Enää en etsi seuraa. Suurin osa tarjokkaista on ihan per-seestä, ja erittäin syvältä sieltä. Jos mies on vähänkin edustava, hän on varattu ja etsii sivusuhdetta tai satunnaista seksiseuraa. Eli ne "edustavatkin" on läpimätiä.
Empiiristä kokemusta on nyt yli 20 vuoden ajalta, joten mulla on oikeus heittää kirves kaivoon ja hanskat tiskiin. Elän mieluummin selibaatissa.
Kyllä tuon perusteella onkin parempi että pysyt ihan vain itseksesi ja keskenäsi, ei tuollaista omahyväistä harppua kukaan järkevä mies haluaisikaan riesoikseen.
No sitähän juuri koko ajan olen sanonut, että järkeviä miehiä ei ole. Sen sijaan kaikki muut miehet, siis ne olemassa olevat, niin tumpelot kuin supliikit naistenmiehet, ovat kimpussa. Uskollista, älykästä ja järkevää miestä ei ole olemassa. Sitä ei ole.
Semmoiset miesvihat sieltä :D
Eikö joku mies voisi sanoa samaa naisista ihan samaa ja olla mielestään yhtä oikeassa kuin sinä olet? Ei maailma ole niin mustavalkoinen. Suomessa niinkuin muualla on p*skoja naisia ja miehiä, mutta myös hyviä.
Vanha sanonta menee jotakuinkin näin; jos tapaat 10ihmistä päivässä ja yksi tai kaksi heistä on mielestäsi kus*päitä niin silloin he todennäköisesti ovat ja jos mielestäsi kaikki ovat niin silloin kus*pää olet todennäköisesti sinä. Mielestäsi siis kaikki miehet on kus*päitä...?:D
En vihaa miehiä. Heitä käy sääliksi.
On täysin eri asia väittää suurinta osaa tapaamistaan ihmisistä ku sipäiksi kuin sanoa suurinta osaa miehistä joko epäluotettaviksi tai ressukoiksi.
En väitä, että suurin osa miehistä on pahoja tai kus-ipäitä. Sanavalinta on sinun keskusteluun tuoma, itse en ole sitä käyttänyt.
Suurin osa miehistä on sydämeltään hyviä, mutta kyvyttömiä ymmärtämään naista ja orientoitumaan kumppaninetsintään niin, että se tuottaisi tulosta. On hygieniaongelmaa, pukeutumisongelmaa, päihdeongelmaa, sosiaalisten tilanteiden pelkoa, kokemattomuutta, kapea-alainen sosiaalinen piiri eli ei ymmärrystä erilaisista ihmisistä, jämähtämistä paikoilleen ja monenlaista saamattomuutta ja osaamattomuutta. Mutta naista pitäisi kuitenkin saada ja näennäisesti yritetään kovasti. Yritetään vain vääriä asioita.
Kenenkään ei tarvitse muuttaa syvintä itseään toisen vuoksi, mutta kyllä elämän aikana pitäisi kuitenkin pyrkiä kehittymään eri asioissa, vaikka sisin pysyisi samana. Vaikkapa keskustelutaidoissa ja yleisissä käytöstavoissa.
Luin mielenkiinnosta koko ketjun läpi vain huomatakseni sen olevan lähes kokonaan täyttä paskaa. Muutama fiksumpi yrittää kirjoitella katkerien jankkaajien kanssa lopputuloksen ollessa aikamoista turhaa jaaritusta ja sekasotkua. Kyllä näissä keskusteluissa saisi olla ihan pankkitunnuksilla tunnistautuminen, niin näkisi sitten ainakin kuka on mies ja kuka nainen ja todellisen keskustelun laidan.
Täällä nillittävävät ne keski-ikäistyvät palstanaiset jotka syystä ovat jääneet ilman. Suuri osa suomalaisista hyvistä naisista löytää itselleen miehen ja vielä kriteereillä. Ja niin löytää suuri osa hyvistä miehistäkin. Kannattaa olla silloin hereillä ja liikkeellä parikymppisenä kun parhaat ovat tarjolla ja suurin osa löytää itselleen kumppanin. Loput ovat laarin pohjimmaisia jotka eivät kelpaa ja joille ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkivalinta on jäädä sinkuksi, perustaa perhe yksinään keinohedelmöityksen avulla taikka lentää Ruotsiin-/Norjaan. Tinderiä ei kannata enää avata täällä päässä.
Kannattaa muistaa myös Iso-Britannia. Itse lähdin lomamatkalle Lontooseen 15 vuotta sitten (talvi 2005/2006) ja sen matkan jälkeen menetin kaiken mielenkiintoni suomalaisia miehiä kohtaan.
Brittimiehillä keskiluokan miehillä on juuri ne ominaisuudet mitä minä arvostan: akateeminen koulutus, keskustelutaito, tunneäly, sosiaaliset taidot ja mielenkiinto kulttuuria kohtaan (teatteri, ooppera, taidemuseot).Brittimies avaa naiselle oven, kantaa naisen laukut (ostoskassit, matkalaukut) ja käyttäytyy kuin herrasmies (ei huudata televisiota, ei huudata stereoita, ei sekoile kännissä.
Onneksi lähdin Suomessa hyvin nuorena. En ehtinyt edes harrastaa seksiä suomalaisten miesten kanssa, joten annoin neitsyyteni ulkomaalaiselle miehelle kun olin 20v. Mies yritti kovasti miellyttää (tyydyttää) minua ja opin heti ekasta kundikaverista, että "ladies first" (naisen nautinto on tärkein).
Ihan hyvä ratkaisu kunhan ei tummempia. Toki arki tulee noissakin parisuhteissa nopeasti vastaan. Nuo on kuitenkin järkiratkaisuja.
mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paroni Mynhhausen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista- tän yhden äijän mielestä Tämä maa on iso ilotalo ja naiset prostituoituja+ jotka jakaa kaikille ilmaiseksi, ja tästäkään huolimatta tämä mies ei saa pillu+? Missäköhän vika?
M42Morjens,
Ei ihan noin. Tarkennan vähän.
Siinä ensimmäisessä ja alkuperäisessä kirjoituksessani kirjoitin viimeisessä kappaleessa ihan tarkasti ottaen näin:
"Suomi on koko muun maailman ylijäämämiesten, betojen sekä eksoottisten kulttuurien "alssukoitten" ilotalo..."
ja;
"...samalla vihaten oman maansa miehiä..."
sekä vielä;
"...Suomessa maksulliset naisetkin ovat ulkomaalaisille ilmaisia..." ; ei siis kotimaisille.
Hiukan huti tuli tuolta toiseltakin osalta: on minulla joitain suhteita ollut silloin tällöin harvakseltaan, joten en ole ihan oikea in’cel, mutta en varsinkaan alfa.
Miksi oletatte (mm. M42 nyt ja kirjoittajat yleisemminkin), ettei tätä asiaa voi huomata ilman täyttä "ilman jäämistä", ihan vain muuten suomalaiseksi syntyneenä ja tässä maassa asuvana, ja ajan yleisiä ilmiöitä näkevänä? Eihän tätä maan sinkku-naisten yleistä meininkiä - joitain harvoja poikkeustapauksia lukuunottamatta ehkä - voi olla huomaamatta vaikka "saisikin", ja nythän tästä hurlumheistä kirjoitellaan vähintään joka viikko (ellei päivä) maan syntyvyyden lakkaamista kokonaan sekä eläke- ynnä sosiaaliturvan katoamista taivastelevia artikkeleita.
Ja konkreettisimmin sekä henkilökohtaisimmin aivan etenkin ne alfat, jotka nimenomaan "saavat", tämän juuri huomaavatkin ja hyödyntävät tilannetta.
Joten miten niin asiaa eivät voi muut kuin elinikäis-in-cel-it sanoa ääneen?
Ja jos nyt oikein muistan, tämä keskustelu kai ainakin jonkin matkaa alusta lähtien käsitteli pariutumista ja perheen perustamista.
Kyllä täytyy näin miehenä sanoa, että a)olen samaa mieltä kuin moni muu täällä, että tälläinen puhe on vaarallista ja sairasta. Jos selkeästi vihaa 50 prossaa väestöstä ja vertaa heitä maksullisiin naisiin, niin ei ole tervettä b)Tervettä ei ole myöskään selkeä rasismisi ja Tiedätkö, että se on kiellettyä Suomessa ?c) Täytyy myös sanoa, että häpeän olla mies, kun luen näitä sinun kirjoituksiasi - en ihmettele yhtään näitä naisten purkauksia.
En voi sanoa muuta, kuin muutkin täällä- suosittelen, että käyt keskustelemassa psykologin, psykiatrin tms kanssa, koska ei ole tervettä
Vierailija kirjoitti:
Täällä nillittävävät ne keski-ikäistyvät palstanaiset jotka syystä ovat jääneet ilman. Suuri osa suomalaisista hyvistä naisista löytää itselleen miehen ja vielä kriteereillä. Ja niin löytää suuri osa hyvistä miehistäkin. Kannattaa olla silloin hereillä ja liikkeellä parikymppisenä kun parhaat ovat tarjolla ja suurin osa löytää itselleen kumppanin. Loput ovat laarin pohjimmaisia jotka eivät kelpaa ja joille ei kelpaa.
No miksi miehet sitten täällä nillittää ketjusta toiseen tätä samaa- naiset kranttuja, en kelpaa yhyyy, naisissa vika? Lopettakaa, Tässä se tuli sanottua myös teille- teissä itsrssänne on vika,ette kelpaa, lopettakaa naisten syyttäminen! Minäkään en syytä miehiä, syytän omia huonoja geenejäni, jotka tekivät minusta ruman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paroni Mynhhausen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista- tän yhden äijän mielestä Tämä maa on iso ilotalo ja naiset prostituoituja+ jotka jakaa kaikille ilmaiseksi, ja tästäkään huolimatta tämä mies ei saa pillu+? Missäköhän vika?
M42Morjens,
Ei ihan noin. Tarkennan vähän.
Siinä ensimmäisessä ja alkuperäisessä kirjoituksessani kirjoitin viimeisessä kappaleessa ihan tarkasti ottaen näin:
"Suomi on koko muun maailman ylijäämämiesten, betojen sekä eksoottisten kulttuurien "alssukoitten" ilotalo..."
ja;
"...samalla vihaten oman maansa miehiä..."
sekä vielä;
"...Suomessa maksulliset naisetkin ovat ulkomaalaisille ilmaisia..." ; ei siis kotimaisille.
Hiukan huti tuli tuolta toiseltakin osalta: on minulla joitain suhteita ollut silloin tällöin harvakseltaan, joten en ole ihan oikea in’cel, mutta en varsinkaan alfa.
Miksi oletatte (mm. M42 nyt ja kirjoittajat yleisemminkin), ettei tätä asiaa voi huomata ilman täyttä "ilman jäämistä", ihan vain muuten suomalaiseksi syntyneenä ja tässä maassa asuvana, ja ajan yleisiä ilmiöitä näkevänä? Eihän tätä maan sinkku-naisten yleistä meininkiä - joitain harvoja poikkeustapauksia lukuunottamatta ehkä - voi olla huomaamatta vaikka "saisikin", ja nythän tästä hurlumheistä kirjoitellaan vähintään joka viikko (ellei päivä) maan syntyvyyden lakkaamista kokonaan sekä eläke- ynnä sosiaaliturvan katoamista taivastelevia artikkeleita.
Ja konkreettisimmin sekä henkilökohtaisimmin aivan etenkin ne alfat, jotka nimenomaan "saavat", tämän juuri huomaavatkin ja hyödyntävät tilannetta.
Joten miten niin asiaa eivät voi muut kuin elinikäis-in-cel-it sanoa ääneen?
Ja jos nyt oikein muistan, tämä keskustelu kai ainakin jonkin matkaa alusta lähtien käsitteli pariutumista ja perheen perustamista.
Ahaa, eli ongelman ydin on siis pllun saamisessa. Eli ulkomaalaiset saavat jopa maksullista pllua ilmaiseksi. Laitappa tähän lähde, joka tukee väitettäsi.
Eli ongelmaa ei olisi, jos sinä saisit pllua aina ja paljon. Eli vika on naisten . Miten Tämä asia pitäisi mielestäsi ratkaista? Sinulle ja muille pllun puutteessa oleville pitäisi sossun kustantaa bordell*käynnit esim kerran viikossa, vai Pitäiskö työttömien naisten alkaa jakamaan työttömyyskorvausta vastaan pllua beetamiehilke? Vai mikä vauvalle n ratkaisisi tähän ongelmaan?
Vierailija kirjoitti:
Paroni Mynhhausen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista- tän yhden äijän mielestä Tämä maa on iso ilotalo ja naiset prostituoituja+ jotka jakaa kaikille ilmaiseksi, ja tästäkään huolimatta tämä mies ei saa pillu+? Missäköhän vika?
M42Morjens,
Ei ihan noin. Tarkennan vähän.
Siinä ensimmäisessä ja alkuperäisessä kirjoituksessani kirjoitin viimeisessä kappaleessa ihan tarkasti ottaen näin:
"Suomi on koko muun maailman ylijäämämiesten, betojen sekä eksoottisten kulttuurien "alssukoitten" ilotalo..."
ja;
"...samalla vihaten oman maansa miehiä..."
sekä vielä;
"...Suomessa maksulliset naisetkin ovat ulkomaalaisille ilmaisia..." ; ei siis kotimaisille.
Hiukan huti tuli tuolta toiseltakin osalta: on minulla joitain suhteita ollut silloin tällöin harvakseltaan, joten en ole ihan oikea in’cel, mutta en varsinkaan alfa.
Miksi oletatte (mm. M42 nyt ja kirjoittajat yleisemminkin), ettei tätä asiaa voi huomata ilman täyttä "ilman jäämistä", ihan vain muuten suomalaiseksi syntyneenä ja tässä maassa asuvana, ja ajan yleisiä ilmiöitä näkevänä? Eihän tätä maan sinkku-naisten yleistä meininkiä - joitain harvoja poikkeustapauksia lukuunottamatta ehkä - voi olla huomaamatta vaikka "saisikin", ja nythän tästä hurlumheistä kirjoitellaan vähintään joka viikko (ellei päivä) maan syntyvyyden lakkaamista kokonaan sekä eläke- ynnä sosiaaliturvan katoamista taivastelevia artikkeleita.
Ja konkreettisimmin sekä henkilökohtaisimmin aivan etenkin ne alfat, jotka nimenomaan "saavat", tämän juuri huomaavatkin ja hyödyntävät tilannetta.
Joten miten niin asiaa eivät voi muut kuin elinikäis-in-cel-it sanoa ääneen?
Ja jos nyt oikein muistan, tämä keskustelu kai ainakin jonkin matkaa alusta lähtien käsitteli pariutumista ja perheen perustamista.
Kyllä täytyy näin miehenä sanoa, että a)olen samaa mieltä kuin moni muu täällä, että tälläinen puhe on vaarallista ja sairasta. Jos selkeästi vihaa 50 prossaa väestöstä ja vertaa heitä maksullisiin naisiin, niin ei ole tervettä b)Tervettä ei ole myöskään selkeä rasismisi ja Tiedätkö, että se on kiellettyä Suomessa ?c) Täytyy myös sanoa, että häpeän olla mies, kun luen näitä sinun kirjoituksiasi - en ihmettele yhtään näitä naisten purkauksia.
En voi sanoa muuta, kuin muutkin täällä- suosittelen, että käyt keskustelemassa psykologin, psykiatrin tms kanssa, koska ei ole tervettä
Ottamatta kantaa tuohon itse tekstiin sen kummemmin, mutta on tuossa kärjistetysti jotain perääkin. Näin ovat sanoneet minulle muun muassa ulkomaalaiset tuttava miehet. Kyllä suomalaisilla naisilla monesti on alemmuuden tunne ja se ilmenee helppona kaatona näille miehille. Toki miehet ovat iloisen yllättyneitä samastaan huomiosta, mutta usea (britti) on sanonut olleensa lähes näkymätön oman kotimaansa naisille, mutta täällä olevansa kuin kuningas. Muissakaan euroopan maissa itä-Euroopan naisia lukuunottamatta ei flaksi ole juurikaan käynyt. Ystäviä kyllä ovat saaneet, mutta siihen tuo on jäänyt.
Tuo vihaisuus tekstissä kyllä osui silmään minullakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paroni Mynhhausen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista- tän yhden äijän mielestä Tämä maa on iso ilotalo ja naiset prostituoituja+ jotka jakaa kaikille ilmaiseksi, ja tästäkään huolimatta tämä mies ei saa pillu+? Missäköhän vika?
M42Morjens,
Ei ihan noin. Tarkennan vähän.
Siinä ensimmäisessä ja alkuperäisessä kirjoituksessani kirjoitin viimeisessä kappaleessa ihan tarkasti ottaen näin:
"Suomi on koko muun maailman ylijäämämiesten, betojen sekä eksoottisten kulttuurien "alssukoitten" ilotalo..."
ja;
"...samalla vihaten oman maansa miehiä..."
sekä vielä;
"...Suomessa maksulliset naisetkin ovat ulkomaalaisille ilmaisia..." ; ei siis kotimaisille.
Hiukan huti tuli tuolta toiseltakin osalta: on minulla joitain suhteita ollut silloin tällöin harvakseltaan, joten en ole ihan oikea in’cel, mutta en varsinkaan alfa.
Miksi oletatte (mm. M42 nyt ja kirjoittajat yleisemminkin), ettei tätä asiaa voi huomata ilman täyttä "ilman jäämistä", ihan vain muuten suomalaiseksi syntyneenä ja tässä maassa asuvana, ja ajan yleisiä ilmiöitä näkevänä? Eihän tätä maan sinkku-naisten yleistä meininkiä - joitain harvoja poikkeustapauksia lukuunottamatta ehkä - voi olla huomaamatta vaikka "saisikin", ja nythän tästä hurlumheistä kirjoitellaan vähintään joka viikko (ellei päivä) maan syntyvyyden lakkaamista kokonaan sekä eläke- ynnä sosiaaliturvan katoamista taivastelevia artikkeleita.
Ja konkreettisimmin sekä henkilökohtaisimmin aivan etenkin ne alfat, jotka nimenomaan "saavat", tämän juuri huomaavatkin ja hyödyntävät tilannetta.
Joten miten niin asiaa eivät voi muut kuin elinikäis-in-cel-it sanoa ääneen?
Ja jos nyt oikein muistan, tämä keskustelu kai ainakin jonkin matkaa alusta lähtien käsitteli pariutumista ja perheen perustamista.
https://www.vauva.fi/keskustelu/3597603/mies-lue-tama-ennen-lapsen-hank…
Siinä sulle suomalaisen miehen aatoksia lapsista ja perhe-elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Paroni Mynhhausen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista- tän yhden äijän mielestä Tämä maa on iso ilotalo ja naiset prostituoituja+ jotka jakaa kaikille ilmaiseksi, ja tästäkään huolimatta tämä mies ei saa pillu+? Missäköhän vika?
M42Morjens,
Ei ihan noin. Tarkennan vähän.
Siinä ensimmäisessä ja alkuperäisessä kirjoituksessani kirjoitin viimeisessä kappaleessa ihan tarkasti ottaen näin:
"Suomi on koko muun maailman ylijäämämiesten, betojen sekä eksoottisten kulttuurien "alssukoitten" ilotalo..."
ja;
"...samalla vihaten oman maansa miehiä..."
sekä vielä;
"...Suomessa maksulliset naisetkin ovat ulkomaalaisille ilmaisia..." ; ei siis kotimaisille.
Hiukan huti tuli tuolta toiseltakin osalta: on minulla joitain suhteita ollut silloin tällöin harvakseltaan, joten en ole ihan oikea in’cel, mutta en varsinkaan alfa.
Miksi oletatte (mm. M42 nyt ja kirjoittajat yleisemminkin), ettei tätä asiaa voi huomata ilman täyttä "ilman jäämistä", ihan vain muuten suomalaiseksi syntyneenä ja tässä maassa asuvana, ja ajan yleisiä ilmiöitä näkevänä? Eihän tätä maan sinkku-naisten yleistä meininkiä - joitain harvoja poikkeustapauksia lukuunottamatta ehkä - voi olla huomaamatta vaikka "saisikin", ja nythän tästä hurlumheistä kirjoitellaan vähintään joka viikko (ellei päivä) maan syntyvyyden lakkaamista kokonaan sekä eläke- ynnä sosiaaliturvan katoamista taivastelevia artikkeleita.
Ja konkreettisimmin sekä henkilökohtaisimmin aivan etenkin ne alfat, jotka nimenomaan "saavat", tämän juuri huomaavatkin ja hyödyntävät tilannetta.
Joten miten niin asiaa eivät voi muut kuin elinikäis-in-cel-it sanoa ääneen?
Ja jos nyt oikein muistan, tämä keskustelu kai ainakin jonkin matkaa alusta lähtien käsitteli pariutumista ja perheen perustamista.
Ahaa, eli ongelman ydin on siis pllun saamisessa. Eli ulkomaalaiset saavat jopa maksullista pllua ilmaiseksi. Laitappa tähän lähde, joka tukee väitettäsi.
Eli ongelmaa ei olisi, jos sinä saisit pllua aina ja paljon. Eli vika on naisten . Miten Tämä asia pitäisi mielestäsi ratkaista? Sinulle ja muille pllun puutteessa oleville pitäisi sossun kustantaa bordell*käynnit esim kerran viikossa, vai Pitäiskö työttömien naisten alkaa jakamaan työttömyyskorvausta vastaan pllua beetamiehilke? Vai mikä vauvalle n ratkaisisi tähän ongelmaan?
Näin sivusta huomautettuna tasapuolinen maahan muutto voisi auttaa asiaa. Tuhat miestä ira kista ja tuhat naista aasiasta.
mies51v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:
1. ystävä
2. kumppani
3. rakastaja
4. veli
5. isä
6. opettaja
7. kasvattaja
8. rippi-isä
9. uskottu
10. kokki
11. mekaanikko
12. asentaja
13. sähkömies
14. kuljettaja
15. kantaja
16. siivooja
17. hovimestari
18. hydraulikko
19. puuseppä
20. malli
21. sisustusarkkitehti
22. seksuologi
23. psykologi
24. psykiatri
25. psykoterapeuttiMyös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.
Tarvitsee vain olla:1. miellyttävä
2. urheilullinen mutta
3. älykäs mutta
4. voimakas
5. hyvätapainen mutta
6. luja mutta
7. lempeä
8. herkkä mutta
9. päättäväinen mutta
10. romanttinen mutta
11. miehekäs
12. vitsikäs ja
13. iloinen mutta
14. vakavasti otettava ja
15. arvokas
16. rohkea mutta
17. nallekarhu mutta
18. energinen
19. huolehtiva
20. luova
21. idearikas
22. taitava mutta
23. vaatimaton ja
24. ymmärtäväinen
25. elegantti mutta
26. johdonmukainen
27. lämmin mutta
28. viileä mutta
29. intohimoinen
30. suvaitsevainen mutta
31. periaatteellinen mutta
32. kunniallinen ja
33. jalo mutta
34. käytännöllinen ja
35. pragmaattinen
36. oikeudenmukainen mutta
37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)
eli;
38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta
39. hillitty
40. charmikas mutta
41. pysyvä ja
42. uskollinen
43. valpas mutta
44. haaveileva mutta
45. kunnianhimoinen
46. luotettava ja
47. kunnioitettava
48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,
49. maksukykyinen.Ja myös
1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut
2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle
3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt
4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.Olisi unohtamatta naisen:
1. syntymäpäivïään
2. nimipäiviään
3. hääpäivää
4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää
5. kuukautisiaan
6. hammaslääkäriaikaansa
7. vuosipäiviään
8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.
Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:
1. seksiä ja
2. ruokaa
Eipä ihme, ellet löydä kumppania, jos ainoat tarpeet, joita itsessäsi tunnistat, ovat seksi ja ruoka! Sinun täytyy olla sosiopaatti, autisti tai jotain ennen diagnosoimatonta.
Ei kukaan nainen halua olla suhteessa tuollaisen konemaisen pökkelön kanssa. Missä on sinun persoonasi, missä kaikki inhimilliset piirteesi, syvimmät tarpeesi, missä ihmisyytesi?? Sinun täytyy olla pahasti traumatisoitunut kun olet muuttunut noin robottimaiseksi ja tunteettomaksi epäihmiseksi. Pelottavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Järkivalinta on jäädä sinkuksi, perustaa perhe yksinään keinohedelmöityksen avulla taikka lentää Ruotsiin-/Norjaan. Tinderiä ei kannata enää avata täällä päässä.
Kannattaa muistaa myös Iso-Britannia. Itse lähdin lomamatkalle Lontooseen 15 vuotta sitten (talvi 2005/2006) ja sen matkan jälkeen menetin kaiken mielenkiintoni suomalaisia miehiä kohtaan.
Brittimiehillä keskiluokan miehillä on juuri ne ominaisuudet mitä minä arvostan: akateeminen koulutus, keskustelutaito, tunneäly, sosiaaliset taidot ja mielenkiinto kulttuuria kohtaan (teatteri, ooppera, taidemuseot).Brittimies avaa naiselle oven, kantaa naisen laukut (ostoskassit, matkalaukut) ja käyttäytyy kuin herrasmies (ei huudata televisiota, ei huudata stereoita, ei sekoile kännissä.
Onneksi lähdin Suomessa hyvin nuorena. En ehtinyt edes harrastaa seksiä suomalaisten miesten kanssa, joten annoin neitsyyteni ulkomaalaiselle miehelle kun olin 20v. Mies yritti kovasti miellyttää (tyydyttää) minua ja opin heti ekasta kundikaverista, että "ladies first" (naisen nautinto on tärkein).
Siis kyse on luokasta. Alaluokkainen mies ei kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paroni Mynhhausen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Tuskin. Kyllä se johtuu ihan suomalaisesta irtoseksikulttuurista. Miehet haluavat suhteeseen naisen, joka kykenee ja pyrkii yksiavioisuuteen. Suomalaisten naisten seksuaalinen vapautuneisuus ja irtoseksin ihannointi on syö lapsentekohalut.
Ei tässä kuule kauaa mene kun tämäkin keskustelu kääntyy siihen miten miesten pitäisi saada irtoseksiä mahdollisimman monen eri naisen kanssa.
Niin, jos mietit nyt hetken mitä kirjoitin, niin huomaat ehkä että puhuin samasta asiasta, mutta sinä et havaitse asioiden syy-seuraussuhdetta. Jos naiset paneskelevat miten sattuu, niin miehet eivät sitoudu. Syy (naisten irtosekin harrastaminen) ja seuraus (miesten sitoutumattomuus.).
Miksi miesten sitoutumattomuus on ongalma vain seksuaalisesti vapaamielisissä kulttuureissa?
Ei ne naiset yksinään ”paneskele miten sattuu”. Ne miehethän niitä pahimpia lortttoja on, tunkemassa sitä heppiä joka reikään. Jos ei ole halukasta reikää, otetaan se haluton reikä vaikka väkisin. Sellaisia ne miehet on.
Murto-osa miehistä jaksaa 10-15 vuotta ravata bileissä ja baareissa joka viikonloppu hakemassa yöseuraa. Tämä murto-osa sitten pitää suurimman osan naisista kiireisinä hedelmälliset vuodet.
Siis murto-osa miehistä jaksaa ravata baareissa irtopanemassa ja samaan aikaan valtaosa naisista jaksaa ravata baareissa etsimässä irtoseksiä? Salli mun nauraa. Joka ainoassa kulttuurissa miehet ovat ne, jotka käyttävät enemmän alkoholia, baareilevat enemmän ja harrastavat irtoseksiä enemmän.
No ehkä kaikissa muissa paitsi näissä pohjoismaisissa femiyhteiskunnissa ja -kulttuureissa, ja niistäkin vielä eritoten Suomessa.
Suomeenhan tuli syksyllä 2015 noin 30 000 uutta tulijaa noista - sanoisinko hieman väkivaltaisemmista ja levottomammista maista - ja niistä ehkä muutama kymmentä oli naisia, nekin tietysti avioliitossa oman maalaisten miesten kanssa jo entuudestaan olevia, ja kaikki loput, ainakin 29 900, olivat eksoottisia kikkamokkeleita ja "rakusellikülleja" Suomen Sex in the City -elämäntapaa viettäville promiskuiteettisille naisille.
Suomi on koko muun maailman ylijäämämiesten, betojen sekä eksoottisten kulttuurien "alssukoitten" ilotalo, jossa iso lauma anteliaita ja avarasydämisiä naisia on joka jätkän kimpussa avointa ja turhia valikoimatonta syliään tarjoamassa, samalla vihaten oman maansa miehiä; ja tämä asia - että suomalaiset naiset ovat maailman huonointa vaimomateriaalia ja että Suomessa maksulliset naisetkin ovat ulkomaalaisille ilmaisia - tiedetään laajasti ja siitä koko maamme valitettavasti tunnetaan.
Sinulla on OCD. Ketjusta toiseen jäivät tätä samaa radistist@ ja misogyynistä paskaa. Haukut suomalaisia naisia huoriks* .
Ei se ole haukkumista kun toteaa asiat sellaisena kun ne ovat. Se että joku random akka vetää siitä kilarit, vahvistaa vain asian.
Ei ole haukkumista niin, kun toteaa, että joku on sairas ja häiriintynyt. Näkeehän tuon jo ilman sinun tapaamista. Ei ole ihme, että sinulla ei ole muita kontakteja kehenkään ihmiseen muualla kuin vauva.fi palstalla. Kuka tommosen sairaan häiriintyneen nysämulku* kanssa haluaa olla missään tekemisissä
22 prosentilla milleniaaleja (ikä välillä 23-38) ei ole ystäviä.
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Mikä on itseä kehnompi puoliso? Onko se jotenkin universaalisti mitattavissa oleva suure?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko olla niin että miehet on omaksunut naisten tavat, eivätkä kelpuuta itseään huononpaa. Naiset kun tekee saman niin syntyy ongelma. Ottaen huomioon että parisuhteesta ei enää nykyään haeta taloudellista turvaa, joten syyt ottaa itseään kehnonpi puoliso olisi melko turhaa.
Mikä on itseä kehnompi puoliso? Onko se jotenkin universaalisti mitattavissa oleva suure?
Useimmiten sellainen joka ollaan valmis jättämään heti siltä istumalta kun saadaan parempi palkkainen työ sekä itsetunto nousee. Nämä on niin nähty. Tästä syystä ei kannata tyytyä ja kannattaa itsekin varoa joutumasta kenenkään henkiseksi laastariksi.
Vierailija kirjoitti:
Miten sopivaa miestä voisi löytyä, kun sellaista ei ole? Naiset (ainakin suurin osa) pyrkivät yksiavioiseen parisuhteeseen. Miehille iskee yhden naisen syndrooma, vaihtelunhalu, miksi sitä kukin haluaa kutsua. Joka tapauksessa muutkin naiset kiinnostaa kuin se oma. Osa saa pidettyä itsensä kurissa eikä petä, mutta siellä se peruspiirre lymyää, jokaisen miehen korvienvälissä.
Siksi ei löydy sopivaa, koska niitä ei ole olemassa.
Ihan totta. Mietin vaan, mistä ne miehet löytää naisia, joiden kanssa pettävät? Miesten kanssako he pettävät?
Vai oisko kuitenkin, ettei sukupuoli määritä millään tavalla taipumusta pettää.
Ja useinhan täällä on näitä avauksia, joissa nainen kertoo suhteestaan varattuihin miehiin: Kaikki naiset muka haluaa yksiavioisen parisuhteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko mies silloin "sopiva" jos on tällainen:
1. ystävä
2. kumppani
3. rakastaja
4. veli
5. isä
6. opettaja
7. kasvattaja
8. rippi-isä
9. uskottu
10. kokki
11. mekaanikko
12. asentaja
13. sähkömies
14. kuljettaja
15. kantaja
16. siivooja
17. hovimestari
18. hydraulikko
19. puuseppä
20. malli
21. sisustusarkkitehti
22. seksuologi
23. psykologi
24. psykiatri
25. psykoterapeuttiMyös luonteenpiirteet ovat tärkeitä.
Tarvitsee vain olla:1. miellyttävä
2. urheilullinen mutta
3. älykäs mutta
4. voimakas
5. hyvätapainen mutta
6. luja mutta
7. lempeä
8. herkkä mutta
9. päättäväinen mutta
10. romanttinen mutta
11. miehekäs
12. vitsikäs ja
13. iloinen mutta
14. vakavasti otettava ja
15. arvokas
16. rohkea mutta
17. nallekarhu mutta
18. energinen
19. huolehtiva
20. luova
21. idearikas
22. taitava mutta
23. vaatimaton ja
24. ymmärtäväinen
25. elegantti mutta
26. johdonmukainen
27. lämmin mutta
28. viileä mutta
29. intohimoinen
30. suvaitsevainen mutta
31. periaatteellinen mutta
32. kunniallinen ja
33. jalo mutta
34. käytännöllinen ja
35. pragmaattinen
36. oikeudenmukainen mutta
37. valmis tekemään hänen vuokseen mitä tahansa (esim. pankkiryöstön)
eli;
38. epätoivoinen (rakkaudesta) mutta
39. hillitty
40. charmikas mutta
41. pysyvä ja
42. uskollinen
43. valpas mutta
44. haaveileva mutta
45. kunnianhimoinen
46. luotettava ja
47. kunnioitettava
48. valmis uhrauksiin ja, ennen muuta,
49. maksukykyinen.Ja myös
1. ei olisi mustasukkainen, mutta kuitenkin kiinnostunut
2. tulisi hyvin toimeen sukunsa kanssa, muttei kuitenkaan uhraisi sille enempää aikaansa kuin ko. naiselle
3. antaisi naiselle vapautta, mutta osoittaisi kuitenkin huolenpitoa ja olisi kiinnostunut siitä, missä nainen on ollut ja mitä tehnyt
4. pukeutuisi siististi, mutta olisi kuitenkin valmis kantamaan naista polvillaan kurassa ja menemään parvekkeen kautta sisään, jos hän on unohtanut avaimensa, tai ottamaan kiinni ja mukiloimaan varkaan, joka on ottanut hänen laukkunsa, jossa oli niinkin elämälle välttämättömiä asioita kuin peili ja huulirasva.Olisi unohtamatta naisen:
1. syntymäpäivïään
2. nimipäiviään
3. hääpäivää
4. ensimmäisen suudelmanne vuosipäivää
5. kuukautisiaan
6. hammaslääkäriaikaansa
7. vuosipäiviään
8. parhaan ystävänsä ja lempitätinsä syntymäpäiviä.Miehen tekeminen onnelliseksi on huomattavasti vaikeampaa.
Se johtuu siitä, että mies tarvitsee:
1. seksiä ja
2. ruokaaEipä ihme, ellet löydä kumppania, jos ainoat tarpeet, joita itsessäsi tunnistat, ovat seksi ja ruoka! Sinun täytyy olla sosiopaatti, autisti tai jotain ennen diagnosoimatonta.
Ei kukaan nainen halua olla suhteessa tuollaisen konemaisen pökkelön kanssa. Missä on sinun persoonasi, missä kaikki inhimilliset piirteesi, syvimmät tarpeesi, missä ihmisyytesi?? Sinun täytyy olla pahasti traumatisoitunut kun olet muuttunut noin robottimaiseksi ja tunteettomaksi epäihmiseksi. Pelottavaa.
😄
Ihan vaan sivusta heitän että etkö sinä tuolla kommentillasi alleviivaa tuon listan paikkaansapitävyyden? 🙂 Tai ehkäpä jopa niin että listan alkupäässä on merkittäviä puutteita 😆
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Vierailija kirjoitti:
En minäkään löydä puolisoa joka haluaisi perheen perustaa. Tuntuu aika monesti ettei naiset ja miehet kohtaa joilla olisi samanlaisia toiveita elämässä. Itse ainakin alan olla jo luovuttanut koko asian suhteen.
M37
Minä luovutin tossa iässä, ja nyt olen sitä mieltä että kymmen vuotta tuli tuhlattua. Toisaalta sitten tuskin olisi minun ajatukseni muuttuneet ja olisin jatkanut pään hakkaamista seinään, että ehkä minun piti olla yksin. No, sinkku olen vieläkin, enkä enää etsi puolisoa, mutta avoimin mielin katselen ympärilleni ja kumman paljon yli nelikymppisiä sinkkuja, niin miehiä kuin naisia näyttää olevan, ja juu naisia katselen lähinnä.
M48
Unohdat tärkeimmän: kaikki, siis kaikki maailman ihmiset on naisten tekemiä. Nainen on tåmän maailman luoja.