Mummon kommentti poikani YO-kokeiden arvosanoihin (julkaistiin tänään) -->

Aloita: "Eikös ole hienoa, että poika kirjoitti keskivertoa paremmat arvosanat?"

Jos ei mummo ymmärrä, mikä on E?

Kyllä sanoisin ihan suoraan, että nyt oli todella tökeröä käytöstä.

Meillä esikoinen halusi ja pääsi huippulukioon. Mummo jauhoi että minä pakotan lahjattoman lapsen sinne ja vaati lasta myöntämään, että tätä stressaa ja väsyttää. 

Mummo itse ei koskaan saanut lukiota suoritettua ja jotenkin ei vissiin sitten siitä ole koskaan päässyt yli.

Välit meni lapselta ja mummolta kyllä poikki sitten tuon takia. 

Kurjasti tehty =( Suosittelisin lapselle kirjoittamaan asiallisesti mutta rehellisesti, että luin kyllä hyvin, ja itse olen tyytyväinen tuloksiin. 

Voisiko lapsen isä, siis mummon poika, käydä keskustelun idiootti-äitinsä kanssa? Ja miten ei-suomalainen osaa edes arvostella suomalaisia yo-kirjoituksia ja niiden tuloksia? Ja onnea pojallesi hienosta tuloksesta!

Vierailija kirjoitti:

Laitat klopin korottaan.

Ai mummon mieliksi?

M ja E on hyviä, kumma jos ei kelpaa.

Onhan nuo keskivertoa paremmat. Yo-kokeissa vaan 5% kokeen tekijöistä voi saada L:n, joten mielestäni E hyvä suoritus.

Mummo ei saa varmaan kutsua lakkiaisiin?

Semmosia ne mummot on. Minä kirjoitin 4 L:ää ja 2 E:tä, mutta olin siellä mummoni mielestä "paskalukiossa" enkä lyseossa. Kommentti oli, että "no kai nyt tuommosesta lukiosta helposti saa laudaturit". Vähä oli se mitä vit tua fiilis.

Luuli varmaan että E on juuri ja juuri läpi mennyt,.eli 10-4 asteikolla 5.

E surkeimpana läpi menneenä arvosanana on käytössä monessa euroopan maassa ja usa:ssa kun se suomalaisissa ylppäreissä on toisiksi paras.

Eli lienee tahaton virhe mummolta.

Olipa ikävästi sanottu :( minullekin jäi ikuisesti mieleen (ei se nyt mitenkään aktiivisesti vaivaa muttei ole unohtunutkaan) kun olin iloinen matematiikan L:stä (siis en mitenkään leuhkinut vaan sanoin tosiaan vain että tuli hyvä mieli arvosanasta) ja eräs kaverini tuhahti että eihän se edes ollut pitkästä matematiikasta niin eipä ole kummoinen saavutus.

Voisiko jotenkin vedota siihen että mummon omasta koulunkäynnistä on jo niin paljon aikaa ettei hän varmaan kunnolla muista miten vaikea mitäkin arvosanoja on saada? Eihän silloin ole edes ollut E:tä käytössä. Jos hän siis itsekin on yo. Jos ei ole niin sitten vielä helpompi sanoa että eihän mummolla ole kokemusta siitä miten vaikea esim. L on saada eikä se ole sama kuin 10 jostain kokeesta. Ettei mummo varmaan pahaa tarkoittanut vaan ehkä luuli että poika itsekin oli tähdännyt korkeampiin arvosanoihin. Tietty se mitä haluis sanoa on että mummosi on kyllä ihan p:stä.

Et kertonut muita arvosanoja, mitä olivat?

Pitkällä historialla ei nyt kovasti ovia aukene kuin yliopistoon.

Täytyy olla muutkin arvosanat hyviä, opettajaksi jos esim. aikoo, suomenkieli, filosofia, psykologia.

Jospa mummo ajattelee jo työllistymismahdollisuuksiakin.

 

Mummo ei nyt tiedä, mitä E on.

Itse kirjoitin vuonna 1980 ja silloin oli arvosanat (korkeimmasta matalimpaan) L, M, C, B, A ja I. I tietenkin hylätty kuten nytkin.

Valistakaa mummoa, että nykyinen E vastaa aiempaa laudaturia. Laudaturiin vaaditaan paljon enemmän kuin ennen vanhaan; en tiedä, pitääkö tuo ihan paikkansa, mutta mummolle voi asian noin kertoa eikä se ole ihan valekaan.

Vierailija kirjoitti:

Luuli varmaan että E on juuri ja juuri läpi mennyt,.eli 10-4 asteikolla 5.

E surkeimpana läpi menneenä arvosanana on käytössä monessa euroopan maassa ja usa:ssa kun se suomalaisissa ylppäreissä on toisiksi paras.

Eli lienee tahaton virhe mummolta.

Minä jotenkin oletin että mummo on kotoisin Suomesta vaikka asuukin ulkomailla. Ja vaikkei olisi niin kai hänelle on ensin selitetty arvosanat eikä vain sanottu "sain E:n" ilman mitään selvennystä siitä millä asteikolla?

eipä tuo kyllä kovin kummoinen suoritus ole

T: LLLE nyt syksyllä

Eipä niitä kukaa oo tullu jälkikäteen tivaamaan

Vierailija kirjoitti:

Voisiko lapsen isä, siis mummon poika, käydä keskustelun idiootti-äitinsä kanssa? Ja miten ei-suomalainen osaa edes arvostella suomalaisia yo-kirjoituksia ja niiden tuloksia? Ja onnea pojallesi hienosta tuloksesta!

Missä sanottiin ettei mummo ole suomalainen? Hän asuu ulkomailla, mutta ei se tarkoita ettei voisi olla suomalainen.

Luulen ettei mummo tiedä mihin väliin E-arvosana kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

eipä tuo kyllä kovin kummoinen suoritus ole

T: LLLE nyt syksyllä

Noinko sanoisit omalle lapsenlapselle/lapselle/ystävälle? Jos et niin ymmärtänet varmaan aloittajan pointin.

Vierailija kirjoitti:

Mummo ei nyt tiedä, mitä E on.

Itse kirjoitin vuonna 1980 ja silloin oli arvosanat (korkeimmasta matalimpaan) L, M, C, B, A ja I. I tietenkin hylätty kuten nytkin.

Valistakaa mummoa, että nykyinen E vastaa aiempaa laudaturia. Laudaturiin vaaditaan paljon enemmän kuin ennen vanhaan; en tiedä, pitääkö tuo ihan paikkansa, mutta mummolle voi asian noin kertoa eikä se ole ihan valekaan.

Höpö höpö. E on tuotu siihen Ln ja Mn väliin lohdutukseksi niille, jotka ei pysty ällään. Onneksi nykyään saa korottaa niin monta kertaa kun haluaa jos ei kerralla onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luuli varmaan että E on juuri ja juuri läpi mennyt,.eli 10-4 asteikolla 5.

E surkeimpana läpi menneenä arvosanana on käytössä monessa euroopan maassa ja usa:ssa kun se suomalaisissa ylppäreissä on toisiksi paras.

Eli lienee tahaton virhe mummolta.

Minä jotenkin oletin että mummo on kotoisin Suomesta vaikka asuukin ulkomailla. Ja vaikkei olisi niin kai hänelle on ensin selitetty arvosanat eikä vain sanottu "sain E:n" ilman mitään selvennystä siitä millä asteikolla?

Arvosanana E, ei ole kauhean vanha, muistaako kukaan, koska lisättiin arvosana asteikkoon? Ehkä joskus 2000-luvun alussa? Eli kuitenkin niin, ettei "mummo ikäinen" välttämättä tunnista suomalaista E arvosanaa, varsinkin jos asuu maassa jossa E tarkoittaa surkeaa.