Lue keskustelun säännöt.
Narkkari varastaa auton jossa 3 pientä lasta kyydissä. Isä juoksee auton kiinni, repii varkaan ulos ja vetää pataan. Isälle syyte
Vain Suomessa
11.11.2019 |
Kommentit (309)
Ehkäpä sille narkkarillekkin olisi pitänyt sanoittaa tunteet 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikuttaa siltä, että narkin hakkaaminen oli ihan turhaa ja syyte siis oikein. Vai kävikö narkki siis päälle? Jutun perusteella vaikuttaa siltä, että isä alkoi hakata narkkia ihan vaan kostoksi. Siitä pitääkin tulla syyte, vaikka se tuulipukukansan mielestä olisi "oikein".
Vierailija kirjoitti:
Ei noi vanhemmatkaan ihan täysillä käyneet, jos ei narkkikaan -jättivät kolme pientä kakaraa käynnissä olevaan autoon!!!!
Tiedän kaksi jo aikuista, jotka lapsena paloivat pahoin, kun isänsä teki noin.
Juuri näin! Lastensuojeluilmoitus tuosta pitäisi tulla myös!
Onko tässä nyt joku bemarilla sutiva WT-isä kyseessä?
Siis kuka jättää lapset yksin käynnissä olevaan autoon? Mitä helvettiä?
Vierailija kirjoitti:
Jos täytyy valita 3 oman lapsen ja narkin välillä, niin kuka s**tana valitsee sen narkin puolustamisen?????????????????????????????????????????????????????????????????????
Ei kukaan. Eikä tässä sitä.ole väitettykään. Mutta me normaalit ymmärrämme, että poliisin pitää tutkia asia puolin ja toisin. Myös ymmärrämme, että ylimitoitettu pahoinpitely ei ole oikeutettu missään tilanteessa, vaikka voimakeinoja käytetäänkin. Sitä en tiedä .itä tuossa on tapahtunut ja siksi hän sitä tutkitaan. Tuomiota ei ole vielä tullut ja toivon ettei tulekaan. No riippuen mitä se isä on loppujen lopuksi tehnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huonolla säkällä BMW olisi syttynyt palamaan vieden lapset mukanaan...
Vierailija kirjoitti:
Eräät vähällä järjellä siunatut eivät tajua hätävarjelun ja sen liioittelun eroja. Eivätkä realiteetteja. Raizkaaminen esim. on aivan yhtä törkeä teko uhria kohtaan, oli tekijä minkä värinen tahansa. Huolimatta valkoisten rassimiesten pelosta, että heillä on liian pieni pili ja muilla jättimela.
Vihreät tulivat taas ketjuun hourimaan rasisteista ja pienistä kikkeleistä. Ovat kyllä sairasta sakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minäkin olisin vetänyt narkkia turpaan, mutta myönnän ettei se oikein olisi ollut. Syyte on ihan oikein. Tilanne on siinä vaiheessa jo ohi.
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa vanhemmat ja sivulliset olisi saaneet pysäyttää narkin ampumalla tarvittaessa vaikka auton aivan seulaksi. Sossulassa olisi puolestaan pitänyt tarjota pullakaffit.
Tuossako ne vaihtoehdot on? Meillä normaaleilla on paljon variaatioita noiden välissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos täytyy valita 3 oman lapsen ja narkin välillä, niin kuka s**tana valitsee sen narkin puolustamisen?????????????????????????????????????????????????????????????????????
Villi arvaus, ei kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt silti ymmärrä mitä se turpaan verä. Inen auttoi. Valmiiksi säikähtäneet lapset saivat vielä todistaa lopuksi tappelua. Lasten kannalts aika huono veto
Sulla ei taida olla lapsia jos et tuota ymmärrä.
Ensimmäisenä olisin huolissaan, onko lapset kunnossa. En todellakaan siitä että kunhan saan takoa toisen sairaalaan niin että veri roiskuu, ja vielä omien lasten edessä.
Mitään ei olisi tapahtunut jos narkki ei olisi varastanut autoa ja siepannut lapsia. Sivistysvaltiossa narkki saisi syytteet myös omasta pahoinpitelystään ja sen aiheuttamasta lasten traumatisoitumisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen isän oli vähän pakko käyttää voimakeinoja, KOSKA POLIISILLA KESTI KOHTUUTTOMAN KAUAN TULLA PAIKALLE. Muuten olisi narkki päässyt karkuun ja tuskinpa olisi koskaan saatu kiinni.
t. klaukkalalainen
Mikä on kohtuuttoman raja? Kuinka kaukana lähin partio oli?
Mistä siviilit voivat tietää partioiden sijainnin? Ei mistään. Kesti liian kauan.
t. klaukkalalainen
Mikä olisi kohtuullinen aika?
Narkki vs narkki. Ei mitään nähtävää täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos minä jostain syystä varastaisin auton jossa lapset takapenkillä niin tiedostaisin myös sen että turpaan saamisen mahdollisuus on kiinniottotilanteessa erittäin suuri.
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa vanhemmat ja sivulliset olisi saaneet pysäyttää narkin ampumalla tarvittaessa vaikka auton aivan seulaksi. Sossulassa olisi puolestaan pitänyt tarjota pullakaffit.
Osaako siellä USA:ssa ne luodit väistellä autossa olevia lapsia kun se auto ammutaan seulaksi?
Vierailija kirjoitti:
Jos täytyy valita 3 oman lapsen ja narkin välillä, niin kuka s**tana valitsee sen narkin puolustamisen?????????????????????????????????????????????????????????????????????
punavihreä
Vierailija kirjoitti:
USA:ssa vanhemmat ja sivulliset olisi saaneet pysäyttää narkin ampumalla tarvittaessa vaikka auton aivan seulaksi. Sossulassa olisi puolestaan pitänyt tarjota pullakaffit.
Ööh, ne lapset oli vissiin siinä seulaksi ammuttavassa autossa.
Vierailija kirjoitti:
Jätkä on ite jäänyt h uume velkaa ja niitä on peritty. Nyt forumin mammat antaa symppis pisteitä narkki isälle.
Klassista klaukkalaa
Jep ja isäaddiktilla ollu viel puukko tms mukana.
Onneks muutettiin klaukkalasta ajoissa pois kun meininki on joka viikonloppu tätä.
Nyt laåpsien ansiosta ylitti uutiskynnyksen
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, että narkin hakkaaminen oli ihan turhaa ja syyte siis oikein. Vai kävikö narkki siis päälle? Jutun perusteella vaikuttaa siltä, että isä alkoi hakata narkkia ihan vaan kostoksi. Siitä pitääkin tulla syyte, vaikka se tuulipukukansan mielestä olisi "oikein".
Eiköhän narkki ole päästellyt suustaan perinteiset ta ppouhkaukset ja muut perus narkkisössötykset. Kyseessä isällä siis hätävarjelutilanne ja t appouhkaus antaa oikeudet hyvinkin laajaan itsepuolustukseen.
USA:ssa vanhemmat ja sivulliset olisi saaneet pysäyttää narkin ampumalla tarvittaessa vaikka auton aivan seulaksi. Sossulassa olisi puolestaan pitänyt tarjota pullakaffit.