Lue keskustelun säännöt.
Narkkari varastaa auton jossa 3 pientä lasta kyydissä. Isä juoksee auton kiinni, repii varkaan ulos ja vetää pataan. Isälle syyte
Vain Suomessa
11.11.2019 |
Kommentit (309)
En todellakaan käsitä miksi lapset piti jättää käynnissä olevaan autoon, mutta jokainen (kunnon, ei narkit) vanhempi olisi toiminut samoin vaistojensa varassa!
Itsekin olen suojellut lapsiani irti olleelta pitbullilta, joka yritti lasten kimppuun ja hakannut ja retuuttanut sitä rakkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No en nyt silti ymmärrä mitä se turpaan verä. Inen auttoi. Valmiiksi säikähtäneet lapset saivat vielä todistaa lopuksi tappelua. Lasten kannalts aika huono veto
Sulla ei taida olla lapsia jos et tuota ymmärrä.
Ensimmäisenä olisin huolissaan, onko lapset kunnossa. En todellakaan siitä että kunhan saan takoa toisen sairaalaan niin että veri roiskuu, ja vielä omien lasten edessä.
Ei noi vanhemmatkaan ihan täysillä käyneet, jos ei narkkikaan -jättivät kolme pientä kakaraa käynnissä olevaan autoon!!!!
Tiedän kaksi jo aikuista, jotka lapsena paloivat pahoin, kun isänsä teki noin.
Tuosta, että isällä oli jokin aseeksi sopiva, se ei kerro yhtään mitään. Suomessa tuo voi tarkoittaa sitä, että autossa oli mukana tunkki ja siihen erillinen metallinen kahva, sen takia rikosnimikkeeksi voi tulla törkeä pahoinpitely, koska se kelpaa aseeksi.
wt-pariskunta meni heseen viettämään laatuaikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jätkä on ite jäänyt h uume velkaa ja niitä on peritty. Nyt forumin mammat antaa symppis pisteitä narkki isälle.
Klassista klaukkalaa
Eikös törkeä pahoinpitely ole virallisen syytteen alainen teko? Hätävarjelun liioittelusta saa tuomion tuo isukki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen isän oli vähän pakko käyttää voimakeinoja, KOSKA POLIISILLA KESTI KOHTUUTTOMAN KAUAN TULLA PAIKALLE. Muuten olisi narkki päässyt karkuun ja tuskinpa olisi koskaan saatu kiinni.
t. klaukkalalainen
Pakko itse sanktioida kidnappaajia kun yhteiskunta ei sitä tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä.
Käsittämätöntä olisi, jos asia jätettiin tutkimatta. Ja joko syytteet on nostettu? Vai ollaanko vasta tilanteessa, että poliisi tutkii noilla nimikkeillä? Poliisi voi tutkia vaikka millä nimikkeillä. Syyte nostaa eri nimikkeellä tai jättää nostamatta. Sen jälkeen tuomio voi tulla eri nimikkeellä tai jäädä tulematta. Käsittämätöntä olisi jos poliisi olisi sanonut, että hyvä poika ja jättänyt asian siihen.
Isäni kävi pakettiautolla myymässä viljelemiään tuotteitaan. Olin aina joskus lapsena isän mukana myyntireissulla, ja varmaan sata kertaa käynnissä olevassa pakussa yksin. Hui sentään. Olisin kyllä osannut vetää käsijarrusta, sillä maalla ajettiin peltorallia heti, kun jalat ulottuivat polkimiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen isän oli vähän pakko käyttää voimakeinoja, KOSKA POLIISILLA KESTI KOHTUUTTOMAN KAUAN TULLA PAIKALLE. Muuten olisi narkki päässyt karkuun ja tuskinpa olisi koskaan saatu kiinni.
t. klaukkalalainen
Mikä on kohtuuttoman raja? Kuinka kaukana lähin partio oli?
Vierailija kirjoitti:
Tuosta, että isällä oli jokin aseeksi sopiva, se ei kerro yhtään mitään. Suomessa tuo voi tarkoittaa sitä, että autossa oli mukana tunkki ja siihen erillinen metallinen kahva, sen takia rikosnimikkeeksi voi tulla törkeä pahoinpitely, koska se kelpaa aseeksi.
No kertoo se jotain. Se on ilmaistu niin epämääräisesti, että joku erityinen asia siinä on takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä sitä syytetään. Eläinsuojelurikoksesta?
Eläimet ei varasta autoja.
Onneksi ei olleet mun lapsia. Olisin retuuttanut sitä lapsivarasta niin kuin joku aiemmin täällä pitbullia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen isän oli vähän pakko käyttää voimakeinoja, KOSKA POLIISILLA KESTI KOHTUUTTOMAN KAUAN TULLA PAIKALLE. Muuten olisi narkki päässyt karkuun ja tuskinpa olisi koskaan saatu kiinni.
t. klaukkalalainen
Mikä on kohtuuttoman raja? Kuinka kaukana lähin partio oli?
Mistä siviilit voivat tietää partioiden sijainnin? Ei mistään. Kesti liian kauan.
t. klaukkalalainen
Vierailija kirjoitti:
Sen isän oli vähän pakko käyttää voimakeinoja, KOSKA POLIISILLA KESTI KOHTUUTTOMAN KAUAN TULLA PAIKALLE. Muuten olisi narkki päässyt karkuun ja tuskinpa olisi koskaan saatu kiinni.
t. klaukkalalainen
Isä siis on oikeasti käyttänyt voimakeinoja. Siksi on luonnollista, että asiaa tutkitaan.
Mutta kummallista, ettei Kalukkalasta löytynyt yhtään apurina, joka olisi auttanut pitämään tyyppiä paikoillaan? Ne varmaan pelkäsi niitä syytteitä?
Jos täytyy valita 3 oman lapsen ja narkin välillä, niin kuka s**tana valitsee sen narkin puolustamisen?????????????????????????????????????????????????????????????????????
Niin, olisikohan syy syytteeseen tässä: "Saatuaan kuljettajan ulos autosta isä alkoi pahoinpidellä helsinkiläismiestä, joka NU:n tiedon mukaan oli huumeiden vaikutuksen alainen."
Mitä se pahoinpitely auttoi enää kun lapset oli saatu takaisin? Onko lain mukaan tässä tilanteessa jokin pahoinpitelyoikeus? Saako ihan tappaakin vaikka ei ole kuolemantuomiota Suomessa?
Tämän yhteiskunnan arvot eivät vastaa omiani. Ainoat tyytyväiset taitaa olla rikollisia tai oikeustieteen professoreita.