Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Nainen, miksi olit niin ilkeä, kun kerroin kiinnostuksestani?
10.11.2019 |
Eikö voi asiallisesti kertoa, että ei nyt ei valitettavasti kiinnosta? Miksi pitää olla ilkeä?
t: kilttis
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te itseänne kiltiksi tituleeraavat ette ilmeisestintunne kriminaalipsykologiaa yhtään.
KAIKKI sarjamurhaajat ovat olleet päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä. Kaikilla näillä on ollut vaikeuksia seksuaalielämässä ja ihmissuhteissa.
Joten onko ihme, että teitä kartellaan?
Niinpä, valopää, juuri sillä karttamisella te noita "päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä" synnytätte.
No mikset deittaile feministejä? Sitten valitat kun joku tyrkky pummi maksattaa sinulla kaiken.
On tuossa miehen itsensä vikaa sen verran, että maskuliiniseen tapaan on oletuksena, että pitää saada nainen. Ihmissuhteiden vähäisyys pelkistää kai sitten sen pettymyksen ettei se niin helposti käy, homma kääntyy kostoksi? Ei tavallisen miehen tarvitse naisen torjuntaa ottaa henkilökohtaisesti, eihän saa kaikkia haluamiaan työpaikkojakaan, eikä edes kaikkia toisia miehiä kavereiksi. Kemiaa se vain on.
Moniko naispuolinen on valmis ottamaan lainaa miehen takia? Erittäin harva. Miehet (useimmat) heistä taas ovat valmiita tekemään ylitöitä sekä rahoittamaan uutta tuttavuutta.
Mistä tulikin mieleeni. Saa nyt nähdä tullaanko tässä näkemään vuoden parin sisään nousua ulkomaisten naisten avioliittotilastoissa jossa näkyisi vakiomaiden ohella palstan ”uutuus” maat Latvia ja Puola.Tuolla edempänä sanottiinkin hyvin ettei seurustelu ole mikään pakollinen juttu enää näin vuonna 2019. Vesi = vapaaehtoinen sinkkuilu saattaisi sopia monelle muullekin.
Ottaa lainaa ja rahoittaa tuttavuutta, mitä *ittua? Missä rinnakkaistodellisuudessa äijä elät?
Missä sinä? Tuonnit eivät järjestään ole mitään köyhien ja kipeiden iloja.
"Tuonnit"? No nyt on ilmiselvää, miksi mietit naisen tuomista maahan. Ethän sinä muuten tuolla luonteella ketään saa.
Miksi kukaan edes haluaisi ostaa ihmissuhteen? Vain sellainen, jolla ei ole mitään käsitystä asioiden vastavuoroisuudesta. Jolle parisuhde = ostettu seksi = reikä. Jolle ihminen on runkkuväline. Voi luoja.
Esitin yleisen kysymyksen ja trollaaja sai sen väännettyä mieluisaan muotoonsa. Miksi siis juuri miehet kokevat tarvetta tuonneille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te itseänne kiltiksi tituleeraavat ette ilmeisestintunne kriminaalipsykologiaa yhtään.
KAIKKI sarjamurhaajat ovat olleet päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä. Kaikilla näillä on ollut vaikeuksia seksuaalielämässä ja ihmissuhteissa.
Joten onko ihme, että teitä kartellaan?
Niinpä, valopää, juuri sillä karttamisella te noita "päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä" synnytätte.
No mikset deittaile feministejä? Sitten valitat kun joku tyrkky pummi maksattaa sinulla kaiken.
On tuossa miehen itsensä vikaa sen verran, että maskuliiniseen tapaan on oletuksena, että pitää saada nainen. Ihmissuhteiden vähäisyys pelkistää kai sitten sen pettymyksen ettei se niin helposti käy, homma kääntyy kostoksi? Ei tavallisen miehen tarvitse naisen torjuntaa ottaa henkilökohtaisesti, eihän saa kaikkia haluamiaan työpaikkojakaan, eikä edes kaikkia toisia miehiä kavereiksi. Kemiaa se vain on.
Moniko naispuolinen on valmis ottamaan lainaa miehen takia? Erittäin harva. Miehet (useimmat) heistä taas ovat valmiita tekemään ylitöitä sekä rahoittamaan uutta tuttavuutta.
Mistä tulikin mieleeni. Saa nyt nähdä tullaanko tässä näkemään vuoden parin sisään nousua ulkomaisten naisten avioliittotilastoissa jossa näkyisi vakiomaiden ohella palstan ”uutuus” maat Latvia ja Puola.Tuolla edempänä sanottiinkin hyvin ettei seurustelu ole mikään pakollinen juttu enää näin vuonna 2019. Vesi = vapaaehtoinen sinkkuilu saattaisi sopia monelle muullekin.
Ottaa lainaa ja rahoittaa tuttavuutta, mitä *ittua? Missä rinnakkaistodellisuudessa äijä elät?
Missä sinä? Tuonnit eivät järjestään ole mitään köyhien ja kipeiden iloja.
"Tuonnit"? No nyt on ilmiselvää, miksi mietit naisen tuomista maahan. Ethän sinä muuten tuolla luonteella ketään saa.
Miksi kukaan edes haluaisi ostaa ihmissuhteen? Vain sellainen, jolla ei ole mitään käsitystä asioiden vastavuoroisuudesta. Jolle parisuhde = ostettu seksi = reikä. Jolle ihminen on runkkuväline. Voi luoja.
Esitin yleisen kysymyksen ja trollaaja sai sen väännettyä mieluisaan muotoonsa. Miksi siis juuri miehet kokevat tarvetta tuonneille?
No varmaan jos nuoria naisiakin tuotaisiin tänne rekkalavoittain ulkomailta niin ei olisi tarvetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te itseänne kiltiksi tituleeraavat ette ilmeisestintunne kriminaalipsykologiaa yhtään.
KAIKKI sarjamurhaajat ovat olleet päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä. Kaikilla näillä on ollut vaikeuksia seksuaalielämässä ja ihmissuhteissa.
Joten onko ihme, että teitä kartellaan?
Niinpä, valopää, juuri sillä karttamisella te noita "päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä" synnytätte.
No mikset deittaile feministejä? Sitten valitat kun joku tyrkky pummi maksattaa sinulla kaiken.
On tuossa miehen itsensä vikaa sen verran, että maskuliiniseen tapaan on oletuksena, että pitää saada nainen. Ihmissuhteiden vähäisyys pelkistää kai sitten sen pettymyksen ettei se niin helposti käy, homma kääntyy kostoksi? Ei tavallisen miehen tarvitse naisen torjuntaa ottaa henkilökohtaisesti, eihän saa kaikkia haluamiaan työpaikkojakaan, eikä edes kaikkia toisia miehiä kavereiksi. Kemiaa se vain on.
Moniko naispuolinen on valmis ottamaan lainaa miehen takia? Erittäin harva. Miehet (useimmat) heistä taas ovat valmiita tekemään ylitöitä sekä rahoittamaan uutta tuttavuutta.
Mistä tulikin mieleeni. Saa nyt nähdä tullaanko tässä näkemään vuoden parin sisään nousua ulkomaisten naisten avioliittotilastoissa jossa näkyisi vakiomaiden ohella palstan ”uutuus” maat Latvia ja Puola.Tuolla edempänä sanottiinkin hyvin ettei seurustelu ole mikään pakollinen juttu enää näin vuonna 2019. Vesi = vapaaehtoinen sinkkuilu saattaisi sopia monelle muullekin.
Ottaa lainaa ja rahoittaa tuttavuutta, mitä *ittua? Missä rinnakkaistodellisuudessa äijä elät?
Missä sinä? Tuonnit eivät järjestään ole mitään köyhien ja kipeiden iloja.
"Tuonnit"? No nyt on ilmiselvää, miksi mietit naisen tuomista maahan. Ethän sinä muuten tuolla luonteella ketään saa.
Miksi kukaan edes haluaisi ostaa ihmissuhteen? Vain sellainen, jolla ei ole mitään käsitystä asioiden vastavuoroisuudesta. Jolle parisuhde = ostettu seksi = reikä. Jolle ihminen on runkkuväline. Voi luoja.
Esitin yleisen kysymyksen ja trollaaja sai sen väännettyä mieluisaan muotoonsa. Miksi siis juuri miehet kokevat tarvetta tuonneille?
No varmaan jos nuoria naisiakin tuotaisiin tänne rekkalavoittain ulkomailta niin ei olisi tarvetta.
Tuohan onkin ollut yhden palstaulisijan märkä päiväuni. Onneksi näin ei ole. Toinen vaihtoehto on nykyään säästää omaan ultimate fantasy doll nukkeen (kustannustehokas)
sopii erinomaisesti joka talouteen.
Voi itku. Kiinnostus on aina kohteliaisuus. Unohda kusipäisyys. Hän ei ole arvoisesi, on niitä muotakin naisia olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Voi itku. Kiinnostus on aina kohteliaisuus. Unohda kusipäisyys. Hän ei ole arvoisesi, on niitä muotakin naisia olemassa.
Ei ole aina kohteliaisuus. Ap varmaan käynyt kaksin käsin naiseen kiinni ja saanut polven muniin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis tuntemattomiako naisia sä lähestyt? Eikö kannattais lähestyä jotain, jonka tuntee ja jota kohtaan on tunteita ja tietää hänestä, että hän on mukava. Ei kai nyt randomilla voi valita ihmisiä joilta lähtee vonkaamaan seuraa. Tai sitten täytyy ainakin varautua siihen, että ei tiedä minkälaisen vastaanoton saa. En minä ainakaan uskaltaisi lähestyä tuntemattomia miehiä,kyllä nyt hiukan pitää tuntea ihmistä ennen kuin lähestyn.
Tämä. Kun päätät lähestyä täysin tuntematonta henkilöä, otat tieten tahtoen riskin, että vastaanotto voi olla mitä tahansa. Ei kannata lähestyä, jos ei kestä kuulla myös ikävämpää tekstiä tai jos mahdolliset (todennäköiset) pakit kaatavat maailman. Todennäköisyys sille, että kohde täysin randomista lähestyjästä kiinnostuu, on olemattoman pieni.
Ihmettelen aina, millä perusteella miehet valitsevat nämä satunnaiset naiset lähestymiseen. Monet naiset kertovat, ettei kukaan koskaan lähesty heitä vaikka niin toivoisivat, ja niitä lähestytään jatkuvasti, jotka eivät lähestymisiä välttämättä toivoisi. Jostain syystä kaikki lähestymiset tuntuvat kertyvän samoille naisille.
Juttu on siinä, että jos on ilkeä ja nolaa miehen niin se mies ei jää stalkkaamaan ja toivomaan turhia. Se on sille miehellekin lopulta helpompaa, kun turhia toiveita ei jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis ihan käsittämätöntä! Ap kysyy ihan asiallisen kysymyksen ja sen sijaan että todettaisiin että en ole koskaan antanut ilkeitä pakkeja, enkä käsitä miksi joku niin tekisi, tai todettaisiin syy miksi annettiin ilkeät pakit - ap:ta aletaan syyttelemään ja kysymään että onko häntä huoriteltu tai hänelle huudettu?
En ole koskaan antanut ilkeitä pakkeja, olen kauniisti kertonut että ikävä kyllä nyt ei natsannut. Ja etenkin jos kyseessä olisi ollut pelottava mies, niin mitä se ilkeiden pakkejen antaminen olisi auttanut huutamiseen ja huoritteluun??
Vierailija kirjoitti:
Juttu on siinä, että jos on ilkeä ja nolaa miehen niin se mies ei jää stalkkaamaan ja toivomaan turhia. Se on sille miehellekin lopulta helpompaa, kun turhia toiveita ei jää.
No ei salettiin ole helpompaa tulla nolatuksi! Miksei voi vain sanoa että ei kiinnosta ollenkaan, kiitos kumminkin. Nolatuksi tulemisesta jää aina trauma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuntemattomiako naisia sä lähestyt? Eikö kannattais lähestyä jotain, jonka tuntee ja jota kohtaan on tunteita ja tietää hänestä, että hän on mukava. Ei kai nyt randomilla voi valita ihmisiä joilta lähtee vonkaamaan seuraa. Tai sitten täytyy ainakin varautua siihen, että ei tiedä minkälaisen vastaanoton saa. En minä ainakaan uskaltaisi lähestyä tuntemattomia miehiä,kyllä nyt hiukan pitää tuntea ihmistä ennen kuin lähestyn.
NoOH mItENS NIITä TutTUja SAa kuN ei SaA LäHEStYÄ TuNTEMATtOmIa?
Mm. kavereiden kautta. Kaveri esittelee sinut ystävälleen, jonka kanssa sattuu olemaan liikkeelle tai tulee vaikka samoihin juhliin, mökille, harrastukseen tms.
Ai niin, mutta kun ei teillä ole kavereita eikä sellaisia sosiaalisia menoja, joissa tutustuisi uusiin ihmisiin.
Vierailija kirjoitti:
Miten muita kohtelet, siten sinua kohdellaan, ap.
Joskus mutta ei todellakaan aina.
Naisetkin on huonoja sosiaalisissa tilanteissa vaikka toisin väitetään. Heillä on vääriä käsityksiä ja yleistyksiä miehistä. Itse pidin miehiä aika tunteettomina koska kotona oli sellaista ja maailmassa paljon esimerkkejä miesten julmuudesta. Monet miehet/pojat arvostelee ääri-ilkeästi tyttöjen ulkonäköä myös päin naamaa, samoin pidetään taitamattomina ja tyhminä jos ei osaa miehisiä asioita.
Mistä sen tietää onko mies hyvä vai paha? Ei mistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuntemattomiako naisia sä lähestyt? Eikö kannattais lähestyä jotain, jonka tuntee ja jota kohtaan on tunteita ja tietää hänestä, että hän on mukava. Ei kai nyt randomilla voi valita ihmisiä joilta lähtee vonkaamaan seuraa. Tai sitten täytyy ainakin varautua siihen, että ei tiedä minkälaisen vastaanoton saa. En minä ainakaan uskaltaisi lähestyä tuntemattomia miehiä,kyllä nyt hiukan pitää tuntea ihmistä ennen kuin lähestyn.
NoOH mItENS NIITä TutTUja SAa kuN ei SaA LäHEStYÄ TuNTEMATtOmIa?
Töissä/opinnoissa/harrastuksissa/internetissä/ystävien kautta? Ystävyydestähän moni suhdekin vasta alkaa, harva nyt suoraan sänkyyn hyppää tuntemattoman kanssa ja alkaa seurustella.
Töissä. Juu, yksi vanhempi nainen löytyy. Naimisissa ja lapset jo vanhoja.
Opinnoissa. Silloin aikoinaan yliopistolla taisi olla 5 naista ja 700 miestä samalla kurssilla.
Harrastuksissa. Juu, kyllä huomaa ettei ketään kiinnosta tutustua.
Internetissä. Tinder nyt on täynnä botteja, maksullisia, mielenvikaisia. Kukaan kavereistakaan ei ole saanut satunnaispanoja enempää sieltä. Ehkä tuo on erilaista komealle malli miehelle ja naisille.
Ystävien kautta. Jos joku mun kavereista jostain syystä tuntisi jonkun kauniin sinkkunaisen niin takuulla yrittäisi sitä itse eikä esittelisi mulle sitä.
Niin, muita ideoita??
Kiteyttää kaksi asiaa loistavasti:
1. Palstamiehet eivät osaa olla naisten kanssa kavereita. Naiset ovat jotain, mitä yritetään.
2. Naisia heille ovat vain ja ainoastaan kauniit sinkkunaiset.
Ei ole asiallista, mikäli ap on on ilmaissut itseään kohteliaasti. Nykyisin tosi monet käyttäytyvät törkeästi, miehet ja naiset.
Olen aina ensin kohtelias ja ystävällinen, hieman varautunut. Jos tyyppi osoittautuu hankalaksi tai törkeäksi, niin vasta sitten kylmä linja, vetäytyminen tms.
Kerran olen ollut vahingossa törkeä. Minua lähestyttiin yllättäen, ja hämmennyin. Tuijotin vaan enkä osannut sanoa mitään, ei tullut sanoja. Mies oli ihan ok oloinen. Näin että häntä harmitti ja hän poistui pian paikalta. En kehdannut huutaa perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te itseänne kiltiksi tituleeraavat ette ilmeisestintunne kriminaalipsykologiaa yhtään.
KAIKKI sarjamurhaajat ovat olleet päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä. Kaikilla näillä on ollut vaikeuksia seksuaalielämässä ja ihmissuhteissa.
Joten onko ihme, että teitä kartellaan?
Niinpä, valopää, juuri sillä karttamisella te noita "päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä" synnytätte.
On tuossa miehen itsensä vikaa sen verran, että maskuliiniseen tapaan on oletuksena, että pitää saada nainen. Ihmissuhteiden vähäisyys pelkistää kai sitten sen pettymyksen ettei se niin helposti käy, homma kääntyy kostoksi? Ei tavallisen miehen tarvitse naisen torjuntaa ottaa henkilökohtaisesti, eihän saa kaikkia haluamiaan työpaikkojakaan, eikä edes kaikkia toisia miehiä kavereiksi. Kemiaa se vain on.
Moniko naispuolinen on valmis ottamaan lainaa miehen takia? Erittäin harva. Miehet (useimmat) heistä taas ovat valmiita tekemään ylitöitä sekä rahoittamaan uutta tuttavuutta.
Mistä tulikin mieleeni. Saa nyt nähdä tullaanko tässä näkemään vuoden parin sisään nousua ulkomaisten naisten avioliittotilastoissa jossa näkyisi vakiomaiden ohella palstan ”uutuus” maat Latvia ja Puola.Tuolla edempänä sanottiinkin hyvin ettei seurustelu ole mikään pakollinen juttu enää näin vuonna 2019. Vesi = vapaaehtoinen sinkkuilu saattaisi sopia monelle muullekin.
Missä ihmeen todellisuudessa? Ei ainakaan omassani (sisältää myös ystäväni). Instabeibeistäkö nyt puhutaan eikä tavallisista työssäkäyvistä naisista?
Miksi miehen takia pitäisi ottaa lainaa?
Vierailija kirjoitti:
Sitten kuitenkin kaikki sellaiset ketjut poistetaan missä kysellään tai kerrotaan neuvoja ulkomaalaisen naisen saantiin.
Takaan, ettei poisteta, jos ovat asiallisia ja keskittyvät aiheeseen eikä suomalaisten naisten haukkumiseen. Itse olen monta kertaa vihjannut, että Lux expressillä pääsee puoli-ilmaiseksi Pietariin. Majoittuminen siellä ei maksa paljon, löytyy myös airbnb-majoituksia. Viisumin saa nyt sähköisesti. Sinne voi mennä vaikka parin viikon välein viettämään viikonloppua ja tutustumaan venäläisiin naisiin. Yksikään palstamies ei ole ilmaissut aikovansa edes tutustua lux expressin hintoihin ja majoitusvaihtoehtoihin, puhumattakaan että olisi tullut kertomaan tänne, oliko vaikeaa saada sähköinen viisumi.
Ja siis nainen olen ja erittäin mielelläni autan palstamiehiä löytämään naisen ulkomailta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te itseänne kiltiksi tituleeraavat ette ilmeisestintunne kriminaalipsykologiaa yhtään.
KAIKKI sarjamurhaajat ovat olleet päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä. Kaikilla näillä on ollut vaikeuksia seksuaalielämässä ja ihmissuhteissa.
Joten onko ihme, että teitä kartellaan?
Jaa. Montako sarjamurhaajaa Suomessa on sitten ollut verrattuna hissukkaluusereiden määrään, joita on yli puolet kaikista eläneistä suomimiehistä? Miksi pelkäät sarjamurhaajaa noin yleensäkin :D Hemmetin outo ajatustapa kaiken kaikkiaan.
En pelkää sarjamurhaajia, mutta ei miehen ilmiselvä vakava persoonallisuushäiriö tosiaan mikään suositus ole siitä, että hän olisi turvallinen ja hyvä kumppani.
Miksi ottaa riski, kun on henkisesti terveempiäkin?Naisethan tulevat pahoinpidellyksi lähes pelkästään parisuhteessa ollessaan ja ne pahoinpitelijämiehet ovat yleensä karismaattisia, entisiä koulukiusaajia, joista naiset eivät tunnista vaaran merkkejä. Ne miehet ovat vaan niin ihanan hauskoja ja suosittuja. Se on muuten persoonallisuushäiriön merkki useammin kuin se, että mies on vähän outo. Silloin voi olla esim. asperger tai sosiaalisten tilanteiden pelkoa, joista kumpikaan ei ennusta naisten hakkaamista.
Onko isäsi siis pahoinpitelijä? Parisuhteessa olevat veljesi? Siskojesi puolisot? Vai mistä tulee tuo maailmankuva, että naiset ovat parisuhteessa pahoinpitelijöiden kanssa? Itse en sietäisi mieheltä edes haukkumista ja nimittelemistä, fyysisestä pahoinpitelystä puhumattakaan,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te itseänne kiltiksi tituleeraavat ette ilmeisestintunne kriminaalipsykologiaa yhtään.
KAIKKI sarjamurhaajat ovat olleet päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä. Kaikilla näillä on ollut vaikeuksia seksuaalielämässä ja ihmissuhteissa.
Joten onko ihme, että teitä kartellaan?
Jaa. Montako sarjamurhaajaa Suomessa on sitten ollut verrattuna hissukkaluusereiden määrään, joita on yli puolet kaikista eläneistä suomimiehistä? Miksi pelkäät sarjamurhaajaa noin yleensäkin :D Hemmetin outo ajatustapa kaiken kaikkiaan.
En pelkää sarjamurhaajia, mutta ei miehen ilmiselvä vakava persoonallisuushäiriö tosiaan mikään suositus ole siitä, että hän olisi turvallinen ja hyvä kumppani.
Miksi ottaa riski, kun on henkisesti terveempiäkin?Naisethan tulevat pahoinpidellyksi lähes pelkästään parisuhteessa ollessaan ja ne pahoinpitelijämiehet ovat yleensä karismaattisia, entisiä koulukiusaajia, joista naiset eivät tunnista vaaran merkkejä. Ne miehet ovat vaan niin ihanan hauskoja ja suosittuja. Se on muuten persoonallisuushäiriön merkki useammin kuin se, että mies on vähän outo. Silloin voi olla esim. asperger tai sosiaalisten tilanteiden pelkoa, joista kumpikaan ei ennusta naisten hakkaamista.
Onko isäsi siis pahoinpitelijä? Parisuhteessa olevat veljesi? Siskojesi puolisot? Vai mistä tulee tuo maailmankuva, että naiset ovat parisuhteessa pahoinpitelijöiden kanssa? Itse en sietäisi mieheltä edes haukkumista ja nimittelemistä, fyysisestä pahoinpitelystä puhumattakaan,
Lues nyt koko viesti uudestaan. Kirjoittaja selvästi sanoo että naiset tulevat pahoinpidellyksi lähes pelkästään parisuhteessa ollessaan = ei missään baarissa tai kavereidensa toimesta. Ei suinkaan että KAIKKI naiset ovat pahoinpideltyjä parisuhteessaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te itseänne kiltiksi tituleeraavat ette ilmeisestintunne kriminaalipsykologiaa yhtään.
KAIKKI sarjamurhaajat ovat olleet päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä. Kaikilla näillä on ollut vaikeuksia seksuaalielämässä ja ihmissuhteissa.
Joten onko ihme, että teitä kartellaan?
Niinpä, valopää, juuri sillä karttamisella te noita "päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä" synnytätte.
On tuossa miehen itsensä vikaa sen verran, että maskuliiniseen tapaan on oletuksena, että pitää saada nainen. Ihmissuhteiden vähäisyys pelkistää kai sitten sen pettymyksen ettei se niin helposti käy, homma kääntyy kostoksi? Ei tavallisen miehen tarvitse naisen torjuntaa ottaa henkilökohtaisesti, eihän saa kaikkia haluamiaan työpaikkojakaan, eikä edes kaikkia toisia miehiä kavereiksi. Kemiaa se vain on.
Moniko naispuolinen on valmis ottamaan lainaa miehen takia? Erittäin harva. Miehet (useimmat) heistä taas ovat valmiita tekemään ylitöitä sekä rahoittamaan uutta tuttavuutta.
Mistä tulikin mieleeni. Saa nyt nähdä tullaanko tässä näkemään vuoden parin sisään nousua ulkomaisten naisten avioliittotilastoissa jossa näkyisi vakiomaiden ohella palstan ”uutuus” maat Latvia ja Puola.Tuolla edempänä sanottiinkin hyvin ettei seurustelu ole mikään pakollinen juttu enää näin vuonna 2019. Vesi = vapaaehtoinen sinkkuilu saattaisi sopia monelle muullekin.
Missä ihmeen todellisuudessa? Ei ainakaan omassani (sisältää myös ystäväni). Instabeibeistäkö nyt puhutaan eikä tavallisista työssäkäyvistä naisista?
Miksi miehen takia pitäisi ottaa lainaa?
Taidat olla uusin tulokas. Tältä palstalta on tullut opittua ettei tavan duunarille tai edes työttömälle kelpaa ketä tahansa. Yksikin myönsi viime viikolla odottavansa saavansa jonkun toisen nykyisen naisensa tilalle. Jää kuitenkin suhteeseen siihen asti kunnes tällainen tulee vastaan.
Olkaa mielummin sinkkuina! Kenenkään ei kannata tyytyä tai joutua laastariksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te itseänne kiltiksi tituleeraavat ette ilmeisestintunne kriminaalipsykologiaa yhtään.
KAIKKI sarjamurhaajat ovat olleet päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä. Kaikilla näillä on ollut vaikeuksia seksuaalielämässä ja ihmissuhteissa.
Joten onko ihme, että teitä kartellaan?
Niinpä, valopää, juuri sillä karttamisella te noita "päällisin puolin kilttejä, yksinäisiä, äitinsä essunliepeissä roikkuvia vähän outoja tyyppejä" synnytätte.
No mikset deittaile feministejä? Sitten valitat kun joku tyrkky pummi maksattaa sinulla kaiken.
On tuossa miehen itsensä vikaa sen verran, että maskuliiniseen tapaan on oletuksena, että pitää saada nainen. Ihmissuhteiden vähäisyys pelkistää kai sitten sen pettymyksen ettei se niin helposti käy, homma kääntyy kostoksi? Ei tavallisen miehen tarvitse naisen torjuntaa ottaa henkilökohtaisesti, eihän saa kaikkia haluamiaan työpaikkojakaan, eikä edes kaikkia toisia miehiä kavereiksi. Kemiaa se vain on.
Moniko naispuolinen on valmis ottamaan lainaa miehen takia? Erittäin harva. Miehet (useimmat) heistä taas ovat valmiita tekemään ylitöitä sekä rahoittamaan uutta tuttavuutta.
Mistä tulikin mieleeni. Saa nyt nähdä tullaanko tässä näkemään vuoden parin sisään nousua ulkomaisten naisten avioliittotilastoissa jossa näkyisi vakiomaiden ohella palstan ”uutuus” maat Latvia ja Puola.Tuolla edempänä sanottiinkin hyvin ettei seurustelu ole mikään pakollinen juttu enää näin vuonna 2019. Vesi = vapaaehtoinen sinkkuilu saattaisi sopia monelle muullekin.
Ottaa lainaa ja rahoittaa tuttavuutta, mitä *ittua? Missä rinnakkaistodellisuudessa äijä elät?
Missä sinä? Tuonnit eivät järjestään ole mitään köyhien ja kipeiden iloja.
"Tuonnit"? No nyt on ilmiselvää, miksi mietit naisen tuomista maahan. Ethän sinä muuten tuolla luonteella ketään saa.
Miksi kukaan edes haluaisi ostaa ihmissuhteen? Vain sellainen, jolla ei ole mitään käsitystä asioiden vastavuoroisuudesta. Jolle parisuhde = ostettu seksi = reikä. Jolle ihminen on runkkuväline. Voi luoja.
Esitin yleisen kysymyksen ja trollaaja sai sen väännettyä mieluisaan muotoonsa. Miksi siis juuri miehet kokevat tarvetta tuonneille?
No varmaan jos nuoria naisiakin tuotaisiin tänne rekkalavoittain ulkomailta niin ei olisi tarvetta.
Kuvitellaan: Suomen valtio tarjoaa olluvan kauniille ukrainattarelle. Siihen sisältyy tietysti kot.koulutus kielikursseineen, asunto sekä taloudellinen toimeentulo. Ehkä jopa mahdollisuus työllistyä nopeasti.
Kysymykseni: Miten tuo muuttaisi naisettomien miesten tilannetta eli mihin kaunis ukrainatar tarvitsisi suomalaisen miehen? Ja jos hän haluaisi perheen nimenomaan suomalaisen kanssa, niin miksi hän huolisi sellaisen miehen, joka ei ole saanut suomalaistakaan?
Alue: Aihe vapaa
"Tuonnit"? No nyt on ilmiselvää, miksi mietit naisen tuomista maahan. Ethän sinä muuten tuolla luonteella ketään saa.
Miksi kukaan edes haluaisi ostaa ihmissuhteen? Vain sellainen, jolla ei ole mitään käsitystä asioiden vastavuoroisuudesta. Jolle parisuhde = ostettu seksi = reikä. Jolle ihminen on runkkuväline. Voi luoja.