Nainen, miksi olit niin ilkeä, kun kerroin kiinnostuksestani?

Miksi tulit väkisin kertomaan kiinnostuksestasi, ap, kun minä selvästi osoitin etten ole yhtään kiinnostunut sinusta? Halusin olla yksin, vältin katsekontaktia, käännyin poispäin, tein kaikkeni että tajuaisit jättää minut rauhaan. Kuitenkin tungit väkisin seuraan. Miksi, ap, miksi? Etkö olisi voinut vain antaa minun olla?

Vierailija kirjoitti:

Koska olen jo yrittänyt viestittää sanattomasti, mutta sinä et tajua. Käänsin katseeni pois, keskityin kirjaan, käänsin vartaloa poispäin.

Mutta sinä et tajua/halua tajuta. Tuosta tiedän, ettei kohtelias "ei" tule myöskään menemään perille, kymmenien kaltaistesi kokemuksella.

Lyhennän inhottavaa tilannetta, ja sanon niin että - lopultakin - tajuat.

Paljollako se inhottava tilanne lyhenee sillä, että jos mies ei ymmärrä sanatonta viestintääsi, sanot kerran kohteliaasti mutta suoraan "Kiitos ei" ja vasta jos se ei auta, rupeat epäkohteliaaksi? Peräti puoli minuuttiako ehkä tuohon kohteliaaseen kieltäytymiseen kallisarvoista aikaasi tuhlaantuisi? Saatko sinä päivittäin kymmeniä lähestymisyrityksiä täysin tuntemattomilta miehiltä siitä huolimatta, ettet itse osoita mitään kiinnostusta, vai miksi aikasi on niin kortilla, ettet jaksa sanoa kiitos ei? Sitten olisit ainakin itse yrittänyt käyttäytyä kohteliaasti, vaikka sen jälkeen joutuisitkin sanomaan rumasti.

Ihan näin naisena kyselen, kun ei minulla koskaan ole ollut niin kiire, etten ehdi toteamaan "kiitos ei", jos aikani riittäisi kuitenkin toisen tylyttämiseen ja haukkumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stevejabba.com/i-have-a-boyfriend/

Noin pitkä teksi mitä tehdä kun toinen ilmasee ettei seura kiinnosta ja siihen ei kuulunut pois meneminen.

Linkitit tämän alleviivaamaan mitä naiset ovat tänne kirjoittaneet vai mikä oli pointti?

Samaa minä mietin. Siis jos ja kun nainen on jo miehen lähestymisyritykseen vastannut kieltäytymällä ja kertomalla, että hänellä on poikaystävä, hän on jo antanut miehelle kohteliaasti pakit. Tuo artikkeli lähinnä kertoo, kuinka ottaa ns. verbaalisesti turpaansa, jos ehdoin tahdoin haluaa tulla tylytetyksi ja ilkeästi dumpatuksi. Se tapahtuu todennäköisimmin nimenomaan niin, ettei ota kuuleviin korviinsa sitä kohteliasta mutta hyvin selväsanaista kieltäytymistä, vaan jatkaa jankuttamista.

Minulle tulee mieleen lähinnä kaksi tilannetta, joissa nainen kieltäytyy treffikutsusta sanoen että on varattu:

1) Hän on varattu eikä ole kiinnostunut miehestä.

2) Hän ei ole varattu, mutta on miehestä niin äärimmäisen vähän kiinnostunut, että valehtelee olevansa varattu varmistaakseen ettei mies enää lähesty häntä.

Kummassakin tapauksessa kaikkein selvintä on, että mies ymmärtää että ei tarkoittaa ei ja toimii sen mukaan.

Sellainen tilanne, että nainen kieltäytyisi treffikutsuista ja valehtelisi olevansa varattu, vaikka oikeasti onkin vapaa ja kiinnostunut miehestä, tuntuu minusta jokseenkin absurdilta. Miksi ihmeessä kiinnostunut nainen tekisi niin? Siis tuo poikaystävään vetoaminenhan, oli totta tai ei, viestittää kuitenkin siitä, ettei kiinnostusta ole nyt _eikä myöskään tulevaisuudessa_. En keksi yhtään järkevää syytä, miksi nainen haluaisi noin selkeästi ilmaista ettei todellakaan kiinnosta, jos oikeasti kuitenkin kiinnostaisi. Jos nyt jostain syystä tykkää pelailla toisten tunteilla, ja haluaa miehen jatkavan yrittämistä torjunnasta huolimatta, ei varmaankaan kannata torjua tavalla, joka saa suurimman osan normaaliälyisistä ihmisistä luovuttamaan kertaheitolla?

Vierailija kirjoitti:

Miten muita kohtelet, siten sinua kohdellaan, ap.

Niin, eli nyt AP:nkin kannattaa alkaa paskamaiseksi naisia kohtaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtoehto 1:

Mies: hei, lähdetkö treffeille?

Nainen: kiitos, mutta en ole kiinnostunut/olen varattu/olen lesbo

Mies: asia selvä, eipä siinä sitten mitään :)

Vaihtoehto 2:

Mies: hei, lähdetkö treffeille?

Nainen: kiitos, mutta en ole kiinnostunut/olen varattu/olen lesbo

Mies: niin, mutta *syitä, miksi naisen mielipide on väärä ja miksi hänen pitäisi kuitenkin lähteä treffeille*

Nainen: *mahdollisesti jotain ilkeäksi tulkittavaa*

Siinä yksinkertainen kaavio.

Todellinen maailma

Mies: hei, lähdetkö treffeille?

Nainen: eiks sult löydy peilii kotona? Miksi ihmessä luulet olisin rumasta kaljamaha juntista kiinnostunut?? Lähe nyt siitä vitttu meneen ennenkun haen poken!!!!

*tms ala arvoista tekstiä, ulkonäön haukkumista yms*

No, mitäpä jos yrittäisit omantasoisiasi naisia? Pystytkö kuvittelemaan, miten paljon tasokkaitakin miehiä hyvännäköinen nainen joutuu hätistelemään perästään? Sitten kun siihen tulee vielä joku luuseri vinkumaan, ei vaan aina jaksa olla kohtelias.

Odottakaa miehet että nainen edes jotenkin, vaikkapa päin katsomalla, ilmaisee huomanneensa teidät. Ei ole kiva kun on kaikessa rauhassa jossain ja joku haluaa tulla "tutustumaan".

Nyt naisen mielestä tasoteoria onkin totta. Muulloin ei ole.

Minun mielestäni se on kyllä aina totta ja sen mukaan olen myös aina kommentoinut. Siis siinä mielessä, että tasoteoria määrittää sen ihmismassan, mistä ruvetaan raakkaamaan sitä kumppania niillä tärkeillä kriteereillä (arvomaailma, feromonit jne.)

-lainaamasi

Tähän pitäisi tulla nyt ne normaalit kymmenen sivua, missä tasoteoriaa pidetään laasaslaisten naurettavana pelleilyä. Kun saman asian sanoo nainen, niin mitään kohua ei koskaan synny.

Jos tasoteoria yleensä palstalla esitettäisiin niin, että se tarkoittaa ainoastaan sitä, että on olemassa hyvännäköisiä ja vähemmän hyvännäköisiä ihmisiä ja yleensä ne hyvänäköiset ovat suositumpia kuin vähemmän hyvännäköiset, niin tuskin tuosta edes väittelyä saisi aikaiseksi. Tottahan se on, että hyvä ulkonäkö kiinnostaa monia ihmisiä ja kuitenkin yleensä ihmiset pariutuvat kaltaistensa kanssa.

Väittely muodostuu siitä, että tämä ei tällä palstalla riitä yleensä tasoteorian määritelmäksi vaan siihen tuntuisi liittyvän varsin paljon naisten pariutumiskäyttäytymistä halveksivia lisämääritelmiä. Naiset kuulemma eivät osaa arvioida sen enempää omaa tasoaan kuin miestenkään tasoa ja kaikille naisille pitäisi olla vain jykeväleukaisia kalsarimalliastronautteja tavallisten miesten jäädessä tyystin ilman. Miesten kyvyssä arvioida paitsi omaansa, myöskin naisten tasokkuutta, eivät palstan tasoteoreetikot tunnu näkevän mitään puutteita. Kaikkeen kun on syynä naisten hypergamia ja seksuaalinen ylivalta ja ties mitä muuta. Ei kannata ihmetellä, jos näillä spekseillä vastaanotto ei naisvaltaisella palstalla ole pelkästään myötämielinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyypillisesti, kun sanoo miehelle hyvin kohteliaasti kiitos, ei kiinnosta, seuraa huutoa ja huorittelua.

Huoriteltiinko sinua, ap, huusiko sinua 50 kiloa painavampi ja 30 cm pitempi henkilö sinulle uhkauksia pää punaisena?

Minusta tuntuu, ettet oikein tajua asioiden mittasuhteita., ap.

MIssä porukoissa oikein liikut, jos tämä on "tyypillistä"? Kuulostaa puliremmiltä, liivijengiltä tai vastaavalta. Tai ehkäpä vain liioittelit ollaksesi vakuuttavampi.

Rintaliivijengissä ainoastaan. Jos olisit nainen, sellainen ei rekkalesbon näköinen, tunnistaisit kyllä ilmiön.

Tähän on kyllä pakko sanoa, että missään nimessä minun elämässäni tyypillinen reaktio mieheltä antamiini kohteliaisiin pakkeihin ei ole ollut huuto tai huorittelu, uhkailusta nyt puhumattakaan. Toki muutaman kerran on tällainenkin tapaus tullut vastaan, mutta tyypillisesti omalla kohdallani miehet ovat suhtautuneet pakkeihin päällisin puolin ihan neutraalisti. Ja en pidä itseäni rekkalesbon näköisenä vaikken toki mikään missikään ole.

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stevejabba.com/i-have-a-boyfriend/

Noin pitkä teksi mitä tehdä kun toinen ilmasee ettei seura kiinnosta ja siihen ei kuulunut pois meneminen.

Linkitit tämän alleviivaamaan mitä naiset ovat tänne kirjoittaneet vai mikä oli pointti?

Samaa minä mietin. Siis jos ja kun nainen on jo miehen lähestymisyritykseen vastannut kieltäytymällä ja kertomalla, että hänellä on poikaystävä, hän on jo antanut miehelle kohteliaasti pakit. Tuo artikkeli lähinnä kertoo, kuinka ottaa ns. verbaalisesti turpaansa, jos ehdoin tahdoin haluaa tulla tylytetyksi ja ilkeästi dumpatuksi. Se tapahtuu todennäköisimmin nimenomaan niin, ettei ota kuuleviin korviinsa sitä kohteliasta mutta hyvin selväsanaista kieltäytymistä, vaan jatkaa jankuttamista.

Minulle tulee mieleen lähinnä kaksi tilannetta, joissa nainen kieltäytyy treffikutsusta sanoen että on varattu:

1) Hän on varattu eikä ole kiinnostunut miehestä.

2) Hän ei ole varattu, mutta on miehestä niin äärimmäisen vähän kiinnostunut, että valehtelee olevansa varattu varmistaakseen ettei mies enää lähesty häntä.

Kummassakin tapauksessa kaikkein selvintä on, että mies ymmärtää että ei tarkoittaa ei ja toimii sen mukaan.

Sellainen tilanne, että nainen kieltäytyisi treffikutsuista ja valehtelisi olevansa varattu, vaikka oikeasti onkin vapaa ja kiinnostunut miehestä, tuntuu minusta jokseenkin absurdilta. Miksi ihmeessä kiinnostunut nainen tekisi niin? Siis tuo poikaystävään vetoaminenhan, oli totta tai ei, viestittää kuitenkin siitä, ettei kiinnostusta ole nyt _eikä myöskään tulevaisuudessa_. En keksi yhtään järkevää syytä, miksi nainen haluaisi noin selkeästi ilmaista ettei todellakaan kiinnosta, jos oikeasti kuitenkin kiinnostaisi. Jos nyt jostain syystä tykkää pelailla toisten tunteilla, ja haluaa miehen jatkavan yrittämistä torjunnasta huolimatta, ei varmaankaan kannata torjua tavalla, joka saa suurimman osan normaaliälyisistä ihmisistä luovuttamaan kertaheitolla?

Ovatkohan kuitenkaan olleet normaaliälyisiä? Tuntemattomista voi olla vaikea arvioida mutta kyseenalaistan, jos käytös on tuota luokkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet, kannattaa heti kun näette jonkun naisen mennä suoraan vittuilemaan sille. Naisilla kun on täysin sairas ajatusmaailma ja halveksivat sinua vaan koska olet mies.

Mikä siinä on niin vaikeaa ettei voi vaan antaa tuntemattomien ihmisten olla?

Mikä siinä on niin vaikeaa ettei voi vaan olla halveksimatta tuntemattomia ihmisiä?

Se, että haluaa olla rauhassa ilman häiritsijöitä.

Se että joku tulee juttulemaan ei (vieläkään) ole häirintää.

On se jos ei seuraa kaipaa.

Ja sitähän ei voi tietää ennen kuin asiasta kysyy.

Ja jälleen yksi nepsy, joka ei osaa lukea tilannetta ja toisten eleitä?

Näin viime kesänä kauniin naisen, joka istui yksin puiston penkillä lueskelemassa lehteä. Kerrotko ystävällisesti, miten olisin mitään puhumatta saattanut hänen eleistään lukea, kaipasiko hän seuraa vai ei?  

Jos kokee ongelmaksi sen, että saattaa saada tylyt ja ilkeät pakit, niin tällaisissa tilanteissa ei kannata lähestyä ollenkaan. Oletusarvoisesti ihminen joka on uppoutunut lukemiseen eikä katsele ympärilleen, ei ole etsimässä seuraa ja todennäköisyys siihen, että tuollaisesta tilanteesta mitään seuraisi, on realistisesti ajatellen aika pieni. Toki ystävällisesti lähestyvää ihmistä on usein tarpeetonta kohdella suoriltaan ilkeästi, mutta ilkeitäkin ihmisiä on valitettavasti olemassa. Ja jos tuollaisessa tilanteessa tyystin uppo-outoa ihmistä lähestyy, ei koskaan voi etukäteen tietää, mitä vastaan tulee.

Jos taas mahdollisuus ilkeisiin pakkeihin ei ahdista niin paljon etteikö niistä yli pääsisi pelästymättä, siitä vaan juttelemaan! Voihan siinä käydä hyvinkin. Toki ei kannata jäädä hieromaan tuttavuutta, jos toinen vaikuttaa välttelevältä.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stevejabba.com/i-have-a-boyfriend/

Noin pitkä teksi mitä tehdä kun toinen ilmasee ettei seura kiinnosta ja siihen ei kuulunut pois meneminen.

Linkitit tämän alleviivaamaan mitä naiset ovat tänne kirjoittaneet vai mikä oli pointti?

Samaa minä mietin. Siis jos ja kun nainen on jo miehen lähestymisyritykseen vastannut kieltäytymällä ja kertomalla, että hänellä on poikaystävä, hän on jo antanut miehelle kohteliaasti pakit. Tuo artikkeli lähinnä kertoo, kuinka ottaa ns. verbaalisesti turpaansa, jos ehdoin tahdoin haluaa tulla tylytetyksi ja ilkeästi dumpatuksi. Se tapahtuu todennäköisimmin nimenomaan niin, ettei ota kuuleviin korviinsa sitä kohteliasta mutta hyvin selväsanaista kieltäytymistä, vaan jatkaa jankuttamista.

Minulle tulee mieleen lähinnä kaksi tilannetta, joissa nainen kieltäytyy treffikutsusta sanoen että on varattu:

1) Hän on varattu eikä ole kiinnostunut miehestä.

2) Hän ei ole varattu, mutta on miehestä niin äärimmäisen vähän kiinnostunut, että valehtelee olevansa varattu varmistaakseen ettei mies enää lähesty häntä.

Kummassakin tapauksessa kaikkein selvintä on, että mies ymmärtää että ei tarkoittaa ei ja toimii sen mukaan.

Sellainen tilanne, että nainen kieltäytyisi treffikutsuista ja valehtelisi olevansa varattu, vaikka oikeasti onkin vapaa ja kiinnostunut miehestä, tuntuu minusta jokseenkin absurdilta. Miksi ihmeessä kiinnostunut nainen tekisi niin? Siis tuo poikaystävään vetoaminenhan, oli totta tai ei, viestittää kuitenkin siitä, ettei kiinnostusta ole nyt _eikä myöskään tulevaisuudessa_. En keksi yhtään järkevää syytä, miksi nainen haluaisi noin selkeästi ilmaista ettei todellakaan kiinnosta, jos oikeasti kuitenkin kiinnostaisi. Jos nyt jostain syystä tykkää pelailla toisten tunteilla, ja haluaa miehen jatkavan yrittämistä torjunnasta huolimatta, ei varmaankaan kannata torjua tavalla, joka saa suurimman osan normaaliälyisistä ihmisistä luovuttamaan kertaheitolla?

Ovatkohan kuitenkaan olleet normaaliälyisiä? Tuntemattomista voi olla vaikea arvioida mutta kyseenalaistan, jos käytös on tuota luokkaa.

Mitä tarkoitat? Minusta on nimenomaan ihan normaalia ymmärtää että toinen ei todellakaan ole kiinnostunut, jos hän kieltäytyy iskuyrityksestä ja kertoo vielä olevansa varattu. Tuon linkitetyn artikkelin neuvot jatkaa yrittämistä noinkin selkeiden pakkien jälkeen sopii korkeintaan jollekin pelimiestyypille, jolle jahti on pääasia eikä ilkeät pakit tunnu missään.

Jos kuitenkin lähtökohta on se tämän ketjun aihe, että ei halua saada tylytystä osakseen, niin tuon artikkelin neuvoja noudattamalla menee todennäköisesti metsään niin että rysähtää. Jos nyt yksi tuhannesta naisesta vielä noin selväsanaisen kieltäytymisen jälkeen toivoo miehen jatkavan jallittamista, niin väliäkö sillä. Ei maksane vaivaa yrittää, jollei tosiaan ole varautunut siihen, että se nainen sanoo seuraavaksi rumasti kun mies ei kerran hyvällä uskonut.

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stevejabba.com/i-have-a-boyfriend/

Noin pitkä teksi mitä tehdä kun toinen ilmasee ettei seura kiinnosta ja siihen ei kuulunut pois meneminen.

Linkitit tämän alleviivaamaan mitä naiset ovat tänne kirjoittaneet vai mikä oli pointti?

Samaa minä mietin. Siis jos ja kun nainen on jo miehen lähestymisyritykseen vastannut kieltäytymällä ja kertomalla, että hänellä on poikaystävä, hän on jo antanut miehelle kohteliaasti pakit. Tuo artikkeli lähinnä kertoo, kuinka ottaa ns. verbaalisesti turpaansa, jos ehdoin tahdoin haluaa tulla tylytetyksi ja ilkeästi dumpatuksi. Se tapahtuu todennäköisimmin nimenomaan niin, ettei ota kuuleviin korviinsa sitä kohteliasta mutta hyvin selväsanaista kieltäytymistä, vaan jatkaa jankuttamista.

Minulle tulee mieleen lähinnä kaksi tilannetta, joissa nainen kieltäytyy treffikutsusta sanoen että on varattu:

1) Hän on varattu eikä ole kiinnostunut miehestä.

2) Hän ei ole varattu, mutta on miehestä niin äärimmäisen vähän kiinnostunut, että valehtelee olevansa varattu varmistaakseen ettei mies enää lähesty häntä.

Kummassakin tapauksessa kaikkein selvintä on, että mies ymmärtää että ei tarkoittaa ei ja toimii sen mukaan.

Sellainen tilanne, että nainen kieltäytyisi treffikutsuista ja valehtelisi olevansa varattu, vaikka oikeasti onkin vapaa ja kiinnostunut miehestä, tuntuu minusta jokseenkin absurdilta. Miksi ihmeessä kiinnostunut nainen tekisi niin? Siis tuo poikaystävään vetoaminenhan, oli totta tai ei, viestittää kuitenkin siitä, ettei kiinnostusta ole nyt _eikä myöskään tulevaisuudessa_. En keksi yhtään järkevää syytä, miksi nainen haluaisi noin selkeästi ilmaista ettei todellakaan kiinnosta, jos oikeasti kuitenkin kiinnostaisi. Jos nyt jostain syystä tykkää pelailla toisten tunteilla, ja haluaa miehen jatkavan yrittämistä torjunnasta huolimatta, ei varmaankaan kannata torjua tavalla, joka saa suurimman osan normaaliälyisistä ihmisistä luovuttamaan kertaheitolla?

Ovatkohan kuitenkaan olleet normaaliälyisiä? Tuntemattomista voi olla vaikea arvioida mutta kyseenalaistan, jos käytös on tuota luokkaa.

Mitä tarkoitat? Minusta on nimenomaan ihan normaalia ymmärtää että toinen ei todellakaan ole kiinnostunut, jos hän kieltäytyy iskuyrityksestä ja kertoo vielä olevansa varattu. Tuon linkitetyn artikkelin neuvot jatkaa yrittämistä noinkin selkeiden pakkien jälkeen sopii korkeintaan jollekin pelimiestyypille, jolle jahti on pääasia eikä ilkeät pakit tunnu missään.

Jos kuitenkin lähtökohta on se tämän ketjun aihe, että ei halua saada tylytystä osakseen, niin tuon artikkelin neuvoja noudattamalla menee todennäköisesti metsään niin että rysähtää. Jos nyt yksi tuhannesta naisesta vielä noin selväsanaisen kieltäytymisen jälkeen toivoo miehen jatkavan jallittamista, niin väliäkö sillä. Ei maksane vaivaa yrittää, jollei tosiaan ole varautunut siihen, että se nainen sanoo seuraavaksi rumasti kun mies ei kerran hyvällä uskonut.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Kommenttini oli ehkä vähän epämääräinen. Tarkoitin siis sitä, ovatko nämä jankuttamista jatkavat miehet ihan normaaliälyisiä. Jos suoria sanojakaan ei ymmärrä, kyseenalaistan tämän.

Kun se katseen pois kääntäminen oli jo ne kohteliiat pakit.

Seuraavat pakit on sitten jo vähemmän kohteliaat.

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.stevejabba.com/i-have-a-boyfriend/

Noin pitkä teksi mitä tehdä kun toinen ilmasee ettei seura kiinnosta ja siihen ei kuulunut pois meneminen.

Linkitit tämän alleviivaamaan mitä naiset ovat tänne kirjoittaneet vai mikä oli pointti?

Samaa minä mietin. Siis jos ja kun nainen on jo miehen lähestymisyritykseen vastannut kieltäytymällä ja kertomalla, että hänellä on poikaystävä, hän on jo antanut miehelle kohteliaasti pakit. Tuo artikkeli lähinnä kertoo, kuinka ottaa ns. verbaalisesti turpaansa, jos ehdoin tahdoin haluaa tulla tylytetyksi ja ilkeästi dumpatuksi. Se tapahtuu todennäköisimmin nimenomaan niin, ettei ota kuuleviin korviinsa sitä kohteliasta mutta hyvin selväsanaista kieltäytymistä, vaan jatkaa jankuttamista.

Minulle tulee mieleen lähinnä kaksi tilannetta, joissa nainen kieltäytyy treffikutsusta sanoen että on varattu:

1) Hän on varattu eikä ole kiinnostunut miehestä.

2) Hän ei ole varattu, mutta on miehestä niin äärimmäisen vähän kiinnostunut, että valehtelee olevansa varattu varmistaakseen ettei mies enää lähesty häntä.

Kummassakin tapauksessa kaikkein selvintä on, että mies ymmärtää että ei tarkoittaa ei ja toimii sen mukaan.

Sellainen tilanne, että nainen kieltäytyisi treffikutsuista ja valehtelisi olevansa varattu, vaikka oikeasti onkin vapaa ja kiinnostunut miehestä, tuntuu minusta jokseenkin absurdilta. Miksi ihmeessä kiinnostunut nainen tekisi niin? Siis tuo poikaystävään vetoaminenhan, oli totta tai ei, viestittää kuitenkin siitä, ettei kiinnostusta ole nyt _eikä myöskään tulevaisuudessa_. En keksi yhtään järkevää syytä, miksi nainen haluaisi noin selkeästi ilmaista ettei todellakaan kiinnosta, jos oikeasti kuitenkin kiinnostaisi. Jos nyt jostain syystä tykkää pelailla toisten tunteilla, ja haluaa miehen jatkavan yrittämistä torjunnasta huolimatta, ei varmaankaan kannata torjua tavalla, joka saa suurimman osan normaaliälyisistä ihmisistä luovuttamaan kertaheitolla?

Ovatkohan kuitenkaan olleet normaaliälyisiä? Tuntemattomista voi olla vaikea arvioida mutta kyseenalaistan, jos käytös on tuota luokkaa.

Mitä tarkoitat? Minusta on nimenomaan ihan normaalia ymmärtää että toinen ei todellakaan ole kiinnostunut, jos hän kieltäytyy iskuyrityksestä ja kertoo vielä olevansa varattu. Tuon linkitetyn artikkelin neuvot jatkaa yrittämistä noinkin selkeiden pakkien jälkeen sopii korkeintaan jollekin pelimiestyypille, jolle jahti on pääasia eikä ilkeät pakit tunnu missään.

Jos kuitenkin lähtökohta on se tämän ketjun aihe, että ei halua saada tylytystä osakseen, niin tuon artikkelin neuvoja noudattamalla menee todennäköisesti metsään niin että rysähtää. Jos nyt yksi tuhannesta naisesta vielä noin selväsanaisen kieltäytymisen jälkeen toivoo miehen jatkavan jallittamista, niin väliäkö sillä. Ei maksane vaivaa yrittää, jollei tosiaan ole varautunut siihen, että se nainen sanoo seuraavaksi rumasti kun mies ei kerran hyvällä uskonut.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Kommenttini oli ehkä vähän epämääräinen. Tarkoitin siis sitä, ovatko nämä jankuttamista jatkavat miehet ihan normaaliälyisiä. Jos suoria sanojakaan ei ymmärrä, kyseenalaistan tämän.

Juu. Toki varmaan ihan normaaliälyinenkin mies voi noin toimia, mutta silloin hän kyllä sillä normaalilla älyllään tajuaa, että todennäköisyys saada rumat pakit on huomattavasti suuremmat kuin saada nainen, edes yhdeksi illaksi.

Mä en tosin normaaleille ihmisille, sukupuoleen katsomatta, suosittelisi enää jankutuksen jatkamista noin selväsanaisten pakkien jälkeen. Vaikkei nyt kovasti ne ilkeät pakit hetkauttaisikaan, niin ei silti varmaan kannata sellaisia ehdoin tahdoin alkaa kerjäämäänkään. Itse ainakin ymmärtäisin hyvällä että "ei oo ei tuu, ei tipu lämpöö enkä sano juu". 😉😁

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että kohtelu on pitkälti riippuvaista siitä, kuinka lähestyjänä itse käyttäydyt. Pari kertaa tuntematon mies on minua lähestynyt ja jutellessa on tullut vahvat stalkkerivibat. Tuntuivat tietävän minusta vähän liikaa siihen nähden nähden, etten itse ollut kumpaakaan koskaan tavannut. Ja päätä on auottu jo ekassa keskustelussa. Ei ehkä ihme, ettei näille kauheasti lämpene?

Komeat miehet osaavat poikkeuksetta käyttäytyä hyvin, vähemmän komeat eivät koskaan.

Hahhaa! Onkohan tämä ulimiehen kirjoittama? Totuushan on, että jos komea ja ruma mies käyttäytyvät identtisesti naista lähestyessään, nainen pitää komean käyttäytymistä hyvänä ja ruman käyttäytymistä huonona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoisin että kohtelu on pitkälti riippuvaista siitä, kuinka lähestyjänä itse käyttäydyt. Pari kertaa tuntematon mies on minua lähestynyt ja jutellessa on tullut vahvat stalkkerivibat. Tuntuivat tietävän minusta vähän liikaa siihen nähden nähden, etten itse ollut kumpaakaan koskaan tavannut. Ja päätä on auottu jo ekassa keskustelussa. Ei ehkä ihme, ettei näille kauheasti lämpene?

Komeat miehet osaavat poikkeuksetta käyttäytyä hyvin, vähemmän komeat eivät koskaan.

Hahhaa! Onkohan tämä ulimiehen kirjoittama? Totuushan on, että jos komea ja ruma mies käyttäytyvät identtisesti naista lähestyessään, nainen pitää komean käyttäytymistä hyvänä ja ruman käyttäytymistä huonona. 

Muistaakseni kirjoitin kommentin, mikäli en niin joka tapauksessa olen samaa mieltä. Ja ei, en ole se miksi minua luulet, olen nimittäin nainen ja kokemusta miesten lähestymisistä löytyy laidasta laitaan. Poikkeuksetta komeilla miehillä on ollut paremmat käytöstavat kuin ei-niin-komeilla. Mistä sitten johtunee.

Tunnistan kyllä huonon käytöksen, siihen ei ihmisen ulkonäkö vaikuta.