Lue keskustelun säännöt.
Kannabiksen käyttörikoksen seuraukset kovenevat
07.11.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11053231
Loistavia uutisia!
Työnantajilla tulisi myös olla paremmat mahdollisuudet määrätä työntekijät huumetesteihin aina halutessaan.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan huumetestejä työpaikoilla.
Mitä hyötyä tästä on? Testeissä näkyy, vaikka viime kerrasta olisi viikko
Mitä hyötyä?
Juuri se, että voidaan todeta työntekijän olevan narkomaani.
Hoitoon ja kusinäyte viikon välein tai työsuhteen terminointi.
Narkomaani on ihminen joka on addiktoitunut huumausaineeksi luettavaan aineeseen. Mielestäni vaikka lomamatkalla Coffee Housessa vieraileminen ja laillisesti kokeileminen ei tee kenestäkään automaattisesti addiktia. Ihmeellinen ajatusmaailma sinulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Hui kamalaa, onneksi kaikki noudattavat kieltoja.
Kuka niin väitti? Kyllähän ihmiset ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ihan sujuvasti tappaen pieniä lapsia.
Miksi edes otit (?) sienet puheeksi, kirjoittaen nimen väärin?
Mitä sinä siinä ohjeistat. Keskustelussa voi ottaa puheeksi mitä mieleen tulee. Et sä täällä määrää.
Kappas... näyttää vähän siltä että sulla on ongelmia.
Vaadin jokaiselle työpaikalle testejä nyt heti, jotta saadaan työttömille töitä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan huumetestejä työpaikoilla.
Mitä hyötyä tästä on? Testeissä näkyy, vaikka viime kerrasta olisi viikko
Mitä hyötyä?
Juuri se, että voidaan todeta työntekijän olevan narkomaani.
Hoitoon ja kusinäyte viikon välein tai työsuhteen terminointi.
Narkomaani on ihminen joka on addiktoitunut huumausaineeksi luettavaan aineeseen. Mielestäni vaikka lomamatkalla Coffee Housessa vieraileminen ja laillisesti kokeileminen ei tee kenestäkään automaattisesti addiktia. Ihmeellinen ajatusmaailma sinulla.
Jos reissu tehdään kannabiksen vuoksi niin ongelma on jo olemassa. Toki te nistit kiellätte asian aivan kuten alkoholistitkin.
Panisitko 12-vuotiasta jossain etelä-amerikassa tai karibialla jossa se olisi laillista? Toivottavasti et... Entä pidätkö sellaista ihmistä pedo.fiilina joka tekee panoreissun maahan jossa se on laillista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin keskustelun aikana on suomessa poltettu tuhansia jointteja. Pienimmänkin arvion mukaan päivittäin käyttäviä on 6-8 tuhatta.
Poliisien määrärahoja tulee lisätä kotietsintöiden tehostamiseksi. Kannabiksen tupruttelijoiden luota löytyy yleensä myös muutakin kamaa.
Niinkuin mitä? Pöytiä, sänkyjä, tauluja?
Poliisien määrärahoja tulee lisätä ja suunnata IHAN muualle. Siksikin dekriminalisaatio olisi niin tärkeää että poliisit pääsisivät tekemään jotain merkityksellistä tai vaikka etsimään niitä pyörävarkaita saati ihan oikeita rikollisia kuten väkivaltarikollisia tai seksirikollisia tai ennaltaehkäisemään näitä rikoksia. Mitä kukaan voittaa sillä että joku kasvattaa täysin harmitonta KASVIA itselleen ja saa siitä merkinnän joka estää työpaikkoja?
Käyttö estää työpaikkoja, ei merkintä.
Ymmärräthän että työnantajalla on oikeus ja velvollisuus valita sopiva henkilö töihin ja aika monessa hommassa nisti ei kelpaa.
Merkintä estää vaikkei olisi koskaan ehtinyt edes käyttää.
Lisäksi, nisti = narkomaani ja narkomaanin jo määrittelinkin yllä. Narkomaaneja huomattavasti yleisempi on alkoholisti joita löytyy ihan jokaiselta Suomen vähänkään enemmän kuin yhden ihmisen työllistävistä yrityksistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan huumetestejä työpaikoilla.
Mitä hyötyä tästä on? Testeissä näkyy, vaikka viime kerrasta olisi viikko
Mitä hyötyä?
Juuri se, että voidaan todeta työntekijän olevan narkomaani.
Hoitoon ja kusinäyte viikon välein tai työsuhteen terminointi.
Miksi työnantajaa kiinnostaisi mitä jamppa tekee vapaa-ajallaan, jos duunit sujuvat ja tulosta tulee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämänkin keskustelun aikana on suomessa poltettu tuhansia jointteja. Pienimmänkin arvion mukaan päivittäin käyttäviä on 6-8 tuhatta.
Poliisien määrärahoja tulee lisätä kotietsintöiden tehostamiseksi. Kannabiksen tupruttelijoiden luota löytyy yleensä myös muutakin kamaa.
Niinkuin mitä? Pöytiä, sänkyjä, tauluja?
Poliisien määrärahoja tulee lisätä ja suunnata IHAN muualle. Siksikin dekriminalisaatio olisi niin tärkeää että poliisit pääsisivät tekemään jotain merkityksellistä tai vaikka etsimään niitä pyörävarkaita saati ihan oikeita rikollisia kuten väkivaltarikollisia tai seksirikollisia tai ennaltaehkäisemään näitä rikoksia. Mitä kukaan voittaa sillä että joku kasvattaa täysin harmitonta KASVIA itselleen ja saa siitä merkinnän joka estää työpaikkoja?
Käyttö estää työpaikkoja, ei merkintä.
Ymmärräthän että työnantajalla on oikeus ja velvollisuus valita sopiva henkilö töihin ja aika monessa hommassa nisti ei kelpaa.
Merkintä estää vaikkei olisi koskaan ehtinyt edes käyttää.
Lisäksi, nisti = narkomaani ja narkomaanin jo määrittelinkin yllä. Narkomaaneja huomattavasti yleisempi on alkoholisti joita löytyy ihan jokaiselta Suomen vähänkään enemmän kuin yhden ihmisen työllistävistä yrityksistä.
Jos sekaannut tietoisesti laittomiin huumausaineisiin, sinulla on ongelma joten olet nisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan huumetestejä työpaikoilla.
Mitä hyötyä tästä on? Testeissä näkyy, vaikka viime kerrasta olisi viikko
Mitä hyötyä?
Juuri se, että voidaan todeta työntekijän olevan narkomaani.
Hoitoon ja kusinäyte viikon välein tai työsuhteen terminointi.
Miksi työnantajaa kiinnostaisi mitä jamppa tekee vapaa-ajallaan, jos duunit sujuvat ja tulosta tulee?
Mieti sitä siinä kuntouttavassa työkokeilussasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Hui kamalaa, onneksi kaikki noudattavat kieltoja.
Kuka niin väitti? Kyllähän ihmiset ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ihan sujuvasti tappaen pieniä lapsia.
Miksi edes otit (?) sienet puheeksi, kirjoittaen nimen väärin?
Mitä sinä siinä ohjeistat. Keskustelussa voi ottaa puheeksi mitä mieleen tulee. Et sä täällä määrää.
Kappas... näyttää vähän siltä että sulla on ongelmia.
Sinä taidat olla niitä ns. pienituloisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmallista on, että käyttörikos merkitään aina, myös huomautustapauksissa, poliisiasiain tietojärjestelmään, missä se säilytetään tapauksesta riippuen 5–10 vuotta. Päätös syyttämättä jättämisestä ei poista huumemerkintää tietojärjestelmästä.
"Rekisteritietoa käytetään, kun poliisilta pyydetään turvallisuusselvitys tai henkilö joutuu hankkimaan rikostaustaselvityksen koulutus- tai työpaikalleen. Tietojen luovutus saattaa vaihdella alueittain.
Käyttörikoksia tulee poliisin tietoon vuosittain noin 15 000. Tämä merkitsee sitä, että poliisiasiain tietojärjestelmässä on noin 75 000–150 000 tämänkaltaista rikosta. Vaikka oikeudelliset seuraamukset näistä ovat suhteellisen vähäisiä, rekisterimerkinnän vaikutukset nuorten henkilöiden elämänkulkuun voivat olla arvaamattomia ja altistaa syrjäytymiselle."
https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan huumetestejä työpaikoilla.
Mitä hyötyä tästä on? Testeissä näkyy, vaikka viime kerrasta olisi viikko
Mitä hyötyä?
Juuri se, että voidaan todeta työntekijän olevan narkomaani.
Hoitoon ja kusinäyte viikon välein tai työsuhteen terminointi.
Narkomaani on ihminen joka on addiktoitunut huumausaineeksi luettavaan aineeseen. Mielestäni vaikka lomamatkalla Coffee Housessa vieraileminen ja laillisesti kokeileminen ei tee kenestäkään automaattisesti addiktia. Ihmeellinen ajatusmaailma sinulla.
Jos reissu tehdään kannabiksen vuoksi niin ongelma on jo olemassa. Toki te nistit kiellätte asian aivan kuten alkoholistitkin.
Panisitko 12-vuotiasta jossain etelä-amerikassa tai karibialla jossa se olisi laillista? Toivottavasti et... Entä pidätkö sellaista ihmistä pedo.fiilina joka tekee panoreissun maahan jossa se on laillista?
Hiukan eri asia. Minä en edelleenkään ole koskaan edes nähnyt kannabista, joten turhaan yrität minua leimata nistiksi. En ole myöskään alkoholisti. Kävin Amsterdamissa Anne Frankin museon vuoksi, olisin aivan hyvin voinut käydä Coffee Housessa testaamassa vaikka kannabista jos olisi tullut mieleen. Ei se tee minusta rikollista, tai nistiä. Verratava asia olisi että olisin käynyt aulabaarissa nauttimassa viiniä, mitä en myöskään tehnyt. Mutta vaikka olisin, en olisi silti alkoholisti. Toivottavasti ei kerro paljon sinusta että lähin verrokki jonka löysit liittyi lasten hyväksikäyttöön :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Mikähän mahtaa olla rangaistus jos kerää jokamiehen oikeudella Suomen luonnosta sienen?
Suippumadonlakin ollessa kyseessä voit miettiä asiaa. Tuossa esimerkki kasvien kasvattamisesta.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1496137164…
V*ttu te nistit jaksatte vängätä.
Kyllä ne siellä metsissä kasvaa ihan kasvattamatta ja paskat välittää KKO:sta.
Jep, ja jos jäät kiinni keräilystä ja myynnistä, sinua odottaa tuomio.
Voihan siis ihminen tehdä vaikka mitä, turha vinkua jos työt lähtee "vain" kannabiksen takia.
Se on kyllä hyvä tieto että tällä systeemillä pääsee työpaikasta eroon. Ei varmaan tarvitse lusia irtisanomisaikaakaan. Viiden vuoden kuluttua "eläköidyn" tällä systeemmillä ja alan lypsää valtiolta takaisin maksamiani verorahoja erilaisten tukien muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmallista on, että käyttörikos merkitään aina, myös huomautustapauksissa, poliisiasiain tietojärjestelmään, missä se säilytetään tapauksesta riippuen 5–10 vuotta. Päätös syyttämättä jättämisestä ei poista huumemerkintää tietojärjestelmästä.
"Rekisteritietoa käytetään, kun poliisilta pyydetään turvallisuusselvitys tai henkilö joutuu hankkimaan rikostaustaselvityksen koulutus- tai työpaikalleen. Tietojen luovutus saattaa vaihdella alueittain.
Käyttörikoksia tulee poliisin tietoon vuosittain noin 15 000. Tämä merkitsee sitä, että poliisiasiain tietojärjestelmässä on noin 75 000–150 000 tämänkaltaista rikosta. Vaikka oikeudelliset seuraamukset näistä ovat suhteellisen vähäisiä, rekisterimerkinnän vaikutukset nuorten henkilöiden elämänkulkuun voivat olla arvaamattomia ja altistaa syrjäytymiselle."
https://blogi.thl.fi/huumeiden-kayton-rangaistavuudesta-tulisi-luopua/
Riski saada merkintä ilman sekaantumista huumaisaineisiin on vähäinen. Vastaavasti työpaikat joihin hakee ja joilla on 0-toleranssi huumausaineisiin... Heillä on siihen täysi oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Mikähän mahtaa olla rangaistus jos kerää jokamiehen oikeudella Suomen luonnosta sienen?
Suippumadonlakin ollessa kyseessä voit miettiä asiaa. Tuossa esimerkki kasvien kasvattamisesta.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1496137164…
V*ttu te nistit jaksatte vängätä.
Suomen vanhin huumepoliisi lempinimeltä nortti ei pitänyt lsd ainetta huumeena ja psilo sienet on käytännössä samaa kamaa. En ole testannut sieniä niin omalla kokemuksella en voi sanoa niistä mitään. Kannabis on tuttu noin 30 vuoden ajalta ja se ei ole läheskään niin haitallinen kuin laillinnen alkoholi.
Mieti kuinka monessa väkivalta ja henkirikoksessa alkoholi on mukana. Jos jokin huume olisi yhtä paha niin siitä puhuttaisi supervaarallisena huumeena. Viina on tyyliin 8/10 osallisena kun joltakin lähtee henki. Koko sinä aikana kun kannabis on suomessa ollut laitonta se on saatu yhdistettyä yhteen henkirikokseen.
Koita sinä reppana tajuta että nisti on kovien huumeiden koukussa. Kannabisti ei ole nisti.
Nisti on henkilö joka käyttää huumausaineita. Turha selittää kovista tai pehmeistä huumeista, turha selittää ettei kannabikseen jää koukkuun. Koukuttuminen kun on myös psyykkistä, "hitto kun tekis mieli taas trentoutua vähän, tää normaali olotila on niin lame".
Alkoholin käyttäjä on siis myös nisti. Huumaava aine sekin on eli huumausaine.
Voi v*ttu kun voi nisti olla tyhmä.
Tiedätkö mikä on päihteen ja huumeen ero? Selvitä se.
Ei eroa.
Väärin, laillisuus.
Huumeet ovat kiellettyjä eli laittomia päihteitä tai sellaisiin rinnastettavissa olevia päihteitä. Lääkkeet ovat päihteitä silloin kun niitä väärinkäytetään lääkinnällisen tarkoituksen sijaan päihtymistarkoituksessa.
Toki sillä ei ole nistille merkitystä, mutta tietyissä hommissa joissa vaaditaan moraalia, tilanne on toinen.
Ongelmana ei ole että poliisi polttaa kannabista. Ongelma on siinä että poliisi on valmis tekemään rikoksen saadakseen "hyvän olon".
Olet väärässä. Moraali ja laki eivät ole tekemisissä keskenään. Minun moraalini ei salli esim. parisuhteessa pettämistä, mutta laki sallii. Räsäsen moraali ei salli homosuhteita, mutta laki sallii. Laki ei salli punaisia päin kävelyä vaikka autoja ei ole mailla ei halmeilla, minun moraalini sallii.
Mikäli tarkoitit “moraalilla hommissa” jotain muuta kuin lakia, niin kuulisin mieluusti mitä sellaiset ovat. Monissa töissä kyllä vaaditaan etiikkaa ja se onkin sitten ihan eri juttu.
Väärä sanavalinta siis? Ai hitto. Ymmärsitkö kuitenkin mitä ajoin takaa vai menetkö hitaalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Mikähän mahtaa olla rangaistus jos kerää jokamiehen oikeudella Suomen luonnosta sienen?
Suippumadonlakin ollessa kyseessä voit miettiä asiaa. Tuossa esimerkki kasvien kasvattamisesta.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1496137164…
V*ttu te nistit jaksatte vängätä.
Suomen vanhin huumepoliisi lempinimeltä nortti ei pitänyt lsd ainetta huumeena ja psilo sienet on käytännössä samaa kamaa. En ole testannut sieniä niin omalla kokemuksella en voi sanoa niistä mitään. Kannabis on tuttu noin 30 vuoden ajalta ja se ei ole läheskään niin haitallinen kuin laillinnen alkoholi.
Mieti kuinka monessa väkivalta ja henkirikoksessa alkoholi on mukana. Jos jokin huume olisi yhtä paha niin siitä puhuttaisi supervaarallisena huumeena. Viina on tyyliin 8/10 osallisena kun joltakin lähtee henki. Koko sinä aikana kun kannabis on suomessa ollut laitonta se on saatu yhdistettyä yhteen henkirikokseen.
Koita sinä reppana tajuta että nisti on kovien huumeiden koukussa. Kannabisti ei ole nisti.
Nisti on henkilö joka käyttää huumausaineita. Turha selittää kovista tai pehmeistä huumeista, turha selittää ettei kannabikseen jää koukkuun. Koukuttuminen kun on myös psyykkistä, "hitto kun tekis mieli taas trentoutua vähän, tää normaali olotila on niin lame".
Alkoholin käyttäjä on siis myös nisti. Huumaava aine sekin on eli huumausaine.
Voi v*ttu kun voi nisti olla tyhmä.
Tiedätkö mikä on päihteen ja huumeen ero? Selvitä se.
Ei eroa.
Väärin, laillisuus.
Huumeet ovat kiellettyjä eli laittomia päihteitä tai sellaisiin rinnastettavissa olevia päihteitä. Lääkkeet ovat päihteitä silloin kun niitä väärinkäytetään lääkinnällisen tarkoituksen sijaan päihtymistarkoituksessa.
Toki sillä ei ole nistille merkitystä, mutta tietyissä hommissa joissa vaaditaan moraalia, tilanne on toinen.
Ongelmana ei ole että poliisi polttaa kannabista. Ongelma on siinä että poliisi on valmis tekemään rikoksen saadakseen "hyvän olon".
Olet väärässä. Moraali ja laki eivät ole tekemisissä keskenään. Minun moraalini ei salli esim. parisuhteessa pettämistä, mutta laki sallii. Räsäsen moraali ei salli homosuhteita, mutta laki sallii. Laki ei salli punaisia päin kävelyä vaikka autoja ei ole mailla ei halmeilla, minun moraalini sallii.
Mikäli tarkoitit “moraalilla hommissa” jotain muuta kuin lakia, niin kuulisin mieluusti mitä sellaiset ovat. Monissa töissä kyllä vaaditaan etiikkaa ja se onkin sitten ihan eri juttu.Väärä sanavalinta siis? Ai hitto. Ymmärsitkö kuitenkin mitä ajoin takaa vai menetkö hitaalla?
Eli muiden keskustelijoiden on oltava ÄÄRIMMÄISEN tarkkoja sanavalinnoissaan tai sinä et ymmärrä? Kuten vaikka sitä että tässä keskustelussa on keskusteltu sekä käytön dekriminalisaatiosta, että itse kannabiksen laillistamisesta?
Etiikka onkin jännä juttu. Siksipä WHO ja YK ajavat _käytön dekriminalisaatiota_ koska se on eettisempi valinta. ;) Sinä sen sijaan suuressa viisaudessasi et. Toivottavasti sinä et ole työssä jossa vaaditaan etiikkaa.Vastustan kannabiksen laillistamista, en käytön dekriminalisointia KUNHAN yrityksille avataan mahdollisuudet laajoihin huumausainetesteihin mikäli he haluavat niin.
Parempi se olisi... Jäisi varmemmin kiinni ja hoitoon tai pihalle.
Kuka yritys haluaa katsella nistiä varastolla, siellähän alkaa tavara katoamaan... Postissa ei uskalla lähettää kirjeessä rahaa... Voit olla sitä mieltä että on moraalisesti oikein mikäli köyhä nisti varastaa, minä en ole sitä mieltä.
Kysyin läheiseltäni joka työllistää pari sataa ihmistä, että ottaisiko hän huumeseulat työntekijöiltään. Vastaus oli ettei ikimaailmassa, ellei oikeasti epäilisi ongelmaa. Sama kuin alkon kanssa nykyään. Hyvä työnantaja haluaa tukea työntekijöitään ja saada heidät antamaan parhaansa. Tähän päästään yleensä muulla kuin sinun metodeillasi. Mutta ei sinulla taida kovin suurta yritystä johdettavanasi ollakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Mikähän mahtaa olla rangaistus jos kerää jokamiehen oikeudella Suomen luonnosta sienen?
Suippumadonlakin ollessa kyseessä voit miettiä asiaa. Tuossa esimerkki kasvien kasvattamisesta.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1496137164…
V*ttu te nistit jaksatte vängätä.
Suomen vanhin huumepoliisi lempinimeltä nortti ei pitänyt lsd ainetta huumeena ja psilo sienet on käytännössä samaa kamaa. En ole testannut sieniä niin omalla kokemuksella en voi sanoa niistä mitään. Kannabis on tuttu noin 30 vuoden ajalta ja se ei ole läheskään niin haitallinen kuin laillinnen alkoholi.
Mieti kuinka monessa väkivalta ja henkirikoksessa alkoholi on mukana. Jos jokin huume olisi yhtä paha niin siitä puhuttaisi supervaarallisena huumeena. Viina on tyyliin 8/10 osallisena kun joltakin lähtee henki. Koko sinä aikana kun kannabis on suomessa ollut laitonta se on saatu yhdistettyä yhteen henkirikokseen.
Koita sinä reppana tajuta että nisti on kovien huumeiden koukussa. Kannabisti ei ole nisti.
Nisti on henkilö joka käyttää huumausaineita. Turha selittää kovista tai pehmeistä huumeista, turha selittää ettei kannabikseen jää koukkuun. Koukuttuminen kun on myös psyykkistä, "hitto kun tekis mieli taas trentoutua vähän, tää normaali olotila on niin lame".
Alkoholin käyttäjä on siis myös nisti. Huumaava aine sekin on eli huumausaine.
Voi v*ttu kun voi nisti olla tyhmä.
Tiedätkö mikä on päihteen ja huumeen ero? Selvitä se.
Ei eroa.
Väärin, laillisuus.
Huumeet ovat kiellettyjä eli laittomia päihteitä tai sellaisiin rinnastettavissa olevia päihteitä. Lääkkeet ovat päihteitä silloin kun niitä väärinkäytetään lääkinnällisen tarkoituksen sijaan päihtymistarkoituksessa.
Toki sillä ei ole nistille merkitystä, mutta tietyissä hommissa joissa vaaditaan moraalia, tilanne on toinen.
Ongelmana ei ole että poliisi polttaa kannabista. Ongelma on siinä että poliisi on valmis tekemään rikoksen saadakseen "hyvän olon".
Olet väärässä. Moraali ja laki eivät ole tekemisissä keskenään. Minun moraalini ei salli esim. parisuhteessa pettämistä, mutta laki sallii. Räsäsen moraali ei salli homosuhteita, mutta laki sallii. Laki ei salli punaisia päin kävelyä vaikka autoja ei ole mailla ei halmeilla, minun moraalini sallii.
Mikäli tarkoitit “moraalilla hommissa” jotain muuta kuin lakia, niin kuulisin mieluusti mitä sellaiset ovat. Monissa töissä kyllä vaaditaan etiikkaa ja se onkin sitten ihan eri juttu.Väärä sanavalinta siis? Ai hitto. Ymmärsitkö kuitenkin mitä ajoin takaa vai menetkö hitaalla?
Eli muiden keskustelijoiden on oltava ÄÄRIMMÄISEN tarkkoja sanavalinnoissaan tai sinä et ymmärrä? Kuten vaikka sitä että tässä keskustelussa on keskusteltu sekä käytön dekriminalisaatiosta, että itse kannabiksen laillistamisesta?
Etiikka onkin jännä juttu. Siksipä WHO ja YK ajavat _käytön dekriminalisaatiota_ koska se on eettisempi valinta. ;) Sinä sen sijaan suuressa viisaudessasi et. Toivottavasti sinä et ole työssä jossa vaaditaan etiikkaa.Vastustan kannabiksen laillistamista, en käytön dekriminalisointia KUNHAN yrityksille avataan mahdollisuudet laajoihin huumausainetesteihin mikäli he haluavat niin.
Parempi se olisi... Jäisi varmemmin kiinni ja hoitoon tai pihalle.
Kuka yritys haluaa katsella nistiä varastolla, siellähän alkaa tavara katoamaan... Postissa ei uskalla lähettää kirjeessä rahaa... Voit olla sitä mieltä että on moraalisesti oikein mikäli köyhä nisti varastaa, minä en ole sitä mieltä.
Kysyin läheiseltäni joka työllistää pari sataa ihmistä, että ottaisiko hän huumeseulat työntekijöiltään. Vastaus oli ettei ikimaailmassa, ellei oikeasti epäilisi ongelmaa. Sama kuin alkon kanssa nykyään. Hyvä työnantaja haluaa tukea työntekijöitään ja saada heidät antamaan parhaansa. Tähän päästään yleensä muulla kuin sinun metodeillasi. Mutta ei sinulla taida kovin suurta yritystä johdettavanasi ollakaan.
Rikolliset nistit=paras... hyvä firma varmasti
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Mikähän mahtaa olla rangaistus jos kerää jokamiehen oikeudella Suomen luonnosta sienen?
Suippumadonlakin ollessa kyseessä voit miettiä asiaa. Tuossa esimerkki kasvien kasvattamisesta.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1496137164…
V*ttu te nistit jaksatte vängätä.
Suomen vanhin huumepoliisi lempinimeltä nortti ei pitänyt lsd ainetta huumeena ja psilo sienet on käytännössä samaa kamaa. En ole testannut sieniä niin omalla kokemuksella en voi sanoa niistä mitään. Kannabis on tuttu noin 30 vuoden ajalta ja se ei ole läheskään niin haitallinen kuin laillinnen alkoholi.
Mieti kuinka monessa väkivalta ja henkirikoksessa alkoholi on mukana. Jos jokin huume olisi yhtä paha niin siitä puhuttaisi supervaarallisena huumeena. Viina on tyyliin 8/10 osallisena kun joltakin lähtee henki. Koko sinä aikana kun kannabis on suomessa ollut laitonta se on saatu yhdistettyä yhteen henkirikokseen.
Koita sinä reppana tajuta että nisti on kovien huumeiden koukussa. Kannabisti ei ole nisti.
Nisti on henkilö joka käyttää huumausaineita. Turha selittää kovista tai pehmeistä huumeista, turha selittää ettei kannabikseen jää koukkuun. Koukuttuminen kun on myös psyykkistä, "hitto kun tekis mieli taas trentoutua vähän, tää normaali olotila on niin lame".
Alkoholin käyttäjä on siis myös nisti. Huumaava aine sekin on eli huumausaine.
Voi v*ttu kun voi nisti olla tyhmä.
Tiedätkö mikä on päihteen ja huumeen ero? Selvitä se.
Ei eroa.
Väärin, laillisuus.
Huumeet ovat kiellettyjä eli laittomia päihteitä tai sellaisiin rinnastettavissa olevia päihteitä. Lääkkeet ovat päihteitä silloin kun niitä väärinkäytetään lääkinnällisen tarkoituksen sijaan päihtymistarkoituksessa.
Toki sillä ei ole nistille merkitystä, mutta tietyissä hommissa joissa vaaditaan moraalia, tilanne on toinen.
Ongelmana ei ole että poliisi polttaa kannabista. Ongelma on siinä että poliisi on valmis tekemään rikoksen saadakseen "hyvän olon".
Olet väärässä. Moraali ja laki eivät ole tekemisissä keskenään. Minun moraalini ei salli esim. parisuhteessa pettämistä, mutta laki sallii. Räsäsen moraali ei salli homosuhteita, mutta laki sallii. Laki ei salli punaisia päin kävelyä vaikka autoja ei ole mailla ei halmeilla, minun moraalini sallii.
Mikäli tarkoitit “moraalilla hommissa” jotain muuta kuin lakia, niin kuulisin mieluusti mitä sellaiset ovat. Monissa töissä kyllä vaaditaan etiikkaa ja se onkin sitten ihan eri juttu.Väärä sanavalinta siis? Ai hitto. Ymmärsitkö kuitenkin mitä ajoin takaa vai menetkö hitaalla?
Eli muiden keskustelijoiden on oltava ÄÄRIMMÄISEN tarkkoja sanavalinnoissaan tai sinä et ymmärrä? Kuten vaikka sitä että tässä keskustelussa on keskusteltu sekä käytön dekriminalisaatiosta, että itse kannabiksen laillistamisesta?
Etiikka onkin jännä juttu. Siksipä WHO ja YK ajavat _käytön dekriminalisaatiota_ koska se on eettisempi valinta. ;) Sinä sen sijaan suuressa viisaudessasi et. Toivottavasti sinä et ole työssä jossa vaaditaan etiikkaa.Vastustan kannabiksen laillistamista, en käytön dekriminalisointia KUNHAN yrityksille avataan mahdollisuudet laajoihin huumausainetesteihin mikäli he haluavat niin.
Parempi se olisi... Jäisi varmemmin kiinni ja hoitoon tai pihalle.
Kuka yritys haluaa katsella nistiä varastolla, siellähän alkaa tavara katoamaan... Postissa ei uskalla lähettää kirjeessä rahaa... Voit olla sitä mieltä että on moraalisesti oikein mikäli köyhä nisti varastaa, minä en ole sitä mieltä.
Kysyin läheiseltäni joka työllistää pari sataa ihmistä, että ottaisiko hän huumeseulat työntekijöiltään. Vastaus oli ettei ikimaailmassa, ellei oikeasti epäilisi ongelmaa. Sama kuin alkon kanssa nykyään. Hyvä työnantaja haluaa tukea työntekijöitään ja saada heidät antamaan parhaansa. Tähän päästään yleensä muulla kuin sinun metodeillasi. Mutta ei sinulla taida kovin suurta yritystä johdettavanasi ollakaan.
Rikolliset nistit=paras... hyvä firma varmasti
En usko että siellä kamalasti rikollisia nistejä on. Ko maassa saa kysyä onko tuomittu koskaan rikoksesta kun valitsee työntekijää. Joka vuosi siellä hyvää tulosta taotaan. Ehkä juuri siksi että työntekijöistä välitetään muutakin kuin vastaavina orjina.
Harvinaisen sitkeä tapaus tuo "Nistit sitä ja nistit tätä, oletko nisti? Ole hiljaa,nisti. Nistinistinisti!" -peikko. Pikkulapsilta opittu känkkäränkkä nähtävästi elää ja voi hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Harvinaisen sitkeä tapaus tuo "Nistit sitä ja nistit tätä, oletko nisti? Ole hiljaa,nisti. Nistinistinisti!" -peikko. Pikkulapsilta opittu känkkäränkkä nähtävästi elää ja voi hyvin.
Ottaako narkomaanilla slangi tunteisiin?
Jep, ja jos jäät kiinni keräilystä ja myynnistä, sinua odottaa tuomio.
Voihan siis ihminen tehdä vaikka mitä, turha vinkua jos työt lähtee "vain" kannabiksen takia.