Lue keskustelun säännöt.
Kannabiksen käyttörikoksen seuraukset kovenevat
07.11.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-11053231
Loistavia uutisia!
Työnantajilla tulisi myös olla paremmat mahdollisuudet määrätä työntekijät huumetesteihin aina halutessaan.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen huumehörhöjä tämäkin palsta täysi.
Vaikka sinut on selvästi aivopesty melko hyvin niin ajattele jos tämän kannabikseen liittyvän faktatiedon lisäksi jonain päivänä sinulle selviää että Suomen julkinen terveydenhuolto ei olekaan kovin hyvää. Tai että täällä ei ylipäätään olekaan asiat paremmin kuin muualla vaikka veroja maksetaan aivan helvetisti. Ottaa koville tosiasioiden myöntäminen.
Kannabis on kriminalisoitu YK:n toimesta. Sanotko että he ovat väärässä ja kourallinen nistejä tietää totuuden?
YK sekä WHO kannattaa dekriminalisaatiota. Ovatko he väärässä?
Laitas lähdettä väitteelle?
kelpaako ihan kaikki uutiset missä on mainittu yk who ja thl lausunnot? No ei tietenkään kun esmerkiksi luotettavampi usko ja urhelu kertoo totuuden.
Kyseiset tahot kannattavat käytön dekriminalisointia, ei huumeiden joihin kannabis jatkossakin lasketaan.
Mieti nisti sitä.
Työnantajilla tulee jatkossakin olla oikein poistaa nisti hoito-ohjelman pariin tai siitä kun failaa niin kortistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen huumehörhöjä tämäkin palsta täysi.
Vaikka sinut on selvästi aivopesty melko hyvin niin ajattele jos tämän kannabikseen liittyvän faktatiedon lisäksi jonain päivänä sinulle selviää että Suomen julkinen terveydenhuolto ei olekaan kovin hyvää. Tai että täällä ei ylipäätään olekaan asiat paremmin kuin muualla vaikka veroja maksetaan aivan helvetisti. Ottaa koville tosiasioiden myöntäminen.
Kannabis on kriminalisoitu YK:n toimesta. Sanotko että he ovat väärässä ja kourallinen nistejä tietää totuuden?
YK sekä WHO kannattaa dekriminalisaatiota. Ovatko he väärässä?
Laitas lähdettä väitteelle?
Siinä, ole hyvä
https://www.who.int/en/news-room/detail/27-06-2017-joint-united-nations…
Tiedätkö mikä ero on käytön diskriminalisoinnilla ja huumaisaineen laillistamisella?
Mitä merkitystä sillä on? Tuossa puhuttiin nimenomaan dekriminalisaatiosta (josta löydät kyllä kohdan tuosta linkittämästä artikkelista jos vaivaudut lukemaan sen ennenkuin alat pätemään) Ja vastaukseksi irrelevanttiin kysymykseesi, tiedän.
Käytön dekriminalisoinnista, ei kannabiksen.
Käytön dekriminalisaatiosta tuossa onkin puhe. Itse kannatan koko kannabiksen laillistamista ja sen tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. WHO ja YK kannattavat _käyttämisen ja hallussapidon dekriminalisointia_. Oliko tässä nyt mielestäsi jokin isokin epäselvyys?
Mistä verotulot kun myynti ja kasvatus edelleen laitonta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen huumehörhöjä tämäkin palsta täysi.
Vaikka sinut on selvästi aivopesty melko hyvin niin ajattele jos tämän kannabikseen liittyvän faktatiedon lisäksi jonain päivänä sinulle selviää että Suomen julkinen terveydenhuolto ei olekaan kovin hyvää. Tai että täällä ei ylipäätään olekaan asiat paremmin kuin muualla vaikka veroja maksetaan aivan helvetisti. Ottaa koville tosiasioiden myöntäminen.
Kannabis on kriminalisoitu YK:n toimesta. Sanotko että he ovat väärässä ja kourallinen nistejä tietää totuuden?
YK sekä WHO kannattaa dekriminalisaatiota. Ovatko he väärässä?
Laitas lähdettä väitteelle?
Siinä, ole hyvä
https://www.who.int/en/news-room/detail/27-06-2017-joint-united-nations…
Tiedätkö mikä ero on käytön diskriminalisoinnilla ja huumaisaineen laillistamisella?
Mitä merkitystä sillä on? Tuossa puhuttiin nimenomaan dekriminalisaatiosta (josta löydät kyllä kohdan tuosta linkittämästä artikkelista jos vaivaudut lukemaan sen ennenkuin alat pätemään) Ja vastaukseksi irrelevanttiin kysymykseesi, tiedän.
Käytön dekriminalisoinnista, ei kannabiksen.
Käytön dekriminalisaatiosta tuossa onkin puhe. Itse kannatan koko kannabiksen laillistamista ja sen tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. WHO ja YK kannattavat _käyttämisen ja hallussapidon dekriminalisointia_. Oliko tässä nyt mielestäsi jokin isokin epäselvyys?
Ja saa kannattaa, niinhän nistit toivovat. Sitä ei kuitenkaan ole tapahtumassa edes yk:n, who:n tai thl:n fantasioissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen huumehörhöjä tämäkin palsta täysi.
Vaikka sinut on selvästi aivopesty melko hyvin niin ajattele jos tämän kannabikseen liittyvän faktatiedon lisäksi jonain päivänä sinulle selviää että Suomen julkinen terveydenhuolto ei olekaan kovin hyvää. Tai että täällä ei ylipäätään olekaan asiat paremmin kuin muualla vaikka veroja maksetaan aivan helvetisti. Ottaa koville tosiasioiden myöntäminen.
Kannabis on kriminalisoitu YK:n toimesta. Sanotko että he ovat väärässä ja kourallinen nistejä tietää totuuden?
YK sekä WHO kannattaa dekriminalisaatiota. Ovatko he väärässä?
Laitas lähdettä väitteelle?
Siinä, ole hyvä
https://www.who.int/en/news-room/detail/27-06-2017-joint-united-nations…
Tiedätkö mikä ero on käytön diskriminalisoinnilla ja huumaisaineen laillistamisella?
Mitä merkitystä sillä on? Tuossa puhuttiin nimenomaan dekriminalisaatiosta (josta löydät kyllä kohdan tuosta linkittämästä artikkelista jos vaivaudut lukemaan sen ennenkuin alat pätemään) Ja vastaukseksi irrelevanttiin kysymykseesi, tiedän.
Käytön dekriminalisoinnista, ei kannabiksen.
Käytön dekriminalisaatiosta tuossa onkin puhe. Itse kannatan koko kannabiksen laillistamista ja sen tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. WHO ja YK kannattavat _käyttämisen ja hallussapidon dekriminalisointia_. Oliko tässä nyt mielestäsi jokin isokin epäselvyys?
Mistä verotulot kun myynti ja kasvatus edelleen laitonta?
Edelleen kannatan sen laillistamista ja tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. Tämä TIETENKIN sisältää sen laillisen kasvatuksen ja myynnin... Valvotusti ja luvallisesti. Käytön dekriminalisaatio olisi alku sekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen huumehörhöjä tämäkin palsta täysi.
Vaikka sinut on selvästi aivopesty melko hyvin niin ajattele jos tämän kannabikseen liittyvän faktatiedon lisäksi jonain päivänä sinulle selviää että Suomen julkinen terveydenhuolto ei olekaan kovin hyvää. Tai että täällä ei ylipäätään olekaan asiat paremmin kuin muualla vaikka veroja maksetaan aivan helvetisti. Ottaa koville tosiasioiden myöntäminen.
Kannabis on kriminalisoitu YK:n toimesta. Sanotko että he ovat väärässä ja kourallinen nistejä tietää totuuden?
YK sekä WHO kannattaa dekriminalisaatiota. Ovatko he väärässä?
Laitas lähdettä väitteelle?
Siinä, ole hyvä
https://www.who.int/en/news-room/detail/27-06-2017-joint-united-nations…
Tiedätkö mikä ero on käytön diskriminalisoinnilla ja huumaisaineen laillistamisella?
Mitä merkitystä sillä on? Tuossa puhuttiin nimenomaan dekriminalisaatiosta (josta löydät kyllä kohdan tuosta linkittämästä artikkelista jos vaivaudut lukemaan sen ennenkuin alat pätemään) Ja vastaukseksi irrelevanttiin kysymykseesi, tiedän.
Käytön dekriminalisoinnista, ei kannabiksen.
Käytön dekriminalisaatiosta tuossa onkin puhe. Itse kannatan koko kannabiksen laillistamista ja sen tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. WHO ja YK kannattavat _käyttämisen ja hallussapidon dekriminalisointia_. Oliko tässä nyt mielestäsi jokin isokin epäselvyys?
Mistä verotulot kun myynti ja kasvatus edelleen laitonta?
Edelleen kannatan sen laillistamista ja tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. Tämä TIETENKIN sisältää sen laillisen kasvatuksen ja myynnin... Valvotusti ja luvallisesti. Käytön dekriminalisaatio olisi alku sekin.
Tuota ei kuitenkaan mikään em. organisaatioista ole ajamassa tai kannattamassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen huumehörhöjä tämäkin palsta täysi.
Vaikka sinut on selvästi aivopesty melko hyvin niin ajattele jos tämän kannabikseen liittyvän faktatiedon lisäksi jonain päivänä sinulle selviää että Suomen julkinen terveydenhuolto ei olekaan kovin hyvää. Tai että täällä ei ylipäätään olekaan asiat paremmin kuin muualla vaikka veroja maksetaan aivan helvetisti. Ottaa koville tosiasioiden myöntäminen.
Kannabis on kriminalisoitu YK:n toimesta. Sanotko että he ovat väärässä ja kourallinen nistejä tietää totuuden?
YK sekä WHO kannattaa dekriminalisaatiota. Ovatko he väärässä?
Laitas lähdettä väitteelle?
Siinä, ole hyvä
https://www.who.int/en/news-room/detail/27-06-2017-joint-united-nations…
Tiedätkö mikä ero on käytön diskriminalisoinnilla ja huumaisaineen laillistamisella?
Mitä merkitystä sillä on? Tuossa puhuttiin nimenomaan dekriminalisaatiosta (josta löydät kyllä kohdan tuosta linkittämästä artikkelista jos vaivaudut lukemaan sen ennenkuin alat pätemään) Ja vastaukseksi irrelevanttiin kysymykseesi, tiedän.
Käytön dekriminalisoinnista, ei kannabiksen.
Käytön dekriminalisaatiosta tuossa onkin puhe. Itse kannatan koko kannabiksen laillistamista ja sen tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. WHO ja YK kannattavat _käyttämisen ja hallussapidon dekriminalisointia_. Oliko tässä nyt mielestäsi jokin isokin epäselvyys?
Mistä verotulot kun myynti ja kasvatus edelleen laitonta?
Edelleen kannatan sen laillistamista ja tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. Tämä TIETENKIN sisältää sen laillisen kasvatuksen ja myynnin... Valvotusti ja luvallisesti. Käytön dekriminalisaatio olisi alku sekin.
Tuota ei kuitenkaan mikään em. organisaatioista ole ajamassa tai kannattamassa.
Vielä. Jostain se on aloitettava. Ajat muuttuvat, eskoseni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen huumehörhöjä tämäkin palsta täysi.
Vaikka sinut on selvästi aivopesty melko hyvin niin ajattele jos tämän kannabikseen liittyvän faktatiedon lisäksi jonain päivänä sinulle selviää että Suomen julkinen terveydenhuolto ei olekaan kovin hyvää. Tai että täällä ei ylipäätään olekaan asiat paremmin kuin muualla vaikka veroja maksetaan aivan helvetisti. Ottaa koville tosiasioiden myöntäminen.
Kannabis on kriminalisoitu YK:n toimesta. Sanotko että he ovat väärässä ja kourallinen nistejä tietää totuuden?
YK sekä WHO kannattaa dekriminalisaatiota. Ovatko he väärässä?
Laitas lähdettä väitteelle?
Siinä, ole hyvä
https://www.who.int/en/news-room/detail/27-06-2017-joint-united-nations…
Tiedätkö mikä ero on käytön diskriminalisoinnilla ja huumaisaineen laillistamisella?
Mitä merkitystä sillä on? Tuossa puhuttiin nimenomaan dekriminalisaatiosta (josta löydät kyllä kohdan tuosta linkittämästä artikkelista jos vaivaudut lukemaan sen ennenkuin alat pätemään) Ja vastaukseksi irrelevanttiin kysymykseesi, tiedän.
Käytön dekriminalisoinnista, ei kannabiksen.
Käytön dekriminalisaatiosta tuossa onkin puhe. Itse kannatan koko kannabiksen laillistamista ja sen tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. WHO ja YK kannattavat _käyttämisen ja hallussapidon dekriminalisointia_. Oliko tässä nyt mielestäsi jokin isokin epäselvyys?
Mistä verotulot kun myynti ja kasvatus edelleen laitonta?
Edelleen kannatan sen laillistamista ja tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. Tämä TIETENKIN sisältää sen laillisen kasvatuksen ja myynnin... Valvotusti ja luvallisesti. Käytön dekriminalisaatio olisi alku sekin.
Tuota ei kuitenkaan mikään em. organisaatioista ole ajamassa tai kannattamassa.
Vielä. Jostain se on aloitettava. Ajat muuttuvat, eskoseni.
Siitä ei ole pelkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Hui kamalaa, onneksi kaikki noudattavat kieltoja.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan huumetestejä työpaikoilla.
Mitä hyötyä tästä on? Testeissä näkyy, vaikka viime kerrasta olisi viikko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen huumehörhöjä tämäkin palsta täysi.
Vaikka sinut on selvästi aivopesty melko hyvin niin ajattele jos tämän kannabikseen liittyvän faktatiedon lisäksi jonain päivänä sinulle selviää että Suomen julkinen terveydenhuolto ei olekaan kovin hyvää. Tai että täällä ei ylipäätään olekaan asiat paremmin kuin muualla vaikka veroja maksetaan aivan helvetisti. Ottaa koville tosiasioiden myöntäminen.
Kannabis on kriminalisoitu YK:n toimesta. Sanotko että he ovat väärässä ja kourallinen nistejä tietää totuuden?
YK sekä WHO kannattaa dekriminalisaatiota. Ovatko he väärässä?
Laitas lähdettä väitteelle?
Siinä, ole hyvä
https://www.who.int/en/news-room/detail/27-06-2017-joint-united-nations…
Tiedätkö mikä ero on käytön diskriminalisoinnilla ja huumaisaineen laillistamisella?
Mitä merkitystä sillä on? Tuossa puhuttiin nimenomaan dekriminalisaatiosta (josta löydät kyllä kohdan tuosta linkittämästä artikkelista jos vaivaudut lukemaan sen ennenkuin alat pätemään) Ja vastaukseksi irrelevanttiin kysymykseesi, tiedän.
Käytön dekriminalisoinnista, ei kannabiksen.
Käytön dekriminalisaatiosta tuossa onkin puhe. Itse kannatan koko kannabiksen laillistamista ja sen tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. WHO ja YK kannattavat _käyttämisen ja hallussapidon dekriminalisointia_. Oliko tässä nyt mielestäsi jokin isokin epäselvyys?
Mistä verotulot kun myynti ja kasvatus edelleen laitonta?
Edelleen kannatan sen laillistamista ja tuomista kaikkien täysi-ikäisten käyttöön. Tämä TIETENKIN sisältää sen laillisen kasvatuksen ja myynnin... Valvotusti ja luvallisesti. Käytön dekriminalisaatio olisi alku sekin.
Tuota ei kuitenkaan mikään em. organisaatioista ole ajamassa tai kannattamassa.
Vielä. Jostain se on aloitettava. Ajat muuttuvat, eskoseni.
Siitä ei ole pelkoa.
Ei onneksi pelkoa, toivoa on kyllä paljonkin. Jos arvokonservatiivit usalaiset saivat useassa osavaltiossa sen aikaiseksi, on vain ajan kysymys kun se saadaan Suomeenkin. Ikävä kyllä se ei isoäitiäni päässyt auttamaan, mutta muilla on vielä toivoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Mikähän mahtaa olla rangaistus jos kerää jokamiehen oikeudella Suomen luonnosta sienen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Hui kamalaa, onneksi kaikki noudattavat kieltoja.
Kuka niin väitti? Kyllähän ihmiset ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ihan sujuvasti tappaen pieniä lapsia.
Miksi edes otit (?) sienet puheeksi, kirjoittaen nimen väärin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Mikähän mahtaa olla rangaistus jos kerää jokamiehen oikeudella Suomen luonnosta sienen?
Suippumadonlakin ollessa kyseessä voit miettiä asiaa. Tuossa esimerkki kasvien kasvattamisesta.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1496137164…
V*ttu te nistit jaksatte vängätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan huumetestejä työpaikoilla.
Mitä hyötyä tästä on? Testeissä näkyy, vaikka viime kerrasta olisi viikko
Mitä hyötyä?
Juuri se, että voidaan todeta työntekijän olevan narkomaani.
Hoitoon ja kusinäyte viikon välein tai työsuhteen terminointi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Hui kamalaa, onneksi kaikki noudattavat kieltoja.
Kuka niin väitti? Kyllähän ihmiset ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton ohi ihan sujuvasti tappaen pieniä lapsia.
Miksi edes otit (?) sienet puheeksi, kirjoittaen nimen väärin?
Mitä sinä siinä ohjeistat. Keskustelussa voi ottaa puheeksi mitä mieleen tulee. Et sä täällä määrää.
Kusitestit kehiin. Päästään työttömät töihin, kun hyväpalkkaisista töistä alkaa putoamaan "kannabis-narkkareita" pois 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suippomadonlakit saavat kuitenkin kasvaa Suomen metsissä.
Sienen kerääminen, hallussapito, käyttö, kasvattaminen ja myynti on kielletty.
Mikähän mahtaa olla rangaistus jos kerää jokamiehen oikeudella Suomen luonnosta sienen?
Suippumadonlakin ollessa kyseessä voit miettiä asiaa. Tuossa esimerkki kasvien kasvattamisesta.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1496137164…
V*ttu te nistit jaksatte vängätä.
Kyllä ne siellä metsissä kasvaa ihan kasvattamatta ja paskat välittää KKO:sta.
WHO:n omat nettisivutko eivät kelpaa?