Jahas Jenni Haukio antaa ohjeita eläintenhoitoon vaikka ei oo kertaakaan käynyt edes maatiloilla

Presidentti on pääministerin kanssa Suomen parhaiten informoitu henkilö eli eiköhän Jennikin pyytäessä saa asioista tarkempaa tietoa kuin joidenkin palstalla sekoilevien lihakarjankasv... anteeksi, eläinrääkkäjien puolustuspuheet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älyämättä ressulta jäi, etteivät ne eläisi koskaan ylipäätånsä yhtään, ellei niitä pidettäisi ja kasvatettaisi ruuan tuotannoksi. Voi ressukkaa, toisena naisena myötähäpeän.

Meinaatko, että ne eläimet ovat siellä ahtaissa, virikkeettömissä tiloissaan kiitollisia siitä, että ovat armollisen ihmisen toimesta saaneet syntyä? :D

/12

Tuotantoeläimet Suomessa elävät väljemmin, virikkeellisemmin ja lajinomaisemmissa ympäristöissä kuin suurin osa lähiöiden neukkukuutioasukkaista, puhumattakaan lemmikkikoirista ja -kissoista.

Jep jep. Kannattaa hiukan tutustua aiheeseen.

/12

Näytä mallia. 

Miten? Kaipaatko siis kuvia niistä laitoksista vai? En haluaisi niitä tähän linkata, tulee niin huono olo kun moisia näen. Vai mitä tarkoitit?

/12

Tarkoitan, että osoita tutustuneesi aiheeseen ennenkuin muilta ylimalkaisesti sellaista vaadit tietämättä edes muiden perehtyneisyyden tasosta mitään. 

En ole erityisesti perehtynyt aiheeseen. Sen verran kuitenkin, että tiedän etteivät ihmiset asu Suomessa ahtaammin kuin tuotantoeläimet.

/12

Et ole perehtynyt, joten tiedät kaiken muita paremmin. Sillä laillahan se useimmiten menee. Sunkin antisi on nähty. Tusinatavaraa.

Mikäs sua nyt ahdistaa? Kehotin tuota ihmistä perehtymään asiaan paremmin, joka sanoi että Suomessa ihmiset ja lemmikit asuvat ahtaammin kuin tuotantoeläimet. En ole sanonut että tiedän enemmän kuin muut, mutta tiedän enemmän kuin hän. Kuten varmaan suurin osa ihmisistä tietää.

/12

Mikäs mua nyt ahdistaisi. Tusinatrollin sisältököyhiä provokaatioita en vaan jaksa tämän vakavammin ottaa. Kunhan totean trollaukseksi. "Kannattaa tutustua aiheeseen" on sellainen ylimeilinen helppo letkaus, jonka anti aiheelle on pyöreä nolla, mutta kuitenkin vihjaa siihen parempaan tietoon. Kas kummaa, sellaista tietoa ei vaan löytynyt eikä löydy. Sinä siis väitit tiloja ahtaiksi ja virikkeettömiksi, mutta ainuttakaan faktaa et tälle mutumielipiteellesi ole esittänyt. Niin kauan kuin tämä tilanne säilyy, sulla ei ole juuri rahkeita vaatia muilta yhtään perustellumpaa kommentointia. Määrittelet itse tason keskustelullesi ja se on nyt trollaus. 

Totta. Kyllä varmasti on sioilla, lehmillä ja kanoilla enemmän tilaa kuin keskiverto suomalaisella. Meille on syötetty pajunköyttä.

Mutta siinä olet oikeassa että lähteitä en aio toimittaa. Tästä aiheesta on jauhettu valtamedioissakin jo vuosia, jos kuulet nyt ensimmäisen kerran lihantuotannon eettisistä ongelmista niin en vain viitsi. :D

/12

Oman uskottavuutesi ja viitseliäisyytesi tason määräät tietenkin ihan itse. Maailma porskuttaa silti omia menojaan trollauksestasi riippumatta. Suunsoiton sijaan oikeassa maailmassa näihin asioihin kiinnitetään huomiota pätevien ammattilaisten ja kattavan tutkimuksen kautta ja tehdään asioille jotain eikä länkytetä tyhjää. Kai kaikkea tarvitaan, mutta itse en kyllä paljoa painoarvoa tyhjänlänkytykselle aseta. 

Kuinka kirkasotsasta! Todellisuudessa raha ja ahneus puhuu ja eläimillä ei ole siinä yhtälössä mitään väliä.

Hyvinvoiva eläin on tuottava eläin. Eläinten käyttäytymistä tutkivien tieteilijöiden sättiminen ahneiksi on kuitenkin mielestäni perusteetonta öyhöttämistä.

Tarkoituksella jätin kirjoittamatta sinun "hyinvoiva eläin on tuottava eläin" -repliikin nähdäkseni tuleeko se heti jonkun hoopon kirjoittamana ja niinhän se tuli kuin apteekin hyllyllä. Älkää nyt viitsikö enää kusettaa ihmisiä tuolla neuvostoliittolaisen propagandan tasolla olevalla puheella.

Eläimet voivat vitun huonosti ja välinpitämättömät ihmiset osallistuvat eläinten kidutukseen ostamalla rääkättyä lihaa ja heitä ei kiinnosta yhtään miten liha tulee pöytään, ei vaikka sitä olisi piiskattu 24/7.

Seuraavaksi tuleekin vastaukseksi repliikki "namnam paistanpa pihvin höhöhö hehehe".

Tämä tuhat kertaa. Elävä eläin on tuottava eläin (tai siis tappamiseen asti elävä). Hyvinvoinnilla ei ole tuottavuuden kanssa lihantuotannon kannalta mitään tekemistä.

/12

Onneksi sulla ei oo tuotantoeläimiä, kun ymmärryksesi on noin heikko.

Älä muuta sano, onneksi. En pystyisi nukkumaan öitäni jos mulla olisi.

/12

Useimmat eläintilalliset eivät nukukaan. Eläinten hyvinvoinnista huolehtiminen ja hoitaminen on ympärivuorokautista ja kovaa työtä. Toisin kuin tusinatrollaus vauvapalstalla navetan kuvia tihrustaen.

Jännä miten niitä oloja ei saada paremmaksi, vaikka sen eteen tehdään nukkumatta töitä.

/12

Me ainakin (meillä sekä lypsy- että lihakarjaa) saadaan oloja paremmaksi ramppaamalla myös yöllä navetassa. Mistä päättelet, ettei eläinten oloja saada paremmaksi?

Meillä on paljon automatiikkaa, joka hälyttää milloin mistäkin. Sen lisäksi on hyvä käydä varmistamassa, että kaikki on hyvin.

Meidän lehmät saa mennä ulos ja sisälle, ne ovat "vapaana" (siis tietysti aidat lopun perin ympärillä) ja saavat päättää, mitä tekevät milloinkin ja kenen kanssa. Robotti valvoo eläinten terveydentilaa niin tarkasti, että moni ihminen voisi olla siitä suorastaan kateellinen. Mitataan aktiivisuutta, syöntiä, nukkumista, ruumiinlämpöä, solutilannetta, märehtimistä, jne ja poikkeamat näkyvät välittömästi tietokoneella ja siihen puututaan.

Väitän, että meidän vasikatkin ovat onnellisia. Niillä on kunnolla juoksutilaa, kavereita ja pehkuja missä myllätä ja riehua. Iltamaidon jälkeen ne iltavillin jälkeen kuukahtavat kavereiden kanssa olkikasaan. Onnellinen vasikka on terve vasikka.

Meidän lihakarja ainakin saa laiduntaa ja ulkoilla talvellakin miten lystää. En tiedä onko tämä sitä parjattua tehotuotantoa sitten, mutta yhtäkään meidän elukkaa ei ole ikinä piikitetty kiimaan eikä turhia antibiootteja annettu. Ihan saa sonni omin nokkineen astua lehmänsä - ehkä sekin on rääkkäystä jonkun mielestä. #lehmien me too

Teidän eläintenpito on poikkeuksellisen hyvää, ja tiedät se itsekin. Eikä Jenni tässä nyt tarkoittanut teitä vastuuntuntoisia, vaan niitä luvattoman monia eläimiä, jotka ihan oikeasti kärsivät. Ja turhaan.

Tuo on ihan tavallista nykypäivän maatilalla. Jostain syystä kaupunkilaisille maatilat on jotain kummallisia puuhamaita, joissa pitäisi olla aina avoimet ovet ja porukka pääsisi pällistelemään sitä robottia. Jos ei pääse navettaan, siellä oletetaan olevan laiminlyötyjä eläimiä, vaikka todellinen syy on eläinten oikeus olla rauhassa.

Monilla on siis hyvät aikeet, mutta väärä lähestyminen asiaan. Tämä on tullut kaupungissa kasvaneen lapseni kohdalla. Hän olisi vanhempieni maatilalla koko ajan käymässä ilta-aikaan navetassa silittelemässä söpöjä lehmiä. Kyllä, lehmät ovat omastakin mielestä söpöjä, mutta ellei asiaa navettaan ole, niin siellä ei ravata 10 minuutin välein. 

Toki tunnustan omankin vieraantumiseni. Ihmettelin joku kerta, kun yksi lehmä makasi ketarat oikoisena laitumella. Lähdin välittömästi tarkistamaan asiaa laitumelle, jolloin selvisi, että lehmä oli sikeässä unessa, heräsi ja säikähti suunnattomasti.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006297769.html

Ulla Appelsin on oikeassa. Jenni unohtaa suomen edun ja ihmiset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua oikein hävettää Haukion puolesta. Antaa lausuntoja asioista, joista ei ymmärrä juuri mitään.

Kaikki eläimet kärsivät. Kyllä kalatkin ovat eläimiä. 

Hyi häpeä Jenni Haukio. Olet vieraantunut elämästä. Tosiaan koirasikin on jalostuksen tulos ja kärsii siitä, että koira on liian pitkälle jalostettu.

Jos kalalajin valitsee fiksusti tai itse onkii, niin kala kärsii vähän. Kala on monesti saanut elää lajityypillisen elämän tosin kuin moni tuotantoeläin. Eri asia viljellyt kalat. Kalojenkin kohtelussa on parantamisen varaa ja tietyillä alueilla ylikalastetaan, mutta esimerkiksi monia suomalaisia järvikaloja voisi syödä huoletta enemmän. Kala on oikein valittuna vielä ekologinenkin ruoka. Viihdekalastusta en ymmärrä, mielestäni kaikki, minkä onkii, pitää myös syödä ellei ole alamittainen. Haukiolla on tärkeitä pointteja tuotantoeläinten hyvinvointiin liittyen, missä on parantamisen varaa.

Painotus sanalla JOS. Ihmettelen tätä hurskastelua. Mitäs kuule veikkaat, moniko suomalainen syö kotimaista järvikalaa? Nuoret ostavat kalansa sushina, valmiina eineksinä  ja yleensä Norjan lohta. Kotimaiset kalastajat ovat katoamassa, koska kaikenlaisista kauniista liturgioista huolimatta kotimaista kalaa ei syösä ja ala on surkeasti palkattua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suomalaiset tuottajat kärsivät siitä, että kotimaista ruoantuotantotapaa moititaan ihan presidenttitasolla. Siitä kärsivät miljoonainvestointeja tehneet, eläinten hyvinvointiin keskittyneet tilat siinä missä ne "eläinrääkkäystilatkin". Mitä ne sitten ovatkaan...lukumääräisesti ei voi olla paljon, sillä Suomessa valvonta on todella tiukkaa.

Kysyn teiltä hyvät suomalaiset:

onko kaikki tuontiruoka mielestänne eettistä, terveellistä, jäljitettävää ja ilmastoystävällistä? Melkoisessa kuplassa elätte, jos niin luulette. Ei ne soijat, pähkinät ja kookosmaidot tyhjästä kasva ja teleporttaudu tänne Suomeen valmiina hiilijalanjäljettöminä tofupalleroina.

Voit uskoa, että jos minulla olisi mahdollisuus vaikuttaa Kiinan tai Usan tuotantoeläimien oloihin, sen tekisin, mutta kun ei ole. Nyt puhutaan niistä asioista, joihin voi vaikuttaa ja siitä yleisestä arvopohjasta, mikä tähän aihepiiriin liittyy.

Minua ei kiinnosta kookosmaidon valmustus tai tofun hiilijalanjälki, koska ne eivät liity siihen kysymykseen, että miten eläimiä kohdellaan tuotantoeläintaloudessa. Onko se eettisesti oikein.

Kun Suomesta tuotanto loppuu, tuet Kiinan ja jenkkien ruoantuotantoa. Vai ilmallako ajattelit elää?

Appelsinin kirjoitus on osuva ja totuuden mukainen.  Täyttä asiaa alusta loppuun asti.

Ja kuitenkin: ilman ihmistä ei olisi Suomessa vaikkapa juuri niitä lehmiä. Eivät ne pärjäisi ilman ruokaa ja hoivaa. Tuntuu, että moni ei tiedä, että Suomessa huolehditaan kansainvälisesti katsoen tuotantoeläimistä erinomaisesti. Lainsäädäntö on maailman tiukimpia ja vain hyvin harvassa maassa jokainen lihapala voidaan jäljittää tilalle asti – Suomessa voidaan kotimaisen lihan osalta. Eläinten kohtelua valvotaan ja laiminlyönneistä on sanktioita.

On tärkeää muistaa sekin, että Suomen on hyvä varautua omalla ruoantuotannolla myös sellaisiin kriiseihin, joita emme nyt pysty näkemään. Ei siitä historian katsannossa niin kauan ole, kun lypsykarjatalouteen satsattiin juuri siksi, ettei Suomessa enää kuoltaisi nälkään. Pelkkä vilja oli liikaa sään armoilla.

On tietenkin arvostettavaa, että eläinten hyvinvoinnista kannetaan huolta. Ja eläimet ovat Jenni Haukiolle aiemmistakin kannanotoista päätellen sydämen asia: sitä kunnioitettakoon. Mutta soisi, että presidentin puoliso sovittaisi puheensa niin, että hän ei tarjoaisi sanoja niille kuoroille, jotka syyllistäen huutavat jo nyt lihantuotannon kanssa töitä tekeville tavallisille ihmisille.

Ei-niin-kauan-sitten Suomi oli agraariyhteiskunta, jossa maanviljelys oli pääelinkeino ja ammatti nautti suurta arvostusta. Viime vuosina arvostusta on ollut yhä vaikeampaa monen päättäjän ja vaikuttajan puheesta löytää, vaikka maataloustyö – oli sitten kyse viljasta tai eläinten hoidosta tai molemmista – on erittäin vaativaa, sitovaa ja sillä on yhä vaikeampaa ansaita elantoa. Jopa lapsia saatetaan koulussa kiusata vanhempiensa ammatista.

Kuten eräs tilallinen kirjoitti: ”Pakko tunnustaa, että kyllä minua ahdistaa. Tulee tunne, että olemme nykyään pahempia rikollisia kuin pedofiilit ja raiskaajat. Ennen meitä arvostettiin, pidimme Suomea pystyssä osana yhteiskuntaa. Alan vaihtoa olemme miettineet usein, mutta mitä me tehtäisiin? Tila kannattaa juuri ja juuri, ei sitä kukaan osta.”

Niin, moni ihminenkin haluaa – vain elää.

Rouva Haukio aivan selvästi on käynnistelemässä omaa uraansa poliitikkona. Vihreät lienee hänen uusi puolueensa.

Tehotuotanto on vallalla tässäkin maassa. Montako juttua olette nähneet, joissa pienet karjankasvattajat ovat joutuneet luopumaan elinkeinostaan suurten tehokasvattamojen vallattua markkinat.

Lihaa tuotetaan liian suuria määriä. Kauppojen hyllyillä roikkuu jos jonkinlaista leikkelettä ja lihaa, joista iso osa menee vanhettua roskiin. Juuri saimme lukea, miten seisovasta pöydästä menee suuri määrä haaskiin. Nykyihminen on todellakin vieraantunut luonnosta siinä, että syöminen on ämppäämistä ja ahmimista. Haeppa ruokasi itse metsästä, niin kuin on alunperin ollut. Siinä jäisi moni obeesi töllön tuijottaja ilman sapuskaa. Pärjäämme siis paljon vähemmällä ruualla. Emme tarvitse tuhansien kanojen ahtaita kainaloita, emmekä ahtaita karsinoita porsaille. Suomessa ei todellakaan olla missään lintukodossa kun puhutaan lihantuotannosta.

Vierailija kirjoitti:

Rouva Haukio aivan selvästi on käynnistelemässä omaa uraansa poliitikkona. Vihreät lienee hänen uusi puolueensa.

On kylläkin Kokoomuksen edustaja-vihreämmästä päästä. On jo 10 vuoden ajan heitellyt näitä kannanottojaan. Avautui Salen 1. kaudellakin, kunnes joku käski olla hiljaa. Piti suunsa kiinni sen hetken, kun Sauli valitaan presidentiksi. Ja nyt vauvaloman ja uudelleenvalinnan jälkeen sama laulu jatkuu. Jännä juttu, mitä vallan vuoksi tehdään.

Tuntuu olevan nykyään sääntö että ne jotka tietää asioista vähiten huutaa eniten.

Vierailija kirjoitti:

Tehotuotanto on vallalla tässäkin maassa. Montako juttua olette nähneet, joissa pienet karjankasvattajat ovat joutuneet luopumaan elinkeinostaan suurten tehokasvattamojen vallattua markkinat.

Lihaa tuotetaan liian suuria määriä. Kauppojen hyllyillä roikkuu jos jonkinlaista leikkelettä ja lihaa, joista iso osa menee vanhettua roskiin. Juuri saimme lukea, miten seisovasta pöydästä menee suuri määrä haaskiin. Nykyihminen on todellakin vieraantunut luonnosta siinä, että syöminen on ämppäämistä ja ahmimista. Haeppa ruokasi itse metsästä, niin kuin on alunperin ollut. Siinä jäisi moni obeesi töllön tuijottaja ilman sapuskaa. Pärjäämme siis paljon vähemmällä ruualla. Emme tarvitse tuhansien kanojen ahtaita kainaloita, emmekä ahtaita karsinoita porsaille. Suomessa ei todellakaan olla missään lintukodossa kun puhutaan lihantuotannosta.

Suomessa ei ole "tehotuotantoa" nähtykään ainakaan mitä nautakarjaan tulee sisältäen lampaat.

Sen sijaan esim. broilereita jota nyt pitäisi muka suosia kasvatetaan enemmänkin tehtaissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maataloudesta ja tuotantoeläinten elinkaaresta tietämätön pikkurouva laukoo naurettavia mielipiteitä ja teki itsensä naurettavaksi ja tyhmäntietämättömäksi. Tuotantoeläimet eivät kärsi, kun ne lopetetaan oikein. Maatiloilla käyvät teurastajat ampuvat napin otsaan ja nauta kuolee stressaantumatta ja liha ei ole sitkoa silloin. Tällaiset runotyttölausunnot tuotantoeläimistä, joista jokainen olisi halunnut elää on sanahelinää ja ajattelemattomuutta. Eläin on eläin. Pysyköön pikkurouva vain runoja rustaamassa.

Eläin on todellakin eläin. Ihminen on myös eläin. Tässähän on se arvoihin liittyvä näkemysero. Mikä esimerkiksi sinusta tekee arvokkaamman olion kun navetassa seisovan lehmän? Sinusta ei todelliuudessa ole tälle planeetalle mitään hyötyä, kulutat vaan maapallon vähäisiäkin varoja. Sinä et ole minullekaan, toiselle ihmiselle, mitenkään tärkeä olio, ei sinusta ole minulle mitään hyötyä, lemmikkikoirani on tärkeämpi kuin on sinä.

Jos ajatellaan maapallon suojelua ja ekosysteemiä, ihmiset ovat täysin turhia, monet eläinlajit ovat välttämättömiä maapallon säilymisen kannalta.

No mikäs tekee esim. sudesta arvokkaamman kun saa-liistaan, kun se raa-telee saa-liinsa hen-giltä ilman kivunlievitystä saa-liin tuntiessa hir-vittävää tus-kaa ja kipua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maataloudesta ja tuotantoeläinten elinkaaresta tietämätön pikkurouva laukoo naurettavia mielipiteitä ja teki itsensä naurettavaksi ja tyhmäntietämättömäksi. Tuotantoeläinimet eivät kärsi, kun ne lopetetaan oikein. Maatiloilla käyvät teurastajat ampuvat napin otsaan ja nauta kuolee stressaantumatta ja liha ei ole sitkoa silloin. Tällaiset runotyttölausunnot tuotantoeläimistä, joista jokainen olisi halunnut elää on sanahelinää ja ajattelemattomuutta. Eläin on eläin. Pysyköön pikkurouva vain runoja rustaamassa.

Eläin on todellakin eläin. Ihminen on myös eläin. Tässähän on se arvoihin liittyvä näkemysero. Mikä esimerkiksi sinusta tekee arvokkaamman olion kun navetassa seisovan lehmän? Sinusta ei todelliuudessa ole tälle planeetalle mitään hyötyä, kulutat vaan maapallon vähäisiäkin varoja. Sinä et ole minullekaan, toiselle ihmiselle, mitenkään tärkeä olio, ei sinusta ole minulle mitään hyötyä, lemmikkikoirani on tärkeämpi kuin on sinä.

Jos ajatellaan maapallon suojelua ja ekosysteemiä, ihmiset ovat täysin turhia, monet eläinlajit ovat välttämättömiä maapallon säilymisen kannalta.

No mikäs tekee esim. sudesta arvokkaamman kun saa-liistaan, kun se raa-telee saa-liinsa hen-giltä ilman kivunlievitystä saa-liin tuntiessa hir-vittävää tus-kaa ja kipua?

Susi ei rääkkää uhriaan pitämällä sitä häkissä vuositolkulla, eikä myöskään sulje karjaa navettaan vuosiksi.

Susi ei myöskään tarkoituksellisesti pidä itsellään lihaa yli tarpeen, vaan syö sen määrän minkä tarvitsee.

Ihminen on ainoa julma eläin, joka kiduttaa tarpeettomasti toisia luontokappaleita. Maailmassahan on myös ylituotantoa lihasta, siis aivan tarpeetonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki suomalaiset tuottajat kärsivät siitä, että kotimaista ruoantuotantotapaa moititaan ihan presidenttitasolla. Siitä kärsivät miljoonainvestointeja tehneet, eläinten hyvinvointiin keskittyneet tilat siinä missä ne "eläinrääkkäystilatkin". Mitä ne sitten ovatkaan...lukumääräisesti ei voi olla paljon, sillä Suomessa valvonta on todella tiukkaa.

Kysyn teiltä hyvät suomalaiset:

onko kaikki tuontiruoka mielestänne eettistä, terveellistä, jäljitettävää ja ilmastoystävällistä? Melkoisessa kuplassa elätte, jos niin luulette. Ei ne soijat, pähkinät ja kookosmaidot tyhjästä kasva ja teleporttaudu tänne Suomeen valmiina hiilijalanjäljettöminä tofupalleroina.

Voit uskoa, että jos minulla olisi mahdollisuus vaikuttaa Kiinan tai Usan tuotantoeläimien oloihin, sen tekisin, mutta kun ei ole. Nyt puhutaan niistä asioista, joihin voi vaikuttaa ja siitä yleisestä arvopohjasta, mikä tähän aihepiiriin liittyy.

Minua ei kiinnosta kookosmaidon valmustus tai tofun hiilijalanjälki, koska ne eivät liity siihen kysymykseen, että miten eläimiä kohdellaan tuotantoeläintaloudessa. Onko se eettisesti oikein.

Kun Suomesta tuotanto loppuu, tuet Kiinan ja jenkkien ruoantuotantoa. Vai ilmallako ajattelit elää?

Nyt puhutaan täysin ja ainoastaan vain lihantuotannosta. Ravinto on muutakin kuin lihaa. Ilman lihaa tulee myös toimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos yhtään välittää eläimistä, ei ainakaa sellaista koiraa ota kuin mitä pressaparilla on. On muka niin söpöä kun se ikään kuin hymyilee. Tosi asiassa se tekee niin kun henki ei kulje kunnolla. Koko koira on lähes tukehtumaisillaan jatkuvasti. Mutta kun se Lennu vaan on niin söpö. Koko tylppäkunoisten koirien suku tulisi päättää.

Itse asiassa ne eivät tokikaan kaikki ole tukehtumaisillaan. Ei kaikilla lyhytkuonoisilla koirilla ole hengitysongelmia, niin kuin ei kaikilla isoilla koirillakaan ole esim lonkkaongelmia.

Eikä myöskään kaikilla luppakorvaisilla koirilla ole korvaongelmia jne.

Juuri näin!Mua lähinnä huvittaa nämä kaikkitietävät jotka pätevät vaikka ei ole mitään kokemusta esim.lyhytkuonoisista koirista.Mulla on sellainen ja se tekee kerralla 7-8 km. juoksulenkkejä eikä todellakaan ole hengitysvaikeuksia!Ja lennukin on tukehtumassa koska se on lyhytkuonoinen,voivoi!Saahan ainakin nauraa aivopestyjen kustannuksella,jatkakaa vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maataloudesta ja tuotantoeläinten elinkaaresta tietämätön pikkurouva laukoo naurettavia mielipiteitä ja teki itsensä naurettavaksi ja tyhmäntietämättömäksi. Tuotantoeläinimet eivät kärsi, kun ne lopetetaan oikein. Maatiloilla käyvät teurastajat ampuvat napin otsaan ja nauta kuolee stressaantumatta ja liha ei ole sitkoa silloin. Tällaiset runotyttölausunnot tuotantoeläimistä, joista jokainen olisi halunnut elää on sanahelinää ja ajattelemattomuutta. Eläin on eläin. Pysyköön pikkurouva vain runoja rustaamassa.

Eläin on todellakin eläin. Ihminen on myös eläin. Tässähän on se arvoihin liittyvä näkemysero. Mikä esimerkiksi sinusta tekee arvokkaamman olion kun navetassa seisovan lehmän? Sinusta ei todelliuudessa ole tälle planeetalle mitään hyötyä, kulutat vaan maapallon vähäisiäkin varoja. Sinä et ole minullekaan, toiselle ihmiselle, mitenkään tärkeä olio, ei sinusta ole minulle mitään hyötyä, lemmikkikoirani on tärkeämpi kuin on sinä.

Jos ajatellaan maapallon suojelua ja ekosysteemiä, ihmiset ovat täysin turhia, monet eläinlajit ovat välttämättömiä maapallon säilymisen kannalta.

No mikäs tekee esim. sudesta arvokkaamman kun saa-liistaan, kun se raa-telee saa-liinsa hen-giltä ilman kivunlievitystä saa-liin tuntiessa hir-vittävää tus-kaa ja kipua?

Susi ei rääkkää uhriaan pitämällä sitä häkissä vuositolkulla, eikä myöskään sulje karjaa navettaan vuosiksi.

Susi ei myöskään tarkoituksellisesti pidä itsellään lihaa yli tarpeen, vaan syö sen määrän minkä tarvitsee.

Ihminen on ainoa julma eläin, joka kiduttaa tarpeettomasti toisia luontokappaleita. Maailmassahan on myös ylituotantoa lihasta, siis aivan tarpeetonta.

Sulla ei ilmeisesti ole ollut koiraa? Mun kaverin koira ainakin nauttii hiirien kiduttamisesta. Heittää niitä ilmaan ja tökkii käpälällään, jotta ne vikisisi tuskissaan. Eikä koskaan syö niitä, vaan jättää kitumaan. Moni eläin tappaa huvikseen, joskus omat poikasensakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maataloudesta ja tuotantoeläinten elinkaaresta tietämätön pikkurouva laukoo naurettavia mielipiteitä ja teki itsensä naurettavaksi ja tyhmäntietämättömäksi. Tuotantoeläinimet eivät kärsi, kun ne lopetetaan oikein. Maatiloilla käyvät teurastajat ampuvat napin otsaan ja nauta kuolee stressaantumatta ja liha ei ole sitkoa silloin. Tällaiset runotyttölausunnot tuotantoeläimistä, joista jokainen olisi halunnut elää on sanahelinää ja ajattelemattomuutta. Eläin on eläin. Pysyköön pikkurouva vain runoja rustaamassa.

Eläin on todellakin eläin. Ihminen on myös eläin. Tässähän on se arvoihin liittyvä näkemysero. Mikä esimerkiksi sinusta tekee arvokkaamman olion kun navetassa seisovan lehmän? Sinusta ei todelliuudessa ole tälle planeetalle mitään hyötyä, kulutat vaan maapallon vähäisiäkin varoja. Sinä et ole minullekaan, toiselle ihmiselle, mitenkään tärkeä olio, ei sinusta ole minulle mitään hyötyä, lemmikkikoirani on tärkeämpi kuin on sinä.

Jos ajatellaan maapallon suojelua ja ekosysteemiä, ihmiset ovat täysin turhia, monet eläinlajit ovat välttämättömiä maapallon säilymisen kannalta.

No mikäs tekee esim. sudesta arvokkaamman kun saa-liistaan, kun se raa-telee saa-liinsa hen-giltä ilman kivunlievitystä saa-liin tuntiessa hir-vittävää tus-kaa ja kipua?

Susi ei rääkkää uhriaan pitämällä sitä häkissä vuositolkulla, eikä myöskään sulje karjaa navettaan vuosiksi.

Susi ei myöskään tarkoituksellisesti pidä itsellään lihaa yli tarpeen, vaan syö sen määrän minkä tarvitsee.

Ihminen on ainoa julma eläin, joka kiduttaa tarpeettomasti toisia luontokappaleita. Maailmassahan on myös ylituotantoa lihasta, siis aivan tarpeetonta.

Sun kokemus eläimistä taitaa rajoittua Disney-piirrettyihin? Maailmalla ei ole ylituotantoa lihasta, vaan kysyntä on kasvussa varsinkin Kiinan kaltaisissa nousevissa talouksissa. Vaurastuva ihminen haluaa syödä ravinnerikasta ruokaa.

En jaksa lukea kuuttatoista sivua kommentteja, joten en tiedä onko tämä jo mainittu. Hieman tekopyhää puhua eläinten hyvinvoinnista ja kärsimyksestä, kun oma koira on brakyrotua.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen on ainoa julma eläin, joka kiduttaa tarpeettomasti toisia luontokappaleita.

:DD ei muuten ole. Esim. kissaeläimet tappaa huvikseen, kiduttaa saaliitaan ja jättää vielä monesti syömättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maataloudesta ja tuotantoeläinten elinkaaresta tietämätön pikkurouva laukoo naurettavia mielipiteitä ja teki itsensä naurettavaksi ja tyhmäntietämättömäksi. Tuotantoeläinimet eivät kärsi, kun ne lopetetaan oikein. Maatiloilla käyvät teurastajat ampuvat napin otsaan ja nauta kuolee stressaantumatta ja liha ei ole sitkoa silloin. Tällaiset runotyttölausunnot tuotantoeläimistä, joista jokainen olisi halunnut elää on sanahelinää ja ajattelemattomuutta. Eläin on eläin. Pysyköön pikkurouva vain runoja rustaamassa.

Eläin on todellakin eläin. Ihminen on myös eläin. Tässähän on se arvoihin liittyvä näkemysero. Mikä esimerkiksi sinusta tekee arvokkaamman olion kun navetassa seisovan lehmän? Sinusta ei todelliuudessa ole tälle planeetalle mitään hyötyä, kulutat vaan maapallon vähäisiäkin varoja. Sinä et ole minullekaan, toiselle ihmiselle, mitenkään tärkeä olio, ei sinusta ole minulle mitään hyötyä, lemmikkikoirani on tärkeämpi kuin on sinä.

Jos ajatellaan maapallon suojelua ja ekosysteemiä, ihmiset ovat täysin turhia, monet eläinlajit ovat välttämättömiä maapallon säilymisen kannalta.

No mikäs tekee esim. sudesta arvokkaamman kun saa-liistaan, kun se raa-telee saa-liinsa hen-giltä ilman kivunlievitystä saa-liin tuntiessa hir-vittävää tus-kaa ja kipua?

Susi ei rääkkää uhriaan pitämällä sitä häkissä vuositolkulla, eikä myöskään sulje karjaa navettaan vuosiksi.

Susi ei myöskään tarkoituksellisesti pidä itsellään lihaa yli tarpeen, vaan syö sen määrän minkä tarvitsee.

Ihminen on ainoa julma eläin, joka kiduttaa tarpeettomasti toisia luontokappaleita. Maailmassahan on myös ylituotantoa lihasta, siis aivan tarpeetonta.

Sun kokemus eläimistä taitaa rajoittua Disney-piirrettyihin? Maailmalla ei ole ylituotantoa lihasta, vaan kysyntä on kasvussa varsinkin Kiinan kaltaisissa nousevissa talouksissa. Vaurastuva ihminen haluaa syödä ravinnerikasta ruokaa.

No kyllä on ylituotantoa. Kysyntää on lähinnä halvalla tuotetusta lihasta köyhissä maissa. Ja se, jos mikä, ei ole ravinnerikasta ruokaa. On surkuhupaisaa puhua ravinnerikkaudesta ja tehotuotetusta lihasta samassa lauseessa. Asun maalla, täällä on paljon eläimiä. Disneyn piirretyt on oikein mukavia leffoja, mutta miten ne liittyy lihantuotannon eettisyyteen?