Miten joku ihan oikeasti viitsii enää olla kirkon jäsen? Kun niiden suurin pulma näyttää olevan se, ovatko homot ihmisiä vai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Olen homo ja erosin kirkosta ja ryhdyin roomalaiskatoliseksi. Evlut kirkko on niin meh, ei herätä minussa mitään fiiliksiä.

Vaihdoitko jumalakin? Ei vaisinkaan, on vain yksi Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi raamatun sanomaa pitäisi muuttaa vain siksi että eduskunta on päättänyt että samaa sukuouolta olevat saa mennä naimisiin? Miksi ne haluavat mennä naimisiin kirkossa joka on Jumalan huone? Jumala rakastaa kaikkia mutta tuomitsee homoliitot, lukekaa sieltä Raamatusta niin ei jää epäselväksi. En tajua miksi kirkon pitäisi siunata liitto joka on täysin Jumalan vastainen.?

Raamatun sana on muuttunut satoja kertoja siitä, kun ne suullisena kuullut tarinat kirjattiin ensimmäisen kerran papyruksille.

Sulla on siis tarkka tieto jokaisesta muutoksesta ja siis myös se alkuperäinen teksti hallussasi? Muutenhan tuo on pelkkää mutua.

Menepä opiskelemaan teologiaa niin huomaat itse, että on moninkertaisia käännösvirheitä ja asiavirheitä ja koko kirjasto on mielivaltaisesti ihmisten kokoama eri kieliltä, eri aikakausilta. Et taida tietää tämän kirjasarjan syntyvaiheista yhtään mitään? Se ei tippunut valmiina taivaasta, eikä se ole Jumalan kirjoittama. Ja osa vieläpä jätettiin naisvihan vuoksi pois, kuten Marian evankeliumi. Sedät selibaatissaan keksivät myytin Marian neitseydestä, vaikka siitäkään ei mitään näyttöä ollut, päin vastoin, olihan hän raskaana.

Tuo neitseestä syntymismyytti oli Lähi-Idässä yleinen koko kirjoitetun historian olemassaolon ajan ja omaksuttiin Rooman valtakuntaankin. Kaikki jumalkuninkaat syntyivät neitseistä ja historiaa kirjoitettiin uudestaan kulloisenkin hallitsijan mielen mukaan (eli se niiden dokumentaarisuudesta ja muinaisten kirjojen todistusarvosta yleensä).

Raamatun tärkein sanoma on, että Jeesus on Jumalan poika ja kuoli ihmisten syntien sovitukseksi, ettei kukaan joka häneen uskoo kuolisi, vaan tällä olisi iankaikkinen elämä.

Siihen vetoaminen, että kirjassa on käännösvirheitä tai, että se on nykyajattelun mukaan seksistinen, on tarttumista lillukanvarsiin.

Se, että niiltä lillukanvarsilta ummistetaan silmät, mahdollistaa henkisen väkivallan, psyykkisen ja fyysisen hyväksikäytön ja ajaa ihmisiä itsemurhiin.

Mitkähän sun tarkoitusperäsi mahtavat olla?

Toivon, että myös fundamentalistit toimivat älyllisesti rehellisesti ja myöntävät, että heidänkin tulkintansa Raamatun tekstistä on tulkinta, ei muuta. Mielellään myös, että Raamattua on kopioitu ja käännetty vuosituhansien aikana moneen, moneen kertaan, ja usein käännösprosessi on ollut ideologisesti painottunut ja inhimillisten virheiden ryydittämä.

Toivon, että Suomen evankelisluterilainen kirkko joko luopuu veronkanto- ja vihkimisoikeudestaan tai alkaa noudattaa Suomen lakia, ortodoksit samoin.

Mitä epäilet tarkoitusperikseni?

Eiköhän ne tulleet jo selville.

Minä en pidä ääntä uskostani, kuten kunnon luterilaisen kuuluukin.

Yhdyntä suoritetaan pimeässä peiton alla, kun tehdään lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Minä en pidä ääntä uskostani, kuten kunnon luterilaisen kuuluukin.

Yhdyntä suoritetaan pimeässä peiton alla, kun tehdään lapsia.

Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana.

Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, oon samaa mieltä Räsäsen kanssa.

Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan.

Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en eroa ev.lut. kirkosta, jos joku lahkoa edustava hihhuli julistaa omia teeseejään. Nyt jo osa papeista vihkii samaa sukupuokta olevua pareja ilman mitään ongelmia.

Hehe, et sitten paljon seuraa kirkon asioita. Ne papithan ovat kaikki saaneet tuomiokapitulista varoituksen, mikä sitten johtaa viraltapanoon. Mutta oikeudesta tuli tuomio, että varoitukset ovat laittomia. Suomen laki nimittäin on kirkon omien käytäntöjen yläpuolella. Nythän osa kirkon porukoista sitten on luopumasta vihkimisoikeudesta, niin saavat sitten ottaa käyttöön kaikki muutkin asiat, mitkä ovat ristiriidassa opetusten kanssa. Ei tarvitse vihkiä eronneitakaan, kun vihkimisoikeus poistuu.

Tuo olisi hyvä asia, ei minkään kirkon tarvitse vihkiä virallisesti ketään. Voivat viettää omat seremoniansa ja viralliset asiat erikseen.

Olen luterilaisen kirkon jäsen ja kannatan vihkimisoikeudesta luopumista. Luther itsekin oli sitä mieltä, että avioliittoon vihkiminen ei kuulu kirkolle vaan maalliselle esivallalle.

Minusta on lisäksi ihan omituista, että kirkkoni vihkii uuteen avioliittoon eronneita, vaikka entinen puoliso vielä elää, mutta homopareja ei voida vihkiä. Yhtä lailla se eronneiden vihkiminen on Raamatun vastaista, sillä eronneiden suhteet ovat huorintekemistä. Päästäisiin tästä epäloogisuudesta samalla.

Tuo ei muuten pidä paikkaansa, että papit ovat kaikki saaneet tuomiokapitulista varoituksen. Tuomiokapituleja on jokaiselle hiippakunnalle omansa, ja ovat toimineet asiassa keskenään eri tavoin.

Ehkä sitten kaikki tapaukset eivät ole julkisuudessa olleet. Joka tapauksessa on useita pappeja, jotka ovat varoituksen saaneet.

Sinun ajattelusi on huomattavasti johdonmukaisempaa kuin monien piispojen, joiden kannanotto asioihin yleensä enemmän sekoittaa kuin selkiyttää asiaa tavallisen kirkollisveron maksajan kannalta. Olisi reilua kertoa, että nykyisellään tapakristittyjen kirkollisveroilla rahoitetaan pienen vähemmistön uskonnon harjoitusta, mihin kuuluu mittava kiinteistöomaisuus kuluineen, valtava henkilöstö ja arvot, jotka poikkeavat suuresti tapakristityn ajatusmaailmasta. 

Suomalainen luterilainen kirkkohan on siinäkin poikkeus globaalisti, että jokaiselle kirkon oven avaajalle ja lattian lakaisijalle maksetaan palkkaa, minkä valtio kerää lapsikasteen kautta saaduin oikeuksin. Muualla luterilainen kirkko on pieni lahko (Pohjoismaita lukuunottamatta), missä vapaaehtoiset tekevät työn niin kuin muissakin lahkoissa ja vain saarnaajille maksetaan palkkaa. Kirkon koneisto on valtavan kallis ja tehoton, systeemi tulee väistämättä tiensä päähän, kun rahoitus loppuu. Sitten asiat ovat ihan oikein, kun valtio ja kirkko on erotettu ja jokainen voi kannattaa sitä uskontoa mitä haluaa.

Suomi ei ole ainoa maa, jossa luterilaisella kirkolla on tuo erikoisasema. Muissa Pohjoismaissa on enemmän tai vähemmän samoin. Saksan nykyistä tilannetta en tiedä. Ja tähän on ihan selvät historialliset syyt. Kirkko on ollut aikoinaan kiinteämmin osa muuta esivaltaa, hoitanut kansanopetusta ja sosiaaliturvaa. (Jälkimmäistä joutuu edelleen osaltaan paikkailemaan.)

Tapakristitty puolestaan on ihan hyvä kristitty. Enkä näe, miten kirkon opetus ratkaisevasti poikkeaisi tapakristityn arvomaailmasta. 

Kirkkoon kuulumattomissakin on niitä, jotka arvostavat kirkon kiinteistöomaisuutta. Keskeinen syy siihen, miksi kirkkoa ei voida erottaa valtiosta, taitaakin olla se ettei Museovirastolla ole tarpeeksi rahaa ylläpitää historiallisesti ja arkkitehtuuriltaan arvokkaita kirkkorakennuksia.

Palkkaa ei muuten makseta likikään kaikille, seurakunnissa on paljon vapaaehtoistoimintaakin.

Muut olivatkin jo vastanneet kommenteilla, jotka olisin voinut itsekin kirjoittaa. Kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia voidaan tukea verovaroista ja säätiöiden kautta apurahoin, kun kirkko tulevaisuudessa rahoittaa toimintansa jäsenmaksuin. Kirkkorakennukset ovat siis samassa asemassa kuin muutkin suojellut rakennukset, joiden ylläpitämiseen haetaan avustuksia ja tukea säätiöiltä. Seurakunnan kiinteistöomaisuus on kuitenkin valtaosin jotain muuta kuin kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia. Seurakunnat eivät myöskään maksa yhteisöveroa, mistä jää isot summat valtiolta saamatta - eivät, vaikka seurakunta harjoittaa myös liiketoimintaa kiinteistöomaisuudellaan.

Olen lukenut kirkosta eroamisen aikoihin melko paljon kirkon johtohenkilöiden ja kirkon aktiivi-intelektuellien omaa kirkkokritiikkiä, joten ihan kaikki puutaheinä ei mene läpi, mitä tapakristityille syötetään. Taidat olla kirkon työntekijä, joten tietänet hyvin, että vapaaehtoistoiminta on minimaalista, samoin varat, mitkä käytetään diakoniatyöhön. Jos kirkko haluaisi, olisi sillä mahdollisuus auttaa vähäosaisia, mutta se on valinnut toisin jo kauan sitten. Jokainen voi tutustua kirkon omilla sivuilla siihen, mihin varat menevät, mutta siitähän jo kirjoitin aiemmin tässä ketjussa. Oman leipäpuun puolustaminen on toki ymmärrettävää, tapakristityille eli laskun maksajalle ei kuitenkaan saisi antaa väärää mielikuvaa toiminnasta, kuten mielestäni tapahtui "Kirkko tekee hyvää" - kampanjassa.

Vaikuttaa siltä tämänkin keskustelun pohjalta, että moni kirkkoon kuuluva kuuluu kirkkoon, vaikka ei tiedä miten rahoja käytetään ja mikä on oman kirkon historia ja asema globaalisti. Fundamentalistikristityt elävät kenties omassa kuplassaan, eivätkä lue kuin omia lehtiään ja kun seurustelee samanlaisten kanssa, tulee mielikuva jossain muualla olevista homoja puolustavasta suvakkiryhmästä, vaikka tosiasiassa tutkimusten mukaan suurin osa suomalaisista pitää itsestäänselvänä, että homoilla on samat oikeudet kuin heteroillakin.

Suurin osa suomalaisista ei myöskään hyväksy sitä, että kirkko rikkoo lakia. Se kertakaikkiaan menee överiksi monen itseni kaltaisen maltillisen mielestä, jotka periaatteessa arvostavat kirkon kulttuurihistoriallista asemaa. Homoseksuaalien oikeudet ovat siis oikein hyvä esimerkki siitä, miten paljon tapakristityn ja kirkon arvomaailmat eroavat toisistaan. Seksuaalinen suuntautuminen on samanlainen lainvastainen syrjintäperuste kuin ihon tumma pigmentti. Vaikka seurakunnan työntekijä ehkä aidosti luulee, että tapakristityt käyvät kirkossa, menevät kirkossa naimisiin ja kastavat lapsensa, niin tilastot kertovat, että eteläisessä Suomessa se alkaa olla harvinaisuus. En ole käynyt kastajaisissa ainakaan 15 vuoteen, vaikka sukuun on syntynyt useita lapsia. Kirkkohäistä taitaa olla 12 vuotta, vaikka häitä on ollut joka kesä. Hautajaiset taitavat olla ainoa linnake, koska kuolleet ovat yleensä vanhempaa ikäluokkaa, mutta ne kaksi nuoremman ikäluokan hautajaista, joissa olen käynyt, eivät olleet luterilaisen kirkon järjestämiä. Viimeisin älytön jupakka oli tietysti se, että jotkut papit kieltäytyvät siunaamasta tuhkauurnaa, mikä saattaa olla monille viimeinen pisara, jos koko elämä on kuitenkin kirkollisveroa maksettu. 

Niin, mihin kirkkoa tarvitaan? Minulle ei tule hautajaisia, minua ei haudata kirkkomaahan, lapseni eivät kuulu kirkkoon. Minun kohdaltani tuo homoseksuaalien syrjintä sai aikaan sen, että en kannata minkään uskonnon sekoittamista valtion toimintaan. Myös uskontojen opetuksen voi siirtää historianopetuksen yhteyteen. Näin uskovaisetkin saisivat käsityksen oman uskontonsa historiasta, mikä tästäkin ketjusta päätellen heiltä puuttuu. Kristillisille yksityiskouluille ei missään nimessä tulisi antaa valtionavustusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en eroa ev.lut. kirkosta, jos joku lahkoa edustava hihhuli julistaa omia teeseejään. Nyt jo osa papeista vihkii samaa sukupuokta olevua pareja ilman mitään ongelmia.

Hehe, et sitten paljon seuraa kirkon asioita. Ne papithan ovat kaikki saaneet tuomiokapitulista varoituksen, mikä sitten johtaa viraltapanoon. Mutta oikeudesta tuli tuomio, että varoitukset ovat laittomia. Suomen laki nimittäin on kirkon omien käytäntöjen yläpuolella. Nythän osa kirkon porukoista sitten on luopumasta vihkimisoikeudesta, niin saavat sitten ottaa käyttöön kaikki muutkin asiat, mitkä ovat ristiriidassa opetusten kanssa. Ei tarvitse vihkiä eronneitakaan, kun vihkimisoikeus poistuu.

Tuo olisi hyvä asia, ei minkään kirkon tarvitse vihkiä virallisesti ketään. Voivat viettää omat seremoniansa ja viralliset asiat erikseen.

Olen luterilaisen kirkon jäsen ja kannatan vihkimisoikeudesta luopumista. Luther itsekin oli sitä mieltä, että avioliittoon vihkiminen ei kuulu kirkolle vaan maalliselle esivallalle.

Minusta on lisäksi ihan omituista, että kirkkoni vihkii uuteen avioliittoon eronneita, vaikka entinen puoliso vielä elää, mutta homopareja ei voida vihkiä. Yhtä lailla se eronneiden vihkiminen on Raamatun vastaista, sillä eronneiden suhteet ovat huorintekemistä. Päästäisiin tästä epäloogisuudesta samalla.

Tuo ei muuten pidä paikkaansa, että papit ovat kaikki saaneet tuomiokapitulista varoituksen. Tuomiokapituleja on jokaiselle hiippakunnalle omansa, ja ovat toimineet asiassa keskenään eri tavoin.

Ehkä sitten kaikki tapaukset eivät ole julkisuudessa olleet. Joka tapauksessa on useita pappeja, jotka ovat varoituksen saaneet.

Sinun ajattelusi on huomattavasti johdonmukaisempaa kuin monien piispojen, joiden kannanotto asioihin yleensä enemmän sekoittaa kuin selkiyttää asiaa tavallisen kirkollisveron maksajan kannalta. Olisi reilua kertoa, että nykyisellään tapakristittyjen kirkollisveroilla rahoitetaan pienen vähemmistön uskonnon harjoitusta, mihin kuuluu mittava kiinteistöomaisuus kuluineen, valtava henkilöstö ja arvot, jotka poikkeavat suuresti tapakristityn ajatusmaailmasta. 

Suomalainen luterilainen kirkkohan on siinäkin poikkeus globaalisti, että jokaiselle kirkon oven avaajalle ja lattian lakaisijalle maksetaan palkkaa, minkä valtio kerää lapsikasteen kautta saaduin oikeuksin. Muualla luterilainen kirkko on pieni lahko (Pohjoismaita lukuunottamatta), missä vapaaehtoiset tekevät työn niin kuin muissakin lahkoissa ja vain saarnaajille maksetaan palkkaa. Kirkon koneisto on valtavan kallis ja tehoton, systeemi tulee väistämättä tiensä päähän, kun rahoitus loppuu. Sitten asiat ovat ihan oikein, kun valtio ja kirkko on erotettu ja jokainen voi kannattaa sitä uskontoa mitä haluaa.

Suomi ei ole ainoa maa, jossa luterilaisella kirkolla on tuo erikoisasema. Muissa Pohjoismaissa on enemmän tai vähemmän samoin. Saksan nykyistä tilannetta en tiedä. Ja tähän on ihan selvät historialliset syyt. Kirkko on ollut aikoinaan kiinteämmin osa muuta esivaltaa, hoitanut kansanopetusta ja sosiaaliturvaa. (Jälkimmäistä joutuu edelleen osaltaan paikkailemaan.)

Tapakristitty puolestaan on ihan hyvä kristitty. Enkä näe, miten kirkon opetus ratkaisevasti poikkeaisi tapakristityn arvomaailmasta. 

Kirkkoon kuulumattomissakin on niitä, jotka arvostavat kirkon kiinteistöomaisuutta. Keskeinen syy siihen, miksi kirkkoa ei voida erottaa valtiosta, taitaakin olla se ettei Museovirastolla ole tarpeeksi rahaa ylläpitää historiallisesti ja arkkitehtuuriltaan arvokkaita kirkkorakennuksia.

Palkkaa ei muuten makseta likikään kaikille, seurakunnissa on paljon vapaaehtoistoimintaakin.

Muut olivatkin jo vastanneet kommenteilla, jotka olisin voinut itsekin kirjoittaa. Kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia voidaan tukea verovaroista ja säätiöiden kautta apurahoin, kun kirkko tulevaisuudessa rahoittaa toimintansa jäsenmaksuin. Kirkkorakennukset ovat siis samassa asemassa kuin muutkin suojellut rakennukset, joiden ylläpitämiseen haetaan avustuksia ja tukea säätiöiltä. Seurakunnan kiinteistöomaisuus on kuitenkin valtaosin jotain muuta kuin kulttuurihistoriallisesti arvokkaita rakennuksia. Seurakunnat eivät myöskään maksa yhteisöveroa, mistä jää isot summat valtiolta saamatta - eivät, vaikka seurakunta harjoittaa myös liiketoimintaa kiinteistöomaisuudellaan.

Olen lukenut kirkosta eroamisen aikoihin melko paljon kirkon johtohenkilöiden ja kirkon aktiivi-intelektuellien omaa kirkkokritiikkiä, joten ihan kaikki puutaheinä ei mene läpi, mitä tapakristityille syötetään. Taidat olla kirkon työntekijä, joten tietänet hyvin, että vapaaehtoistoiminta on minimaalista, samoin varat, mitkä käytetään diakoniatyöhön. Jos kirkko haluaisi, olisi sillä mahdollisuus auttaa vähäosaisia, mutta se on valinnut toisin jo kauan sitten. Jokainen voi tutustua kirkon omilla sivuilla siihen, mihin varat menevät, mutta siitähän jo kirjoitin aiemmin tässä ketjussa. Oman leipäpuun puolustaminen on toki ymmärrettävää, tapakristityille eli laskun maksajalle ei kuitenkaan saisi antaa väärää mielikuvaa toiminnasta, kuten mielestäni tapahtui "Kirkko tekee hyvää" - kampanjassa.

Vaikuttaa siltä tämänkin keskustelun pohjalta, että moni kirkkoon kuuluva kuuluu kirkkoon, vaikka ei tiedä miten rahoja käytetään ja mikä on oman kirkon historia ja asema globaalisti. Fundamentalistikristityt elävät kenties omassa kuplassaan, eivätkä lue kuin omia lehtiään ja kun seurustelee samanlaisten kanssa, tulee mielikuva jossain muualla olevista homoja puolustavasta suvakkiryhmästä, vaikka tosiasiassa tutkimusten mukaan suurin osa suomalaisista pitää itsestäänselvänä, että homoilla on samat oikeudet kuin heteroillakin.

Suurin osa suomalaisista ei myöskään hyväksy sitä, että kirkko rikkoo lakia. Se kertakaikkiaan menee överiksi monen itseni kaltaisen maltillisen mielestä, jotka periaatteessa arvostavat kirkon kulttuurihistoriallista asemaa. Homoseksuaalien oikeudet ovat siis oikein hyvä esimerkki siitä, miten paljon tapakristityn ja kirkon arvomaailmat eroavat toisistaan. Seksuaalinen suuntautuminen on samanlainen lainvastainen syrjintäperuste kuin ihon tumma pigmentti. Vaikka seurakunnan työntekijä ehkä aidosti luulee, että tapakristityt käyvät kirkossa, menevät kirkossa naimisiin ja kastavat lapsensa, niin tilastot kertovat, että eteläisessä Suomessa se alkaa olla harvinaisuus. En ole käynyt kastajaisissa ainakaan 15 vuoteen, vaikka sukuun on syntynyt useita lapsia. Kirkkohäistä taitaa olla 12 vuotta, vaikka häitä on ollut joka kesä. Hautajaiset taitavat olla ainoa linnake, koska kuolleet ovat yleensä vanhempaa ikäluokkaa, mutta ne kaksi nuoremman ikäluokan hautajaista, joissa olen käynyt, eivät olleet luterilaisen kirkon järjestämiä. Viimeisin älytön jupakka oli tietysti se, että jotkut papit kieltäytyvät siunaamasta tuhkauurnaa, mikä saattaa olla monille viimeinen pisara, jos koko elämä on kuitenkin kirkollisveroa maksettu. 

Niin, mihin kirkkoa tarvitaan? Minulle ei tule hautajaisia, minua ei haudata kirkkomaahan, lapseni eivät kuulu kirkkoon. Minun kohdaltani tuo homoseksuaalien syrjintä sai aikaan sen, että en kannata minkään uskonnon sekoittamista valtion toimintaan. Myös uskontojen opetuksen voi siirtää historianopetuksen yhteyteen. Näin uskovaisetkin saisivat käsityksen oman uskontonsa historiasta, mikä tästäkin ketjusta päätellen heiltä puuttuu. Kristillisille yksityiskouluille ei missään nimessä tulisi antaa valtionavustusta.

Nämä ovat siis edessä tulevaisuudessa. 

Vihkimisoikeuden poistaminen, väestörekisterioikeuden poistaminen, hautaustoimen monopoliaseman purkaminen, uskonnonopetuksen poistaminen kouluista, kristillisten koulujen valtionavustusten poistaminen ja kirkon ottaminen yhteisöverotuksen piiriin. Suuri menoerä valtiolle tulee olemaan kirkon työntekjöiden eläkemaksut, koska niistä kirkko ei pysty suoriutumaan jäsenmaksujensa turvin.

Elämme huolestuttavaa aikaa. Kristittyjä on alettu vainota Suomessakin vaikka me kaikki kai luulimme, ettei täällä sellaista voi tapahtua.

Jos tätä joku uskovainen lukee, niin toivotan sinulle siunausta ja rohkeutta. Nyt on aika olla suolana ja valona tässä maassa enemmän kuin koskaan. Älä kätke lamppuasi vakan alle vaan tuo uskosi rohkeasti esille, sillä vapautuksemme aika on lähellä.

Vierailija kirjoitti:

Elämme huolestuttavaa aikaa. Kristittyjä on alettu vainota Suomessakin vaikka me kaikki kai luulimme, ettei täällä sellaista voi tapahtua.

Jos tätä joku uskovainen lukee, niin toivotan sinulle siunausta ja rohkeutta. Nyt on aika olla suolana ja valona tässä maassa enemmän kuin koskaan. Älä kätke lamppuasi vakan alle vaan tuo uskosi rohkeasti esille, sillä vapautuksemme aika on lähellä.

Miten kristittyjä vainotaan? Taitaa olla samanlaista "vainoa" kuin se, mitä persut väittävät kokevansa. Eli kun heidän pitäisi noudattaa samaa lakia kuin muidenkin, se ei käy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämme huolestuttavaa aikaa. Kristittyjä on alettu vainota Suomessakin vaikka me kaikki kai luulimme, ettei täällä sellaista voi tapahtua.

Jos tätä joku uskovainen lukee, niin toivotan sinulle siunausta ja rohkeutta. Nyt on aika olla suolana ja valona tässä maassa enemmän kuin koskaan. Älä kätke lamppuasi vakan alle vaan tuo uskosi rohkeasti esille, sillä vapautuksemme aika on lähellä.

Miten kristittyjä vainotaan? Taitaa olla samanlaista "vainoa" kuin se, mitä persut väittävät kokevansa. Eli kun heidän pitäisi noudattaa samaa lakia kuin muidenkin, se ei käy.

Vainoa voi olla vaikea havaita, jos ei itse ole kohteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pidä ääntä uskostani, kuten kunnon luterilaisen kuuluukin.

Yhdyntä suoritetaan pimeässä peiton alla, kun tehdään lapsia.

Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana.

Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, oon samaa mieltä Räsäsen kanssa.

Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan.

Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy

Miksi juuri tämä on sinulle kynnyskysymys? Miksi se, että kirkko koko ajan rikkoo ihan suoraan raamattua näissä avioliittoasioissa ei sinua haittaa lainkaan (raamattu kieltää täysin avioeron ja uudelleen vihkimisen), mutta tämä homoasia on niiiiin iso juttu?? Taidat olla näitä "rusinat pullasta" uskovaisia, jotka noudattavat kyllä raamattua, kunhan se ei rajoita omaa elämää. Eli kaikki se mikä vaikuttaa itseen on tulkittava sen ajan kulttuurin ilmiöksi, mutta se mikä ei vaikuta on ehdoton totuus jo 2000 vuoden takaa... (Ja mulla ei ole oma lehmä ojassa. Olen kirkkoon kuulumaton hetero.)

Vierailija kirjoitti:

jokuvain kirjoitti:

Olen Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä. Olen harkinnut kirkosta lähtöä monesti, mutta päätös ei ole helppo. Minä en myöskään usko naispappeuden olevan raamatun opin mukaista ja tästä syystä käyn kirkossa harvoin ja vain miespapin saarnatessa.

Olen nainen ja itsekkin syntinen. Toivon, että Jeesus johdattaa minua ja muita sekä kirkkoa Jumalan tahtomalle tielle.

Ihmisellä on kuitenkin vapaus valita.

Ja niille jotka eivät tiedä niin homouden harrastaminen on syntiä, kuten kaikki esiaviollinen seksi. Himo on saanut vallan.

Rakastaa voi ilman seksiäkin.

Sinulle suosittelen Lähetyshiippakunnan seurakuntia ja messuja, tule katsomaan joskus =)

Lähetyshiippakunnan lisäksi Suomesta löytyy toki muitakin luterilaisia kirkkoja. https://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Luterilaiset_kirkot_ja_yhteis%C3%B…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämme huolestuttavaa aikaa. Kristittyjä on alettu vainota Suomessakin vaikka me kaikki kai luulimme, ettei täällä sellaista voi tapahtua.

Jos tätä joku uskovainen lukee, niin toivotan sinulle siunausta ja rohkeutta. Nyt on aika olla suolana ja valona tässä maassa enemmän kuin koskaan. Älä kätke lamppuasi vakan alle vaan tuo uskosi rohkeasti esille, sillä vapautuksemme aika on lähellä.

Miten kristittyjä vainotaan? Taitaa olla samanlaista "vainoa" kuin se, mitä persut väittävät kokevansa. Eli kun heidän pitäisi noudattaa samaa lakia kuin muidenkin, se ei käy.

Vainoa voi olla vaikea havaita, jos ei itse ole kohteena.

Miksi et tee rikosilmoitusta? Jos poliisi ei havaitse vainoamista ja ota vastaan rikosilmoitusta, niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin.

Ei ole olemassa mitään jumalaa, joten on samantekevää mitä nämä harhaiset siellä kerhoissaan tekevät. Otetaan vihkioikeus pois kirkoilta, niin ei ole mitään ongelmaa. Samalla voisi peruuttaa verotusoikeuden.

Vierailija kirjoitti:

Joku oikein nautti kun sai kaivaa 15v vanhan pamfeltin esiin ja "ilmiantoi" Päivin :D Onko hänen vika että asia on esillä taas ja taas ja taas.... Miten jaksavatkin, vedellä herneitä.

  Jos jonkun mielipide on joku muu kuin oma, niin onko parasta saattaa hänet vankilaan, jotta "oppii"? Pohjois-Korean meininkiä: ajattele toki mitä haluat mutta varokin sanomasta sitä ääneen!

Jos tuosta "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" -kirjoituksesta ei olisi tehty mitään kantelua, niin se olisi varmaan säilynyt sellaisena netin syövereihin unohdettuna, jonka on lukenut ehkä alle sata ihmistä. Nyt se sai paljon enemmän näkyvyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämme huolestuttavaa aikaa. Kristittyjä on alettu vainota Suomessakin vaikka me kaikki kai luulimme, ettei täällä sellaista voi tapahtua.

Jos tätä joku uskovainen lukee, niin toivotan sinulle siunausta ja rohkeutta. Nyt on aika olla suolana ja valona tässä maassa enemmän kuin koskaan. Älä kätke lamppuasi vakan alle vaan tuo uskosi rohkeasti esille, sillä vapautuksemme aika on lähellä.

Miten kristittyjä vainotaan? Taitaa olla samanlaista "vainoa" kuin se, mitä persut väittävät kokevansa. Eli kun heidän pitäisi noudattaa samaa lakia kuin muidenkin, se ei käy.

Vainoa voi olla vaikea havaita, jos ei itse ole kohteena.

Miksi et tee rikosilmoitusta? Jos poliisi ei havaitse vainoamista ja ota vastaan rikosilmoitusta, niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin.

Taidat itse olla vailla lääkkeitäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en pidä ääntä uskostani, kuten kunnon luterilaisen kuuluukin.

Yhdyntä suoritetaan pimeässä peiton alla, kun tehdään lapsia.

Kuulun siksi ettei mee lapsi pesuveden mukana.

Oon uskossa joten kuulun kirkkoon, oon samaa mieltä Räsäsen kanssa.

Ehkä siinä vaiheessa jos avioliittoon aletaan vihkimään samaa sukupuolta olevia, nii eroan.

Eikä se tarkoita että oon homovastainen vaikken homoseksuaalisuuden harjoittamista hyväksy

Miksi juuri tämä on sinulle kynnyskysymys? Miksi se, että kirkko koko ajan rikkoo ihan suoraan raamattua näissä avioliittoasioissa ei sinua haittaa lainkaan (raamattu kieltää täysin avioeron ja uudelleen vihkimisen), mutta tämä homoasia on niiiiin iso juttu?? Taidat olla näitä "rusinat pullasta" uskovaisia, jotka noudattavat kyllä raamattua, kunhan se ei rajoita omaa elämää. Eli kaikki se mikä vaikuttaa itseen on tulkittava sen ajan kulttuurin ilmiöksi, mutta se mikä ei vaikuta on ehdoton totuus jo 2000 vuoden takaa... (Ja mulla ei ole oma lehmä ojassa. Olen kirkkoon kuulumaton hetero.)

Ehkä se on niin silmiinpistävä synti vaikka niin on aviorikoskin, en tiiä tuleeko olemaan kynnyskysymys tai ei, mutta kirkon kokonaistilanne vaan huononee eli etääntyy Raamatun Sanasta niin jossain vaiheessa voi olla sit pakko siitä erota ellei parannusta tapahdu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elämme huolestuttavaa aikaa. Kristittyjä on alettu vainota Suomessakin vaikka me kaikki kai luulimme, ettei täällä sellaista voi tapahtua.

Jos tätä joku uskovainen lukee, niin toivotan sinulle siunausta ja rohkeutta. Nyt on aika olla suolana ja valona tässä maassa enemmän kuin koskaan. Älä kätke lamppuasi vakan alle vaan tuo uskosi rohkeasti esille, sillä vapautuksemme aika on lähellä.

Miten kristittyjä vainotaan? Taitaa olla samanlaista "vainoa" kuin se, mitä persut väittävät kokevansa. Eli kun heidän pitäisi noudattaa samaa lakia kuin muidenkin, se ei käy.

Vainoa voi olla vaikea havaita, jos ei itse ole kohteena.

Miksi et tee rikosilmoitusta? Jos poliisi ei havaitse vainoamista ja ota vastaan rikosilmoitusta, niin kannattaa ottaa yhteyttä lääkäriin.

Taidat itse olla vailla lääkkeitäsi?

Useimmat jotka väittävät tulleensa vainotuksi Suomen kaltaisessa valtiossa ovat psyykkisesti sairaita, psykoottisia. Vainoaminen on kuitenkin rikoslaissa, katsopa sieltä mitä se tarkoittaa.

Miten joku jaksaa ilmiantaa Päivin kirjoituksen joka oli 2004. Tsiisus tätä mielenspahoittajamaata

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen kristillinen suuntaus on enemmän Paavalin aikaansaannos.

Eli Paavalin mielipide ja mieltymykset tai foobiat ovat takana.

Siksi pitäisi vähän kriittisesti lukea Raamattua että lukeeko Paavalin sanaa Jumalan sanana?

Monissa tulkinnoissa Paavalia pidetään kristinuskon toisena perustajana, jonka ansiosta kristinusko ei jäänyt juutalaiseksi lahkoksi vaan levisi kreikkalaisten ja roomalaisten keskuuteen.

Taas seisoo kun ajattelen Päiviä ja hänen homosaation vastaisia kannanottojaan.