Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset ihastuvat pelimiehiin? Vastaus tässä!
28.10.2019 |
Vastaus löytyy tästä palstakirjoituksesta:
"Noh viime viikolla tapahtui kuitenkin jotain täysin suunnittelematonta. Tapasin yhden miehen jonka kanssa ei todellakaan pitänyt tulla yhtä/paria iltaa enempää, mutta ihastuttiin toisiimme todella tulisesti samantien, homma vain synkkasi kaikinpuolin ihan täydellisesti ensi hetkistä alkaen. Tapasimme sitten monta kertaa viime viikolla ja sen jälkeen olemme viestitelleet koko ajan. Tunteet ovat todella vahvat puolin ja toisin ja pistettiinkin deittisovellukset poistoon ym. Hommassa on omat hankaluutensa miehen tämän hetkisen tilanteen takia, mutta ne tuskin tulee olemaan kynnykysymys jutun onnistumisessa."
(Jokainen arvannee mitä miehen tämän hetkisellä tilanteella tarkoitetaan - jep, naimisissa)
Nainen mittaa kemiaa ja yhteensopivuutta sillä kriteerillä kuinka nopeasti, sulavasti ja luontevasti asiat etenevät ja kuinka voimakasta himo on. Nainen ei kuitenkaan pysty ajattelemaan että tuo liittyisi miehen naiskokemukseen, jonka ansiosta hän osaa luoda rennon tunnelman ja liidata siten että tilanne etenee vauhdilla.
Tässä pelimies voittaa, naisen tunteet ovat voimakkaampia ja tämä pitää sitä merkkinä keskinäisestä kemiasta. Kun mies sanoo tuntevansa samoin (saadakseen lisää seksiä), nainen uskoo tämän poikkeuksetta - onhan kemia aina molemminpuolista.
Tästä syystä miehet haluavat oppia pelimiehiksi, silloinkin kun oikeastaan eivät oikeastaan haluaisi pelailla.
Kommentit (1266)
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta mitä tuossa kirjoitetaan.
Ihan selkeästi eri iässä/elämänvaiheessa kiinnostavat eri miehet.
Esim. minä en pärjännyt nuorena koska en ollut pitkä, komea, menevä, äänekäs, rohkea ja taitava naisten pokaamisessa.
Kolmekymppisenä hieman paremmin, mutta enemmän naisia kiinnosti raamikkaammat, jämäkät, turvalliset perheen pääksi soveltuvat miehet.
Nyt nelikymppisenä on tapahtunut jotain kummallista. Tällaisten rauhallisempien ja syvällisempien seuramiesten suosio onkin noussut.
Tuossa ehkä voisi olla karkeasti jaoteltuna eri miestyypit joita suositaan eri iässä/elämänvaiheessa?
Totesin jo, että ok. Asia selvä. Et kykene dialogiin vaan aloit julistaa "faktoja", keskustelu on siis loppunut ja kaikki tietävät nyt totuuden naisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
6) Tuntevatko nuo naiset toisensa?
Jos sinä olet halunnut parisuhteeseen 17/18, ja nuo naiset eivät, toiveenne eivät ole kohdanneet tuolloin. Jos ne eivät kohtaa nytkään, niin sitten on vastakkaisen osapuolen jatkettava etsintää.
Niin sika ei toivoisi kenenkään naisen olevan, että iskee tietoisesti itsestään parisuhdemielessä kiinnostuneen yhdeksi yöksi.
Parisuhteisiin naiset kyllä halusivat, mutta eri tyyppisten miesten/poikien kanssa.
Toki 20+ issä oli paljon niitäkin joita ajatus parisuhteesta ahdisti (yleinen ilmiö nykyään).
Myös heitä kiinnosti seuramielessä eri tyyppiset miehet.
Onko siinä siis jotain väärää/ongelma, että ihminen haluaa parisuhteeseen tietyn tyyppisen ihmisen kanssa?
Ei. Mutta miksi se tyyppi vaihtuu eri elämänvaiheissa, ja melkeinpä kaikilla samalla tavalla?
Jos parikymppisenä kiinnostaa hauska seuramies, kolmekymppisenä (työteliäimpänä aikana elämästä) luotettavampi ja tasaisempi mies, ja nelikymppisenä taas hauska seuramies, jollekin jää lyhin tikku käteen.
Miten joku voi kysellä näin yksinkertaisia? Oletko itse aikamiehenä kiinnostunut samanlaisista naisista kuin 16-vuotiaana? Ja miten niin nelikymppisenä taas hauska seuramies? Eiköhän kyse ole ihan kulloisestakin elämäntilanteesta.
Joillekin jää joskus tikku käteen? No voi voi vhm-parkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta mitä tuossa kirjoitetaan.
Ihan selkeästi eri iässä/elämänvaiheessa kiinnostavat eri miehet.
Esim. minä en pärjännyt nuorena koska en ollut pitkä, komea, menevä, äänekäs, rohkea ja taitava naisten pokaamisessa.
Kolmekymppisenä hieman paremmin, mutta enemmän naisia kiinnosti raamikkaammat, jämäkät, turvalliset perheen pääksi soveltuvat miehet.
Nyt nelikymppisenä on tapahtunut jotain kummallista. Tällaisten rauhallisempien ja syvällisempien seuramiesten suosio onkin noussut.
Tuossa ehkä voisi olla karkeasti jaoteltuna eri miestyypit joita suositaan eri iässä/elämänvaiheessa?
Totesin jo, että ok. Asia selvä. Et kykene dialogiin vaan aloit julistaa "faktoja", keskustelu on siis loppunut ja kaikki tietävät nyt totuuden naisista.
Eiköhän aika monellakin miehellä ole samat kokemukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmeen usein tuo kaava menee seuraavasti:
Lukio: osa seurustelee, yleensä ne itsevarmimmat ja komeimmat pojat (alfat + komeimmat ja itsevarmimmat betat). Ehkä osa muistakin, koska tuossa iässä piirit ovat pienet. Nainen kuvaa silloisen poikkiksensa epävarmana finninaamana, koska silloin kaikki olivat sellaisia, se poikkis kylläkin muita saman ikäisiä vähemmän.
Opiskelu (AMK, yliopisto): naiset nauttivat suosiosta ikävuosina 19-26, suuri osa miehistä katselee touhua sivusta.
Vakiintuminen: 26+ nyt aletaan katselemaan elämänkumppania. Vihdoin on tavismiesten vuoro.
Miehiä täysin ymmärrettävistä syistä v-tuttaa tuo mitä tapahtuu ikävuosina 16-26 kun naiset ovat kuumimmillaan.
Onko tässä edelleenkin se periaate, että (16)19-26v naiset harrastaa irtosuhteita minkä ehtii? Valtaosa omista kavereista löysi parisuhteensa jo ikäluokassa 19-23v. Baaripanot tosin taisi harvempaa kiinnostaa, mutta ei se todellakaan sitä tarkoita, että sen parisuhdekelpoisen ja luotettavan miehen löytäminen olisi ollut jotenkin helppoa. Pakkeja on toki saanut useampikin mies tuolloin, syy yllä: kun ei kiinnosta olla kenenkään "tämän illan reikä".
Joten ei, en sisäistä tuo hinkuasi tehdä tietyistä naisten ikävuosista jotenkin mystisiä. Sattuvat olemaan myös osittain ne vuodet, jolloin sitä oli todella epävarma itsestään mm. ulkoisesti.
Jep, taitaa olla vaan se tietty joukko joita baaripanot kiinnostavat. Suurinta osaa selkeästi eivät.
Se, miten helppoa parisuhdekelpoisen miehen löytäminen on, on aika pitkälti kiinni siitä mitä tuohon käsitteeseen sisällyttää. Varmasti myös baarista löytyy suht helpostikin luotettavia miehiä, jotka eivät pidä naista pelkkänä reikänä. Mutta jos vaatii lisäksi jotain extraa, vaikkapa sitä kemiaa, alkaa homma heti vaikeutua. Ei baarissa istu joka ilta miehiä, jotka sytyttävät sekä henkisesti että fyysisesti.
Tämä. Ja se, että itse en olisi voinut nuorempana valita nykyistä puolisoani seksiseuraksi puhtaasti sen takia, että tapasimme ensimmäisen kerran vasta muutama vuosi sitten.
Ehkä se kysymys on sitten miksi niin moni nainen löytää "sielunkumppaninsa" 25+ iässä, kun taas <25v iässä tavismiehet eivät törmää naiseen joka pitäisi juuri heitä kiinnostavina?
Tuossa ei ole kyse yksilöstä, vaan yleisestä trendistä. Mikä sen aiheuttaa?
Kehittyminen, aikuistuminen, kasvaminen. Opiskele psykologiaa ja tutustu erityisesti elämänkaariteorioihin. Nuoren ihmisen kuuluukin haluta eri asioita kuin vanhemman. Täysin luonnollista.
Ja tilastoista löytyy faktaa siitä, että enemmistö pojista ja nuorista miehistä kokee seksiä ja ensimmäisen parisuhteen jo alle 25-vuotiaina. Eli ovat siinä suhteessa ihan taviksia (tavis= keskiverto, tavallinen ihminen, sellainen joita on suurin osa ihmisistä/ikäluokasta)
Tuon voisi niellä jos keskivertomies muuttuisi samassa tahdissa kuin naisen miesmaku.
Noin ei kuitenkaan ole, vaan naisten miesmaku "kehittyy" paljon jyrkemmin kuin keskivertomies.
Sen lisäksi "kehittyminen" on väärä sana, koska selkeästikin lapsiperhekauden jälkeen moni nainen alkaa haluta samaa kuin nuorempana.
Lue: eri iässä naiselle pitäisi olla eri mies, ei vain sama mies joka kehittyy iän mukana.
Kerrotko vielä mihin tilastoihin nämä väitteet perustat, kiitos?
Älä suotta tuhlaa aikaasi, tuo kaikkitietäjä kumosi juuri koko kehityspsykologian tieteenalan muutamalla lauseella. Ei hän tarvitse tilastojakaan, kun hän nyt vaan _tietää_ 😉
Vierailija kirjoitti:
Tuo on totta mitä tuossa kirjoitetaan.
Ihan selkeästi eri iässä/elämänvaiheessa kiinnostavat eri miehet.
Esim. minä en pärjännyt nuorena koska en ollut pitkä, komea, menevä, äänekäs, rohkea ja taitava naisten pokaamisessa.
Kolmekymppisenä hieman paremmin, mutta enemmän naisia kiinnosti raamikkaammat, jämäkät, turvalliset perheen pääksi soveltuvat miehet.
Nyt nelikymppisenä on tapahtunut jotain kummallista. Tällaisten rauhallisempien ja syvällisempien seuramiesten suosio onkin noussut.
Tuossa ehkä voisi olla karkeasti jaoteltuna eri miestyypit joita suositaan eri iässä/elämänvaiheessa?
Nelikymppiset miehet ovat samanikäisten sinkkunaisten suosiossa aina kunhan heillä on elämän perusasiat kunnossa eikä alkoholiongelmaa. Tuossa ikäluokassa suurin osa kunnollista miehistä on varattuja ja sinkut tuntuvat olevan järestään vähintäänkin viinan kanssa viikoittain ihan kunnolla läträäviä semijuoppoja. Kunnollinen, alkoholin kohtuukäytön hallitseva 40-50-vuotias sinkkumies on sellainen yksisarvinen, että varmasti kiinnostuneita naisia riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Tai ei kyseessä tarvitse olla pelimies, vaan myyntimies. Mies, joka osaa empatisoida ja vastata toisen tarpeisiin.
No jos hän tässä kyseisessä kontekstissa osaa myydä asiansa niin hyvin, että se tuottaa toivotun tuloksen (seksiä), niin kyllähän myyntimies myös taitava pelimieskin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo. Tai ei kyseessä tarvitse olla pelimies, vaan myyntimies. Mies, joka osaa empatisoida ja vastata toisen tarpeisiin.
No jos hän tässä kyseisessä kontekstissa osaa myydä asiansa niin hyvin, että se tuottaa toivotun tuloksen (seksiä), niin kyllähän myyntimies myös taitava pelimieskin on.
Joskus miesten suostuttelut ovat olleetkin ihan verrattavissa myyntipuheisiin. Joo ei kiitos näin. Positiivista toki se, että ainakin näistä saa hyvät naurut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan?
Tähän vastattiin jo suoraan.
Vastattiin että siivoaminen on vertauskuva mutta siihen mitä se esittää ei vastattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.
*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
Miehet itse täällä kertovat miten halu perustaa perhe myöhemmin on merkki siitä että nainen tyytyy saadakseen resursseja. Sinä siis et ole yhtään erilainen. Pelkäatän käyttämässä hyväksi naisen resursseja saadaksesi perhehaavesi toteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan?
Tähän vastattiin jo suoraan.
Vastattiin että siivoaminen on vertauskuva mutta siihen mitä se esittää ei vastattu.
Kiitos. Eli taas sana, jota jankutetaan mutta ei suostuta kertomaan, mihin sillä viitataan. Ja se taas johtuu siitä, että palstamiehet huomasivat itsekin, että eivät edes tiedä, mitä jankuttavat.
t. Se, joka kysyi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
6) Tuntevatko nuo naiset toisensa?
Jos sinä olet halunnut parisuhteeseen 17/18, ja nuo naiset eivät, toiveenne eivät ole kohdanneet tuolloin. Jos ne eivät kohtaa nytkään, niin sitten on vastakkaisen osapuolen jatkettava etsintää.
Niin sika ei toivoisi kenenkään naisen olevan, että iskee tietoisesti itsestään parisuhdemielessä kiinnostuneen yhdeksi yöksi.
Parisuhteisiin naiset kyllä halusivat, mutta eri tyyppisten miesten/poikien kanssa.
Toki 20+ issä oli paljon niitäkin joita ajatus parisuhteesta ahdisti (yleinen ilmiö nykyään).
Myös heitä kiinnosti seuramielessä eri tyyppiset miehet.
Onko siinä siis jotain väärää/ongelma, että ihminen haluaa parisuhteeseen tietyn tyyppisen ihmisen kanssa?
Ei. Mutta miksi se tyyppi vaihtuu eri elämänvaiheissa, ja melkeinpä kaikilla samalla tavalla?
Jos parikymppisenä kiinnostaa hauska seuramies, kolmekymppisenä (työteliäimpänä aikana elämästä) luotettavampi ja tasaisempi mies, ja nelikymppisenä taas hauska seuramies, jollekin jää lyhin tikku käteen.
Jos parikymppinen nainen tykkää käydä viikonloppuisin baarissa, kolmekymppisenä ei viitsi eikä ehdi ja nelikymppisenä haluaa tehdä muutakin kuin kykkiä kotona, niin onko siinä jotain väärää ja kummallista? Oliko sinulla jo teininä vakaa viisikymppisen miehen sielu ja tykkäsit istua lauantai-illat kiikkkutuolissa telkkaria katsellen? Teitkö samaa 20-, 30-, 40-, ja 50-vuotiaana? Kai tajuat olevasi harvinaisuus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
Hyvä pointti.
Tää toistuu palstalla usein:
"Olisin halunnut parisuhteen. Mutta naiset seurusteli ihan eri tyyppisten miesten kanssa parikymppisinä, mun kaltaisten miesten kanssa alettiin olemaan vasta lähemmäs kolmekymppisinä kun haluttiin lapsia"
"Tuo nyt on ihan puutaheinää! Olisitko muka halunnut lapsia parikymppisenä?"
"Niin, puhe tosiaan oli seurustelusta parikymppisenä..."
Miksi ei ollut parikymppisenä parisuhdemateriaalia? Täällä monta kertaa todettu että sen saaminen on naisille vaikeaa.
Nyt hän haluaa vain naisen resurssit perhettä varten aivan kuten naisetkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa.
Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?
t. m37
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
Hyvä pointti.
Tää toistuu palstalla usein:
"Olisin halunnut parisuhteen. Mutta naiset seurusteli ihan eri tyyppisten miesten kanssa parikymppisinä, mun kaltaisten miesten kanssa alettiin olemaan vasta lähemmäs kolmekymppisinä kun haluttiin lapsia"
"Tuo nyt on ihan puutaheinää! Olisitko muka halunnut lapsia parikymppisenä?"
"Niin, puhe tosiaan oli seurustelusta parikymppisenä..."
No jos se parikymppinen nainen olisi jo vakaasti päättänyt, että hän haluaa lapsia, niin miksi hän alkaisi suhteeseen miehen kanssa, joka ei edes tiedä, haluaako koskaan lapsia? Kuinka moni mies on parikymppisenä varma, että haluaa isäksi ennen 30-vuotispäivää?
Samaiset naiset kuitenkin halusuvat parisuhteisiin miesten kanssa jotka eivät suostuneet edes keskustelemaan lasten hankkimisesta tulavaisuudessa.
Mistä sinä tiedät, mitä he ovat keskustelleet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
Oletko sinä edelleen sama ihminen mitä olit 17-vuotiaana vai oletko muuttunut henkisesti noista vuosista? Jos olet parikymppinen ei tarvitse vastata. Yleensä ihmiset kypsyvät 17-vuotiaasta 27-vuotiaaksi. Voitko olla varma, että 17-vuotiaana aloittamasi suhde olisi kestänyt koko ikäsi? Jos olisit mennyt naimisiin ensimmäisen, teini-iässä alkaneessa suhteessa, niin harmittaisiko sinua jossain vaiheessa, että sinulla ei ole kokemusta kuin yhdestä naisesta?
Keskustelu pyörii irtopanojen ympärillä eikä yksikään mies osaa vastata mitä ajattelee parisuhteen olevan tai mitä siihen tarvitaan. Eikö se kerro tarpeeksi heidän kehityksestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
Oletko sinä siis kolmekymppiseksi asti haikaillut näiden kolmen naisen perään, vai mikä tarkoitus tällä viestillä on? Kyllä minäkin olin nuorena ihastunut useampaankin nuorukaiseen, jotka tuskin tiesivät minun olevan edes olemassa. Mutta koska vastakaikua ei tullut, ymmärsin jatkaa elämääni ja alkaa katselemaan muitakin miehiä. Pari noista miehistä sattui vastaan kolmenkympin korvilla ja siinä vaiheessa molemmilla oli pelkästään hyvää sanottavaa minusta. Ihan kiva, mutta mä olen jo löytänyt hyvän miehen.
En nyt oikein tiedä mitä ihmeellistä tässä on. Minusta on selvää että samoin kuin itse olen reilussa vuosikymmenessä muuttunut, varmaan nuo miehetkin ovat. Ja onhan jo tuo ikäkausi 18-30v muutenkin varsinaista elämänmuutosten ja myllerrysten aikaa. Sinä aikana ihminen opiskelee, aloittaa työelämän, muuttaa omilleen ja ottaa vastuun itsestään ja elämästään. Moni perustaa sen perheenkin tuona aikana. Sanomattakin lienee selvää, että kaikki nuo elämänkokemukset muokkaavat meitä ja maailmankuvaamme. Harva kai on kolmekymppisenä sama ihminen kuin oli 18-vuotiaana.
Kauhea litania jaarittelua, tarkoituksena ainoastaan perustella että "kyl se on hei ihan oikeen" kun naiset nuss11 18-30v jänn1ksiä ja pelimiehiä ja lätkäjäbiä ja mass1keisareita, ja sitten aletaan vihdoin kolmekymppisenä tajuta että ei tuollaiset miehet ole vakiintumassa tavisnaisen kanssa.
Miksi mielestäsi mies ei saisi v1ttuutua naisen tuollaisesta menneisyydestä?
t. m37
Kenen naisen? Kuka on se nainen elämässäsi, jonka menneisyydestä katsot oikeudeksi vtttuuntua? Miksi olet sen naisen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minuun tuo alfa/beta-elälämänvaiheteoria on pätenyt melko hyvin.
Tunnen kolmekin naista joille olin täysin näkymätön kolmekymppiseksi asti, näistä kaksi sellaista joista itse olin kiinnostunut, jotka sitten kolmekymppisinä tajusivat miten hieno mies olinkaan, ja kuinka he olivat missanneet sen nuorempina.
Mitä yhteistä näissä naisissa oli?
- kaikki olivat alkaneet haaveilemaan perheestä
- kaikki olivat keränneet hieman ylipainoa
- kaksi kolmesta kertoi huonoista kokemuksista epäluotettavien miesten kanssaJa nuo eivät olleet ainoat naiset jotka "kaavaan" sopivat, olivatpahan ainoat joita ei voi selitellä mutku ne olivat eri naisia-kieputuksella.
Nyt kolme pistettä ja papukaijamerkki sille joka arvaa kumpi näistä kuvauksista sopii minuun:
A) komea pelimies joka tykkää pitää hauskaa ja kaataa naisia
B) Jännittävä renttu joka tulee ja menee silloin kun haluaa
C) luotettava ja asiansa hoitava tavallisen näköinen mies
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
1) oliko nuo kaksi naista millään asteella tietoisia siitä, että olit kiinnostunut heistä?
Kyllä.2) olitko kiinnostunut heistä parisuhde- vai panomielessä?
Parisuhdemielessä.3) jos olisit onnistunut saamaan ko kolme daamia iskettyä nuorempana sänkyysi, olisitko nyt kiinnostunut heistä parisuhdemielessä?
kts. yllä.4) missä iässä sinä olet alkanut haaveilla parisuhteesta? entä perheestä?
Parisuhteesta 17/18. Perheestä tulevaisuudessa. *)
5) missä iässä olisit halunnut pelkästään yhden illan suhteita?
15/16.*) tämä on hassu juttu. Aina kun mainitaan halu seurustella parikymppisenä, naiset kysyvät että no olisitko halunnut perheen tuossa iässä? Tässä naiset itse olettavat automaattisesti että totta kai minun kaltaiseni miehen kanssa seurustellaan kun halutaan perhe, ja vain silloin.
Hyvä pointti.
Tää toistuu palstalla usein:
"Olisin halunnut parisuhteen. Mutta naiset seurusteli ihan eri tyyppisten miesten kanssa parikymppisinä, mun kaltaisten miesten kanssa alettiin olemaan vasta lähemmäs kolmekymppisinä kun haluttiin lapsia"
"Tuo nyt on ihan puutaheinää! Olisitko muka halunnut lapsia parikymppisenä?"
"Niin, puhe tosiaan oli seurustelusta parikymppisenä..."
No jos se parikymppinen nainen olisi jo vakaasti päättänyt, että hän haluaa lapsia, niin miksi hän alkaisi suhteeseen miehen kanssa, joka ei edes tiedä, haluaako koskaan lapsia? Kuinka moni mies on parikymppisenä varma, että haluaa isäksi ennen 30-vuotispäivää?
Samaiset naiset kuitenkin halusuvat parisuhteisiin miesten kanssa jotka eivät suostuneet edes keskustelemaan lasten hankkimisesta tulavaisuudessa.
Mistä sinä tiedät, mitä he ovat keskustelleet?
Siitä mitä naiset kertoivat minulle? :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahteen kysymykseen kaipaan vastausta:
1) Miksi on väärin, että nainen valitsee irtonumeroksi sellaisen miehen, joka häntä miellyttää?
2) Mitä on se siivoaminen tai uhrautuminen, mitä parisuhdemieheltä vaaditaan, ja mihin sitä vaaditaan?
Vaatia onkin se avainsana. Alfa saa tahtonsa läpi ilman , että vaaditaan mitään tekemistä tahi resurssia.
Beta ei saa tahtoaan läpi , vaikka tekisi mitä ja antaisi kaikki resurssinsa.
Lukemani perusteella voi päätellä, että mies, olkoon siis beta, ei voi ikinä olla tyytyväinen vaikka hänellä olisi mukava vaimo ja kivat lapset, koska joku toinen mies, siis se alfa, saa irtoseksiä eri naisilta ilman parisuhdetta. Beta kadehtii jatkuvasti alfaa vaikka hänellä on elämässä kaikki hyvin. En ymmärrä, miksi miehen pitää pilata elämänsä haikailemalla jotain, josta jäi nuoruusvuosinaan paitsi. Eikö ennemmin kannattaisi keskittyä siihen, mikä on hyvin, muuten vaimo voi saada tarpeekseen jatkuvasti tyytymättömään mieheen ja ottaa eron. Mitäpä beta sitten eron jälkeen tekee? Istuu baarissa nyyhkimässä, miten hänet jätettiin noin vain ja kadehtii edelleen alfoja. Välillä suuttuu, miten vaimokin lähti karuselliin mukaan vaikka syy oli se, että mies itse katkeruudellaan ajoi suhteen eroon.
Ei, vaan kyllä tuossa ne naiset ovat se pahan alku ja juuri. Jälleen kerran mitään vastuuta ei naisena haluta kantaa, ja sekin on taas miehen vika. Mitäs oli sellainen beta.
Koko ketjua en ole lukenut, mutta olettaisin että tässä on kiteytetty koko ongelman ydin. Tietynlaiset naiset haluavat rusinat pullasta joka asiassa, ottamatta mitään vastuuta teostaan. Vasinaisesti minua ei tämä asia kosketa, mutta säälittää kavereiden parisuhteet, joissa nuoruutensa lutkailleet naiset ovat ottaneet sen kokemattoman ja luotettavan miehen parisuhteeseen, koska ne jännä miehet eivät ole parisuhdekelpoisia, vaikka nuo naiset itse ovat huonoin vaihtoehto parisuhteeseen.
Nuo kokemattomat miehet ovat todella naiiveja, jos luulevat että ikä tekee heistä haluttavan. Ei tee. Nuo naiset valitsevat sen luotettavan miehen ja "alkuhuuman" jälkeen jatkavat siitä mihin jäivät niiden suhteeseen kelpaamattomien miesten kanssa, vaihtelevan epäuskollisesti. Osa tekee sen jopa avoimeisti avoimessa suhteessa: otetaan luotettava mies tueksi ja turvaksi ja suhteen avoimuuteen vedoten paneskellaan vieraiden miesten kanssa, vaikka tuossa järjestelyssä vain nainen saa irtoseksiä.
Kerrotko vielä mihin tilastoihin nämä väitteet perustat, kiitos?