Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Unelma-parisuhde ja feminismi
27.10.2019 |
Feminismiä arvostellaan tällä palstalla jatkuvasti. Varsinkin palstamiehet ovat tässä kunnostautuneet kovasti (eri asia tietenkin on, kuunteleeko heitä yleisesti ottaen juuri kukaan..)
Joka tapauksessa, tahtoisin keskustella feminismistä parisuhteessa. Erityisesti minua kiinnostaa, millainen olisi palstamiesten unelmien parisuhde. Tämä mm. siksi että monen miehen käsitys parisuhteesta tuntuu olevan kaukana tosielämästä osittain siksi että tosielämän kokemus puuttuu ja näin toimimisen helppouden tai kiinnostuksen puutteen vuoksi uskotaan muiden kokemuksiin, monessa tapauksessa kritiikittömästi.
Ei tarvitse vastata jos et etsi parisuhdetta tai asia ei kiinnosta sinua lainkaan.
Voit mainita ikäsi ja joitain taustatietoja tms. ja lisäksi sen, millainen määrä feminismiä on sallittua unelmiesi parisuhteessa. Eli skaala olisi sadan vuoden takaisesta avioliitosta (naisella ei rahaa, yhteiskunnallista valtaa, oikeutta omaan mielipiteeseen, omaan kehoonsa, täysin sidottu kotiinsa paitsi miehen seurassa jne.) liki täyteen tasa-arvoon parisuhteessa (kotityöt lähes 50/50, molemmilla omat rahat ja oma elämä, omat urat, harrastukset, mies käyttää osansa vanhempainvapaasta ja osallistuu lastenhoitoon toisena vanhempana, vanhemmat toimivat tiiminä).
Keskustelua, kiitos.
Kommentit (166)
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Miksi naiset haluavat puhua feminismistä eikä tasa-arvosta?
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska feminismi tarkoittaa miehen ja naisen välistä tasa-arvoa.
Tasa-arvo yleisesti tarkoittaa tasa-arvo kenen tahansa kahden henkilön välillä.
Sovinismi taas tarkoittaa epätasa-arvoa miehen ja naisen välillä, ei epätasa-arvoa vaikka rikkaan ja köyhän välillä.
Sovinismilla hakemasi sana on seksismi. Sovinismi tarkoittaa uskoa oman viiteryhmän ylivertaisuuteen. Sen alkuperäinen käyttöyhteys oli kansallissovinismi eli äärinationalismi, ja tämä on myös yleisin käyttötapa. Sana on liitetty erityisesti miesten seksismiin kai ainoastaan Suomessa, ja täälläkin sen käyttö on väistynyt täsmällisemmän ja ilmaisuvoimaisemman seksismin tieltä.
Eri vapaus- ja tasa-arvoliikkeiden nimissä tyypillisesti näkyy, minkä ryhmän oikeuksia puolustetaan, tai mitä sortoa vastustetaan. Ei ole mielekästä puhua tasa-arvosta kun tarkoitetaan kuitenkin jotakin tiettyä yksittäistä tasa-arvoliikettä. Feminismi on alunperin naisten oikeuksia ajanut, sukupuolten välisen tasa-arvon liike, eli nykyään ei-cismiesten tasa-arvoliike (terffit eivät ole feministejä vaikka sanoisivat mitä, muu feminismi irtisanoutuu heistä yksimielisesti eikä heillä itsellään ole minkäänlaista liikettä vaan pelkkiä internetissä koordinoituja ahdistelukampanjoita alt-rightin tapaan). On edelleen kiistaton (ilmastonmuutoksen tapaan: hyvässä uskossa toimivien ja asiaan perehtyneiden tahojen kesken asiasta vallitsee täysi konsensus) tosiasia, että naiset kohtaavat rakenteellista syrjintää myös maailman tasa-arvoisimmissa maissa, joten nimeä ei ole ainakaan sen vuoksi tarpeen muuttaa, etteivät naisten oikeudet kaipaisi ajamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Miksi naiset haluavat puhua feminismistä eikä tasa-arvosta?
Siksi koska feminismi tarkoittaa miehen ja naisen välistä tasa-arvoa.
Tasa-arvo yleisesti tarkoittaa tasa-arvo kenen tahansa kahden henkilön välillä.
Sovinismi taas tarkoittaa epätasa-arvoa miehen ja naisen välillä, ei epätasa-arvoa vaikka rikkaan ja köyhän välillä.
Aika harva, etenkään mies, jakaa tuon faktana esittämäsi mielipiteen.
Mikä tässä sinulle on vaikeaa? On monenlaista tasa-arvoa. On tasa-arvokeskustelu vanhuksen ja lapsen välillä, rikkaan ja köyhän, mustaihoisen ja valkoihoisen jne.
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Moni ei pidä tuota mielipidettäsi minään faktana. Päinvastoin se aiheuttaa huvittuneisuutta ja heikentää naisten uskottavuutta ja asemaa yhteiskunnassa.
Surullinen totuus on, että paikkansapitävä tieto ei takaa uskottavuutta tässä maailmassa. Taantumuksellisten tahojen epärehelliselle retoriikalle annetaan paljon tilaa mediassa, eikä korkeasti koulutetuillakaan kansalaisilla ole kriittistä lukutaitoa. Ihmisillä on myös tapana uskoa mitä haluavat. On hyvin vaikeaa vakuuttaa seksistimies, jonka mielestä naisilla on jo liikaakin oikeuksia, mistään sellaisesta maailmankuvasta joka vaatisi häneltä sen tunnustamista, että hän nauttii ansaitsemattomia, epäoikeudenmukaisia etuoikeuksia. Käytännössä mitkään todisteet eivät riitä.
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Miksi naiset haluavat puhua feminismistä eikä tasa-arvosta?
Siksi koska feminismi tarkoittaa miehen ja naisen välistä tasa-arvoa.
Tasa-arvo yleisesti tarkoittaa tasa-arvo kenen tahansa kahden henkilön välillä.
Sovinismi taas tarkoittaa epätasa-arvoa miehen ja naisen välillä, ei epätasa-arvoa vaikka rikkaan ja köyhän välillä.
Aika harva, etenkään mies, jakaa tuon faktana esittämäsi mielipiteen.
Mikä tässä sinulle on vaikeaa? On monenlaista tasa-arvoa. On tasa-arvokeskustelu vanhuksen ja lapsen välillä, rikkaan ja köyhän, mustaihoisen ja valkoihoisen jne.
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Moni ei pidä tuota mielipidettäsi minään faktana. Päinvastoin se aiheuttaa huvittuneisuutta ja heikentää naisten uskottavuutta ja asemaa yhteiskunnassa.
Surullinen totuus on, että paikkansapitävä tieto ei takaa uskottavuutta tässä maailmassa. Taantumuksellisten tahojen epärehelliselle retoriikalle annetaan paljon tilaa mediassa, eikä korkeasti koulutetuillakaan kansalaisilla ole kriittistä lukutaitoa. Ihmisillä on myös tapana uskoa mitä haluavat. On hyvin vaikeaa vakuuttaa seksistimies, jonka mielestä naisilla on jo liikaakin oikeuksia, mistään sellaisesta maailmankuvasta joka vaatisi häneltä sen tunnustamista, että hän nauttii ansaitsemattomia, epäoikeudenmukaisia etuoikeuksia. Käytännössä mitkään todisteet eivät riitä.
Tässä vielä yksi todiste siitä, että nykyinen feminismi on intersektionaalisuutta - ei tasa-arvoisuutta.
https://www.apu.fi/artikkelit/feministinen-puolue-edustaa-uutta-feminis…
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
Kyllähän näihin on reagoitu. Jos huoltajuuskiista vaikka menee ohi lapsen edun ja pitkittyy, niin lastensuojelussa hoidetaan tämäkin asia. Isyystestit voi jokainen ihan itse teettää, jos on epäilystä parisuhteessa. Ei siihen yhteiskunnan rahaa tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.533130
Nythän oikeusministeri suunnittelee lakia missä miesuhri olisi huonommassa asemassa mitä naisuhri ja käytännössä antaa luvan naisille hakata miehiään. Vielä keväällä hallitusohjelmassa luki että tämä koskisi sekä naisia että miehiä. Ilmeisesti edes perustuslakikaan ei merkkaa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Miksi naiset haluavat puhua feminismistä eikä tasa-arvosta?
Siksi koska feminismi tarkoittaa miehen ja naisen välistä tasa-arvoa.
Tasa-arvo yleisesti tarkoittaa tasa-arvo kenen tahansa kahden henkilön välillä.
Sovinismi taas tarkoittaa epätasa-arvoa miehen ja naisen välillä, ei epätasa-arvoa vaikka rikkaan ja köyhän välillä.
Aika harva, etenkään mies, jakaa tuon faktana esittämäsi mielipiteen.
Mikä tässä sinulle on vaikeaa? On monenlaista tasa-arvoa. On tasa-arvokeskustelu vanhuksen ja lapsen välillä, rikkaan ja köyhän, mustaihoisen ja valkoihoisen jne.
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Moni ei pidä tuota mielipidettäsi minään faktana. Päinvastoin se aiheuttaa huvittuneisuutta ja heikentää naisten uskottavuutta ja asemaa yhteiskunnassa.
Surullinen totuus on, että paikkansapitävä tieto ei takaa uskottavuutta tässä maailmassa. Taantumuksellisten tahojen epärehelliselle retoriikalle annetaan paljon tilaa mediassa, eikä korkeasti koulutetuillakaan kansalaisilla ole kriittistä lukutaitoa. Ihmisillä on myös tapana uskoa mitä haluavat. On hyvin vaikeaa vakuuttaa seksistimies, jonka mielestä naisilla on jo liikaakin oikeuksia, mistään sellaisesta maailmankuvasta joka vaatisi häneltä sen tunnustamista, että hän nauttii ansaitsemattomia, epäoikeudenmukaisia etuoikeuksia. Käytännössä mitkään todisteet eivät riitä.
Tässä vielä yksi todiste siitä, että nykyinen feminismi on intersektionaalisuutta - ei tasa-arvoisuutta.
https://www.apu.fi/artikkelit/feministinen-puolue-edustaa-uutta-feminis…
Myönnän että vaan silmäilin artikkelin löyhästi, mutta ei tuo mun nähdäkseni tue sun sanojasi yhtään? Intersektionaalisuus on tasa-arvoa ja niin tuo artikkelikin tuntuu perustelevan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
1. Hyvin harva feministi kannattaa asevelvollisuuden jatkamista.
2. Pakollisia isyystestejä "vastustavat", eli jättävät höpöryhmien vaateet huomiotta, kaikki normaalilla arkijärjellä varustetut.
3. Huoltajuuskiistat ovat naisia, ei miehiä syrjiviä. Asiaan ei ole puututtu, koska siitä ei ole tehty tutkimusta eikä se ole laajasti ihmisten tiedossa. Hyvä ja tarpeellinen pyrkimys vahvistaa isyyden asemaa ja tärkeyttä yhteiskunnassa johtaa jopa feminismille sympaattisten instituutioiden kohdalla äitien syrjintään silloin, kun isät eivät ole ottaneet uudenlaista läheisempää, vastuullisempaa vanhemman roolia, mutta heille halutaan silti antaa tasaveroinen asema äitien kanssa, ja etenkin silloin, kun isä on pahantahtoinen ja käyttää tilannetta hyväkseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
1. Hyvin harva feministi kannattaa asevelvollisuuden jatkamista.
2. Pakollisia isyystestejä "vastustavat", eli jättävät höpöryhmien vaateet huomiotta, kaikki normaalilla arkijärjellä varustetut.
3. Huoltajuuskiistat ovat naisia, ei miehiä syrjiviä. Asiaan ei ole puututtu, koska siitä ei ole tehty tutkimusta eikä se ole laajasti ihmisten tiedossa. Hyvä ja tarpeellinen pyrkimys vahvistaa isyyden asemaa ja tärkeyttä yhteiskunnassa johtaa jopa feminismille sympaattisten instituutioiden kohdalla äitien syrjintään silloin, kun isät eivät ole ottaneet uudenlaista läheisempää, vastuullisempaa vanhemman roolia, mutta heille halutaan silti antaa tasaveroinen asema äitien kanssa, ja etenkin silloin, kun isä on pahantahtoinen ja käyttää tilannetta hyväkseen.
Tiedän monta tapausta arkielämästä missä isä on ollut enemmän lasten kanssa mitä äiti mutta kun ero on tullut niin äidistä on tullut automaattisesti lähivanhempi ja hän on vielä valehdellut sossuille että mies olisi muka väkivaltainen vaikka tämä on todettu poliisinkin toimesta perättömäksi. Varmaan lastensuojelukin on naisitettu feministeillä. Vielä kehtaat väittää että muka naisia syrjitään. Asevelvollisuudenkaan eteen en ole feministien nähnyt mitään tekevän vaikka hallituskin on heitä täynnä. Eivät esim. ottaneet Raaseporin takaukseenkaan mitään kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Miksi naiset haluavat puhua feminismistä eikä tasa-arvosta?
Siksi koska feminismi tarkoittaa miehen ja naisen välistä tasa-arvoa.
Tasa-arvo yleisesti tarkoittaa tasa-arvo kenen tahansa kahden henkilön välillä.
Sovinismi taas tarkoittaa epätasa-arvoa miehen ja naisen välillä, ei epätasa-arvoa vaikka rikkaan ja köyhän välillä.
Aika harva, etenkään mies, jakaa tuon faktana esittämäsi mielipiteen.
Mikä tässä sinulle on vaikeaa? On monenlaista tasa-arvoa. On tasa-arvokeskustelu vanhuksen ja lapsen välillä, rikkaan ja köyhän, mustaihoisen ja valkoihoisen jne.
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Moni ei pidä tuota mielipidettäsi minään faktana. Päinvastoin se aiheuttaa huvittuneisuutta ja heikentää naisten uskottavuutta ja asemaa yhteiskunnassa.
Surullinen totuus on, että paikkansapitävä tieto ei takaa uskottavuutta tässä maailmassa. Taantumuksellisten tahojen epärehelliselle retoriikalle annetaan paljon tilaa mediassa, eikä korkeasti koulutetuillakaan kansalaisilla ole kriittistä lukutaitoa. Ihmisillä on myös tapana uskoa mitä haluavat. On hyvin vaikeaa vakuuttaa seksistimies, jonka mielestä naisilla on jo liikaakin oikeuksia, mistään sellaisesta maailmankuvasta joka vaatisi häneltä sen tunnustamista, että hän nauttii ansaitsemattomia, epäoikeudenmukaisia etuoikeuksia. Käytännössä mitkään todisteet eivät riitä.
Tässä vielä yksi todiste siitä, että nykyinen feminismi on intersektionaalisuutta - ei tasa-arvoisuutta.
https://www.apu.fi/artikkelit/feministinen-puolue-edustaa-uutta-feminis…
Myönnän että vaan silmäilin artikkelin löyhästi, mutta ei tuo mun nähdäkseni tue sun sanojasi yhtään? Intersektionaalisuus on tasa-arvoa ja niin tuo artikkelikin tuntuu perustelevan.
Heh, onhan se jonkinlaista tasa-arvon hakemista erittäin kieroutuneiden lasien läpi katseltuna. Minusta on esim. kuitenkin OK to be white ja ikävämpi homma vähän kaikkien kantilta jos ei niin ole sinusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
1. Hyvin harva feministi kannattaa asevelvollisuuden jatkamista.
2. Pakollisia isyystestejä "vastustavat", eli jättävät höpöryhmien vaateet huomiotta, kaikki normaalilla arkijärjellä varustetut.
3. Huoltajuuskiistat ovat naisia, ei miehiä syrjiviä. Asiaan ei ole puututtu, koska siitä ei ole tehty tutkimusta eikä se ole laajasti ihmisten tiedossa. Hyvä ja tarpeellinen pyrkimys vahvistaa isyyden asemaa ja tärkeyttä yhteiskunnassa johtaa jopa feminismille sympaattisten instituutioiden kohdalla äitien syrjintään silloin, kun isät eivät ole ottaneet uudenlaista läheisempää, vastuullisempaa vanhemman roolia, mutta heille halutaan silti antaa tasaveroinen asema äitien kanssa, ja etenkin silloin, kun isä on pahantahtoinen ja käyttää tilannetta hyväkseen.
Tiedän monta tapausta arkielämästä missä isä on ollut enemmän lasten kanssa mitä äiti mutta kun ero on tullut niin äidistä on tullut automaattisesti lähivanhempi ja hän on vielä valehdellut sossuille että mies olisi muka väkivaltainen vaikka tämä on todettu poliisinkin toimesta perättömäksi. Varmaan lastensuojelukin on naisitettu feministeillä. Vielä kehtaat väittää että muka naisia syrjitään. Asevelvollisuudenkaan eteen en ole feministien nähnyt mitään tekevän vaikka hallituskin on heitä täynnä. Eivät esim. ottaneet Raaseporin takaukseenkaan mitään kantaa.
Ok, sinä tiedät tällaisia tapauksia. Olemassaoleva kansainvälinen tutkimusaineisto vahvistaa trendin olemassaolon, ja ainoa näkemäni kotimainen tutkimus viittaa siihen, että se pätee täälläkin. Kyllä kehtaan.
Poliisi ei muuten useinkaan totea ilmoituksia perättömiksi. On aivan eri asia, ettei valituksesta ole näyttöä tai tehdä tutkintaa, kuin että se olisi epätosi tai todettu perättömäksi. Sen sijaan kansainvälisesti misogynistisia stereotypioita valehtelevista naisista käytetään äitejä vastaan huoltajuuskiistoissa niin tehokkaasti, että Yhdysvalloissa huoltajuuslakimiehet suosittelevat ettei todellista tapahtunutta väkivaltaa tai seksuaalista väkivaltaa tuoda lainkaan oikeudenkäynnissä esille. Isään kohdistuva syytös lapseen kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joka on erittäin vaikeaa näyttää toteen) johtaa siihen, että isä voittaa huoltajuuskiistan todennäköisemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan uteliaisuudesta kirjoitti:
Miksi naiset haluavat puhua feminismistä eikä tasa-arvosta?
Siksi koska feminismi tarkoittaa miehen ja naisen välistä tasa-arvoa.
Tasa-arvo yleisesti tarkoittaa tasa-arvo kenen tahansa kahden henkilön välillä.
Sovinismi taas tarkoittaa epätasa-arvoa miehen ja naisen välillä, ei epätasa-arvoa vaikka rikkaan ja köyhän välillä.
Aika harva, etenkään mies, jakaa tuon faktana esittämäsi mielipiteen.
Mikä tässä sinulle on vaikeaa? On monenlaista tasa-arvoa. On tasa-arvokeskustelu vanhuksen ja lapsen välillä, rikkaan ja köyhän, mustaihoisen ja valkoihoisen jne.
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Moni ei pidä tuota mielipidettäsi minään faktana. Päinvastoin se aiheuttaa huvittuneisuutta ja heikentää naisten uskottavuutta ja asemaa yhteiskunnassa.
Surullinen totuus on, että paikkansapitävä tieto ei takaa uskottavuutta tässä maailmassa. Taantumuksellisten tahojen epärehelliselle retoriikalle annetaan paljon tilaa mediassa, eikä korkeasti koulutetuillakaan kansalaisilla ole kriittistä lukutaitoa. Ihmisillä on myös tapana uskoa mitä haluavat. On hyvin vaikeaa vakuuttaa seksistimies, jonka mielestä naisilla on jo liikaakin oikeuksia, mistään sellaisesta maailmankuvasta joka vaatisi häneltä sen tunnustamista, että hän nauttii ansaitsemattomia, epäoikeudenmukaisia etuoikeuksia. Käytännössä mitkään todisteet eivät riitä.
Tässä vielä yksi todiste siitä, että nykyinen feminismi on intersektionaalisuutta - ei tasa-arvoisuutta.
https://www.apu.fi/artikkelit/feministinen-puolue-edustaa-uutta-feminis…
Myönnän että vaan silmäilin artikkelin löyhästi, mutta ei tuo mun nähdäkseni tue sun sanojasi yhtään? Intersektionaalisuus on tasa-arvoa ja niin tuo artikkelikin tuntuu perustelevan.
Heh, onhan se jonkinlaista tasa-arvon hakemista erittäin kieroutuneiden lasien läpi katseltuna. Minusta on esim. kuitenkin OK to be white ja ikävämpi homma vähän kaikkien kantilta jos ei niin ole sinusta.
Minkään väriseksi syntymisessä ei tosiaan ole mitään pahaa. Mutta it's ok to be white on avoimesti ntsien slogan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
1. Hyvin harva feministi kannattaa asevelvollisuuden jatkamista.
2. Pakollisia isyystestejä "vastustavat", eli jättävät höpöryhmien vaateet huomiotta, kaikki normaalilla arkijärjellä varustetut.
3. Huoltajuuskiistat ovat naisia, ei miehiä syrjiviä. Asiaan ei ole puututtu, koska siitä ei ole tehty tutkimusta eikä se ole laajasti ihmisten tiedossa. Hyvä ja tarpeellinen pyrkimys vahvistaa isyyden asemaa ja tärkeyttä yhteiskunnassa johtaa jopa feminismille sympaattisten instituutioiden kohdalla äitien syrjintään silloin, kun isät eivät ole ottaneet uudenlaista läheisempää, vastuullisempaa vanhemman roolia, mutta heille halutaan silti antaa tasaveroinen asema äitien kanssa, ja etenkin silloin, kun isä on pahantahtoinen ja käyttää tilannetta hyväkseen.
Tiedän monta tapausta arkielämästä missä isä on ollut enemmän lasten kanssa mitä äiti mutta kun ero on tullut niin äidistä on tullut automaattisesti lähivanhempi ja hän on vielä valehdellut sossuille että mies olisi muka väkivaltainen vaikka tämä on todettu poliisinkin toimesta perättömäksi. Varmaan lastensuojelukin on naisitettu feministeillä. Vielä kehtaat väittää että muka naisia syrjitään. Asevelvollisuudenkaan eteen en ole feministien nähnyt mitään tekevän vaikka hallituskin on heitä täynnä. Eivät esim. ottaneet Raaseporin takaukseenkaan mitään kantaa.
Ok, sinä tiedät tällaisia tapauksia. Olemassaoleva kansainvälinen tutkimusaineisto vahvistaa trendin olemassaolon, ja ainoa näkemäni kotimainen tutkimus viittaa siihen, että se pätee täälläkin. Kyllä kehtaan.
Poliisi ei muuten useinkaan totea ilmoituksia perättömiksi. On aivan eri asia, ettei valituksesta ole näyttöä tai tehdä tutkintaa, kuin että se olisi epätosi tai todettu perättömäksi. Sen sijaan kansainvälisesti misogynistisia stereotypioita valehtelevista naisista käytetään äitejä vastaan huoltajuuskiistoissa niin tehokkaasti, että Yhdysvalloissa huoltajuuslakimiehet suosittelevat ettei todellista tapahtunutta väkivaltaa tai seksuaalista väkivaltaa tuoda lainkaan oikeudenkäynnissä esille. Isään kohdistuva syytös lapseen kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joka on erittäin vaikeaa näyttää toteen) johtaa siihen, että isä voittaa huoltajuuskiistan todennäköisemmin.
Nuo tutkimustuloksesi ovat sinun mielikuvituksessa. Katso ympärillesi niin huomaat asian todellisen laidan että kyllä tässä maassa miehiä kohtaan harjoitetaan vihaa. Et tietysti näe sitä feministilasiesi läpi vaan aina mielestäsi nainen on uhri ja mies aina syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.533130
Nythän oikeusministeri suunnittelee lakia missä miesuhri olisi huonommassa asemassa mitä naisuhri ja käytännössä antaa luvan naisille hakata miehiään. Vielä keväällä hallitusohjelmassa luki että tämä koskisi sekä naisia että miehiä. Ilmeisesti edes perustuslakikaan ei merkkaa mitään.
Alapeukuista päätellen monikaan ei ole edes tuota uutista lukenut tai sitten palstafeministien mielestä miesten sortaminen on hieno juttu.
Vierailija kirjoitti:
50/50.
Paras parisuhde olisi sellainen jossa ollaan tasa-arvoisia yhteiskunnallisesti ja myös romanttisesti. Ei perinteisiä miehen ja naisen rooleja. Samanaikaisesti rakastavaiset ja parhaat kaverit.
Mutta tiedätkö mitä, ap?
Sellaista on hemmetin vaikea löytää.
Käytännössä jokainen tapailemistani naisista on kertonut haluavansa tasa-arvoa, mutta pian on käynyt ilmi ettei sitä haluta romanttisella tasolla. Miehen halutaan olevan vahvempi, rohkeampi, aloitteellisempi, jne. Alaspäin pariutuminen ei käy, miehen sosioekonomisen aseman on oltava vähintään vastaava kuin naisella ja kun naiselta löytyy ulkonäköä, mieluiten korkeampi. Ja kun on ollut aika edetä seksiin, jokainen tapailemistani naisista on paljastunut seksuaalisesti alistuvaksi. Hassua kyllä, mitä vahvempi feminismin kannattaja on ollut kyseessä, sitä enemmän seksissä on haluttu alistua.
Eli halutaan kuitenkin paluuta 20-luvulle, vaikka sosiaalisissa ympyröissä pidetäänkin yllä kulissia tasa-arvoisesta suhteesta.
Toistaiseksi olen haudannut toiveet parisuhteesta, yksinkertaisesti siksi että toivomaani parisuhdetta haluavia naisia ei tunnu olevan olemassa.
Mä haluaisin tällaista. Koen ajatuksen siitä, että miehen pitäisi olla "parempi" sosioekonomisesti tms., itseäni aliarvioivaksi ja sikäli nöyryyttäväksi. En näe mitään syytä miksi niin pitäisi olla, kun olen itse vähintään yhtä kykenevä.
Seksissä alistaminen on myös mulle ahdistavaa ja nöyryyttävää. Seksin pitää olla intohimoista, ja alistaminen tekee apaattiseksi.
Kaiken olisi kiva olla vastavuoroista, tai sitten vaihtoehtoisesti otan mielelläni ns. "perinteistä miehen roolia" asioissa (esim. voin olla maksava tai vievä osapuoli tms.).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.533130
Nythän oikeusministeri suunnittelee lakia missä miesuhri olisi huonommassa asemassa mitä naisuhri ja käytännössä antaa luvan naisille hakata miehiään. Vielä keväällä hallitusohjelmassa luki että tämä koskisi sekä naisia että miehiä. Ilmeisesti edes perustuslakikaan ei merkkaa mitään.
Alapeukuista päätellen monikaan ei ole edes tuota uutista lukenut tai sitten palstafeministien mielestä miesten sortaminen on hieno juttu.
Katsoin kyllä, en alapeukuttanut. Mulla on sellainen periaate etten reagoi roskalehdistön juttuihin ottamatta erikseen selvää, mistä asiassa oikeasti on kyse, mikä on tausta ja laajempi konteksti. Linkittäjällä kään ei vaikuta kommenttinsa perusteella olevan asiasta niin hyvää käsitystä, että kannattaisi mennä hermostumaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jahas...Kommentoin, mutta kommentti hävisi parissa minuutissa. Eikä siinä kyllä mitään epäasiallista ollut, vain ei-toivottu mielipide.
Kun tällaisia kysymyksia esitätte, niin voisitteko samalla määritellä, että millaiset vastaukset ovat hyväksyttyjä?
Minä en kerinnyt nähdä kyseistä kommenttia, joten postaisitko uudestaan? Siistitty versio, jos oli jotain "kyseenalaisia" sanoja tms.
-ap
Ei ollut mitään kyseenalaisia sanoja ja kommentti julkaistiin kyllä.
Itse asiassa viestini poistaminen havainnollistaa hyvin alkuperäisen viestini pointtia, missä yksinkertaistettuna sanoin, että tasa-arvoista parisuhdetta ei voi olla jos naiset yksipuolisesti määrittelevät mitä tasa-arvoinen parisuhde tarkoittaa.
Millainen sinusta olisi tasa-arvoinen parisuhde?
Riippuu naisesta. Ei voi olla olemassa mitään yhtä määritelmää, joka voisi kattaisi kaikki naiset. Yleensä se on kompromissi huonon ja täydellisen naisen väliltä. Perinteisemmän naisen vuoksi olisin valmis tekemään paljon, mutta "moderni" nainen ei ansaitse tuollaista 50/50 töiden jaottelua.
Tarkoitatko, että jos nainen käy kokopäivätöissä, haluaa maksaa puolet perheen kuluista, hoitaa oman autonsa asiat, tekee lumitöitä ja leikkaa ruohikkoa ja pitää huolen lapsista, niin sinä voit sitten tehdä vähemmän? Onko sinulle hyvä parisuhde sellainen, jossa nainen on kotona ja sinä ainoana palkansaajana maksat kaikki perheen kulut?
Voit haluta maksaa puolet kuluista, mutta miksi minun pitäisi sitä arvostaa? Tähän viittasin alkuperäisellä kommentilla, ette voi vain päättää että teet jotain ja se on tasa-arvoista. En arvosta. Päin vastoin, se että nainen haluaa maksaa puolet kaikesta (olla itsenäinen) on näkökulmastani merkki siitä, että hän ei ole valmis riskeeraamaan mitään suhteen vuoks ja jos nainen ei ole valmis riskeeraamaan ja tekemään töitä suhteen vuoksi epäitsekkäästi, niin miksi minä panostaisiin tai edes ryhtyisin suhteeseen, jonka kesto on kysymysmerkki?
Koet siis että sinulla pitää olla taloudellinen valta toiseen ettei tämä voi lähteä suhteesta?
Ymmärrät varmaan miksi tuo ei houkuta.En koe, mutta jos nainen nainen haluaa pelata varman päälle, en minäkään tule omistautumaan suhteelle täysillä.
Olisitko valmis siihen, että nainen jää kotiin mutta sinun palkkasi vastaavasti menee suoraan hänen tililleen? Tai edes siirtämään hänelle kuukausittain esim. 2000 euroa täysin omaa rahaa, josta hän voi ostaa henkilökohtaisia juttuja mutta myös säästämään sille varalle, että sinä jätät hänet? Siis yksityisen eläkevakuutuksen lisäksi, tietysti.
Vai onko sinulle suhteelle omistautuminen sitä, että sinä saat käydä töissä ja ansaita, naisen kuuluu olla kotona ja kantaa yksin riski suhteen kestävyydestä? Miksi yksikään nainen suostuisi tuohon? Ja miksi pidät itseäsi niin vastenmielisenä miehenä, ettei yksikään nainen haluaisi olla kanssasi rakkaudesta?
Mies on omistautuva, jos nainen on sen arvoinen. Avioliitto keksittiin sitä varten, että sillä turvataan naisen tulevaisuus erossa, jos haluat muuttaa sen määritelmää noin, niin se on ok.
Avioliitto keksittiin siksi että se on juridinen sopimus, yleensä sillä yhdisteltiin omaisuuksia kahden suvun kesken. Ja toki sillä myös sovittiin naisen tulevaisuuden turvasta jos mies hylkää tai kuolee, koska siihen aikaan naisella ei ollut yleensä omaa omaisuutta eikä edes laillista lupaa sitä hankkia.
Nykyään avioliitto on edelleen juridinen sopimus, mutta se yleensä solmitaan vain rakkauden tuloksena, ei liiketoimintana. Ja yleensä se mitä turvataan on lasten elatus eri tilanteissa.
Niin, mitä yritätte sanoa? Vastasin (yksinkertaistavasti) kysymykseen, jossa kysyttiin olenko valmis takaamaan naisen toimeentulon parisuhteessa myös erotilanteessa. Miksi ette hyväksy nykyistä avioiliittolakia, joka määrää kumppanille samantasoisen elintason?
Miksi sinä et usko olevasi rakastettu ihan omana itsenäsi vaan haluat naisen olevan kanssasi vain, jos hän "riskeeraa" jäämällä kotiin sinun tulojesi varaan? Oma parisuhteeni perustuu vain ja ainoastaan rakkauteen. Voisimme koska tahansa erota ilman raha- tai muita käytännön ongelmia, mutta haluamme olla yhdessä.
Naisten halu olla yhdessä on tilastojenkin mukaan kovin hetkellistä. Miksi luottaisin naiseen, jonka on menneisydessä halunnut olla aidosti yhdessä jo useampia kertoja, mutta eronnut kuitenkin? En ole niin naiivi. Arvostus on ansaittava.
Ei se ero ole aina naisen päätös...
Eli siis unelmiesi suhde on neitsyen kanssa joka heittäytyy hartioillesi taloudellisesti?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa tarvitaan tasa-arvoa eikä feminismiä! Miksi edelleen miehet pakotetaan vankeuden uhalla armeijaan/sivariin nälkäpalkalla ilman eläkekertymää mutta ei naisia? Miksi naiset vastustavat pakollisia isyystestejä? Miksi huoltajuuskiistoihin ei puututa? Miksi miehiin kohdistuvasta väkivallasta ei saa puhua? Kyllä naisilla ovat asiat suomessa paremmin mitä suomessa.
1. Hyvin harva feministi kannattaa asevelvollisuuden jatkamista.
2. Pakollisia isyystestejä "vastustavat", eli jättävät höpöryhmien vaateet huomiotta, kaikki normaalilla arkijärjellä varustetut.
3. Huoltajuuskiistat ovat naisia, ei miehiä syrjiviä. Asiaan ei ole puututtu, koska siitä ei ole tehty tutkimusta eikä se ole laajasti ihmisten tiedossa. Hyvä ja tarpeellinen pyrkimys vahvistaa isyyden asemaa ja tärkeyttä yhteiskunnassa johtaa jopa feminismille sympaattisten instituutioiden kohdalla äitien syrjintään silloin, kun isät eivät ole ottaneet uudenlaista läheisempää, vastuullisempaa vanhemman roolia, mutta heille halutaan silti antaa tasaveroinen asema äitien kanssa, ja etenkin silloin, kun isä on pahantahtoinen ja käyttää tilannetta hyväkseen.
Tiedän monta tapausta arkielämästä missä isä on ollut enemmän lasten kanssa mitä äiti mutta kun ero on tullut niin äidistä on tullut automaattisesti lähivanhempi ja hän on vielä valehdellut sossuille että mies olisi muka väkivaltainen vaikka tämä on todettu poliisinkin toimesta perättömäksi. Varmaan lastensuojelukin on naisitettu feministeillä. Vielä kehtaat väittää että muka naisia syrjitään. Asevelvollisuudenkaan eteen en ole feministien nähnyt mitään tekevän vaikka hallituskin on heitä täynnä. Eivät esim. ottaneet Raaseporin takaukseenkaan mitään kantaa.
Ok, sinä tiedät tällaisia tapauksia. Olemassaoleva kansainvälinen tutkimusaineisto vahvistaa trendin olemassaolon, ja ainoa näkemäni kotimainen tutkimus viittaa siihen, että se pätee täälläkin. Kyllä kehtaan.
Poliisi ei muuten useinkaan totea ilmoituksia perättömiksi. On aivan eri asia, ettei valituksesta ole näyttöä tai tehdä tutkintaa, kuin että se olisi epätosi tai todettu perättömäksi. Sen sijaan kansainvälisesti misogynistisia stereotypioita valehtelevista naisista käytetään äitejä vastaan huoltajuuskiistoissa niin tehokkaasti, että Yhdysvalloissa huoltajuuslakimiehet suosittelevat ettei todellista tapahtunutta väkivaltaa tai seksuaalista väkivaltaa tuoda lainkaan oikeudenkäynnissä esille. Isään kohdistuva syytös lapseen kohdistuvasta seksuaalisesta hyväksikäytöstä (joka on erittäin vaikeaa näyttää toteen) johtaa siihen, että isä voittaa huoltajuuskiistan todennäköisemmin.
Nuo tutkimustuloksesi ovat sinun mielikuvituksessa. Katso ympärillesi niin huomaat asian todellisen laidan että kyllä tässä maassa miehiä kohtaan harjoitetaan vihaa. Et tietysti näe sitä feministilasiesi läpi vaan aina mielestäsi nainen on uhri ja mies aina syyllinen.
Löydät ne kyllä varmasti itsekin ihanihan ihkaoikeasta tosimaailmasta jos olet etevä googlailija. Jos olisit kysynyt nätisti, olisin jopa saattanut etsiä ne sulle, mutta turha harmitella menetettyjä mahdollisuuksia. Ja yli 30 vuoden aikana tässä maassa eläneenä en tosiaan ole nähnyt täällä systeemistä miesvihaa. Lähimmäksi yltää henkisesti väkivaltaisten naisten miespuolisiin kumppaneihinsa kohdistamat pseudofeministiset hyökkäykset. En luule, että nainen on aina uhri ja mies syyllinen, tiedän itsekin tehneeni vääryyttä monia miehiä kohtaan. Olen pyytänyt anteeksi ja parantanut tapani.
Onko sulla ikinä käynyt mielessä, että itse saattaisitkin olla se joka katselee maailmaa vuosituhantisten lasien läpi?
Alue: Aihe vapaa
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Moni ei pidä tuota mielipidettäsi minään faktana. Päinvastoin se aiheuttaa huvittuneisuutta ja heikentää naisten uskottavuutta ja asemaa yhteiskunnassa.